Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/183/16-ц

11 квітня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів у якому поставив питання про розірвання договору купівлі-продажу частини придбаних у відповідачів комплектуючих до персонального компютера, зобовязавши відповідачів прийняти товар та повернути вартість сплаченого товару у сумі 3523,01 грн. Одночасно поставив питання про стягнення з відповідачів заподіяної моральної шкоди в сумі 5000 грн., якої зазнав унаслідок допущених порушень його прав як споживача.

Заявлені вимоги в судовому засіданні позивача мотивував тим, що 02.01.2016 року зробив замовлення комплектуючи до персонального компютера на сайті інтернет магазину «Розетка». Усі комплектуючі замовлялись ним з розрахунку комплектування ПК з формфактором MiniITX. Такий формат накладає певні особливості до комплектуючих. Згідно оформленого замовлення оплатив на рахунок ФОП ОСОБА_2 15311,93 грн. Серед комплектуючих була Материнська плата ASUS H81T (s1150, Intel H81, Mini PCI-Ex1), яка відповідно до опису товару, що містився на сайті http://hard.rozetka.comua/asus_h81t/p440634/ має формфактор MiniITX і конектор живлення двох контактний внутрішній розєм та оперативна память Kingston SODIMM DDR3-1600 8192MB PC3-12800. При оформленні замовлення консультант магазину повідомив, що усі замовлені комплектуючі в сукупності придатні до спільного використання за призначенням. 11.01.2016 року товар було доставлено курєром за його адресою. 13.01.2016 року, коли він почав збирати ПК виявилось, що конектор живлення придбаної материнської плати потребує напруги 19V, а не заявленої 12V. Більше того, на сайті виробника ASUS після невдалої спроби підключити материнську плату до блоку живлення, отримав інформацію, що материнська плата відноситься до формфактору Thin MiniITX. Після двох днів пошуку перехідника до даного розєму, стало очевидним, що ні перхідника, ні блоку живлення з напругою на конекторах 19V в Україні придбати не вдасться. На гарячій лінії магазину запропонували відправити товар на обмін або ж повернути. Скориставшись своїм правом на повернення товару належної якості, який не підійшов за необхідними параметрами, він відправив придбану материнську плату та оперативну память, які не могли бути використані ним за призначенням. Однак після двох тижнів витрачених на перевезення та огляд, його повідомили, що товар не підлягає ні обміну, ні поверненню, оскільки на ньому присутні сліди використання. При цьому пообіцяли скласти відповідного акта. 27.01.2016 року йому було надіслано товари назад без складання будь-якого акту про огляд цих товарів та письмових обґрунтувань про відмову у поверненні товару. В телефонному режимі представник магазину визнав вину у наданні недостовірної інформації про товар, однак вживати будь-яких заходів до виправлення ситуації відмовився. Вартість оплачених материнської плати та оперативної памяті, складає 3523,01 грн. Вказані кошти просить стягнути з відповідачів. Разом з тим, зазначає, що внаслідок порушення його прав як споживача зазнав моральної шкоди, оскільки відповідачі відмовились реалізувати його права на обмін чи повернення товару. Персональний компютер, який він розраховував зібрати з придбаних комплектуючих необхідний у його професійній діяльності і він для забезпечення роботи змушений був нести незаплановані витрати на придбання інших комплектуючих. Крім того, відмова відповідача виконати свої зобовязання, які визначені законом, призвели до душевних хвилювань, яких він зазнав, а це у свою чергу погіршило його самопочуття, оскільки за станом здоровя через захворювання тромбофілією, йому протипоказано будь-які стреси чи психологічні навантаження. Крім того, зазначає, що відповідачем до цього часу на сайті інтернет магазину не усунуто допущені порушення і інформація про такий товар, як придбаний ним, і надалі відображена неправильно, що свідчить також про байдуже ставлення до споживачів у цілому.

Відповідачі в судове засідання не зявились повторно, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. У звязку з цим судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали спавши, суд пришов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 11.06.2016 року згідно оформленого замовлення позивач придбав у ФОП ОСОБА_2 комплектуючі до персонального компютера і оплатив замовлення по рахунку на суму 15311,93 грн. Серед придбаних комплектуючих були Материнська плата ASUS H81T (s1150, Intel H81, Mini PCI-Ex1), вартістю 2444,96 грн. та оперативна память Kingston SODIMM DDR3-1600 8192MB PC3-12800 вартістю 1078,05 грн. Внаслідок надання відповідачем на сайті Інтернет магазину «Розетка», де оформлялось замовлення, недостовірної інформації про категорію і характеристики товару, зокрема неправильне позначення формфактору товару MiniITX, замість Thin MiniITX, споживач втратив можливість використати придбаний товару у тих цілях, які він переслідував при його придбанні.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов'язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Позивач вказаним правом скористався і у визначений законом строк здав згаданий товар у пункт видачі товарів у м. Львові. Однак 27.01.2016 року відповідачем товар йому повернуто без будь-яких пояснень, попри те, що позивачем дотримано умов поврення товару, визначених законом.

Виходячи з наведеного, відповідачем порушено вимоги ст.9, 15 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому порушене право позивача може бути захищено у спосіб, обраний ним шляхом розірвання договору купівлі-продажу згаданого товару та повернення сплачених за нього коштів.

Оскільки договір купівлі-продажу відбувся між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, про що свідчить замовлення, товарний чек на придбання продукції та гарантійний талон, то обовязок по поверненню цих коштів слід покласти саме на цього відповідача.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з таких міркувань. Право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої споживачу, передбачено п. 5 ч. 1 ст. 4 та ст. 16 Закону N 1023-XII, згідно з якою шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону. 17 вересня 2011 р. набув чинності Закон від 19 травня 2011 р. N 3390-VI "Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції", яким установлено порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, які є рухомим майном. У Законі N 3390-VI надано визначення понять шкода (ст. 1) і дефектна продукція. Отже, відповідно до цього Закону шкода - це завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект. Продукція є такою, що має дефект, у разі, коли вона не відповідає рівню безпеки, на яку споживач або користувач має право розраховувати, виходячи з усіх обставин, зокрема пов'язаних із розробленням, виробництвом, обігом, транспортуванням, зберіганням, встановленням, технічним обслуговуванням, споживанням, використанням, знищенням (утилізацією, переробкою) цієї продукції, а також наданням застережень та іншої інформації про таку продукцію, у тому числі: представлення продукції споживачеві або користувачеві, включаючи її вигляд, склад, упаковку, маркування та іншу інформацію про продукцію, її споживання, використання та знищення (утилізацію, переробку); використання продукції, яке обґрунтовано можна передбачити; час, коли продукцію було введено в обіг. Право вимагати відшкодування завданої шкоди визнається за потерпілим - споживачем або користувачем, якому завдано шкоду внаслідок дефекту в продукції, і не залежить від того, чи перебував потерпілий із виробником (виконавцем, продавцем) у договірних відносинах. При цьому на потерпілого покладається обов'язок довести: наявність шкоди; наявність дефекту в продукції; наявність причинно-наслідкового зв'язку між дефектом у продукції та завданою шкодою. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у спорах про захист прав споживачів чинне цивільне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо шкода завдана майну споживача або завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Виходячи з наведеного, у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати розірваним Договір купівлі-продажу Материнської плати ASUS H81T (s1150, Intel H81, Mini PCI-Ex1), вартістю 2444,96 грн. та оперативної памяті Kingston SODIMM DDR3-1600 8192MB PC3-12800 вартістю 1078,05 грн., що був укладений 11.01.2016 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 Григорвною (інд. м.Київ) та зобовязати відповідача прийняти від ОСОБА_1 материнську плату ASUS H81T (s1150, Intel H81, Mini PCI-Ex1) та оперативну память Kingston SODIMM DDR3-1600 8192MB PC3-12800.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Григорвни (інд. м.Київ) на користь ОСОБА_1 3523,01 грн. сплаченої вартості за товар.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Григорвни (інд. м.Київ) 551,20 грн. судових витрат на користь держави

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Битківський Л.М.