Провадження №2/592/535/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участ. Секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору дарування від 03 лютого 2003 року належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира двохкімнатна, розташована на другому поверсі, житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 48, 33 кв.м. та складається з житлової кімнати 1 площею 16,4 кв.м., житлової кімнати 2 площею 11, 3 кв м , кухні 7,3 кв.м.. коридору 6,6 кв.м.. санвузлу 5,5 кв.м. Відповідач за даним позовом доводиться позивачці колишнім чоловіком. З ОСОБА_2 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1996 року по 05 квітня 2006 року. Відповідно до довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» від 01 вересня 2015 року №340р, в належній позивачці квартирі зареєстровані позивачка, її син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач за даним позовом - колишній чоловік позивачки. З грудня 2013 року відповідач ОСОБА_2 в вищевказаній квартирі без поважних причин не проживає, його особистих речей та належного йому майна в квартирі немає, він переїхав на постійне місце проживання до своєї матері в село Радьківка Сумського району Сумської області. До сьогодні відповідач залишається бути зареєстрованим за адресою належної позивачці квартири АДРЕСА_1. Реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі чинить їй перешкоди в користуванні своєю власністю, оскільки на відповідача нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає позивачці матеріальних збитків, вона позбавлена можливості оформити субсидію по оплаті таких послуг, що суттєво обмежує її право користування квартирою, перешкоджає вільно розпоряджатися належним їй майном. Дана обставина вимушує позивачку звернутися до суду. Тому позивачка просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою №35 по вулиці Пролетарська, 15 в місті Суми, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою, та стягнути з нього судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом подачі оголошення в пресі, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Третя особа, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 03 лютого 2003 року належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Вказана квартира двохкімнатна, розташована на другому поверсі, житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 48, 33 кв.м. та складається з житлової кімнати 1 площею 16,4 кв.м., житлової кімнати 2 площею 11, 3 кв м , кухні 7,3 кв.м.. коридору 6,6 кв.м.. санвузлу 5,5 кв.м.

Відповідач за даним позовом - ОСОБА_2, доводиться позивачці колишнім чоловіком. З ОСОБА_2 позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1996 року по 05 квітня 2006 року.

Від цього шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» від 01 вересня 2015 року №340р, в належній позивачці квартирі зареєстровані: позивачка, її син та відповідач.

З грудня 2013 року відповідач в квартирі за адресою: м. Суми, вул.. Пролетарська, 15/35, без поважних причин не проживає, його особистих речей та належного йому майна в квартирі немає.

До сьогодні відповідач залишається бути зареєстрованим за адресою належної позивачці квартири АДРЕСА_1. Реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі чинить позивачці перешкоди в користуванні її власністю, оскільки на відповідача нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає їй матеріальних збитків, позивачка позбавлена можливості оформити субсидію по оплаті таких послуг, що суттєво обмежує її право користування квартирою, перешкоджає вільно розпоряджатися належним їй майном.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у родинних стосунках, однак власник будинку не має ніяких обовязків по наданню житла відповідачу.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснили, що є близькими друзями та ріднею позивачки, по суті справи повідомили, що не бачили відповідача приблизно з грудня 2013 року.

Відповідно до акту від 03.02.2016 р. складеного ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - мешканцями сусідніх з позивачкою квартир, ОСОБА_2 з грудня 2013 р. не проживає за місцем своєї реєстрації. Виходом на місце - квартиру АДРЕСА_2, встановлено, що ніяких особистих речей та належного майна ОСОБА_2 в даній квартирі немає.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні її прав як власника майна, більше строку встановленого в ст. 405 ЦК України не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за вказаною адресою не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 487,20 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду та 600 грн. за надання послуг з правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 116, 163 ЖК, ст. 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою: м. Суми, вул.. Пролетарська, 15/35.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 487,20 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду та 600 грн. за надання послуг з правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 09.02.2016 р.

Суддя Б.В. Хитров