Справа № 286/1174/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2016 державний виконавець звернувся з поданням та просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції перебуває судовий наказ №286/1174/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»», заборгованості по сплаті за користування електричною енергією в сумі 2046, 87 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн..

В судове засідання державний виконавець не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 постанови №5 від 30.03.2012 року роз'яснив, що відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону „Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок , визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п.5 ст.6 вищезазначеного Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон може бути ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадовою особою) до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції перебуває судовий наказ №286/1174/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»», заборгованості по сплаті за користування електричною енергією в сумі 2046,87 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн..

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд серед інших питань має вирішити і питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами вони підтверджуються. Рішення суду має бути законним та обґрунтованим (ст. 213 ЦПК України).

Нормами, закріпленими в ст.60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До матеріалів справи долучено лише копії: судового наказу №286/1174/15-ц, постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2015, запитів державного виконавця №3911 від 26.06.2015, №84 від 20.01.2016, №28 від 06.01.2016, №614 від 03.02.2016, викликів державного виконавця №274 від 23.06.2015, №66 від 15.01.2016, листа відділу Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області від 13.07.2015, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 18.02.2016, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2016.

Тобто, звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець послався лише на факт не виконання зобовязання та на те, що боржник не збирається виконувати рішення суду добровільно, при цьому не надавши довідку про суму заборгованості, відомостей про часткове чи повне невиконання рішення суду при наявності можливості його виконувати, а також доказів проживання (реєстрації) боржника за адресою, на яку надсилається кореспонденція, актів про виходи державного виконавця за місцем проживання боржника, що є суттєвим при встановленні факту ухилення від виконання рішення суду.

Крім того, у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, а тому відсутні правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2