Справа № 562/2085/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Здолбунівський районний суд
Головуючий суддя Мичка І.М.
при секретарі Аврамчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ»Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки-
ПАТ»Дельта Банк» 20.08.2015 р. звернувся до Здолбунівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку, вказавши в обґрунтування наступне.
05 червня 2008 року між ВАТ»Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ»Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1701/0608/71-096. Згідно з умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 44 000,00 доларів США з розрахунку 11,9% річних на строк 05.06.2008 року по 04.06.2038 року. В частині надання кредитних коштів ПАТ»Сведбанк» свої зобов»язання виконав в повному обсязі.
25.02.2012 року між ПАТ»Сведбанк» та ПАТ»Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ,відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених даним договором , ПАТ»Сведбанк» пердає АТ « Дельта Банк» права вимог за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого АТ»Дельта Банк» замінює ПАТ»Сведбанк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ»Сведбанк» до АТ»Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ»Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного,належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
При укладені кредитного договору з метою забезпечення виконання грошових зобов»язань за вказаним договором № 1701/0608/71-096 від 05.06.2008 року іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № 1701/0608/71-096-Z-1 від 05.06.2008 року передала в іпотеку належне їй нерухоме майно.
-двохкімнатна квартира за адресою Рівненська область,м. Здолбунів , вул.. Коперника ,57/55, загальною площею 48.8 кв.м., житловою 29,3 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекудавцю на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2008 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Здолбунвіського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 1098.
Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав; просив справу розглянути у його відсутності, постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з*вились, про день, час слухання справи були повідомлені належним чином, зокрема через друковані засоби масової інформації газету «Урядовий кур»єр», суд розглянув справу без участі відповідача, на підставі наданих доказів.
Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.
05 червня 2008 року між ВАТ»Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ»Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1701/0608/71-096. Згідно з умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 44 000,00 доларів США з розрахунку 11,9% річних на строк 05.06.2008 року по 04.06.2038 року. В частині надання кредитних коштів ПАТ»Сведбанк» свої зобов»язання виконав в повному обсязі.
25.02.2012 року між ПАТ»Сведбанк» та ПАТ»Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ,відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених даним договором , ПАТ»Сведбанк» пердає АТ « Дельта Банк» права вимог за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого АТ»Дельта Банк» замінює ПАТ»Сведбанк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ»Сведбанк» до АТ»Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ»Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного,належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
При укладені кредитного договору з метою забезпечення виконання грошових зобов»язань за вказаним договором № 1701/0608/71-096 від 05.06.2008 року іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № 1701/0608/71-096-Z-1 від 05.06.2008 року передала в іпотеку належне їй нерухоме майно.
-двохкімнатна квартира за адресою Рівненська область,м. Здолбунів , вул.. Коперника ,57/55, загальною площею 48.8 кв.м., житловою 29,3 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2008 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Здолбунвіського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 1098.
Пунктом 11. Договору іпотеки визначено, що Іпотекодержатель/Банк набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем основного зобов»язання повністю або частково у т.ч. якщо іпотекодавець не поверне іпотеко держателю суму кредиту , проценти за користування кредитом , пеню іншу заборгованість , не сплатить платежі та штрафи , передбачені та випливають з основного зобов»язання, а також в інших випадках.
Це узгоджується з положеннями статті 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Боржником ОСОБА_1 належним чином грошові зобов'язання перед Банком не виконані, про що свідчить розрахунок заборгованості та лист вимога ,які направлялися відповідачці.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки з прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».
Одночасно, статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі, в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотеки є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у випадку, якщо до його відома не доведена інформацію про обтяження майна іпотекою.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, право власності на квартиру за адресою м. Здолбунів, вул. Коперника,55/57 ОСОБА_1 набула на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 05.06.2008року.
Тому, договір іпотеки №1701/0608/71-096-Z-1., укладений між Банком та ОСОБА_3 внесені відомості до реєстру іпотек, заборона відчуження нерухомого майна стосовно цього майна вважаються та є дійсними з часу укладання правочину.
З урахуванням викладеного, суд має правові підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.212-215,224-226,88 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», ст.525,526,546,575, 1054 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ»Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру ,згідно іпотечного договору №1701/0608/71-096-Z-1, належний ОСОБА_1 ,а саме: двохкімнатна квартира за адресою Рівненська область , м. Здолбунів,вул. Коперника,57/55 загальною площею 48,8 кв.м., житловою 29,3 кв.м. предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2008 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , за реєстраційним номером 1098.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гр.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Здолбунівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.М.Мичка