Справа № 758/4258/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду заяву відповідача, ОСОБА_1, про відвід судді, Трегубенко Л.О., в справі за позовом ТОВ «ЖЕК-ПМ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, ОСОБА_1, подав заяву про відвід судді, Трегубенко Л.О., обгрунтовуючи тим, що під час судового засідання 13.01.2016 р. він двічі подавав заяву про забезпечення доказів та виклик свідків.

Однак суддя відмовилась їх приймати, залучити до матеріалів справи, і заслухати його пояснення, аргументом було - «пізніше».

Під час судового засідання суддя прийняла та задовольнила аналогічну заяву представника позивача

Відмовившись прийняти його заяву та заслухати пояснення, суддя ігнорувала його законні вимоги та створила перешкоди для реалізації процесуальних прав, що ставить під сумнів її об»єктивність.

Суд, з»ясувавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 131, 136 ЦПК сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Дійсно, відповідач під час дослідження матеріалів справи подавав заяву про забезпечення доказів та виклик свідків, яку не прийнято, запропоновано повернутися до цього питання на стадії доповнень, щоб мати можливість з»ясувати з приводу яких обставин, чи стосуються вони предмету спору, та чому не заявлялись до початку судового розгляду.

Що стосується клопотання представника позивача, то воно стосувалося питання належності квартири відповідача, тому було прийнято до обговорення, та запропоновано йому надати для огляду в судовому засідання правовстановчий документ.

Таким чином, наведені відповідачем мотиви не свідчать про наявність передбачених ст. 20 ЦПК підстав до відводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідачу, ОСОБА_1, у відводі судді, Трегубенко Л.О., в справі за позовом ТОВ «ЖЕК-ПМ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко