overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1281/16-ц
Провадження №2/190/457/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Жукової Я.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що має іншого неповнолітнього сина, який проживає зі своєю матірю ОСОБА_6 та на користь якого сплачує аліменти.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_1.

По справі оголосити перерву до 13 липня 2016 року до 09 год. 00 хвл.

Направити на адресу третьої особи копію ухвали та розяснити право про участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 215/2497/16-ц
У Х В А Л А

27 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до «Тернівського районного виконавчого комітету в місті ОСОБА_3» про «зобовязання вчинити певні дії»; третя особа: «Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради в місті ОСОБА_3»,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 03.06.2016 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 21.06.2016 р. надійшла уточнена позовна заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. п. 2, 3, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) у вступній частині позову невірно зазначено найменування відповідача;

2) неповно, невірно та неконкретно викладено позовні вимоги, а саме: - не вірно зазначено найменування відповідача;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, є неповний та неконкретний так, як не вказано: - чому звертається до суду тільки зараз, оскільки відмова Управління житлово-комунального господарства щодо переведення житла зі службового була надана ще 01.04.2005 р.;

- чому відповідачем зазначає саме «Тернівський районний виконком м. Кривого Рогу», тоді як відмова була надана Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міськради;

- навіщо в тексті позову викладені підстави звільнення позивача з посади електромонтера;

- чому позивач просить видати ордер на квартиру, тоді як ще 18.07.1990 р. ордер на вказану квартиру був виданий позивачу та членам його сімї;

4) до уточненої позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн., але сукупний розмір судового збору за дві позовні вимоги повинен становити 1102,40 грн.. Таким чином, недоплата судового збору складає 551,19 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до «Тернівського районного виконавчого комітету в місті ОСОБА_3» про «зобовязання вчинити певні дії»; третя особа: «Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради в місті ОСОБА_3», вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
05.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/971/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «11» березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
справа № 243/2130/16-ц
провадження №2/243/1292/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2016 ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху, згідно із вимогами ст. 119 ЦПК України, позивачці розяснено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

25 березня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду письмову заяву про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Згідно із вимогами п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 11, ч. 3 ст.121, п. 3 ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 354/759/15-ц
Провадження по справі № 2/354/105/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Часовщикової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 30.11.2015 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано два місяці строку для примирення, в зв'язку з чим провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 350/706/16-ц
Номер провадження 2/350/501/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В суд поступила заява позивачки з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/1502/16-ц
Провадження № 2/577/536/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 658493,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 658493,01 грн.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.45 год. 15.04.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/3082/16-ц
Провадження № 2/344/3004/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому для повного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, необхідно допитати відповідача у порядку окремого доручення.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Доручити Рогатинському районному суду Івано-Франківської області вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами і допитати його за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1. Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згоден на розгляд справи в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області у його відсутність?

Зупинити провадження по даній справі до виконання доручення Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області у встановлений законодавством термін.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 755/2676/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2016 року (вх. №7786) до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду.

22 лютого 2016 року (вх. №10935) представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що на час звернення представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про повернення заяви провадження у цивільній справі не відкрите, а повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника з такими ж вимогами до суду, заява представника заявника про повернення заяви підлягає задоволенню, оскільки право заявника подати заяву про повернення йому заяви, що безпосередньо передбачено п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Як передбачено у п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 487/6622/16-ц
Провадження № 2/487/3103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 11:30 год. на 04.01.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
№ провадження 2/646/752/2016
Справа № 646/2406/16-ц
У Х В А Л А

30.03.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у.

Судове засідання призначити на 09 годину 12 хвилин 05 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Єжов
Справа № 236/1205/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" червня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача ОСОБА_1 13394,13 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 71,72,73).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 78). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 156/92/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
УХВАЛА

21 листопада 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КС «Компаньйон» - ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 412/11066/13-ц від 28.02.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС «Компаньйон» в розмірі 13319,05 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн., зазначивши що згідно довідки Краснодонського відділу державної виконавчої служби оригінал виконавчого листа вважається втраченим.

В судове засідання представник заявника не зявився, згідно поданої заяви просить суд справу розглянути без його участі.

Боржник в судове засідання не викликався, оскільки перебуває на непідконтрольній Україні території, з якою відсутній поштовий зв'язок, відомості про наявність інших засобів звязку у матеріалах справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа знаходився на виконанні в Краснодонському відділі державної виконавчої служби. Згідно довідки ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції у звязку із знаходженням приміщення ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції на тимчасово не підконтрольній Українській владі території, вважається, що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа втрачене.

Відповідно до ст. 370 ч 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікатів виконавчих листів, - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 412/11066/14-ц від 28.02.2013 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС «Компаньйон» в розмірі 13319,05 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С.Река