Справа № 265/7285/15-ц
Провадження № 2/265/221/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа №265/7285/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи № 265/2345/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Копилової Л.В. обґрунтовуючи тим, що неможливо розглядати дану справу до вирішення по суті справи № 265/2345/16-ц

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні також заявила аналогічне клопотання про зупинення провадження по даній справі посилаючись на те, що визнання заповіту недійсним напряму пов,язане з предметом даного позу, оскільки походження права власності ОСОБА_3 виникає саме з нього та в процесі розгляду даної справи можуть бути виявлені інші факти або прийнято інше рішення, яке може змінити чи виявити інші підстави позову що в свою чергу може вплинути на вирішення цивільної справи № 265/7285/15-ц істотним чином.

Представник позивача ОСОБА_7, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання своїх представників про зупинення провадження по справі до розгляду по суті цивільної справи № 265/2345/16-ц

Вирішуючи питання про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом позову по цивільній справі №265/7285/15-ц є вимога ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування на підставі заповіту від 29.03.2015 року.

Предметом позову по цивільній справі № 265/2345/16-ц є вимога ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту від 29.03.2015 року недійсним.

Тобто, позовні вимоги вищевказаних цивільних справ є взаємовиключними.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вбачає наявні підстави для зупинення провадження по справі №265/7285/15-ц до вирішення по суті справи № 265/2345/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.201ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 265/7285/15-ц - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №265/7285/15-ц позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до вирішення по суті цивільної справи № 265/2345/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Копилової Л.В..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Мельник