overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 березня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

При цьому звертаю увагу заявника, що зазначена в додатках до касаційної скарги копія ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надіслана, про що складено відповідний акт від 03 березня 2016 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для надання належним чином оформленої копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 709/650/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" березня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківська сільська Рада, про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківська сільська Рада , про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 08 квітня 2016 року о 11:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 636/4092/16-ц
Провадження № 4-с/636/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

28 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії та бездіяльність державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 23.08.2016 року за виконавчим провадженням № 49946149, та зобовязати вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог статей 122, 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії та бездіяльність державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 08 грудня 2016 року.

Направити Чугуївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

30.11.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі

Головуючого судді Ванівського Ю.М.

При секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майну,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майну.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по вказаній цивільній справі. Просить поставити на вирішення наступні питання: 1. Яка частка горища по відношенню до всього будинку припадає власникам колишньої квартири №1-а буд.28а (тепер поштова адреса №30) на вул. Кульпарківській у м.Львові та яка її вартість? Якщо горище на даний час не існує, то який буде розмір грошової компенсації за частку власникам колишньої квартири №1-а буд.28а. 2. Чи можливо виділити в натурі частку горища, що належать власникам колишньої квартири №1-а буд.28а (тепер поштова адреса №30) на вул. Кульпарківський у м.Львові.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання заперечив, вважає таке безпідставним, просив відмовити в задоволенні такого. Вважає, що це затягування розгляду справи, оскільки горища в будинку №28а на вул.Кульпарківській у м.Львові не існує, а тому відсутній обєкт дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору що розглядається , є припинення права на частку у спільному майні, відтак, підстав для задоволення заяви судом не знайдено, суд вважає, що заява є безпідставною.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майну відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 204/7138/16-ц
Провадження № 2/204/2647/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

29 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 08 годині 40 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8229/16 Справа № 205/965/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення боргу за таким договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 17.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_4
Справа № 125/2242/16-ц
Провадження № 22-ц/772/4052/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 646/3371/16-ц
Провадження № 2/646/874/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду на 11-30 год. 05 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2803/16-ц

Провадження № 2-о/126/139/2016

"24" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтереованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії НЖ № 251223ю

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтереованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 листопада 2016 року на 13 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 190/1808/16-ц
Провадження №2/190/703/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Позивача ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

-

встановив :

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про витребування доказу, згідно якої просить витребувати з управління Держгеокадастру в П»ятихатському районі Дніпропетровської області відомості про площу земельної ділянки, місце її знаходження, кадастровий номер і нормативно грошову її оцінку яка належить ОСОБА_1, оскільки вказана земельна ділянка є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, та вона має намір подати зустрічний позов щодо поділу зазначеної земельної ділянки, а на її особистий запит їй було відмовлено в наданні інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобов'язаний в разі неможливості отримання стороною доказів витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Заслухав позицію сторін по заявленому клопотанню, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Зобов»язати управління Держгеокадастру у П»ятихатському районі Дніпропетровській області надати до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 06.12.2016р. дані щодо наявності на території П»ятихатського району Дніпропетровської області земельної ділянки належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме - площу земельної ділянки, місце її знаходження, кадастровий номер і нормативно грошову її оцінка.

Копію ухвали для виконання направити до управління Держгеокадастру у П»ятихатському районі Дніпропетровській області.

Головуючий суддя
Справа № 351/586/16-ц
Номер провадження №2/351/521/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічоного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Представник позивача по справі подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

В процесі розгляду справи виникла необхідність, для повного і всебічного зясування дійсних обставин справи, заслухати пояснення представника позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача - Публічоного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи відкласти і призначити в судове засідання на 14.06.2016 року на 13.40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2032/16-ц
Провадження № 2/488/1308/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України. Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 02 червня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/742/16-ц
У Х В А Л А

28.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 07.04.2016 о 9:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3