overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2016 Справа №607/12281/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 18 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 18 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
11.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/354/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/354/16-ц
2/205/1035/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 135/879/16-ц
Провадження у справі № 2/135/115/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.04.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2015 року відділом ДРАЦС по мсту Ладижин Тростянецького МУЮ Вінницької області за актовим записом №219.

06 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач скористався своїми правами визначеними ч.2 ст.31 ЦПК України та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 169 ч.3, 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/9754/15-ц
Провадження № 2/344/1417/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 54 949,32 доларів США та 12 556,03 грн. пені за кредитним договором № 0030/07/6.10-N від 30.08.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 54 949,32 доларів США та 12 556,03 грн. пені за кредитним договором № 0030/07/6.10-N від 30.08.2007 року

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 54 949,32 доларів США та 12 556,03 грн. пені за кредитним договором № 0030/07/6.10-N від 30.08.2007 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 658/1321/16-ц
Провадження № 2/658/678/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд в Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на ? частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, з яких вбачається, що на теперішній час власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_5, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_6 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на ? частину майна.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 277/686/16-ц
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Усолусівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Усолусівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 17 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ч. 1 ст. 3 Закона України Про судовий збір: а саме: позивач у позовній заяві майнового характеру не зазначив ціну позову, не сплатив судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру,та йому було надано строк для усунення виявлених недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. 17 жовтня 2016 року позивач отримав копію ухвали, однак, до даного часу, виявлені недоліки не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в поданому ним позові у строк наданий судом, то позов вважається не поданим і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Усолусівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Ємільчинського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/191/16-ц

№пр. 2/384/66/2016

12 квітня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Лалаяна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої смертю, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої смертю.

12 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої смертю, залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої смертю, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/814/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

11.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвал Апеляційного суду Кіровоградської області про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2016 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» », в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що в встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через те, що ОСОБА_2 знаходився у службовому відрядженні в м. Києві, що підтверджується посвідченням про відрядження.

Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ОСОБА_2 у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2016 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.05.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 4 березня 2016 року.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги до цього часу не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 682/2481/16-ц
Провадження № 2/682/950/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПП Музалевського ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з повідомлення Славутської РС УДМС України в Хмельницькій області від 26.10.2016 року та виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 27.10.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації по місту ОСОБА_3 та Славутському районі не значиться.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 село Білокриниччя вулиця В.Котика, 18 Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що дана справа не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, а має бути подана за місцем проживання відповідача.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121, ст.115 ЦПК, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ПП Музалевського ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 1358 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 309/1127/16-ц
Провадження № 2/309/885/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, не додано копії рішення , не додано копії договору на відкриття карткового рахунку .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Автоматичним розподілом справу призначено судді-доповідачеві Юровській Г.В.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з відрядженням судді Юровської Г.В. до Національної школи суддів України повторним автоматичним розподілом 06 квітня 2016 року суддею доповідачем призначено Ситнік О.М., якій і передана справа.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно до провадження судді Ситнік О.М.

Колегія суддів:

СитнікО.М., Завгородня І.М., Іваненко Ю.Г.