Провадження № 2/734/299/16 Справа № 734/580/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районий суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглядаючи клопотання представника відповідача та співвідповідача ВП «Козелецького РЕМ» ПАТ «Чернігівобленерго», ПАТ «Чернігівобленерго» - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВП «Козелецького РЕМ» ПАТ «Чернігівобленерго», ПАТ «Чернігівобленерго» про скасування боргу за електроенергію та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ВП «Козелецького РЕМ» ПАТ «Чернігівобленерго», ПАТ «Чернігівобленерго» про скасування боргу за електроенергію та відшкодування шкоди.

В судовому засіданні 07 квітня 2016 року до початку розгляду справи судом по суті представник відповідача та співвідповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову ПАТ «Чернігівобленерго» Козелецький район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, який надійшов до суду 05 квітня 2016 року та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_2 до ВП «Козелецького РЕМ» ПАТ «Чернігівобленерго», ПАТ «Чернігівобленерго» про скасування боргу за електроенергію та відшкодування шкоди.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду зустрічного позову ПАТ "Чернігівобленерго" Козелецький район електричних мереж разом з первісним позовом ОСОБА_2 до ВП «Козелецького РЕМ» ПАТ «Чернігівобленерго», ПАТ «Чернігівобленерго» про скасування боргу за електроенергію та відшкодування шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов ПАТ "Чернігівобленерго" Козелецький район електричних мереж поданий у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства до початку розгляду справи по суті, при цьому первісний позов та зустрічний в частині скасування боргу за спожиту електроенергію та стягнення заборгованості за електричну енергію взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин, а їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ПАТ "Чернігівобленерго" Козелецький район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ВП «Козелецького РЕМ» ПАТ «Чернігівобленерго», ПАТ «Чернігівобленерго» про скасування боргу за електроенергію та відшкодування шкоди.

Вимоги за зустрічним позовом ПАТ "Чернігівобленерго" Козелецький район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ВП «Козелецького РЕМ» ПАТ «Чернігівобленерго», ПАТ «Чернігівобленерго» про скасування боргу за електроенергію та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3