Справа № 545/23/16-ц
Провадження № 2/545/292/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до протоколу електронних торгів від 20.04.2015 року, проведених у рамках виконавчого провадження, придбав екскаватор траншейний роторний 1601Е на базі трактора Кіровець-700, жовтого кольору, 1987 року випуску, інвентарний номер 529, сплативши вартість майна у розмірі 97 675,20 грн. на депозитний рахунок ВДВС Полтавського РУЮ. Проте відповідач відмовляється передати належне йому майно та протиправно утримує його на своїй території. У зв'язку з цим позивач поніс транспортні витрати на проїзд, а також порушенням його майнових прав спричинена моральна шкода.

Просив витребувати екскаватор траншейний роторний 1601Е на базі трактора Кіровець-700, жовтого кольору, 1987 року випуску, інвентарний номер 529, з чужого незаконного володіння ПАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» та передати його власнику, стягнути з відповідача 1921,82 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

У судове засіданні позивач та його представник не з'явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У статті 60 ЦПК України викладено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Встановлено, що на електронних торгах 20.04.2015 року, проведених у рамках виконавчого провадження, ОСОБА_1 придбав екскаватор траншейний роторний 1601Е на базі трактора Кіровець-700, жовтого кольору, 1987 року випуску, інвентарний номер 529 вартістю 97 675,20 грн., які були перераховані покупцем на депозитний рахунок ВДВС Полтавського РУЮ(а.с.709).

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0001308, 10.09.2015 року до Полтавського РВ з УДВС у Полтавській області надійшло повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за незаконні дії, що полягають у приховуванні майна, а саме - екскаватора 1601Т, що знаходиться на території бази БУ №9 Полтаванафтогазбуд у с. Терешки по вул.. Шевченка, 1А(а.с.11).

Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно з пп. 8,9 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Таким чином, позивач є законним власником рухомого майна - екскаватора траншейного роторного 1601Е на базі трактора Кіровець-700, жовтого кольору, 1987 року випуску, інвентарний номер 529.

Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування твердження позивача про відмову передати належне йому майно.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині витребування спірного майна від відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як вбачається з наданих суду платіжних документів, позивач поніс транспортні витрати у звязку з неодноразовим приїздом до відповідача задля передачі йому спірного майна, тобто поніс збитки у зв'язку із відновленням його порушеного права власності.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення 1921,82 грн. матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

У частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом встановлено, що внаслідок порушення прав позивача як власника спірного майна, йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях з цього приводу, а також вимагає додаткових зусиль для відновлення порушеного права. Разом з тим, з урахуванням обставин справи, суті позовних вимог, негативних наслідків, що настали в результаті дій відповідача, суд вважає, що розумним та обґрунтованим є розмір моральної шкоди у 1 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Витребувати екскаватор траншейний роторний 1601Е на базі трактора Кіровець-700, жовтого кольору, 1987 року випуску, інвентарний номер 529, з чужого незаконного володіння приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» та передати його власнику - ОСОБА_1.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» 1921,82 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 2 681,95 грн. судових витрат, всього - 5 603,77 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк