Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/8606/15-ц
Провадження № 2/644/179/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення зустрічного позову без розгляду

06 квітня 2016 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- суды ОСОБА_1І,

при секретарі- Шпиця Л.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій та нарахування за теплову енергію незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 р. позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до відповідача, в якому просили в первісному позові КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відмовити; визнати відкриття особового рахунку відповідачем незаконним;визнати нарахування відповідача за теплову енергію незаконними; стягнути з відповідача на їх користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн..

26.01.2016 р. було подано уточнений зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 до КП «Харківські теплові мережі» в якому просили в первісному позові КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відмовити; визнати відкриття особового рахунку відповідачем незаконним;визнати нарахування відповідача за теплову енергію незаконними; стягнути з відповідача на їх користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн..

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.03.2016 р. зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій та нарахування за теплову енергію незаконними прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об»єднано в одне провадження.

В судові засідання 21.03.2016 р.,06.04.2016 р., позивачі за зустрічним позовом неодноразово не з»являлися, повідомлялися належним чином та своєчасно.

Представник позивача за первісним позовом, який діє на підставі двіреності, у судовому засіданні просив зустрчну позовну заяву залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивачів за зустрічним позовом.

Згідно зі ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач за своїм позовом повторно не з»явився в судове засідання, був повідомлений належним чином та своєчасно, заяв про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у матеріалах справи доказів не подав, що дає суду підстави залишити поданий позов без розгляду, незалежно від причин неявки позивача до суду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій та нарахування за теплову енергію незаконними без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій та нарахування за теплову енергію незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя: М.І.Маслов