справа № 691/1022/15-ц
провадження № 2/691/48/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання будинку, набутого під час шлюбу, особистою власністю одного з подружжя та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі у справі третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, відділу у справах сімї та молоді Городищенської районної державної адміністрації, про визнання жилого будинку спільною сумісною власністю подружжя і поділ жилого будинку у співвідношенні 2/3 до 1/3 частини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати, що будинок на Хуторі Сагайдачний, 5 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, є його особистою приватною власністю; визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком на Хуторі Сагайдачний, 5 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2П звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: УДМС України в Черкаській області, відділ у справах сімї та молоді Городищенської РДА, про визнання жилого будинку на Хуторі Сагайдачний, 5 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області спільною сумісною власністю подружжя і поділ жилого будинку у співвідношенні 2/3 до 1/3 частини.

В зустрічному позові та згідно окремо поданої заяви, ОСОБА_2 просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості варіантів розподілу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого на Хуторі Сагайдачний, 5 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області.

Вислухавши думку учасників процесу щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання будинку, набутого під час шлюбу, особистою власністю одного з подружжя та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі у справі третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, відділу у справах сімї та молоді Городищенської районної державної адміністрації, про визнання жилого будинку спільною сумісною власністю подружжя і поділ жилого будинку у співвідношенні 2/3 до 1/3 частини, судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість будинку з надвірними спорудами, розташованого на хуторі Сагайдачний, 5 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області?

2. Чи можливо, з технічної точки зору, поділити в натурі будинок з надвірними спорудами, розташований на хуторі Сагайдачний, 5 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, у співвідношенні 2/3 частини до 1/3 частини, з врахуванням наявності (побудови) окремих входів та індивідуального опалення? Якщо такий подіє не є можливим, зазначити причини.

3. Чи можливо, з технічної точки зору, поділити в натурі будинок з надвірними спорудами, розташований на хуторі Сагайдачний, 5 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, у співвідношенні 1/2 частини до 1/2 частини, з врахуванням наявності (побудови) окремих входів та індивідуального опалення? Якщо такий подіє не є можливим, зазначити причини.

4. Які потрібно провести роботи по переобладнанню житлового будинку та надвірних споруд на хуторі Сагайдачний, 5 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області в кожному конкретному варіанті розподілу?

5. В разі неможливості розподілу в натурі будинку і надвірних споруд у співвідношенні 2/3 частини до 1/3 частини та 1/2 частини до 1/2 частини, зазначити не менше 2-х можливих варіантів розподілу в натурі вказаного домоволодіння.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 691/1022/15-ц, № провадження 2/691/48/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4