overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/1646/16-ц
Провадження 2/206/540/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1646/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3671/16-ц
Провадження № 2/520/2757/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ТРАСТ ИНВЕСТ ЮГ» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Сібаріс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2016 року позивач ТОВ «СК-ТРАСТ ИНВЕСТ ЮГ» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ПрП «Сібаріс» та ОСОБА_1 заборгованість за договором виконання ремонтних робіт від 01.10.2015 року у розмірі 250 000 грн.

В позовній заяві ТОВ «СК-ТРАСТ ИНВЕСТ ЮГ» визначає ціну позову у розмірі 250 000,00 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем до позову не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем за подання вказаного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 500,00 грн. /за вимогу майнового характеру/ за п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір /в редакції від 01.09.2015 року/, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суддя,-

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя,-УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ТРАСТ ИНВЕСТ ЮГ» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Сібаріс» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача ТОВ «СК-ТРАСТ ИНВЕСТ ЮГ» про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити позивачу ТОВ «СК-ТРАСТ ИНВЕСТ ЮГ», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 185/9284/15-ц
Провадження № 4-с/185/36/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» звернулось до суду із скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Подана скарга відповідає нормам ЦПК України та підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Південкомбанк» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 11:30 годин.

Ухвалу суду направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/1807/16-ц
Провадження № 2-о/727/79/16
У Х В А Л А

про повернення ї заяви

28 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: ОСОБА_2

Предявлена заява ухвалою суду від 17.03.2016 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 17.03.2016 р. було надано термін 3 дні з дня отримання нею копії ухвали.

28.03.2016 року заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, звернулася до суду із письмовою заявою про повернення заяви про встановлення факту смерті, заінтересована особа: ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: ОСОБА_2 з додатками - необхідно повернути заявнику.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги, а тому належить повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., оскільки ця заява не була прийнята судом до розгляду, а повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», На підставі викладеного та керуючись ст.11, 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - повернути заявнику до відкриття провадження в справі за її заявою з додатками доданими до неї та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. згідно квитанції №0438-4114-3038-1306 від 14.03.2016 року з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер 725/199/16-ц
Номер провадження 2/725/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3312/16-ц
Провадження № 2-о/520/147/16
УХВАЛА

11.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи та оголошення її померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи та оголошення її померлою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127,257, 258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи та оголошення її померлою.

Судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
1Справа № 335/3137/16-ц 2-н/335/621/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал" Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/5599/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Бочкарьова Н.М. про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Бочкарьова Н.М. про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Бочкарьова Н.М. про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Бочкарьова Н.М. про визнання додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 26 квітня 2016 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 369/9550/15-ц
Провадження № 2/369/830/16
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та визнання права власності на садовий будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами, представником відповідача заявлено клопотання, що позовні вимоги в частині поділити між сторонами з виділенням в натурі по частини кожному, відповідно до експертного висновку, від недобудованого та не введеного в експлуатацію садового будинку з надвірними будівлями і спорудами розташованого на території садового товариства «Озерне» за адресою: М-Рубежівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, вул. Будівельників, 36;визнати за ОСОБА_1 Андрієвною право власності на ? недобудованого та не введеного в експлуатацію садового будинку з надвірними будівлями і спорудами розташованого на території садового товариства «Озерне» за адресою: М-Рубежівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, вул. Будівельників, 36, підлягають закриттю, у зв'язку з наявністю рішень суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши надані сторонами докази, враховуючи, що у справі з приводу позовних вимог про поділ та визнання права власності на садовий будинок, було ухвалено рішення Києво-Святошинського районного суду від 22.10.2014 року, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині слід закрити.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так як позовна вимога, яка розглядається даним складом суду, вже були предметом розгляду, з ухваленням судового рішення, яке набрало чинності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та визнання права власності на садовий будинок - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 699/126/16-ц
УХВАЛА

13.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 липня 2012 року а/з №67 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області від якого вони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

При залишенні позову без розгляду за клопотанням позивача понесені ним в справі судові витрати по оплаті судового збору не повертаються.

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п5) і ч.2 ,293 ч.1 п15), 294 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 143/173/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.02.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення родинних відносин

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 09.02.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя