overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1949/16-ц
провадження №2/283/769/2016
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВАБ» про визнання кредитного договору №447 від 01 листопада 2008 року недійсним.

02 грудня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.1581, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредиту недійсним, призначене на 10:00 годину 21 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 21 грудня 2016 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, вул. Мельниченка,1 м. Київ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацького районного відділу управління державної міграційної служби в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, яким просять визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 46/58, зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Вивчивши позовну заяву та додані матеріали, вважаю необхідним, залишити заяву без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, визначених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України визначено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Абзацом 3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення зазначених правових норм, документ про сплату судового збору до позову не доданий.

Позивачами доданий до позовної заяви документ, що підтверджує сплату комісії за переказ готівки на суму 30,00 грн.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, до позовної заяви додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, в одному примірнику, що не відповідає кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, додавши документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551,20 грн. та копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, в одному примірнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацького районного відділу управління державної міграційної служби в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачам строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом додання документу про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. та копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, в одному примірнику.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/258/16-ц
Провадження №2/167/168/16
УХВАЛА

24.03.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ясенівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2016 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
29.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8871/16-ц
Справа № 2/205/3731/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 листопада 2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:30 годину 16 січня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/151/38/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 27.01.2016 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законим строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3093/2016 Справа № 2-644/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Харківській області, про стягнення незаконно отриманих коштів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 незаконно отримані кошти на загальну суму 75900,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача провідний юрисконсульт юридичного відділу Харківського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 просила витребувати з архіву Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінальної справи № 1-294/2010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що в матеріалах кримінальної справи містяться докази на підтвердження позовних вимог, в тому числі показання свідків щодо списування із підзвіту одержаних ОСОБА_2 коштів, їх нецільове використання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який покладався у вирішенні даного клопотання на розсуд суду, думку представника третьої особи - Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Дзержинського районного суду м. Харкова для огляду у судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1-294/2010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 148/688/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Заозерненської сільської ради Тульчинського району про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Заозерненської сільської ради Тульчинського району про визнання спадщини відумерлою підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 275 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Заозерненської сільської ради Тульчинського району про визнання спадщини відумерлою і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 11.04.2016 на 10 год..

В судове засідання викликати:

заявника - заступника прокурора Вінницької області;

- заінтерисованих осіб - представників Заозерненської сільської ради Тульчинського району, Ладижинського відділення №10001/0111 АТ "Ощадбанк", Тульчинського відділення №10001/03 АТ "Ощадбанк", Ладижинського відділення АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ", Ладижинського дитячого будинку-інтернату.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 307/3454/16-ц
Провадження № 2/307/1810/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

08 грудня 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 21 грудня 2016 року судом було отримано відповідь, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 15 хвилин 28 грудня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 449/1111/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. м.Перемишляни

01.12.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначитина 10 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 460/454/16-ц
Провадження №2/460/733/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації у Львівській області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В :

у звязку з складністю справи, необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 15.00 години 21 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 3-11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково. Усунути перешкоди, які чиняться відповідачем ОСОБА_2 у спілкуванні ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити наступні способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3:

Встановити побачення батька з сином один день на тиждень з відвідуванням дитиною місця проживання батька або іншого місця за вибором батька без присутності матері та інших членів її сім'ї: кожної п'ятниці з 15.00 до 18.00 години;

Встановити можливість спільного проведення часу батька з дитиною у першу та третю суботу місяця з 15.00 години до 18.00 години, та другу і четверту неділю місяця з 15.00 години до 18.00 години за місцем проживання батька або у іншому місці за вибором батька, без присутності матері та інших членів її сім'ї:;

Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про термін від'їзду та місце перебування дитини за межами її місця проживання будь-яким способом не пізніше ніж за 5 днів перед від'їздом.

В інших позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Суддя :
21 листопада 2016 року
Провадження № 2-н/638/2391/16
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2016 року м. Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________