overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/171/16-ц
Провадження №2/549/91/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/7605/16-ц
Провадження № 4-с/344/93/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про звернення стягнення на пенсію, заробітну плату та інші доходи боржника від 31.05.2016 року у виконавчому провадженні № 51027656,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою про скасування постанови про звернення стягнення на пенсію, заробітну плату та інші доходи боржника від 31.05.2016 року у виконавчому провадженні № 51027656.

Ухвалою від 14 червня 2016 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки нею у скарзі не вірно визначено процесуальний статус сторін, а скаржнику надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

ОСОБА_1 отримала копію даної ухвали 18 червня 2016 року, про що розписалась у повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 14 червня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій зазначено, що вона є заявником по скарзі, а головний державний виконавець центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 заінтересованою особою.

Однак ОСОБА_1, усуваючи недоліки скарги проігноровано вимоги ухвали стосовно способу усунення її недоліків. Зокрема ухвалою розяснено, що недоліки повинні бути усунуті шляхом подачі належним чином оформленої скарги.

Таким чином неточності, зазначені в ухвалі суду, станом на 29 червня 2016 року залишились не усунуті належним чином, оскільки на адресу суду належним чином оформленої скарги не надходило.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі наведеного ч. 2 ст. 121 ЦПК України, скарга вважається не поданою та повертається заявнику, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

Тому скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 8, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про звернення стягнення на пенсію, заробітну плату та інші доходи боржника від 31.05.2016 року у виконавчому провадженні № 51027656 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Марківського О.В.

з участю секретаря Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.03.2016 року по справі № 662/165/16-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Судом встановлено, що у резолютивній частині даного рішення невірно вказана сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, а саме 18 996 грн. 09 коп., замість вірного 18 669 грн. 09 коп.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.03.2016 року по справі № 662/165/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у даному рішенні та вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; , р/р 3111, МФО 305299) борг в розмірі 18 669 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят девять) грн. 09 коп.»

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/505/16-ц
пр. № 2/382/290/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,

в с т а н о в и в:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 травня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/6098/16-ц
провадження № 2н/521/113/16
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, яку поставляє ПАТ «Одесаобленерго».
В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5130,93 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/1582/16-ц

30 червня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі - 13762,47 грн., а також суму судового збору у розмірі - 689 грн., -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованочті за теплопостачання в сумі - 13762,47 грн., а також суму судового збору у розмірі - 689 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/7806/15-ц
Провадження № 2/428/282/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 08:10 годин 01.02.2016 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа №409/1196/16-ц
Пров. № 2/409/1036/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 13 липня 2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 569/3397/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву ПАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Рівнеобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 6359, 62 грн., витрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 3117, 75 грн., 3 % річних на суму 334, 92 грн., витрати у звязку із сплатою судового збору 689, 00 грн.

В поданій заяві вказано, що боржником є ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 однак за відомостями відділу Адресно -Довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області від 08.04.2016 р. за даною адресою ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. За наведених обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За вимогами ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ "Рівнеобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6182/15-ц Головуючий в I інстанції: Зубов О.С.
Номер провадження: 22-ц/791/1184/16 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Цуканової І.В.,

Вейтас І.В.,

секретар Павловська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, комунального підприємства «Дорожник» Херсонської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 15.02.2016 року скасувати, постановити нову.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2015 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Херсонської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Цуканова

І.В. Вейтас
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2016 рокуСправа № 236/1578/16-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5864/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення даного рішення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 28.10.2016р.

Суддя:
Справа № 686/6383/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/6383/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 14 квітня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 405/3094/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Представником позивача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування вищевикладеного, вважаю за можливе позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко