АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7751/16 Справа № 188/705/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 23
24 листопада 2016 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік листопад 24 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Посунся Н.Є., Тамакулової В.О.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розг8лянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НІБАС» на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НІБАС», третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НІБАС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НІБАС», третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НІБАС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, направлена для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «НІБАС», посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просило її скасувати, а справу направити на новий розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НІБАС» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Направляючи справу до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем проживання позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в судові засідання не зявляється, чим умисно затягує судовий процес.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можливо, оскільки він зроблений в порушення правил виключної підсудності, які врегульовані статтею 114 ЦПК України і за якою позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З огляду на викладене, а також на те, що предметом спору між сторонами по даній справі є усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, які розташовані саме на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НІБАС» задовольнити.
Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :