Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9272/15-ц
Номер провадження2/711/269/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про скасування постанов про накладення арештів на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом (в подальшому уточнений) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відділу ДВС ЧМУЮ, ОСОБА_3 відділу ДВС ЧМУЮ про скасування постанов про накладення арешту на іпотечне майно.

Під час розгляду справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області та в якості третіх осіб: ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Західінкомбанк».

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.11.2006р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML- F00/271/2006. Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором,- 07.11.2006 року між банком та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки №PCL-F00/271/2006, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр.№7096. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2006 року.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 24.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 24.12.2010року між ПАТ «OTП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором іпотеки.

Під час підготовки до продажу предмета іпотеки позивачем виявлено арешти, накладені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділами ДВС, а також арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, які унеможливлюють добровільну реалізацію предмета іпотеки.

Так, 17.02.2010 року ОСОБА_3 відділом ДВС накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1;

13.04.2010 року ОСОБА_2 відділом ДВС накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

20.08.2010 року ОСОБА_3 відділом ДВС накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

12.12.2012 року ОСОБА_2 відділом ДВС накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1;

При цьому, квартира №345, що по вул. Г.Дніпра, 81 в м. Черкаси, з 07.11.2006 року знаходиться в іпотеці банку згідно договору іпотеки № РСГ-Г00/271/2006, який був укладений між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1, яка є власником та надала її в забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № МЬ-Б00/271/2006 від 07.11.2006 року.

Таким чином, позивач просить суд, - скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, накладений постановою ОСОБА_3 відділу ДВС ЧМУЮ від 17.02.2010 року; скасувати арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою ОСОБА_2 відділу ДВС ЧМУЮ від 13.04.2010 року; скасувати арешт на квартиру №345, що належить ОСОБА_1, по вул.. Г.Дніпра, 81, в м. Черкаси, накладений постановою ОСОБА_3 відділу ДВС ЧМУЮ від 20.08.2010 року; скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, накладений постановою ОСОБА_2 відділу ДВС ЧМУЮ від 12.12.2012 року; скасувати арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою ОСОБА_2 відділу ДВС ЧМУЮ від 10.03.2010 року.

Ухвалою суду від 22.03.2016р. позовні вимоги в частині скасування арешту на вказану квартиру, належну ОСОБА_1, накладеного ухвалою ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси від 02.10.2009р., залишені без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та третьої особи ПАТ «ОТП Банк» за довіреністю Григор»єв В.В. повністю підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, третя особа:ПАТ «Західінкомбанк» не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 відділ ДВС ЧМУЮ не з»явився, його представником за довіреністю ОСОБА_6 надано письмові заперечення проти позову. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 відділ ДВС ЧМУЮ не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника і зазначено про необхідність відмови у позові.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Представником за довіреністю ОСОБА_7 надано заяву про розгляд справи за його відсутністю, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що 07.11.2006р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-F00/271/2006. Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором,- 07.11.2006 року між банком та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки №PCL-F00/271/2006, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр.№7096. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2006 року.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 24.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

24.12.2010року між ПАТ «OTП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором іпотеки.

Крім того, встановлено, що:

17.02.2010 року ОСОБА_3 відділом ДВС відкрито виконавче провадження №17572285 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 893500,79грн. за виконавчим листом №2-5467 від 29.01.2009р. і накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1;

постановою державного виконавця від 26.11.2009р. відкрито виконавче провадження №16262988 про арешт та заборону на дії за виконавчим документом по ухвалі суду №2-2-3428 від 02.10.2009р. (стягувач КБ «Західінкомбанк», боржник ОСОБА_1О.) і 13.04.2010 року ОСОБА_2 відділом ДВС накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, постановою головного державного виконавця від 01.06.2010р. дане виконавче провадження закінчене з підстав повного фактичного виконання рішення за виконавчим документом;

постановою від 20.08.2010 року за ВП б/н з виконання виконавчого листа №2-198, виданим ОСОБА_3 райсудом м. Черкаси 02.08.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ «Західінкомбанк» боргу в розмірі 1671811,81грн. ОСОБА_3 відділом ДВС накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

постановою державного виконавця від 04.10.2010р. відкрито виконавче провадження №21757189 за виконавчим листом №2-198 від 21.09.2010р. про солідарне стягнення з ПП «Лаккі-Плюс» та ОСОБА_1 на користь КБ «Західінкомбанк» боргу в розмірі 1671811,81грн. і 12.12.2012 року ОСОБА_2 відділом ДВС накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1;

постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ від 17.07.2009р. відкрито виконавче провадження №13848633 за виконавчим написом №1105 від 19.06.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 901701,68грн. і 10.03.2010р. накладено арешту на майно - квартиру №345, що по вул. Героїв Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1 Постановою державного виконавця від 09.02.2012р. виконавчий документ виконавчий напис №1105 повернуто стягувачеві на підставі письмової заяви останнього.

Крім того, вказані відомості про накладені арешти на майно ОСОБА_1 в т.ч. щодо квартири №345, що по вул.. Г.Дніпра, 81 в м. Черкаси містяться в інформаційній довідці з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 05.10.2015р.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2,3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Згідно із ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави. Відповідно до ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»- лише іпотекодержатель має першочергове право перед іншими кредиторами на задоволення за рахунок продажу предмету іпотеки своїх обґрунтованих майнових вимог.

Згідно із ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, а тому відповідно до Витягів про реєстрацію у державному реєстрі іпотек та про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 07.11.2006 року, вищий пріоритет на заставне майно має позивач по даній справі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з божника коштів, або коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателя.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Також, з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим законом.

За результатами розгляду справи встановлено, що єдиним іпотекодержателем нерухомого майна квартири №345, що по вул. Г.Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить на праві власності ОСОБА_1, є ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Дане положення закріплено і в договорі іпотеки, зокрем, - п. 6.4 «Позасудове врегулювання».

Отже, судом встановлено обставини про те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» позбавлений права в позасудовому порядку, відповідно до договору іпотеки від 07.11.2006р., вирішити питання про продаж/реалізацію предмету іпотеки вказаного нерухомого майна, оскільки маються арешти, накладені на це нерухоме майно органами державної виконавчої служби.

Також, під час розгляду справи встановлено, що постановами державних виконавців органів ДВС від 17.02.2010р. та 12.12.2012р. накладено арешти на все майно боржника ОСОБА_1, в т.ч. на квартиру №345, яка є предметом договору іпотеки від 07.11.2006р.

На думку суду, безпідставними є позовні вимоги позивача про скасування даних постанов в частині накладених арештів на все майно, а не лише на спірну квартиру, оскільки, таким чином, - будуть порушені права інших стягувачів за відповідним виконавчими документами.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що порушені права позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» потребують захисту у спосіб, що ним обрано, який відповідає ст. 16 ЦК України, а тому його уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме необхідно скасувати: постанову державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.02.2010р. щодо накладення арешту на майно - квартиру №345, що по вул. Героїв Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1 (ВП №17572285); постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 13.04.2010р. щодо накладення арешту на майно квартиру №345, що по вул. Героїв Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1 (ВП №16262988); постанову державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 20.08.2010р. щодо накладення арешту на майно квартиру №345, що по вул. Героїв Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1. (б/н, в/л №2-198); постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 12.12.2012р. щодо накладення арешту на майно - квартиру №345, що по вул. Героїв Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1 (ВП №21757189); постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 10.03.2010р. щодо накладення арешту на майно - квартиру №345, що по вул. Героїв Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1О.(ВП №13848633); в іншій частині позову слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 15, 10, 11, 174, 57-61, 209-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.02.2010р. щодо накладення арешту на майно - квартиру №345, що по вул. Героїв Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1 (ВП №17572285).

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 13.04.2010р. щодо накладення арешту на майно квартиру №345, що по вул. Героїв Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1 (ВП №16262988).

Скасувати постанову державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 20.08.2010р. щодо накладення арешту на майно квартиру №345, що по вул. Героїв Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1 (б/н, в/л №2-198).

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 12.12.2012р. щодо накладення арешту на майно - квартиру №345, що по вул. Героїв Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1 (ВП №21757189).

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 10.03.2010р. щодо накладення арешту на майно - квартиру №345, що по вул. Героїв Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1 (ВП №13848633).

В іншій частині відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_8