Справа № 221/2803/2012
Провадження 6/127/211/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення від 28.01.2013 року Вінницького міського суду Вінницької області у справі №221/2803/2012, -

в с т а н о в и в:

подання мотивоване тим, що 10.04.2013 року було відкрито виконавче провадження №37472797 з виконання виконавчого листа №221/2803/2012, виданого 04.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, яким зобовязано ОСОБА_2 знести самочинно збудований нею сарай та гараж по 1 пров. Глінки, 11 в м.Вінниці за власний рахунок та зняти з воріт і хвіртки при вїзді в двір замки.

12.05.2013 року боржник ОСОБА_2 померла.

26.11.2015 року державним виконавцем було закінчене виконавче провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ухвалою суду від 28.04.2015 року було відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 року постанову державного виконавця від 26.11.2015 року було скасовано як передчасну.

Відповідно до ст.ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Кушнір К.А. просила змінити спосіб та порядок виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2013 року у справі №221/2803/2012, яким зобовязано ОСОБА_2 знести самочинно збудований нею сарай та гараж по 1 пров. Глінки, 11 в м. Вінниці за власний рахунок та зняти з воріт і хвіртки при вїзді в двір замки шляхом надання ОСОБА_4 дозволу на самостійне знесення самочинної побудови за його власний рахунок та зняття з воріт та хвіртки замків.

В судовому засіданні державний виконавець Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 подання підтримала.

Стягувач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 підтримали подання та просили надати дозвіл на самостійне знесення самочинної побудови та замків за рахунок стягувача, оскільки рішення суду тривалий час залишається невиконаним і іншого способу виконання немає.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 заперечили щодо подання, оскільки будівельні матеріали будуть складені на спільній земельній ділянці і це заважатиме їй як співвласнику вільно використовувати ділянку. Також представник ОСОБА_8 зазначила, що боржника фактично у виконавчому провадженні не існує, а сам стягувач не може вчиняти дії за боржника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідне положення міститься в ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2013 року у справі №221/2803/2012 позов ОСОБА_4 задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою по 1 пров. Глінки, 11 в м. Вінниці шляхом зобовязання ОСОБА_2 знести самочинно побудований сарай та гараж, позначені на плані літерою «Г» за її рахунок та зняти з воріт і хвіртки при вїзді в двір замки (вїзд позначений в технічному паспорті від 17.09.2012 року з боку 1 пров. Глінки крайнім праворуч).

10.04.2013 року Староміським ВДВС Вінницького МУЮ було відкрито виконавче провадження №37472797 з виконання виконавчого листа №221/2803/2012, виданого 04.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області (а.с. 163).

30.05.2013 року виконавче провадження №37472797 закрите згідно п.3 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2, яка померла 12.05.2013 року. Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2014 року постанову державного виконавця від 30.05.2013 року було скасовано (а.с. 178 т. 1).

На підставі даної ухвали суду, 19.08.2014 року державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 виконавче провадження відновлене та зупинене згідно п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», до визначення правонаступників боржника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3 було відмовлено і ухвала набрала законної сили (а.с. 9-11).

26.11.2015 року державним виконавцем Староміського ВДВС ОСОБА_1 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання обов`язків у виконавчому провадження не допускає правонаступництва.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 20.01.2016 року постанова державного виконавця від 26.11.2015 року скасована. Суд вважав такі дії державного виконавця передчасними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема не вирішувалось в судовому порядку питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом надання йому дозволу на знесення самочинної побудови та зняття з воріт та хвіртки замків, за його рахунок, тобто, на вчинення дій, які покладались рішенням суду на боржника, враховуючи те, що стягувач не заперечує проти виконання рішення суду у зазначений спосіб.

При постановленні ухвали про відмову в задоволенні подання суд приймає до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Частиною 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено внесення стягувачем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певної грошової суми для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, з метою забезпечення провадження виконавчих дій.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що державним виконавцем не було вжито заходів щодо виконання рішення суду без боржника за рахунок стягувача, тому вважати, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення і для цього потрібна зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в порядку ст. 373 ЦПК України, або надання окремого дозволу на знесення будівель стягувачем, немає.

За таких обставин суд вважає подання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні подання державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2013 року у справі №221/2803/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: