Справа №423/1075/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог п. 3-6 ч.2 ст.119, ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, всупереч положенням п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, хоча позов містить вимоги про поділ спільного майна, які є майновими. Ціна позову за вимогами про поділ майна визначається вартістю такого майна.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, але позивачем сплачено судовий збір тільки за подання позову немайнового характеру в розмірі 551,21 грн., але всупереч вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову майнового характеру, розмір якого визначається з урахуванням ціни позову. Зокрема, згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Однак у позовній заяві, яку позивачка назвала «про розірвання шлюбу та поділ майна…» і в описовій частині якої йдеться про бажання позивачки розірвати шлюб, відсутні вимоги про розірвання шлюбу, а сформульовані лише вимоги, що стосуються поділу майна.

Згідно з ч.ч.3-4 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві має міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, як вбачається з позову та доданих до нього документів, відповідачем є «Львов Михайло Вячеславович», але у свідоцтві про шлюб по батькові чоловіка зазначене як «Вячеславович», при цьому у позові жодним чином не обґрунтовано цю відмінність і не зазначено доказів на підтвердження того, що це є одна і та ж особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна залишити без руху.

Заявнику в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур