Номер провадження 2/756/977/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарях - Шевчук П.О., Єфремові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивач із зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просила суд усунути перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 з її сином; визнати відповідача та її сина ОСОБА_5 такими, що втратили право користування вказаною квартирою. Свої вимоги мотивував тим, що позивач є власником частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. Між відповідачем та ОСОБА_4, який є її сином, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року розірвано шлюб. Їх сина ОСОБА_6 була зареєстровано у спірну квартиру без згоди співвласників. Відповідач з вересня 2012 року не проживала із своїм чоловіком та не вела спільного господарства. Факт не проживання відповідачки з дітьми у квартирі підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 03.09.2015 року. В добровільному порядку ОСОБА_2 відмовилась знятись з реєстрації.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, при цьому зазначила, що відповідач є колишньою дружиною її сина, яка виїхала із спірної квартири в травні 2012 року до своєї матері, свої речі забрала поступово, а ключі від квартири віддала своєму колишньому чоловікові ОСОБА_4 Витрати по оплаті за комунальні послуги за себе вона не сплачує. В липні 2015 року відповідачка без згоди власників квартири зареєструвала в спірній квартири свого сина, якого народила в 2015 році від іншого чоловіка. ОСОБА_2 з травня 2012 року до власників квартири з приводу бажання проживати в квартирі не зверталась, вселитись не намагалась.

Відповідачка, що представляє свої інтереси та інтереси малолітнього ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги визнала. При цьому зазначила, що зареєструвалась в спірній квартирі та проживала після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 У шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_7, яка після народження також зареєстрована в АДРЕСА_1. А в липні 2015 року за вказаною адресою вона зареєструвала свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Про реєстрацію сина власників даної квартири вона не повідомляла. На теперішній час, приблизно з травня 2012 року, вона проживає з дітьми в орендованому житловому приміщенні. В спірне житло вона не має намір вселятись, оскільки виселилась у зв'язку з неприязне ними стосунками з колишнім чоловіком та неможливості проживання разом, згодна знятись з реєстрації за вказаною адресою разом з сином, якщо буде знята з реєстрації і донька, оскільки це надасть їй можливість зареєструватись з дітьми за місцем проживання її матері, стати на квартирний облік та отримати житло. Витрати по утриманню спірного житла у зв'язку з реєстрацією її та сина вона не несе, комунальні послуги не сплачує.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, оскільки відповідачка з дітьми в спірній квартирі з 2013 року не проживає, речей її та дітей в квартирі не має, наміру вселитись не озвучувала, дій з цього приводу не вчиняла.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та членам її сімї: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_3 в рівних долях, згідно свідоцтва про право власності на житло. (а.с. 7-8)

Згідно довідки форми № 3, виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового Оболонського району м. Києва» від 19.08.2015 року № 515 у вказаній квартирі зареєстровані власник ОСОБА_1, її чоловік - ОСОБА_3, сини: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9- невістка, ОСОБА_7 - онука, ОСОБА_10 - колишня невістка (згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_2.) та ОСОБА_11 (ОСОБА_5.) - син колишньої невістки. (а.с. 5)

Як вбачається з рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 розірвано. В рішенні зазначено, що сторони з вересня 2012 року не проживають разом.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_3 від 03.09.2015 року проведеного Службою у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації засвідчено, що у квартирі відсутні дитячі речі, дитяче ліжко, засоби гігієни та відповідачка разом з сином ОСОБА_6 зареєстровані, проте не проживають за вказаною адресою. (а.с.9-10)

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно свідоцтва про народження малолітня дитина ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_2. (а.с. 32)

Згідно із ч. 3 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з ним, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_5 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2, за іншою адресою, яку відповідачка не назвала, в спірній квартирі ніколи не проживав.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказана квартира не належить відповідачу та її сину, судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача з дітьми у спірній квартирі понад один рік, а саме більше трьох років. Крім того, реєстрація відповідача та її сина в квартирі позивача створює власнику перешкоди у користуванні власністю, отже позовні вимоги підлягають задоволенню, та слід усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, шляхом визнання такими, що втратили право користування та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 316, 317, 319, 405 ЦК України, 72 ЖК України, ст. 160 СК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 15, 60, 61, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, шляхом визнання такими, що втратили право користування та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_4.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: