Справа № 703/5474/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

з участю адвокатів Терещенка С.І., Геріха М.А.

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Костянтинівської сільської ради Смілянського району, третя особа - ОСОБА_5, і просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавицею - ОСОБА_6, яка є його бабою та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13, на час відкриття спадщини, тобто, станом на ІНФОРМАЦІЯ_13.

Встановити факт постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини позивачу необхідно для оформлення права власності на спадкове майно.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в зв'язку з похилим віком і незадовільним станом здоров'я ОСОБА_6 він разом зі своєю сім'єю в 2002 році переїхав за місцем її проживання в домоволодіння АДРЕСА_1, де проживає до цього часу. Зареєструвався за вказаною адресою в 2007 році. За життя його баба ОСОБА_6 склала два заповіти, якими заповіла йому сертифікат на право на земельну частку (пай) та право на пайовий фонд майна КСП «Серп і Молот» с. Плоске Смілянського району. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки на момент смерті ОСОБА_6 позивач був зареєстрований за іншою адресою.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача - Костянтинівської сільської ради Смілянського району позов визнав повністю.

Представники третьої особи категорично заперечують проти позову, посилаючись на те, що спадкодавиця ОСОБА_6 на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_13 проживала одна.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 у віці 90 років в с. Плоске Смілянського району.

18 листопада 1996 року відповідно до договору довічного утримання серії ААВ № 777977, посвідченого державним нотаріусом Смілянської районної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-21404, ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_7 - своїй доньці належний їй на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Згідно з договором дарування будинку з надвірними спорудами від 28 листопада 2005 року ОСОБА_8, яка діяла за дорученням ОСОБА_7, подарувала належний ОСОБА_7 жилий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, своєму сину - ОСОБА_4, в якому позивач проживає зі своєю сім'єю.

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Костянтинівської сільської ради 04 листопада 2002 року, зареєстровано в реєстрі за № 301, яким заповіла ОСОБА_4 сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданий Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області 05 грудня 1997 року у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Серп і Молот», що знаходиться в Костянтинівській сільській раді Смілянського району Черкаської області, розміром 3,11 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

07 листопада 2002 року ОСОБА_6 склала ще один заповіт, посвідчений секретарем виконкому Костянтинівської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 315, яким заповіла ОСОБА_4 право на пайовий фонд майна КСП «Серп і Молот», с. Плоске Смілянського району Черкаської області, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 23 квітня 1999 року розміром 7211,00 грн. згідно з свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_3 від 22 жовтня 2002 року.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 15 вересня 2014 року № 1427 ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_13, разом з нею з 2002 року за цією адресою проживав її онук - ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_9, сином ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сином ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно з цією довідкою ОСОБА_4 разом із своєю сім'єю доглянув ОСОБА_6 до смерті та поховав її за власний рахунок.

Цей факт підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_12 показав суду, що він проживає по АДРЕСА_2 з 1995 року, живе через дві хати від ОСОБА_4 Приблизно в 2001-2002 роках ОСОБА_4 зі своєю сім'єю - дружиною та сином переїхав на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 до своєї баби ОСОБА_6 для її догляду, оскільки вона потребувала сторонньої допомоги, а його мати - ОСОБА_7, яка є донькою ОСОБА_6, проживала разом зі своєю матір'ю та доглядала її, а потім поїхала на заробітки в Іспанію. З цього часу сім'я ОСОБА_4 постійно проживала з ОСОБА_6 до її смерті. Оскільки кожен день або через день він когось бачив - або ОСОБА_4 або когось із членів його сім'ї, то твердо знав, що сім'я ОСОБА_4 проживає за даною адресою постійно - цей факт сумнівів у нього не викликає.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_3, по сусідству із ОСОБА_4 В кінці 90-х на початку 2000-х років ОСОБА_4 із своєю сім'єю переїхав жити до своєї баби ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, постійно проживали з нею та доглядали її до смерті. Під час проживання у ОСОБА_6 ОСОБА_4 господарював в даному домоволодінні, в 2002 році він перебудував кухню, в 2003 році в його сім'ї народився син ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що відомості в довідці від 15 вересня 2014 року № 1427 за його підписом як сільського голови Костянтинівської сільської ради є об'єктивними та правдивими, оскільки перед підписом цього документу він провірив інформацію, викладену в довідці, декількома джерелами, а саме: у депутатів, голови вуличного комітету та сусідів. За викладену інформацію в даній довідці несе повну відповідальність. Довідку № 1427 та інформацію, викладену в ній, ніхто не оспорював.

Крім того, факт постійного проживання позивача зі своєю сім'єю зі спадкодавицею за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується наступними письмовими доказами: історією розвитку дитини, з якого вбачається, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його місцем проживання є АДРЕСА_1; дородовим патронажем, про те, що вагітна ОСОБА_9, 1974 р.н. проживає в АДРЕСА_1, чоловік - ОСОБА_4; довідкою № 4 Смілянської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Смілянської міської ради від 21 січня 2016 року про те, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав в АДРЕСА_1 та дійсно навчався в Смілянській загальноосвітній школі I-III ступенів з 01 вересня 2003 року по 30 травня 2014 року та був випущений зі школи після закінчення 11 класу.

Показання свідка ОСОБА_16, яка показала суду, що ОСОБА_6 проживала до смерті одна, суд оцінює критично, оскільки з показів самого свідка, вона проживає по вул. Чмиренка - за три км від місця проживання ОСОБА_4 і останній раз в домоволодінні АДРЕСА_1 була в 1994 році на похоронах чоловіка ОСОБА_6 Інформацію, що повідомила суду, знає зі слів третьої особи - ОСОБА_5, яка є заінтересованою особою у справі, з якою проживає поряд та дружить.

Показання свідка ОСОБА_17, який показав суду, що ОСОБА_6 проживала до смерті одна, суд оцінює критично, оскільки за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, свідок останній раз був в 2002 році, сам проживає в АДРЕСА_4, що розташовано за 1,0-1,5 км від домоволодіння АДРЕСА_1, де проживала ОСОБА_6, крім цього, цей свідок являється кумом ОСОБА_3, перебуває в дружніх стосунках з ним і зацікавлений в результаті вирішення спору.

Показання свідка ОСОБА_18 про період проживання сім'ї позивача у батьків дружини - по АДРЕСА_5 суд оцінює критично, оскільки його покази є непослідовними і в них є суттєва розбіжність - на початку своїх показів свідок пояснив, що сім'я ОСОБА_4 проживала по АДРЕСА_5 в період 2012-2014 років, а після нагадувань та поправок уточнив, що за цією адресою ОСОБА_4 проживав із своєю сім'єю з 2002 по 2004 роки, але, як встановлено в судовому засіданні, фактично позивач з сім'єю проживав за цією адресою в 1996-1997 роках. Оскільки суд встановлює факт проживання позивача разом зі спадкодавицею станом на ІНФОРМАЦІЯ_13, покази цього свідка ніяким чином не спростовують факт проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що ОСОБА_6 доглядала її донька - ОСОБА_5, факт проживання чи непроживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_13, підтвердити не зміг.

Показання свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 спростовуються письмовими доказами та показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15

Довідка про отримання (неотримання) допомоги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 02 листопада 2015 року, видана ОСОБА_3 про те, що він з 16 березня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_13 перебував на обліку в управлінні та соціального захисту населення м. Сміла та йому була призначена допомога за доглядом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, не спростовує факт постійного місця проживання ОСОБА_4 та його сім'ї по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_13.

За таких обставин факт постійного проживання ОСОБА_4 разом із його бабою - ОСОБА_6 знаходить своє підтвердження.

На підставі наведеного, ст.ст. 1217, 1221, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_13 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько