overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/467/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху для усунення недолків. Зазначені недоліки в ухвалі позивачем було усунуто в вказаний термін.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

27 квітня 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/467/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 27 квітня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Поизивачу: ОСОБА_1 надати в судове засідання до 09:00 год. 27 квітня 2016 року оригінал свідоцтва про одруження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 658/976/16-ц
(провадження № 2/658/531/16)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 квітня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.40 годину 19 квітня 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2284/15-ц
Провадження №2/726/540/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11.01.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно не зявилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань та заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи у її відсутності не подавала.

Відповідач не зявився в судове засідання, та подав до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду, вказав, що позивач знаходиться за кордоном..

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встанови, що згідно позовної заяви строни проживають спільно за однією адресою за якою судом направлялись повідомлення про вручення поштовго відправлення.

Позивачка повторно не зявилася в судове засідання, а тому суд вважає, що справу слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.ст. 207-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/303/16-ц
Номер провадження 6/570/7/2016
У Х В А Л А

19 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при надходженні подання головного державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане клопотання у зв'язку із наявністю заборгованості по аліментам у ОСОБА_2 перед ОСОБА_3.

Згідно ст.376 ЦПК України подання розглядається не судом, який видав виконавчий документ, а судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи. Суд розглядає подання державного виконавця негайно за участю лише державного виконавця. Сторони та інші заінтересовані особи не викликаються та не повідомляються про такий розгляд.

Вважаю, що подання подане та оформлене у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для призначення його до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.376 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначитирозгляд подання головного державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 13 год. 45 хв. 19 січня 2016 року.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 703/805/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 11 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не був сплачений судовий збір та надано позивачу 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа №431/815/16-ц
провадження №2/431/303/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобільського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Старобільського РВ УДМС України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобільського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 344/840/16-ц
Провадження № 2/344/2517/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 65 461,34 грн. за кредитним договором № 223К від 25.07.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 65 461,34 грн. за кредитним договором № 223К від 25.07.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 65 461,34 грн. за кредитним договором № 223К від 25.07.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2016 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/229/969/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О. ,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Представник позивача подала до суду заяву, у якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Дружківський міський суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/726/16
Справа № 711/976/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ВДС Черкаського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним, припинення застави автомобіля та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ВДС Черкаського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним, припинення застави автомобіля та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити судове засідання на 01.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді Волкової Н.Я., народних засідателів Петраш Л.С., Слововець Н.Д., з секретарем Прокопчук І.В., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: помилково невірно зазначено рік ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном описку та вважати вірною датою ухвалення рішення 16 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Головуючий суддя :

Народні засідателі: 1: 2:

копія згідно оригіналу: головуючий суддя:
м. Торецьк (колишня назва Дзержинськ), АДРЕСА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи № 2-д/225/7/2016 до судового розгляду від 29.11.2016 року, для відома.
Копія ухвали суду (ОСОБА_1С.).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за дорученням Районного Суду Гданськ Південь в Гданську про вручення ОСОБА_1 судових документів, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122, 417-418 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2-д/225/7/2016.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 14 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Особі, якій необхідно вручити судові документи ОСОБА_1 при собі мати паспорт або інші документи, які посвідчують її особистість.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Присутність ОСОБА_1 є обовязковою.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/7206/16-ц

провадження № 2о/712/123/16

01 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту неправильності актового запису про народження та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження дитини. Ухвалою від 21.06.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки заява про встановлення неправильності запису актового запису про народження та зобов'язання до внесення змін до актового запису не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України.

29.06.2016 року заявниця звернулася до суду з клопотанням про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 275,60 грн. у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.1ст.109, ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 275,60 грн. згідно квітанції № 141 від 16.06.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Провадження № 2/712/3717/15
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2015 року позовні вимоги задоволено та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.02.2015 року у відділі ДРАЦС по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 38 розірвано.

У той же час, вбачається, що у рішенні суду допущена описка - невірно зазнечене ім"я позивачки, оскільки правильним імям позивачки є Анна, а не ОСОБА_1, як зазначено у рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 712/13413/15-ц, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду від 24.12.2015 року помилки, оскільки, вони являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст.210, 211, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести виправлення та вважати правильним імя позивачки «Троїцька Анна Леонідівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: