Справа № 712/6394/14-ц
Провадження № 6/712/185/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про поновлення для предявлення до виконання виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 року на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 10741,93 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., про що виданий судовий наказ.

Екземпляр наказу для предявлення для примусового виконання до органів державної виконавчої служби представнику заявника виданий 11.03.2016 року, про що зроблено відмітку у матеріалах справи.

Згідно примітки у виконавчому документі, судовий наказ набрав чинності 13.16.2014 року, може бути предявлений до виконання до 14.06.2015 року, що унеможливлює звернення до органів ДВС.

Просять суд поновити строк для подання судового наказу від 26 травня 2014 року по справі № 712/6394/14-ц (провадження № 2-н/712/657/14) про стягнення на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10741,93 грн., судового збору в сумі 121,80 грн.

Представник заявника та зацікавлена особа до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, що 26 травня 2014 року Соснівським районним судом виданий судовий наказ по цивільній справі № 712/6394/14-ц (провадження № 2-н/712/657/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованості в сумі 10741,93 грн., судового збору в сумі 121,80 грн.

Екземпляр наказу для предявлення для примусового виконання до органів державної виконавчої служби представнику заявника виданий 11.03.2016 року, про що зроблено відмітку у матеріалах справи.

Згідно примітки у виконавчому документі, судовий наказ набрав чинності 13.16.2014 року, може бути предявлений до виконання до 14.06.2015 року, що унеможливлює звернення до органів ДВС.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Поновити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» строк для предявлення до виконання судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 року (справа № 712/6394/14-ц (провадження № 2-н/712/657/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованості в сумі 10741,93 грн., судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: