Ухвала

іменем україни

02 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_4, третя особа - Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі - УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ), про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що з лютого 2013 року ОСОБА_4 отримувала тимчасову державну допомогу на дитину ОСОБА_5, батько якої ухиляється від сплати аліментів. Зазначало, що за результатами перевірки справи ОСОБА_4 було виявлено, що виконавчий лист від 04 грудня 1999 року № 2-3109, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на виконанні не знаходиться, оскільки 08 серпня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. У зв'язку з чим з травня 2013 року по липень 2014 року ОСОБА_4 безпідставно отримала 5 241 грн 60 коп., чим завдала шкоди державі.

Враховуючи викладене, позивач на підставі ст. 1166 ЦК України просив стягнути з відповідача надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 5 241 грн 60 коп.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року позов управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у сумі 5 241 грн 60 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

За змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України підставами позову, які суд не може змінити без згоди позивача, є обставини, якими останній обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону. Тому у разі посилання позивача не на ту норму закон суд уточнює підстави позову й застосовує норму закону, яка їм відповідає.

Звернувшись до суду з позовом, УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району просило відшкодувати збитки на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України, тобто як майнову шкоду, завдану неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю ОСОБА_4

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для стягнення з відповідача грошових коштів відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України, оскілки відшкодування таких коштів має інший порядок передбачений ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана