Справа № 2-4706/11
Провадження № 6/369/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря Темченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначав, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь його батька ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 95 640 (девяносто пять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) 00 коп. На виконання зазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-4706 від 04.01.2012. 19.04.2012 року державним виконавцем ДВС Києво-Святтшинського РУЮ було відкрито виконавче провадження. 19.05.2015 року ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 зазначав, що після смерті ОСОБА_2 він є його спадкоємцем, тому просив суд змінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 32230511, щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2011 року його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, що у відповідності до ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 95 640 (девяносто пять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 державне мито у розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) 00 коп.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ОК№332270 від 19.05.2015 року ОСОБА_2 померла 19.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУПро виконавче провадження, ст.378 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2015 року спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 43).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1231 ЦК України встановлено, що до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 7 від 30ж.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обовязком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Підставою для заміни сторони у зобовязанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до приписів ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонастуиництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем належно обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 11 Закону України "про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №32230511 щодо виконання виконавчого листа №2-4706/2011 від 04.01.2012 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 95 640 (девяносто пять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 державне мито у розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) 00 коп. - на спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/чАДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Коцюрба