Справа № 466/3635/15 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/993/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що судову повістку про призначення розгляду справи на 02.11.2015 року на 09 год. 30 хв. банк отримав лише 02.11.2015 об 11 год. 00 хв., про призначення судового засідання на 12.11.2015 року банк взагалі не був повідомлений, а тому суд безпідставно дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду у звязку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Апелянт просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.44-46), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З аналізу зазначених положень Кодексу вбачається, що обовязковою умовою для застосування наслідків повторної неявки позивача в судове засідання є його належне повідомлення про час та місце розгляду справи та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до ст.ст. 74-76 ЦПК України, зокрема: поштою - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, через кур'єрів, через сторону або її представника, безпосередньо в суді, телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (ст. 74 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що 18 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.(а.с.1-3).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом та призначено до розгляду в судове засідання на 02 листопада 2015 року на 09 год.30 хв. Про судове засідання на 02 листопада 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 був повідомлений, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 52), однак, банк отримав повістку 02 листопада 2015 року лише об 11 год. 00 хв., тобто після призначеного судом часу.

02 листопада 2015 року судове засідання у справі відкладено на 12 листопада 2015 року у звязку з тим, що сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені та про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с.53).

Докази про належне повідомлення позивача ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про розгляд справи на 12 листопада 2015 року відсутні в матеріалах справи. Неявка в це судове засідання позивача з урахуванням того, що позивач про розгляд справи на 12.11.2015 року взагалі судом не повідомлявся, не була повторною, а відтак, суд передчасно постановив оскаржену ухвалу про залишення позову без розгляду (а.с. 57).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про залишення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 без розгляду не можна вважати таким, що відповідає вимогам закону, у звязку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4