overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.2016 Справа № 756/7849/16-ц
Номер справи 756/7849/16-ц
Номер провадження 2/756/4250/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судові засідання призначенні на 08.08.2016 року та 27.10.2016 року позивач не з'явилася. Про час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать відповідні письмові докази. ( а.с. 17, 22) Про причини повторної неявки суд не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин, відсутністю заяви про розгляд справи без її участі, суд вважає необхідним на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, з урахуванням строків розгляду справи, залишити дану позовну заяву без розгляду.

Залишення позову без розгляду не порушує прав позивача, оскільки згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1619/16-ц
Провадження № 2/552/887/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Масцевій А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрите касаційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини. Оскільки позовна заява містить посилання на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року , як на доказ проживання дитини з позивачами, то розгляд справи неможливий до розгляду справи у касаційному суді.

Позивач та їхній представник заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Представник органу опіки та піклування покладався на суд з питань вирішення вказаного клопотання.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і, щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Ч. 4 ст. 201 ЦПК України передбачений обов»язок суду зупинити провадженні у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Законодавче закріплення цієї підстави зупинення провадження у справі має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиційних фактів;

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу), така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-1367цс15.

Оскільки рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року набрало законної сили з моменту його проголошення ( ст.. 319 ЦПК України) підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Провадження №2/523/5581/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 01 лютого 2017 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2511/16-ц
Провадження № 2/456/1560/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

02 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивачка, ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на майно садибний (індивідуальний) житловий будинок №37 вулиця Зелена у селі Пятничани Стрийського району назва обєкта літера К-1 2009 року побудови в тому числі майно: сходи літера К 2015 року побудови, гараж літера Е 1991 року побудови, літня кухня літера Є 1991 року побудови, сарай літера Ж 1991 року побудови, сарай літера И 1991 року побудови, сарай-кладова літера І-1991 року побудови, навіс літера Й-1996 року побудови, убиральня літера З 1991 року побудови, колодязь літера К-1970 року побудови, ворота з хвірткою літера 1-1980 року побудови, огорожа літера З 1980 року побудови, ворота літера 2 1980 року побудови, огорожа літера 4 1980 року побудови, хвіртка літера 6 1980 року побудови, в порядку спадкування за законом по смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 18.11.2015 року.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 1220, 1261, 1268, 1276 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно садибний (індивідуальний) житловий будинок №37 по вулиці Зелена у селі Пятничани Стрийського району Львівської області назва обєкта літера К-1 2009 року побудови в тому числі майно: сходи літера К- 2015 року побудови, гараж літера Е 1991 року побудови, літня кухня літера Є-1991 року побудови, сарай літера Ж 1991 року побудови, сарай літера И 1991 року побудови, сарай-кладова літера І 1991 року побудови, навіс літера Й 1996 року побудови, убиральня літера З 1991 року побудови, колодязь літера К 1970 року побудови, ворота з хвірткою літера 1-1980 року побудови, огорожа літера З 1980 року побудови, ворота літера 2 1980 року побудови, огорожа літера 4 1980 року побудови, хвіртка літера 6-1980 року побудови, в порядку спадкування за законом по смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 18.11.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 182/6505/16-ц
Провадження № 2-о/0182/252/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2; Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2; Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису та призначити до розгляду в судовому засіданні на «26» грудня 2016 року о 15-00 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 4-с/263/58/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах стягувача ОСОБА_3 зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця з приводу невиконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.09.2016 року.

Однак скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383-384 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.ст. 383-384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Проте у порушення норм ЦПК України у скарзі не зазначено ані імя державного виконавця, дії якого оскаржуються, ані найменування відділу державної виконавчої служби, на виконанні в якому перебуває виконавче провадження. Також з прохальної частини скарги неможливо встановити, які саме незаконні дії чи бездіяльність державного виконавця оскаржуються ОСОБА_2 (прохальна частина містить лише вимогу про визнання дій та бездіяльності неправомірними).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, зокрема: зазначити прізвище, імя, по-батькові державного виконавця або найменування відділу державної виконавчої служби, на виконанні в якому перебувають виконавчі провадження, а також уточнити вимоги скарги.

Розяснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на дії та бездіяльність державного виконавця, залишити без руху, запропонувавши впродовж пяти днів після отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали в зазначений у ній термін, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/999/16
УХВАЛА

11.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ «Південний» до ТОВ «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ЛЕГІОН», ТОВ «ДОНЕЦЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Південний» звернулося до суду з позовною заявою до ТОВ «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ЛЕГІОН», ТОВ «ДОНЕЦЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року помилково вказаний порядок оскарження цієї ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши правильний порядок оскарження цієї ухвали ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси за № 520/15280/15-ц від 04 березня 2016 року за позовною заявою ПАТ АБ «Південний» до ТОВ «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ЛЕГІОН», ТОВ «ДОНЕЦЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказати правильний порядок оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси за № 520/15280/15-ц від 04 березня 2016 року ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4199/16-ц
провадження № 2/753/3512/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"23" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києв Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 25.04.2016 року на 10.10 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 25.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
УХВАЛА

24.03.2016 року Провадження №6/425/38/16

Справа №425/1013/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 23 березня 2016 року звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 425/722/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Положенням частини третьої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що згідно статті закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року складає 41 гривню 34 копійки. При цьому слід зазначити, що така сума судового збору сплачується за подачу заяви про видачу дублікату одного виконавчого листа.

Оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору, наведене слід визнати її недоліком і залишити її без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, протягом якого він має право усунути недолік заяви. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу що підтвердить сплату судового збору у належному розмірі, який відповідатиме кількості дублікатів виконавчих листів, які просить видати заявник.

Отже, керуючись статтями 208-210,370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікатів виконавчих листів - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п'ять днів з дня отримання ухвали протягом якого він має право усунути недоліки заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу що підтвердить сплату судового збору у належному розмірі, який відповідатиме кількості дублікатів виконавчих листів, які просить видати заявник.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений їй строк, вона не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа №: 398/3579/16-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали скарги КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга та додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення скарги без руху не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3579/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2490/16-ц
Провадження № 2/376/1422/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 27.12.2016 року 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-129/11
Провадження №:2/2605/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2011 р. м . Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В . В . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на частину будинку.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до

Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на частину будинку .

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 17 січня 2011 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.

Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з копіями л даних до неї документів.

В строк до 17 січня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: