У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2000 року, реєстраційний № 3138, вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. У 2002 році тимчасово виїхала до Італії, а коли у 2007 році повернулася з Італії, їй стало відомо, що її колишній чоловік - ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до неї про визнання права власності на вказану вище квартиру. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2006 року його позов було задоволено, визнано за ним право власності на зазначену квартиру. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 липня 2007 року зазначене заочне рішення було скасовано та ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2009 року, яка набрала законної сили, провадження у справі було закрито. Позивач також зазначила, що 25 грудня 2006 року між її колишнім чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, реєстраційний № 3844, за яким ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_8 придбала спірну квартиру. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2013 року визнано недійсним договір від 25 грудня 2006 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Після перегляду вказаного рішення у порядку касаційного провадження в цій частині рішення залишено без змін. Крім того, позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла, при цьому спадкоємцем першої черги за законом після її смерті є її донька - ОСОБА_5, яка 12 червня 2013 року отримала на своєї ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 на вказану вище квартиру. В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 7 серпня 2013 року укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон В.О. за реєстраційним № 995. Посилаючись на вказані обставини просила позов задовольнити та витребувати спірну квартиру з чужого незаконного володіння.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2015 року, позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 червня 2013 року, видане Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою № 1, зареєстроване в реєстрі за № 1-246 на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_6, та повернуто її у власність ОСОБА_4, визнавши за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

В.А. Черненко