УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» до ОСОБА_4, треті особи: територіальна громада Харківської міської ради, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про припинення права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ТОВ «Таміра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - КП «Харківське МБТІ» про припинення права власності відповідача на нежитлові будівлі літ. «А-2» площею 1422,2 кв.м, та літ. «б-2» площею 39,5 кв.м по АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_4 право власності набуте на вказані об'єкти нерухомого майна та зареєстровано КП «Харківське МБТІ» 10 березня 2006 року на підставі рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 17 листопада 2005 року на підставі виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова за ухвалою від 13 грудня 2005 року. Зазначив, що ухвалою апеляційного суду від 4 лютого 2009 року указана ухвала місцевого суду була скасована, а у подальшому виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із чим слід вважати, що відповідач набув право власності безпідставно та те, що земельна ділянка на якій самочинно збудовані об'єкти перебуває в оренді ТОВ «Таміра» з 2003 року до 1 грудня 2030 року для обслуговування універсального оптово-роздрібного центру з гостьовою автостоянкою.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2011 року позов ТОВ «Таміра» задоволено. Припинено право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. «А-2» площею 1 422,6 кв.м, літ. «Б-2» площею 39,5 кв.м по АДРЕСА_1, які належать йому згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10 березня 2006 року, шляхом скасування державної реєстрації. Зобов'язано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на вказане майно, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внести відповідний запис.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Таміра» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваного рішення апеляційного суду в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ «Таміра» з урахуванням визнання відповідачем заявлених вимог про припинення права власності на об'єкти нерухомого майна, яке було набуте на підставі скасованих судових рішень, дійшов висновку про підставність позову.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, обґрунтовано виходив із того, що підстав для припинення права власності ОСОБА_4 на спірні нежитлові приміщення, набуті ним на підставі скасованих судових рішень відповідно до ст. 346 ЦК України, не має; зазначене рішення місцевого суду зачіпає права ПАТ «Фідобанк», який є іпотекодержателем, та до участі у справі не залучений; вимоги про витребування спірного майна у відповідності із ст. 11 ЦПК України до суду позивачем не пред'явлені, а відтак, апеляційний суд правильно відмовив в позові.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Т.О. Писана

Г.В.Юровська