Справа № 454/1811/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

28 листопада 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового забов»язання. У позовній заяві вказав, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2014 року у цивільній справі №463/3808/14-ц його позовні вимоги до відповідачів задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на його користь за договором №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року 12 500 гривень тіла кредиту, 20 972,25 гривень процентів за користування кредитом та 12 500 гривень пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання, а всього на суму 45 972, 25 гривень. Стягнуто також солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за договором №22 /2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року 12500 грн. тіла кредиту, 20972,25 грн. процентів за користування кредитом та 12500 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання, а всього на суму 45972, 25 гривень, та вирішено питання судових витрат. 12.02.2015 року Ухвалою апеляційного суду Львівської області рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2014 року було залишено без змін. Зазначає, що в даний час відкриті виконавчі провадження у Личаківському ВДВС ЛМУЮ ВП №49896567 стосовно ОСОБА_2, у Сокальському ВДВС РУЮ ВП №47277859 стосовно ОСОБА_4, у Самбірському ВДВС МРУЮ ВП №47553746 стосовно ОСОБА_3, однак відповідачі ухиляються від виконання рішення суду і кошти йому не повертають. А тому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь за договором №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року 11625 гривень пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання за липень 2015 року. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на його користь за договором №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року 11625 гривень пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання за липень 2015 року та стягнути з відповідачів судові витрати.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання 28.11.2016р. повторно не прибули, та не повідомили суд про причини своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2014 року у цивільній справі №463/3808/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на його користь за договором №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року 12 500 гривень тіла кредиту, 20 972, 25 гривень процентів за користування кредитом та 12 500 гривень пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання, а всього на суму 45 972,25 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за договором №22 /2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року 12500 грн. тіла кредиту, 20972,25 грн. процентів за користування кредитом та 12500 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання, а всього на суму 45972, 25 гривень, та вирішено питання судових витрат.

12.02.2015 року Ухвалою апеляційного суду Львівської області рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2014 року було залишено без змін.

Крім цього, із змісту позову встановлено, що згідно вищевказаного рішення суду відкрито виконавчі провадження у Личаківському ВДВС ЛМУЮ ВП №49896567 стосовно ОСОБА_2, у Сокальському ВДВС РУЮ ВП №47277859 стосовно ОСОБА_4, у Самбірському ВДВС МРУЮ ВП №47553746 стосовно ОСОБА_3, однак відповідачі ухиляються від сплати коштів визначених судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно проведеного позивачем розрахунку, додаткові проценти за користування кредитом по Договору №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за липень 2015 року становить 11625 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог, суд також виходить із тверджень, доводів позивача та наданих ним доказів, в свою чергу, відповідачі нехтували своїм правом щодо спростування чи заперечення вимог позивача, не прибули у судове зсідання, не навели доказів на заперечення позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за договором №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року у розмірі 11625 (одинадцять тисяч шістсот двадцять п»ять) гривень пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання за липень 2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за договором №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року 11625 (одинадцять тисяч шістсот двадцять п»ять) гривень пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання за липень 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс