Справа № 758/1364/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «СК «Українська страховий стандарт» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги посиланням на те, що 02.08.14р. в м. Києві по просп. Свободи, 6-А сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль НОМЕР_1 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Власник пошкодженого автомобіля звернувся до ПрАТ «СК «К'Ю Бі І Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 застрахований в ПрАТ «СК «К'Ю Бі І Україна» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № НОМЕР_4 від 21.11.13р. ПрАТ «СК «К'Ю Бі І Україна» відшкодувало потерпілій особі збитки заподіяні внаслідок ДТП в розмірі 9474 грн. 22 коп. З метою відшкодування шкоди в порядку регресу ПрАТ «СК «К'Ю Бі І Україна» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ПрАТ «СК «Українська страховий стандарт». 05.11.2015р. позивачем на рахунок ПрАТ «СК «К'Ю Бі І Україна» було сплачено борг у сумі 9474 грн. 22 коп.

ОСОБА_1 у добровільному порядку понесені позивачем витрати не відшкодовує.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. У позовній заяві представник позивача просила задовольнити позов у повному обсязі, розгляд справи проводити без її участі.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

02.08.14р. у м. Києві по просп. Свободи, 6-А сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль НОМЕР_1 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.08.14р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні ДТП (а.с. 7-8).

У судовому засіданні встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Українська страховий стандарт» за полісом обов'язкового страхування АС/3178350.

ПрАТ «СК «К'Ю Бі І Україна» направило до ПрАТ «СК «Українська страховий стандарт» регресну вимогу №R/L17760 д 26.11.2014р. про сплату компенсації витрат у розмірі 9474,22 грн. (а.с. 9-10).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.10.2015р. з ПрАТ «СК «Українська страховий стандарт» стягнуто на користь ПрАТ «СК «К'Ю Бі І Україна» страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 9474,22 грн. (а.с. 11-16).

ПрАТ «СК «Українська страховий стандарт» сплатило страхове відшкодування в розмірі 9474,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21980 від 05.11.15р. (а.с. 17).

ПрАТ «СК «Українська страховий стандарт» направило ОСОБА_1 вимогу № 966 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9474,22 грн., оскільки ОСОБА_1 не повідомила страховика про настання ДТП (а.с. 21-22). Однак вказана вимога була залишена відповідачем без уваги.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Проаналізувавши наведене вище, суд робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснення виплат від особи відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з підпунктом 38.1.1 «ґ» пунктом 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не повідомила ПрАТ «СК «Українська страховий стандарт» про настання дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову ПрАТ «СК «Українська страховий стандарт» та стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 9474 грн. 22 коп.

У порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідачем не було подано до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги. Також, у порушення вимог ст. 61 ЦПК України відповідачем не було надано підстав звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Українська страховий стандарт» документально підтверджені судові витрати: 1378,00 грн. - судового збору (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 88, 212, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ - 22229921, знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, 20) відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9474,22 грн. (дев'ять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ - 22229921, знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, 20) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Васильченко