Справа № 127/2-6013/2010 Провадження № 22-ц/772/635/2016Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на ухвалу Вінницького міського суду від 29.12.2015 року щодо відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скорочено - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 листопада 2010р. з ОСОБА_2. стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» 15664грн.63коп.

Ухвалою Вінницького міського суду від 29 грудня 2015р. Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» було відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа на виконання вказаного рішення та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Копію вказаної ухвали суд у цей же день надіслав на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Однак апеляційну скаргу на вказану ухвалу Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» надіслало по пошті лише 20.01.2016р, тобто з пропуском п'ятиденного строку, визначеного ч.2 ст.294ЦПК України. В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначається, що апеляційна скарга подається з пропуском цього строку, причиною чого є великий обсяг роботи в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Проблема з внутрішньою організацією роботи в частині документообігу в банку не може братися до уваги в якості поважної причини пропуску зазначеного процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором і до апеляційної скарги була додана заява про відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним суддею апеляційного суду Вінницької області було постановлено ухвалу від 28 січня 2016р, якою заявнику відмовлено у відстроченні сплати судового збору і Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» було зобов'язано у п'ятиденний строк з дня отримання її копії сплатити судовий збір.

Цією ж ухвалою роз'яснено, що згідно ч.3 ст.297 ЦПК України ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» у тридцятиденний строк з дня отримання її копії може подати заяву, в якій повинно бути зазначено, з яких поважних підстав пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду від 29 грудня 2015р, а також має бути наведено та додано докази щодо наявності таких підстав, або вказано інші підстави для поновлення строку.

Також ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» попереджено про те, що в разі, якщо у тридцятиденний строк ним не буде подано таку заяву, або якщо у поданій заяві будуть зазначені неповажні підстави, то у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Копію зазначеної ухвали судді апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016р. представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» отримав 04 лютого 2016р, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016р. щодо сплати судового збору ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» так і не виконало, однак звернулося в суд апеляційної інстанції з новою заявою, у якій вказало, що її подано на виконання ухвали від 28.01.2016р. При цьому знову подана заява містить лише вимогу про повне звільнення банку від сплати судового збору.

Заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки крім документів на підтвердження факту проведення процедури ліквідації банку заявник всупереч ст.10 ЦПК України не навів конкретних доказів щодо неспроможності сплати судового збору у даній справі.

При цьому зі змісту Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R(В1) 7, прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 р, а також з практики Європейського суду з прав людини не вбчається, що необхідність оплати судових витрат є обмеженням доступу до правосуддя.

Посилання заявника на рішення ЄСПЛ від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі» є недоречним, оскільки у зазначенній справі йдеться про вимоги суду щодо сплати громадянином надмірної суми судового збору на початковій стадії судового розгляду.

Стадія апеляційного розгляду не є початковою. Тобто, обставини викладені у даному рішенні, не є аналогічними обставинам у цій справі.

Зазначені в апеляційній скарзі проблеми, які є у заявника як у юридичної особи (сторони в справі) в організації її внутрішньої роботи, пов'язаної з документообігом, тощо, не можуть вважатися поважною (об'єктивною) причиною пропуску визначеного чинним законодавством строку на апеляційне оскарження. Протягом наданих заявнику тридцяти днів в порядку, визначеному ст.297ч.3 ЦПК України, ПАТ «ВіЕйБі Банк» так і не вказав ніяких інших підстав для поновлення строку.Тому в задоволенні наявного у скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даному випадку слід відмовити.

Згідно абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України зазначене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. У зв'язку з наведеним заявнику також має бути відмовлено і в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного і керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду від 29 грудня 2015р, постановлену в даній справі, а також відмовити у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на ухвалу Вінницького міського суду від 29.12.2015 року щодо відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скорочено - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Іванюк М.В.