Дата документу 27.10.2016
Справа № 320/5947/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя, набутого під час спільного сумісного проживання, а саме: автомобіля NISSAN Micra, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_1 кузов: SJNEAAK11V3120386.

У судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про витребування інформації з Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України про дату придбання відповідачем автомобіля NISSAN Micra, 2000 року випуску та за ким 14.09.2016 року вказаний автомобіль було перереєстровано. Зазначає, що надати вказану інформацію до суду в неї не має можливості. Вказана інформація є необхідною для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що інформація, яку просить витребувати позивачка, має відношення для вирішення справи по суті, а тому вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 168, 169, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області інформацію стосовно:

- дати придбання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіля NISSAN Micra, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_1 кузов: SJNEAAK11V3120386;

відомості про особу, у якої був придбаний даний автомобіль,

вартість, за якою придбано даний автомобіль;

- відомості про особу, за якою 14.09.2016 року вищевказаний автомобіль було перереєстровано;

-відомості про власника зазначеного автомобіля на даний момент (в разі якщо він відмінний від особи, вказаної в п. 2).

Копію ухвали надіслати Територіальному сервісному центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Железнякова, 64) для виконання.

Документи надати до Мелітопольського міськрайонного суду до 16 листопада 2016 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати документи, а також за неподання документів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 17 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова