справа № 361/5845/14
провадження № 2-р/361/9/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали справи за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення суду,

установив:

У лютому 2016 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розяснення виконання рішення суду в межах зведеного виконавчого провадження щодо стягнення із ОСОБА_2 боргу.

Подання обґрунтовано тим, що станом на 20 січня 2016 року на примусовому виконанні у Відділі ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №45979910 до складу якого входять виконавчі провадження, а саме:

-ВП №36070342 по виконанню виконавчого листа №2/1007/2460/2012 від 16 січня 2013 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 603219,00 грн.;

-ВП №45410268 по виконанню виконавчого листа №361/5845/14-ц від 24 жовтня 2014 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 58652,05 грн.;

-ВП №45410433 по виконанню виконавчого листа №361/5845/14-ц від 24 жовтня 2014 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 293,27 грн..

В межах зведеного виконавчого провадження 13 червня 2013 року було описано майно боржника, а саме: трикімнатна квартира №27, загальною площею 64,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Володимира Великого (колишня Енгельса), 10-А.

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно дана квартира належить на праві власності ОСОБА_2 та, згідно Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження 4612528, знаходиться в іпотеці, згідно договору іпотеки №49280, р. 3 1036, 12 березня 2007 року, іпотекодержателем є АКБ «УкрСиббанк», юридична адреса: м. Харків, пр.-т. Московський, 60, також в іпотеці банку ВАТ КБ «Надра», згідно іпотечного договору №4979 від 12 вересня 2008 року, перебуває земельна ділянку, кадастровий номер :07:002:0056, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, с. Ленди, провулок Зелений, земельна ділянка №1.

Державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження на адресу ПАТ «УкрСиббанк» неодноразово направлялися вимоги, запити та повідомлення щодо згоди чи відмови в реалізації вищеописаного майна, а саме: квартири №27, загальною площею 64,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Володимира Великого (колишня Енгельса), 10-А, оскільки, згідно договору №0, боржнику надано споживчий кредит, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №49280, за яким позичальником було передано в іпотеку зазначене нерухоме майно.

Згідно відомостей, ПАТ «УкрСиббанк» не є заставодержателем майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 у звязку із відступленням вимоги боргу ТОВ «Кей-Колект», згідно договору факторингу, тому просили звертатися з відповідними питаннями до ТОВ «Кей-Колект».

Державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження на адресу ТОВ «Кей-Колект» неодноразово направлялися вимоги, запити та повідомлення щодо згоди чи відмови в реалізації вищеописаного майна, а саме: квартири №27, загальною площею 64,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Володимира Великого (колишня Енгельса), 10-А. На виконання договору факторингу №1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12 грудня 2011 року.

Згідно відповідей ТОВ «Кей-Колект», дана організація заперечує проти звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно відповіді ПАТ «УкрСиббанк» від 17 листопада 2015 року, банк проти реалізації іпотечного майна боржника.

Посилаючись на викладене та, оскільки в судовому порядку не змінено сторону іпотекодержателя майна з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», та відповідно не внесено відомості до Державного реєстру іпотек, головний державний виконавець І.Ю. Шкред просив розяснити, чи підлягає реалізації описане майно боржника, а саме: трикімнатна квартира №27, загальною площею 64,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Володимира Великого (колишня Енгельса), 10-А.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні судом було встановлено, що згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року в справі №361/5845/14-ц, провадження №2/361/2281/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних з суми боргу за договором позики грошових коштів, було стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_3 3 % річних у розмірі 46652 (сорок шість тисяч шістсот пятдесят дві) грн. 05 коп. та інфляційні від суми боргу в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. та судовий збір в розмірі по 293 (двісті девяносто три) грн. 27 коп. з кожного.

Згідно із ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення суду в межах зведеного виконавчого провадження щодо стягнення із ОСОБА_2 боргу, оскільки рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року є чітким та зрозумілим, а тому ніяких додаткових розяснень воно не потребує. В іншому випадку, суд лише продублює резолютивну частину вищевказаного рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.221 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення суду в межах зведеного виконавчого провадження щодо стягнення із ОСОБА_2 боргу - відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський