ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4509/16-ц
провадження № 2/753/3629/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

представника позивача АРТЮШЕНКО Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" через свого представника Артюшенко Д.О., який діє на підставі довіреності від 17.02.2016 року звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивував тим, що 26 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ "ОТП Банк" був укладений договір на надання споживчого кредиту № .

Банк надав Позичальнику споживчий кредит в розмірі 224 987 (двісті двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 32,99% річних. (тридцять дві цілих дев'яносто дев'ять сотих) відсотки річних. Кредитні кошти надавались Банком шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку.

В свою чергу Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором.

Станом на 15 лютого 2016 року у Позичальника за Кредитним договором № № від 26 квітня 2013 року існує заборгованість перед Позивачем в сумі 25 503 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот три) гривні 26 копійок, що складається з:

- залишку заборгованості за кредитом у сумі 20 720 (двадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 68 коп.;

- суми несплачених відсотків за користування кредитом - 4 782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 58 коп., які і просив стягнути з відповідачки.

В судове засідання представник позивача Артюшенко Д.О., який діє на підставі довіреності від 17.02.2016 року прибув, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення..

Відповідач ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 47) жодних клопотань щодо розгляду справи без її участі, про відкладення розгляду справи та заперечень через загальну канцелярію не надходило.

Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні представник позивача надав клопотання про розгляд справи в заочному порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача Артюшенко Д.О., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 26 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений Кредитний договір № .

За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 224 987 (двісті двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 32,99% річних. (тридцять дві цілих дев'яносто дев'ять сотих) відсотки річних. Кредитні кошти надавались Банком шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку.

В свою чергу Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором.

На підставі статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись Позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у Графіку Платежів, який є невід'ємним Додатком № 1 до Кредитного Договору.

В строки, передбачені Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний здійснювати

повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту,

згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору

За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Таким чином, Станом на 15 лютого 2016 року у Позичальника за Кредитним договором № № від 26 квітня 2013 року існує заборгованість перед Позивачем в сумі 25 503 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот три) гривні 26 копійок, що складається з:

- залишку заборгованості за кредитом у сумі 20 720 (двадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 68 коп.;

- суми несплачених відсотків за користування кредитом - 4 782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 58 коп.. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 17 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості ( а.с. 12) ОСОБА_3 належним чином не виконувала умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість, отже станом на 15.02.2016 року заборгованість відповідача по кредиту за договором складає 25 503 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот три) гривні 68 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності і справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання за договором та не погашає виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 25 503 ( двадцять п"ять тисяч п"ятсот три) гривні 26 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1378 гривень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 6, 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 634, 1050, 1054,1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України і керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224, 225, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, п/р № 3333 в АТ " ОТП Банк Аваль" МФО 300528 заборгованість за договором споживчого кредиту № 6 від 26 квітня 2013 року в розмірі 25 503 ( двадцять п"ять тисяч п"ятсот три) гривні 26 копійок, що складається із:

- 20 720 ( двадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 68 коп. - залишок заборгованості по тілу кредиту;

- 4 782 ( чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 58 копійок - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, п/р № 3333 в АТ " ОТП Банк Аваль" МФО 300528 судовий збір в розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК