ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1044/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 23.05.2014 року між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1034969. Під час дорожньо-транспортної пригоди, винним в якій за рішенням суду було визнано відповідача ОСОБА_2, автомобілю «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, було спричинено механічні пошкодження. В подальшому ПрАТ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» виплатило ОСОБА_4 суму страхового відшкодування. Так як відповідач не повідомив ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про настання ДТП не тільки в триденний строк, який передбачено законодавством, а і взагалі, тому у ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» виникло право вимоги стягнення суми страхового відшкодування з відповідача. З метою врегулювання спору у досудовому порядку ОСОБА_2 позивачем 07.07.2015 року було направлено вимогу щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу, проте на день подачі позову вимоги позивача не виконані.
В судове засідання представник позивача Дмітрієв Р.І. повторно не з`явився, однак в одній з вимог позову просив розглядати справу у відсутність представника за наявними у справі доказами (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.34, 37-38), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
23.05.2014 року між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1034969, за яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить 100 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., франшиза нуль. Строк дії даного договору з 19.06.2014 року по 18.06.2015 року (а.с.5).
Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2015 року, ОСОБА_2 26.02.2015 року о 19 год. 00 хв., рухаючись по вул. Григоренка, 5 в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості для руху, та при виникненні перешкоди своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху або безпечного об`їзду та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у порушенні п. 12.1, п. 12.3 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Постанова не оскаржувалась та 30.03.2015 року набрала законної сили (а.с.7).
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За приписами п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Як встановлено у судовому засіданні, в порушення описаної вище норми, ОСОБА_2 не повідомив страховика про ДТП, яка відбулася 23.05.2014 року за участі автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2.
Відповідно до п.38.1.1 (г) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 статті 33 цього закону.
Поскільки вина відповідача у даній ДТП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» виплатило з цього приводу страхове відшкодування ОСОБА_4, як потерпілій особі, враховуючи обставину неповідомлення у триденний термін водієм ОСОБА_2 вказаного страховика про зазначену подію, тому позовні вимоги страхової компанії є обґрунтованими і відповідно підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов задоволено у повному обсязі, суд вважає необхідним з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягнути 1 218 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1191, 1187 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» 39 006,42 грн. в рахунок стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, 1 218 грн. судового збору, а всього 40 224,42 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК