overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8486/15-ц
Провадження № 2/369/470/16
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, за участі третьої особи: Приватного підприємства «Компанія епізод» про стягнення компенсації за порушення авторського права, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, за участі третьої особи: Приватного підприємства «Компанія епізод» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вебкарафт» (03148, м. Київ, вул. Василя Верховинця 10) інформацію, хто є власником домену episode.ua, а також хто ним володів у період з 01 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вебкарафт» (03148, м. Київ, вул. Василя Верховинця 10) інформацію, хто є власником домену episode.ua, а також хто ним володів у період з 01 липня 2015 року.За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк виконання ухвали не пізніше 22 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 555/605/16-ц
Номер провадження 2/555/320/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд о 10:00 год. 13.05.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова В.Г.

при секретарі : Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Южненського міського відділу ГУМВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування у вигляді неодержаного за час відсторонення від роботи заробітку у розмірі 59778,75 грн. та моральної шкоди в розмірі 69426,00 грн., -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Южненського міського відділу ГУМВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування у вигляді неодержаного за час відсторонення від роботи заробітку у розмірі 59778,75 грн. та моральної шкоди в розмірі 69426,00 грн., задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальну шкоду у рахунок неодержаного за час відсторонення від роботи заробітку у розмірі 59 778 грн.75 коп . та 69 426 грн. завданої моральної шкоди, шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного рахунку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Котов
Справа № 362/6967/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2903/16 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, копію повного тексту рішення отримав 02 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
Справа № 185/7969/16-ц
Провадження № 2/185/4237/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчих будівель і споруд,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчих будівель і споруд.

Позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки вона є співвласником спірного нерухомого майна.

Оскільки ОСОБА_2 є співвласником спірного нерухомого майна, суд приходить до висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи, так як рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчих будівель і споруд, як третю особу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/301/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 2 березня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/421/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління Держгеокадастру у Корецькому районі Рівненської області, Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання недійсним розпорядження Корецької райдержадміністрації, визнання державного акту недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Корецької райдержадміністрації, визнання державного акту недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління Держгеокадастру у Корецькому районі Рівненської області, Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання недійсним розпорядження Корецької райдержадміністрації, визнання державного акту недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2016 року 09:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачам подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачам та третій особі. Крім цього, надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 14 січня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року отримано заявником 07 грудня 2015 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта з штампом від 03 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/375/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 142/712/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Ставківської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/712/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 18 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/311/1206/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відомостей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 20 жовтня 2016 року за вих. №19/250, в картотеці реєстраційного обліку відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Позивачеві необхідно у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України зазначити докази реєстрації відповідачки у АДРЕСА_1, або зазначити інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_2 або зареєстроване місце її перебування.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 712/3318/16-ц
Провадження № 2н/712/230/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/122/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

15.02.2016 року о 14:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/122/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 14:00 год. 15.02.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: