Справа № 369/675/16-ц
Провадження № 2/369/1047/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 01 березня 2008 року ОСОБА_2 отримав від неї у борг 18 000 доларів США, про що видав власноручно написану розписку.

ОСОБА_2 зобов'язався повертати їй грошові кошти щоквартально, з останнім строком виплати - 01 березня 2014 року.

01 березня 2015 року на адресу ОСОБА_2 була направлена письмова вимога з проханням терміново повернути кошти, однак вимога про повернення боргу була залишена ним без задоволення.

ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку виконати взяті на себе зобов'язання.

Станом на 25 січня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 складає 18 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 25 січня 2016 року 1 долар США = 24,79 грн.), що еквівалентно 446 220 грн..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу в розмірі 446 220 грн..

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасникам процесу, вивчивши матеріали справи та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2008 року ОСОБА_2 взяв у борг в ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18 000 доларів США, що підтверджується виданою ОСОБА_2 письмовою розпискою від 01 березня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 18 000 грн.. Однак, у судовому відповідач ОСОБА_2 надав суду копію розписки, в якій зазначено про те, що 21 квітня 2015 року в рахунок погашення боргу по розписці від 01 березня 2008 року він сплатив ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США. Дана обставина була підтверджена представником позивача у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зменшення розміру заборгованості з 18 000 доларів США, що еквівалентно 446 220 грн. на 16 000 доларів США, що еквівалентно 396 640 грн., оскільки відповідач частково здійснив проплату в рахунок існуючої заборгованості за договором позики, що також підтверджується долученою до матеріалів справи копією розписки ОСОБА_2 від 21 квітня 2015 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе за договором позики зобов'язання, та у встановлений строк борг не повернув, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 396 640 грн.. В решті задоволення позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1047, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 396 640 грн. суми боргу за договором позики.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 3 966 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.