ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/671/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи по суті до справи №753/12960/15 подана заява ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою він, як чоловік ОСОБА_3, просить допустити його до участі у розгляді даної справи в якості 3-ої особи та прийняти його позов як 3-ої особи на стороні позивача по зустрічному позову - ОСОБА_3 із самостійними вимогами до ОСОБА_2 - про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Крім того, до матеріалів справи подано позовну заяву ОСОБА_5 як 3-ої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін; ці особи мають усі процесуальні права і обов»язки позивача.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній справі заявлені позовні вимоги про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, що стосуються особисто кожного з них, тому ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 не можуть бути 3-ми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору відповідно за зустрічним та первісним позовами, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про допуск їх до участі у розгляді справи №753/12960/15 в якості 3-іх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору має бути відмовлено.

При цьому, заявники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не позбавлені можливості звернутися до суду з відповідним позовом у загальному порядку, з дотриманням усіх вимог процесуального закону щодо пред»явлення позову.

Крім того, ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні, враховуючи обставини справи, які стосуються особистого життя сторін.

Згідно ч.3, 5 ст.6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. При розгляді справ у закритому судовому засіданні мають право бути присутні особи, які беруть участь у справі, а у разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити - дану справу розглядати у закритому судовому засіданні за клопотанням сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.34, 126 ч.1, п.3, 5, 7 ст.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про допуск їх до участі у розгляді справи №753/12960/15 в якості 3-іх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 від 28.12.2015 року та ОСОБА_5 - від 11.01.2016 року, з усіма додатками, повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відповідно.

Цивільну справу №753/12960/15 за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.