overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/681/40/2016
Справа № 681/1513/15-ц Ухвала
Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю відповідача,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та поділ його в натурі,
28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що під час перебування з відповідачем в шлюбі спільно побудували житловий будинок, право власності було оформлено на відповідача. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину цього будинку та земельної ділянки для обслуговування будинку, а також 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Ухвалою суду призначено будівельну експертизу. Провадження відновлено 22 червня 2016 року після отримання висновку експертизи.
26 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про зупинення провадження у справі, оскільки вона перебуває в Польщі на роботі за контрактом, а повноваження її представника закінчились.
Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що позивачка поїхала в Польщу, але заперечує проти зупинення провадження.
Відповідно з п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.
Із довіреності позивачки своєму представникові ОСОБА_3 вбачається, що строк дії довіреності закінчився 25 серпня 2016 року. .
З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки вона перебуває в тривалому відрядженні за межами України, а у звязку із закінченням строку довіреності її представника він не може вести її справу в суді. Розгляд позову без участі позивачки може призвести до порушення її права на захист своїх інтересів.
Керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до припинення перебування позивачки у відрядженні в Польщі. .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа №642/9114/14-ц
Провадження 2с/642/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою , у якій просять суд скасувати судовий наказ від 03.11.2014 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ набрав законної сили.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 105,105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 21 березня 2016 рік на 09-10 годин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування наказу суду з копіями доданої до неї документів .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4070/16 Справа № 203/4998/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
№ 317/1279/16-ц
№/п 2/317/576/2016
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., за участю адвоката ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : Запорізька районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 19.04.2016р. на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Справа№ 346/5340/16-ц
Провадження № 2/346/1902/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 листопада 2016 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 629/1067/16-ц
Номер провадження 2/629/683/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

прокурора Круль Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із даним позовом, просив позбавити громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; усі судові витрати, пов'язані з розглядом справи стягнути з відповідача на користь держави .

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, представника третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Базилюк І.М., думку прокурора, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 164-166 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 22.03.2016 року.

Копію рішення направити відповідачу та третій особі ОСОБА_4 для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа№616/206/16-ц
Провадження №6/616/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

8 квітня 2016 р. Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Дзержинський ВДВС ХМУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-215/06 виданого 03.09.2006 р. Великобурлуцьким райсудом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 30.03.2016 р. зазначена ухвала залишена без руху із наданням строку протягом пяти днів з дня її отримання для усунення наявних в ній недоліків. Ухвала згідно розписки отримана ВДВС-01.04.2016 р., але до цього часу недоліки не усунені.

В звязку із викладеним подання слід вважати неподаним та повернути його Дзержинському ВДВС ХМУЮ.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.375, ч.2 ст.294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , що він має право повторно звернутись до суду із зазначеним поданням після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 316/535/16-ц
Провадження № 2/316/449/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 12.04.2016 року з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст.121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, у строк до судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 04.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т.Будівельників б.17, м. Енергодар Запорізька область.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для надання можливості, у строк до судового засідання, надати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 628/616/16-ц
Провадження № 2/628/435/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.

за участю секретаря Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянський РВ ГУДМС Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття реєстрації .

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду позивачу розяснені, та їй зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянський РВ ГУДМС Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття реєстрації залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В.Клімова
Справа № 606/1797/16-ц
Ухвала

про відкриттяпровадження

07 жовтня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи Тернопільської обласної ради Буданівська обласна психоневрологічна лікарня ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження за заявою головного лікаря комунальної установи Тернопільської обласної ради Буданівська обласна психоневрологічна лікарня ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку та призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2016 року на 15.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику

та представнику заінтересованої особи для відома.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви із додатками.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 461/2329/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається із матеріалів цивільної спарви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межах територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Крім того, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні в позивача немає, даних про стан здоровя чи інші поважні причини, що унеможливлювали б виїхати до місця проживання відповідача не надано.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із ст.8 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву та сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду - Бережанського районного суду Тернопільської області, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву уповноваженої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу та розяснити їй право на звернення до Бережанського районного суду Тернопільської області (47501, м. Бережани, вул. Банкова,2), за місцем проживання відповідача.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн., згідно квитанції № 74 від 06.04.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.