№ 2/521/1580/16
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді - Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 29/50 частин домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також визначити порядок виконання рішення суду, зазначивши, що воно є підставою для реєстрації за ним права власності на 29/50 частин домоволодіння.
Позов обґрунтований такими обставинами. Матері позивача ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 23.07.2002 року належало 29/50 частин домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Згідно з заповітом, посвідченим 19.09.2002 року мати позивача заповіла йому належну їй частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами. ОСОБА_2 є батьком позивача та відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині як непрацездатний за віком чоловік ОСОБА_3 28.10.2014 року позивач звернувся до Сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Причиною відмови стало те, що згідно з довідкою КП «БТІ» ОМР від 10.11.2014 року у зазначеному домоволодінні було проведено перерахунок ідеальних часток, у результаті чого при складанні сума часток усіх власників не дорівнює одиниці. У зв'язку з викладеним позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування частини домоволодіння від 23.07.2002 року ОСОБА_3 належало 29/50 частин домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1, що складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 149,5 кв. м, житловою площею 89,6 кв. м, «Б» - сарай-літня кухня, «В» - сарай, «Г» - льох, «Д» - вбиральня, «Ж» - вбиральня, «З» - гараж, «К» - сарай, № І-ІІ - мощення, № 5, 7, 11, 12, 14-21 огородження, розташованих на земельній ділянці розміром 760 кв. м. За договором у користування ОСОБА_3 перейшло: в літ. «А»: 1-3 житлова, 1-2 підсобна; в літ. «а6»: 1-1 житлова; в літ. «а7»: 1-5 коридор, 1-6 туалет, 1-7 кухня, 1-8 ванна; літ. «Б» - сарай-літня кухня; літ. «Ж» - вбиральня; літ. «З» - гараж; літ. «К» - сарай, житловою площею 29,5 кв. м.
Право власності ОСОБА_3 було зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 19.08.2002р. за № 4684 стор. 148 кн. 23 доп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
Згідно з заповітом, посвідченим 19.09.2002 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. за реєстровим № 7537, ОСОБА_3 заповіла належну їй частину житлового будинку з надвірними господарчими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1, який доводиться їй сином (копія Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2).
28.10.2014 року позивач звернувся до Сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Того ж дня до Сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття обов'язкової частки у спадщині звернувся ОСОБА_2, який доводиться батьком позивачу та чоловіком померлій ОСОБА_3
Інших спадкоємців не має.
Листом державного нотаріуса від 22.01.2015 року № 170/02-14позивачу було повідомлено про наявність недоліків у правовстановлюючих документах, а саме, що згідно з договором дарування від 23.07.2002 року ОСОБА_3 належить 29/50 часок домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, у той час як згідно з довідкою, виданої КП «БТІ» ОМР 10.11.2014 року, у вказаному домоволодінні було проведено перерахунок ідеальних часток, у зв'язку з чим частка ОСОБА_3 змінилася, та позивачу було рекомендовано звернутися до суду з питання визнання права власності в порядку спадкування.
Згідно з довідкою КП «БТІ» ОМР від 10.11.2014 року за ОСОБА_3 зареєстровано на праві власності 29/50 частин домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1; за іншими співвласниками зареєстровано наступні частки: за ОСОБА_5 7/25 частин (на підставі договору дарування від 20.12.1988 р.), за ОСОБА_6 - 11/50 частин (на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.1990 р.), за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - 4/50 частин на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2011 р., ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2012 р.
Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської від 24.07.2001 р. №583/01-04 було затверджено розрахунок ідеальних часток в домоволодінні АДРЕСА_1 За цим розрахунком частка ОСОБА_10, яка 23.07.2002 року подарувала свою частку ОСОБА_3.) була визначена як 29/50; частка ОСОБА_11 - 4/50 (на цей час його частка зареєстрована за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.); частка ОСОБА_6 - 7/50; частка ОСОБА_5 - 10/50. при складанні сума зазначених часок співвласників за цим розпорядженням дорівнює 1.
У довідці КП «БТІ» ОМР від 10.11.2014 р. частки не співпадають, оскільки співвласники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не звернулись своєчасно та не отримали Свідоцтво про право власності на свої частки у домоволодінні згідно з проведеним перерахунком відповідно до Розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.07.2001 року.
За рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2014 року за ОСОБА_12 було визнано право власності на 7/50 частин домоволодіння, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 Проте до теперішнього часу ОСОБА_12 не зареєструвала своє право власності.
Згідно з п. 1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007р., лише власник майна може займатись переоформленням своїх правовстановлюючих документів, в тому числі звертатися про перереєстрацію своєї частки.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зважаючи на існування перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд доходить висновку, що визнання права власності за позивачем на частину домоволодіння в порядку спадкування є належним способом захисту його прав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.
Крім того, суд вважає за необхідне визначити порядок виконання рішення, зазначивши, що воно є підставою для реєстрації за позивачем права власності на 29/50 частин спірного домоволодіння, що передбачено ст. 217 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1217, 1218 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/50 частин домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1, що складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 149,5 кв. м, житловою площею 89,6 кв. м, «Б» - сарай-літня кухня, «В» - сарай, «Г» - льох, «Д» - вбиральня, «Ж» - вбиральня, «З» - гараж, «К» - сарай, № І-ІІ - мощення, № 5, 7, 11, 12, 14-21 огородження, розташованих на земельній ділянці розміром 760 кв. м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
У 29/50 частин вказаного домоволодіння входять: в літ. «А»: 1-3 житлова, 1-2 підсобна; в літ. «а6»: 1-1 житлова; в літ. «а7»: 1-5 коридор, 1-6 туалет, 1-7 кухня, 1-8 ванна; літ. «Б» - сарай-літня кухня; літ. «Ж» - вбиральня; літ. «З» - гараж; літ. «К» - сарай, житловою площею 29,5 кв. м.
Визначити порядок виконання рішення суду, зазначивши, що воно є підставою для реєстрації Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції за ОСОБА_1 права власності на 29/50 частин домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1, що складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 149,5 кв. м житловою площею 89,6 кв. м, «Б» - сарай-літня кухня, «В» - сарай, «Г» - льох, «Д» - вбиральня, «Ж» - вбиральня, «З» - гараж, «К» - сарай, № І-ІІ - мощення, № 5, 7, 11, 12, 14-21 огородження, розташованих на земельній ділянці розміром 760 кв. м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Ю.В. Тополева