АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4136/16 Справа № 2-779/09 Головуючий у 1 й інстанції - Соловйов М.І. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2009 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності (а.с. 14-16).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_3 01 квітня 2016 року подала апеляційну скаргу (а.с.21, 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 29 вересня 2009 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності (а.с. 14-16).

29 лютого 2016 року апелянт ОСОБА_3 отримала на руки повний текст рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року (а.с. 17).

01 квітня 2016 року ОСОБА_3 подала на вищевказане судове рішення від 29 вересня 2009 року апеляційну скаргу (а.с.21, 22).

Таким чином, враховуючи, що копію рішення суду ОСОБА_3 отримала 29 лютого 2016 року, а із апеляційною скаргою звернулася 01 квітня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року подана з пропуском 10 денного строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_3 зазначає, що у березні 2016 року вона отримала копію рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року, однак, вищевказане є безпідставним, оскільки такі доводи апелянта спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: оскаржуване рішення суду від 29 вересня 2009 року, відповідно до заяви ОСОБА_3 про видачу копії судового рішення від 29 вересня 2009 року, ОСОБА_3 особисто на руки отримала 29 лютого 2016 року (а.с.17), із цього часу має відраховуватися 10 денний строк на оскарження рішення суду, а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернулася 01 квітня 2016 року, через 21 день після отримання копії рішення суду від 29 вересня 2009 року, тобто, зазначена підстава в апеляційній скарги для поновлення строку є неповажна, тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для наведення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року.

Зазначена обставина перешкоджає суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року слід залишити без руху, надавши строк, для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, ч.1, ст. 294, ч.3 ст.297ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко