overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/716/16-ц
Провадження № 2/444/464/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 14 квітня 2016 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 367/5412/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2201/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Позивач подала до суду клопотання в якому просить витребувати із Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу №16/2016 після смерті ОСОБА_4, який помер 15.03.2015 р.

Інші сторони по справі надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають у повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши письмові матеріали справи, й враховуючи приписи статей 130 та 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що для всебічного і повного зясування обставин справи необхідно витребувати із Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 15.03.2015 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 130, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Зобовязати Бучанську міську державну нотаріальну контору Київської області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 15.03.2015 р., актовий запис про смерть №29, по цивільній справі №367/5412/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/522/5936/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин «21» липня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «21» липня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Єдиний унікальний номер 149/796/16-ц
Номер провадження 2/149/399/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України 06 квітня 2016 року звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому; витрати, пов'язані із визначенням вартості матеріального збитку також витрати понесені на правову допомогу та судовий збір, а саме 11 127 гривень 57 копійок.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 19 квітня 2016 року отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. За результатами отриманих відомостей встановлено, що дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2016 року об 10 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ЛКП «Магістральне», Департамент ДАБК у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно добудованої веранди до квартири,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про знесення самочинно добудованої веранди до квартири.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2016 року позовна заява Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ЛКП «Магістральне», Департамент ДАБК у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно добудованої веранди до квартири залишена без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), а відтак, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню, оскільки представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

З наведених міркувань та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ЛКП «Магістральне», Департамент ДАБК у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно добудованої веранди до квартири - відмовити.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 484/1181/16-ц
Провадження № 2/484/1364/16
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

26 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд надати їм додатковий строк для примирення. Вважає, що сімю можливо зберегти.

Суд вважає, що на підставі ст. 111 СК України в даному випадку слід надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення, оскільки є можливість для збереження сімї, та з наданих документів вбачається, що він намагається виправитися, зберегти сімю кинув пити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 202, ст. ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення два місяці.

Призначити судовий розгляд наданої справи на 26 липня 2016 року, 09.00 годину, про що повідомити сторони.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 361/3595/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/4161/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

СуддяАпеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа №295/9872/16-ц
У Х В А Л А

01.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Малхаза Енгуровича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Малхаза Енгуровича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 07.10.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 727/2997/16-ц
Провадження № 2/727/1100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 `яни Олександрівни про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 4379.19 доларів США за кредитним договором та судові витрати .

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 Мар`яни Олександрівни про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13травня 2016 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресую: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Позивачу (ам): ПАТ «Укрсоцбанк»
Відповідачу (ам): ОСОБА_1, ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 20 жовтня 2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 20.10.2016 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1729/2016 і надати справі № 225/5088/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 16 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-7/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рокуЗборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Зборівського районного суду від 20 травня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів дарування, затверджено мирову угоду між сторонами і ця ухвала набрала законної сили.

Однак в ході розгляду справи судом було винесено ухвалу від 03 листопада 2009 року про забезпечення позову, якою було накладено арешт на житловий будинок за адресою: вул. Красовецький Куток, 39 село Мильне Зборівського району Тернопільської області.

В даний час арешт не знято, що створює власнику перешкоди в праві розпоряджатися своїм майном.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Зборівським районним судом Тернопільської області розглядалася цивільна справа № 2-7/210 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів дарування.

Згідно ухвали Зборівського районного суду від 03 листопада 2009 року, в порядку забезпечення позову, було накладено арешт на житловий будинок за адресою: вул. Красовецький Куток, 39 село Мильне Зборівського району Тернопільської області..

Ухвалою Зборівського районного суду від 20 травня 2010 року у даній справі затверджено мирову угоду. Ухвала набрала законної сили.

Однак при постановленні ухвали судом не вирішено питання про зняття заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвала суду набрала законної сили і спір між сторонами відсутній, заходи забезпечення позову, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України підлягають скасуванню, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Скасувати захід забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок за адресою: вул. Красовецький Куток, 39 село Мильне Зборівського району Тернопільської області, , обраний згідно ухвали Зборівського районного суду від 03 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-7/210 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів дарування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3900/16-ц
Провадження № 2/488/1984/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 28.11.2016 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Селіщева