overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2403/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2960/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Власова С.О.,

суддів: Фазикош Г.В., Панька В.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тячівського районного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: відділ ДВС Тячівського району про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 672/468/16-ц
Провадження №22-ц/792/1950/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника Чорниводської сільської ради Городоцького району ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розяснення рішення суду за заявою ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_4 до Чорниводської сільської ради Городоцького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішень Чорниводської сільської ради з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 221, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в розясненні рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості з грошової компенсації за невикористану відпустку за 2014 рік,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку за 2014 рік.

Згідно зі ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син. дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Мною як слідчим суддею розглядалась скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно голови Гаражного кооперативу «Світанок» ОСОБА_2, який є відповідачем у даній цивільній справі, за результатами розгляду скарга була задоволена.

Виходячи з етичних міркувань і з метою запобігання можливих звинувачень у необ'єктивному розгляді справи, вважаю неможливим розгляд справи під моїм головуванням.

Згідно ст. 20, 23-25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Єригіної І.М.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості з грошової компенсації за невикористану відпустку за 2014 рік передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню де підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 627/936/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

28.11.2016 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.,

при секретарі - Вюнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 18 липня 2016 року з апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року по даній цивільній справі провадження зупинено у зв'язку з наданням строку для примирення терміном на чотири місяці.

28 листопада 2016 року через канцелярію суду від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду у звязку із примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевказаного та керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/311/16-ц
Провадження № 2/307/473/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 16 лютого 2016 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/1179/16-ц
Провадження № 2/307/821/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в житловий будинок,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в житловий будинок, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа була призначена до розгляду на 13.01.2016р.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовні вимоги залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Романюк М.М.,

за участі секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року, якою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з такими позовними вимогами за місцем проживання одного із відповідачів - ОСОБА_2, який мешкає по вул. Баумана, буд. 10, блок А, кв. 48 в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

При таких обставинах, суд обґрунтовано на підставі ст. 122 ЦПК України відкрив провадження по цій справі.

Доводи ОСОБА_3 у скарзі про його фактичне проживання на цей час по вул. Зоряна, 2 в смт. Ювілейне Дніпропетровської області, ніякими доказами не підтверджуються та спростовуються наявними в матеріалах справи копією його паспорта і адресною довідкою від 05.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 307/2888/16-ц
Провадження № 2/307/1566/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

23 листопада 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України втретє було зроблено запит щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 02 грудня 2016 року судом було отримано відповідь, щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні Тячівського районного суду за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при Фастівській РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при Фастівській РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 21 червня 2016 року о 14.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 395/1339/16-ц
Провадження № 2/395/516/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 15 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 15 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 698/9/16-ц
Провадження № 2/698/95/16
УХВАЛА

21 березня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/9/16-ц за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ТОВ «Кочубій» про визнання недійсним додаткового договору від 09.02.2007 року до договору оренди землі №10-05-787-00094 від 01.03.2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кочубій» про визнання недійсним додаткового договору від 09.02.2007 року до договору оренди землі №10-05-787-00094 від 01.03.2005 року призначити до судового розгляду на "12"квітня 2016 року о 14:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5853/15-ц
Провадження № 2/210/403/16
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення забогованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 11.01.2016 року.

Ухвала судді, яка зобовязує заявника усунути недоліки заяви, не виконана.

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 444/1962/16-ц
Провадження № 2/444/986/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне коротке)

29 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Смереківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88, 208,209 ч.3, 212-215,218,224-228,294 ЦПК України, ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме : в будинку № 4 по вул.Центральній, в с.Смереків Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження № 8/537/5/2016
Справа № 537/2750/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.07.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 364 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній заяві відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.07.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 12.07.2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: