Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 310/45/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
Номер провадження 22-ц/778/1904/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду Андрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

При зверненні з апеляційною скаргою Андрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області не сплатила судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру яка подана юридичною особою, оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати п. 1 та п. 2 рішення Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області сорокової сесії шостого скликання від 28 листопада 2013 року № 04 «Про прийняття у власність територіальної громади Андрівської сільської ради земельних ділянок (паїв) згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року та від 15 жовтня 2013 року» в частині:

- прийняття у власність територіальної громади Андрівської сільської ради земельної ділянки (паю) згідно рішення Бердянського міськрайонного суду у справі № 310/9990/13-ц від 14 жовтня 2013 року, земельний пай розміром 8,2934 гав ДП 17, № 170 розташованої на території Андівської сільської ради колишнього КСП «Колос», який належав ОСОБА_3,

- надання у власність земельної ділянки (паю) громадянам, що набули право на земельні частки (паї) громадянам, що набули права на земельні частки (паї) за рішенням Бердянського міськрайонного суду із земель територіальної громади Андрівської сільської ради: ОСОБА_2, рішення суду № 2-1303 2007 року земельний пай розміром 8,2934 га, а ДП 17, № 170 розташований на території Андрівської сільської ради колишнього КСП «Колос», який належав ОСОБА_3

Враховуючи вимоги закону, ставку судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, за подання позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1102,40 грн. (551,20 грн. + 551,20 грн.)

Таким чином, Андрівській сільській раді Бердянського району Запорізької області за подачу даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1212,64 грн. (1102,40 х 110%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У разі усунення вказаного недоліку, звертаю увагу Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області на наступне.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області залишити без руху.

Надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. на вказані в ухвалі реквізити.

Надати оновлену апеляційну скаргу в якій зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року.

Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя: А.М. Бабак