overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/2773/16-ц
Провадження № 2/644/1304/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення конкретного порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити порядок володіння та користування квартирою № 29 по вул. Мохнацький, 83, в м. Харкові.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 22.04.2016 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/255/16
ун. № 759/4692/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал. № 7) на 02 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

У відкрите судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 727/148/16-ц
Провадження № 2/727/459/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі РОМАНЮК І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького міського центру зайнятості кошти в сумі 3 396 грн. 84 коп. на рахунок р/р 0051 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького міського центру зайнятості судові витрати в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 638/1254/16-ц,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Відповідно до відповіді, отриманої в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Щедріна, буд. 21.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова, а вказаний спір підсудний Ленінському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 648/4603/15-ц
Провадження № 2/648/139/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваленко А.В.,

за участі секретаря Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, свідоцтв про народження серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2009 року та є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, поскільки тривалий час проживають окремо, спільне господарство сторонами не ведеться.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.111-112, 113 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 2009 року Дар'ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 415/3408/16-ц
Провадження № 2/415/1546/16
У Х В А Л А

06.10.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду 06.10.2016 року після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням строку повноважень у судді Нестеренко Н.В.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і - прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.11.2016 року на 15 год. 50 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Л. Бойко
Справа № 185/2426/16-ц
Провадження № 2-о/185/93/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 14 березня 2016 року о 16:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
№ 556/698/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

народних засідателів- Сиротюк М.П., ОСОБА_1

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою

ОСОБА_2 про визнання громадянки ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2. з заявою про визнання його сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, мотивуючи тим, що його сестра з самого народження страждає на тяжке хронічне психічне захворювання., є інвалідом і нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить визнати його сестру ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном над його сестрою ОСОБА_2

У судовому засіданні 19.04.2016р. судом було призначено судово психіатричну експертизу щодо встановлення стану здоровя гр. ОСОБА_2

Заявник звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник органу опіки і піклування Володимирецької РДА до суду не зявився, хоч орган опіки та піклування повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №153/16 КЗ « Рівненського обласного центру психічного здоровя населення Рівненської області від 07.06.2016р. судово-психіатричний огляд експертної комісії показав, що у ОСОБА_2 наявний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви

Згідно ст. 60 Ц.К України над фізичною особою, що визнано дієздатною встановлюється опіка.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 236-241 ЦПК України, ст.ст 55-63, ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3.

Судові витрати віднести за рахунок держави, як це передбачено ч.2 ст. 240 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_4

Народні засідателі: 1.

2.
31.10.2016 227/4155/16-ц
УХВАЛА
про повернення заяви
31 жовтня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Добропільський міський відділ реєстрації актів громадянського стану, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту смерті, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
31 жовтня 2016 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.
Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Добропільський міський відділ реєстрації актів громадянського стану, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту смерті - повернути заявнику до відкриття провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

31.10.2016
Справа № 744/929/16-ц
Провадження № 2/744/208/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 01 листопада 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 01 листопада 2016 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 159/4141/15-ц
Провадження № 2/159/25/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 березня 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, у т. ч. самочинне будівництво, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 05.01.16 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з призначенням експертизи.

17.03.16 р. до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дачі висновку.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28.03.16 р. з викликом сторін, представника позивача - адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 419/866/16-ц
Провадження № 2/419/148/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новоайдарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Новоайдарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новоайдарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 10-30 годину 22 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа №732/1355/16-ц
Провадження № 2/732/523/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, діючи в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на підставі відповідних довіреностей від 06.09.2016 року, звернувся в суд з позовом до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_3 та просить розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 2,95 га, кадастровий номер :03:000:0188, укладений 29 листопада 2013 року за № 10, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно між ОСОБА_1 та СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_3 та розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 2,95 га, кадастровий номер 0:03:000:0397, укладений 29 листопада 2013 року за № 12, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно між ОСОБА_2 та СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог сст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

3. Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6489/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська паливно-енергетична компанія», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 10 травня 2016 року на «11» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді