Справа № 551/26/16-ц
У Х В А Л А

про зміну предмету та підстав позову і витребування документів

11 березня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким на момент смерті належало по 1/2 частині спадкового житлового будинку, що розташований по вул. Чапаєва, 21 в с. Михайлики Шишацького району Полтавської області.

Позивач в судове засідання не зявилась, уповноважила на представлення своїх інтересів адвоката ОСОБА_1

В підготовчій частині судового засідання адвокатам ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог. Згідно уточненої позовної заяви позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно лише померлого ОСОБА_5, зважаючи на те, що спірний житловий будинок на момент його смерті належав виключно йому.

З огляду на зміну позовних вимог також заявила клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області належним відповідачем ОСОБА_3.

Крім того представник позивача заявила клопотання про витребування судом у приватного нотаріуса ОСОБА_6 спадкової справи померлого ОСОБА_5 та інформації з управління Пенсійного фонду України за місцем проживання відповідача про перебування на обліку вказаної установи ОСОБА_3, з метою перевірки його непрацездатності, оскільки відповідні підтверджуючі документи нотаріусу ним надані не були.

Представник відповідача Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області в судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3, будучі належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання зміни предмету та підстав позову, а також заміни відповідача у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Уточнена позовна заява, яка по суті змінює предмет та підстави позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, додаткової оплати судовим збором не потребує, до неї додані необхідні додатки та її копії по числу учасників судового розгляду, а тому суд вважає необхідним прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи проводити щодо уточнених позовних вимог.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи зміну предмету та підстав позову, суд вважає, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_3, який подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, а отже клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Заявлені представником позивача клопотання про витребування документів, на думку суду, відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України, їх задоволенню сприятиме повноті та всебічності судового розгляду, а отже вони підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 31, 33, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2, яка змінює предмет та підставу первісних позовних вимог.

Замінити первісного відповідача у справі Михайликівську сільську раду Шишацького району Полтавської області належним відповідачем ОСОБА_3.

Подальший судовий розгляд справи проводити щодо уточнених позовних вимог з урахуванням зміненого складу сторін.

Клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_7 для огляду в судовому засіданні спадкову справу № 59/2014 щодо майна померлого ОСОБА_5.

Витребувати в управлінні Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області інформацію про перебування на обліку в якості пенсіонера (за віком чи інвалідністю) відповідача у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно відкласти та призначити наступне судове засідання на 09-00 год. 01 квітня 2016 року

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап