У х в а л а

18 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення майнової, шкоди завданої пожежею,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана після закінчення строку, встановленого ст.325 ЦПК України.

У доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційним судом не було повідомлено належним чином третю особу про час та місце розгляду справи, тому останній не знав про наявність постановленої ухвали апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року.

Разом з тим, вказані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки належним чином не мотивовані.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України", та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, оскільки наведені підстави пропущення процесуального строку є неповажними.

Заявнику слід надати строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку з наведенням інших поважних причин для поновлення строку та подання відповідних доказів.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами та виправлення зазначених вище недоліків, встановивши заявнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року залишити без руху для виконання вимог даної ухвали, встановивши заявнику строк протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова