УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7509/16-ц

Провадження № 2/638/3350/16

22 листопада 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року залишенно без руху, оскільки подана з порушенням п. ст. Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, згідно якої ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

На виконання вимог ухвали суду 14 листопада 2016 року позивач надав до суду заяву, в якій позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний майновий стан.

Частиною 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки підстави зазначені позивачем не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач не входить до пільгових категорій передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» , а також на момент звернення до суду, а саме 09 травня 2016 року до такої категорії також не відносилась.

Тому, позивачем не надано належних доказів для відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відстрочення судового збору.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу прро залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цбого Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4, про відстрочку від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: