overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 грудня 2016 року ЄУН 337/4587/16-ц
Провадження № 2-н/337/676/2016
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Єдиний унікальний номер 263/6429/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/83/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

03 лютого 2016 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Супрун М.Ю., Бугрим Л.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2015 року заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини від умерлою задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 10.02.2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

03.02.2016
Справа № 404/5345/16-ц
Номер провадження 2/404/2934/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Домарецького Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда, про звільнення майна з-під арешту, відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 303/7058/16-ц
№ 2/303/3069/16
рядок стат. звіту - 47
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасування заповіту, поділ майна та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, скасування заповіту, поділ майна та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи знаходиться розписка про те, що позивачем ОСОБА_1 - 09 грудня 2016 року, отримано копію ухвали суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто ним не виконано вимоги визначені статтями 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасування заповіту, поділ майна та відшкодування моральної шкоди - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасування заповіту, поділ майна та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/366/16-ц
Номер провадження 2/292/397/16
У х в а л а

іменем України

02 грудня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке складається з автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_2, колір червоний, тип кузова-легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_3, після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 березня 2005 року.

02 грудня 2016 року від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення даного позову без розгляду, оскільки позивач подаа заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 682/1984/16-ц
Провадження № 4-с/682/15/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби та зобовязання до вчинення дій.

Ознайомившись з вимогами скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби та зобовязання до вчинення дій.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні в залі суду в місті Славута на 05.09.2016 року о 08:00.

В судове засідання викликати заявницю, уповноваженого представника ДВС.

Зобов'язати уповноваженого представника ДВС надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Суддя Мацюк Ю. І.
Номер провадження 2-о/334/28/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа : Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа : Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа : Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та призначити в судове засідання на 03.02.2015 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 195/1487/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про припинення кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про припинення кредитного договору.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 14.12.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа №295/331/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, та враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

В судове засідання сторони не з"явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття.

Статтею 184 СК України встановлено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини, а також стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.180, 184 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 24.10.2014 року у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 13.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А№ 127/26041/16-ц

27 грудня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09.12.2016 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 6890,00 грн..

Судовий збір мав бути сплачений на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про стягнення коштів.

15.12.2016 р. позивач отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але у визначений строк недоліки позовної заяви не виправлено.

Оскільки до цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження: 22-ц-вп/785/7/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Процик М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2016 року до апеляційного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з тим, що заявник є суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Визначення підсудності цивільних справ врегульовано главою 1 розділу 3 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін. Крім цього, як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а саме в постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» п. 35 відповідно до статті 108 ЦПК України, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред'являється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін. При цьому в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглянути цивільну справу. Якщо однією зі сторін у справі є суддя іншого місцевого суду, апеляційний суд чи суддя цього суду, вищий спеціалізований суд чи суддя цього суду, Верховний Суд України чи суддя цього суду, то слід застосовувати загальні правила підсудності, відповідно до яких справу має розглядати місцевий суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по даній справі ОСОБА_1 є діючим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, призначений на підставі Указу Президента України № 193/2012 від 12.03.2012 року, повноваження якого не припинені, що підтверджується наданою позивачем довідкою № 31.

Згідно з додатками до позовної заяви ОСОБА_1, що подана разом з заявою про визначення підсудності цивільної справи, відповідач по справі ОСОБА_2 разом з позивачем зареєстровані за однією і тією ж адресою, а саме: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не може розглядатися Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області. Підсудність даної справи належить визначити іншому суду, найбільш територіально наближеному до цього суду, а саме Болградському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - за Болградським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.В. Процик
Справа № 452/2885/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_3

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилася дочка ОСОБА_4 10.04.2004 року, котрій сьогодні на утримання відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги, і є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17.00год. 29.11.2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи надати суду письмове пояснення в справі, документи про стан здоровя, про доходи, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/369/33/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Нікушин В.В.