overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4373/15-ц
провадження №2-во/619/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: вул. Парківська, б.37, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 31.12.1998 року.

В заяві про виправлення описок позивач просить виправити у резолютивній частині рішення площу та адресу житлового будинку : житловий будинок загальною площею 74.4 кв.м., житловою площею 31.7 кв.м. з господарськими будівлями, що розташований на земельній ділянці розміром 0.007 га за адресою Харківська область, Дергачівський район, с.Вільшани, вул.Парківська,37/Дмитрівська,41.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні рішення від 08.02.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в резолютивній частині рішення не вказана площа житлового будинку та неправильно зазначена вулиця, де розташований житловий будинок, а саме: вул. Парківська, б.37, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область, в той час, як загальна площа житлового будинку 74.4 кв.м., житлова площа 31.7 кв.м., житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 0.007 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Вільшани, вул.Парківська,37/Дмитрівська,41.

Суд вважає за необхідне виправити описки в вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

В резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2016 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (Євгеніївни) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом виправити описки, вважати правильними вказівки на загальну площу житлового будинку 74.4 кв.м., житлову площу 31.7 кв.м.; житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 0.007 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Вільшани, вул.Парківська,37/Дмитрівська,41.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня помтановлення через райсуд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3, на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камаль Юніор ІІ" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 28 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 308/680/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 951 від 20.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Семерак І.О. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 20 листопада 2016 року на 11 год. 40 хв. для розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №642/1816/16
Провадження № 2/642/915/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 17 травня 2016 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4149/16 Справа № 189/308/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Ресурси» про солідарне стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави звернулися із апеляційною скаргою на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року та з клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга прокуратури Дніпропетровської області подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відстрочити прокуратурі Дніпропетровської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Поновити прокуратурі Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Справа № 275/499/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочці Л.І.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 275/499/15-ц Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження в справі № 275/499/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 11 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
справа № 197/276/16-ц
провадження № 2/197/208/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Широківської районної державної лікарні ветеринарної медицини ГУ ветиринарної медицини в Дніпропетровській області, Широківське районне державне управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Широківської районної державної лікарні ветеринарної медицини ГУ ветиринарної медицини в Дніпропетровській області, Широківське районне державне управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 10:30 год. 06.04.16 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 175/784/16-ц
Провадження № 2-н/175/35/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2016 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла заява КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи та враховуючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 100-102, 96-98 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа №125/256/16-ц
Провадження № 2/125/375/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена, однак подала до суду письмову заяву, де просить позов задовольнити повністю, провести розгляд справи у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с.22,28).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно довідки адресного довідкового бюро державної міграційної служби України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

За вказаною адресою ОСОБА_1 направлено судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.17-20, 25-26).

Відповідно до п.п.2,4,5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахування вищевказаного ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про час і місце судового розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись п.п.2,4,5 ч.5 ст.74, ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/80/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

"18" січня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю відповідача ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в цілому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Іршава, вул. Беляєва, №18, Закарпатської області, в цілому.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1 предявила зустрічний позов до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/6 частину нерухомого майна, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Іршава, вул. Беляєва, №18, Закарпатської області.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 просили прийняти зустрічний позов до розгляду та обєднати його в одне провадження з первісним.

Представники позивача не заперечили проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думки сторін, перевіривши зустрічну позовну заяву та матеріали даної справи, суд вважає прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження, оскільки дані позови є взаємоповязаними, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити у повному обсязі або частково задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору в частині та додатків до нього,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, залишено без руху з підстав пропуску строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду представником апелянта подано заяву, в якій вказано, що під час проголошення рішення суду позивач та його представник ОСОБА_2 присутніми не були, оскаржуване рішення суду отримали поштою 15.02.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено без участі позивача, відсутні відомості про присутність його представника ОСОБА_2 при проголошенні рішення суду, копію рішення представник позивача ОСОБА_2 отримала 15 лютого 2016 року, апеляційну скаргу подано 25 лютого 2016 року згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті, тобто в десятиденний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на подачу апеляційної скарги не пропущено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Порше Мобіліті».

Встановити термін до 25 квітня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.