11.03.2016 Справа № 756/1717/16-ц
унікальний №756/1717/16-ц
провадження №2/756/2416/16
10 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 жовтня 2010 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося внаслідок постійних сварок, образ з боку відповідача та застосування ним до сина фізичної сили. Крім того, позивач вказує, що відповідач зраджує позивача. Шлюбні відносини припинені, вони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведеться. На даний час шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.
В судовому засіданні позивач позов підтримала. Додатково пояснила, що проживає з відповідачем в одній квартирі, проте в різних кімнатах, як чужі люди, спільного бюджету не мають. Близько 1,5 року тому позивач залишила відповідача, проживала в м.Тетієві Київської області. Відповідач умовив її повернутися, щоб дитина жила в м. Києві. З часу повернення позивача додому нічого не змінилося, відповідач продовжує її зраджувати, поводиться агресивно по відношенню до позивача та їх дитини, не поважає позивача і не враховує її думку, робить так, як сам вважає за потрібне, грошей достатньо не дає, тільки на найбільш необхідне - їжу, ліки, все інше витрачає на себе.
Позивач зазначила, що її рішення про необхідність розірвання шлюбу є остаточним і строк на примирення їй не потрібен.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 23 жовтня 2010 року, про що зроблено актовий запис №1713.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З пояснень позивача вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства близько 1,5 роки. Сімейне життя у сторін не склалось внаслідок постійних сварок, образ з боку відповідача, різних поглядів на виховання дитини та на права та обов'язки поддружжя, шлюб носить формальний характер та примирення не можливе.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхньої дитини.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 23 жовтня 2010 року, актовий запис 1713, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко