Дата документу 23.02.2016
Справа № 334/7163/15-ц
Провадження № 2/334/268/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та пояснила суду, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення на підставі особового рахунку № 93701540. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню теплової енергії у нежитлове приміщення та підігріву питної води за адресою АДРЕСА_1, натомість відповідачі належним чином не виконували обовязки по сплаті наданих послуг, у звязку з чим у них утворилась заборгованість. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2015 року було відмовлено в прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву води. Тому, 20.08.2015р. позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів повнолітніх мешканців АДРЕСА_2, заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.11.2011 року по 01.04.2015р. у розмірі 5839,68 грн., з урахуванням зроблених відповідачами оплат.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно, будь-яких пояснень чи заперечень по суті справи суду не надали.

Заслухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням.

Як встановлено в судовому засіданні в АДРЕСА_3 зареєстровані і проживають відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідальним квартиронаймачем, на якого зареєстрований особовий рахунок № 93701540 є ОСОБА_1 /а.с.18/.

За період часу з 01.11.2011 р. по 01.04.2015р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення та підігріву води. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просить стягнути вищевказану заборгованість, яка утворилась станом на 01.04.2015р., та з урахуванням оплат відповідачів складає 5839,68 грн. /а.с.9-11/

Так як тривалий час відповідачі в добровільному порядку не сплачували заборгованість за надані послуги з опалення та підігріву питної води, в судове засідання жодного разу не зявились, письмові пояснення та заперечення на позов не надали, клопотання про застосування строків позовної давності не заявляли, тому з них на користь Концерну МТМ необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 5839,68 грн., з урахуванням зроблених оплат, а також витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.10,60,212, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з 01.11.2011р. по 01.04.2015 р. в розмірі 5839,68 грн., та витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Махіборода Н. О.