Справа № 182/6336/14-ц
Провадження № 2/0182/1053/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2012 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Чапаєва з боку вул. Шкільної у напрямку в бік автодороги «Кіровоград-Запоріжжя» в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, втратив контроль над керуванням автомобілем внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху і допустив наїзд на позивача.

В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран обличчя, пароорбітальних гематом лівого і правого ока, закритого перелому правої плечової кістки, закритого перелому лівої стегнової кістки, відкритого перелому правої великогомілкової кістки і правої малогомілкової кістки.

За рік який пройшов з часу наїзду, позивач переніс девять операцій, майже рік переламані кістки були зєднані і трималися за допомогою медичних пластин та апарату Єлізарова, праве плече до теперішнього часу тримається завдяки медичній пластині, а ліве коліно не функціонує. У найближчому майбутньому йому ще потрібно буде перенести операції на плечі і на обличчі. Крім того весь цей час він не може самостійно пересуватись і потребує постійного стороннього догляду, все це завдає йому нестерпні фізичні і моральні страждання.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 позивачу була заподіяна матеріальна шкода, що складається з витрат на його лікування та медичне дослідження в сумі 39 602 грн. 00 коп., яку ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на його користь.

Також позивач вважає, що ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати йому моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, пережитим стресом, простійними депресіями, порушенням нормального ритму життя, спостеріганням страждань його близьких з дня його травмування та до теперішнього часу.

Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 75 000 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі та просила їх задовольнити у повному обсязі. При цьому показала, що відповідач добровільно сплатив їй 7 000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. Не спростовував факт заподіяння ОСОБА_3 тілесних пошкоджень під час ДТП, яке сталося з його вини, та погодився відшкодувати позивачу витрати на медичне дослідження і ліки лише в межах суми, що відповідає призначенням лікарів та виписним епікризам.

Моральну шкоду в розмірі 75 000 грн. 00 коп. вважає значно завищеною, а тому просив суд зменшити розмір моральної шкоди з урахуванням характеру та тривалістю душевних страждань позивача.

Крім того ОСОБА_2 суду пояснив, що ним добровільно було сплачено позивачу матеріальну допомогу на лікування в розмірі 7 000 грн. 00 коп., однак просив суд не враховувати сплачену ним суму до загальної суми заподіяної ним шкоди.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, оглянувши кримінальну справу № 182/1193/13-к (провадження 2-кп/0182/101/2013) за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину за статтею 286 частини 2 КК України, суд приходить до наступного.

Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода, яка завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.д.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 5 статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як встановлено судом та підтверджуються матеріалами кримінальної справи № 182/1193/13-к (провадження 2-кп/0182/101/2013) 25 квітня 2012 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Чапаєва з боку вул. Шкільної у напрямку в бік автодороги «Кіровоград-Запоріжжя» в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, втратив контроль над керуванням автомобілем, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху і допустив наїзд на ОСОБА_3

У результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран обличчя, пароорбітальних гематом лівого і правого ока, закритого перелому правої плечової кістки, закритого перелому лівої стегнової кістки, відкритого перелому правої великогомілкової кістки і правої малогомілкової кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У суду не викликає сумніву той факт, що ДТП 25 квітня 2012 року в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області відбулося з вини водія автомобіля НОМЕР_2.

Так, під час досудового слідства по кримінальній справі №182/1193/13-к (провадження 2-кп/0182/101/2013) була проведена судова авто-технічна експертиза, згідно висновку якої від 16 травня 2012 року дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 при заданому механізмі події не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору находилось у причинному звязку з даною подією (а.с.38,39 кримінальної справи №182/1193/13-к).

З даним висновком судової авто-технічної експертизи ОСОБА_2 був ознайомлений про що свідчить протокол ознайомлення, ніяких заяв і зауважень не мав, про що написав власноручно (а.с.40 кримінальної справи №182/1193/13-к).

Під час судового засідання ОСОБА_2 не спростовував той факт, що ДТП сталося з його вини, тому відповідно до вимог частини 2 статті 1187 ЦК України він повинний відшкодувати позивачу шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, оскільки саме з його вини була заподіяна дана шкода. При цьому дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 були неправомірними, оскільки вони не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху та між його діями і шкодою є безпосередній причинний звязок і є вина зазначеної особи.

Так, під час ДТП 25 квітня 2012 року ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, неодноразово протягом 2012-2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1 ДОР». На медичні ліки та медичне дослідження ОСОБА_3 були понесені витрати у сумі 31 558,63 грн.,що підтверджується виписками із історій хвороби, висновками лікарів щодо призначеного лікування, квитанціями та товарними чеками.

У судовому засіданні відповідач не спростовував факт отримання ОСОБА_3тілесних пошкоджень під час ДТП та те, що ним були понесені значні витрати на медичне дослідження і ліки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, перевіривши надані позивачем квитанції, касові чеки та зіставивши їх з призначенням лікарів, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не бажає враховувати сплачену ним у добровільному порядку суму в розмірі 7 000 грн. до загальної суми заподіяної ним шкоди, суд приходить висновку, що сума витрат на медичне дослідження і ліки, яка дійсно відповідає призначенням лікарів, складає 31 558,63 грн. (тридцять одна тисяча пятсот пятдесят вісім грн. 63 коп.) та підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, тим самим частково задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3

Судом не враховуються чеки на придбання шампуней, дитячих препаратів від кашлю, простуди, нежитю, гематогену, препаратів для жінок, які не обумовлені призначенням лікарів.

Також підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про відшкодування йому моральної шкоди

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, яка завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої даної статті.

Зважаючи на те, що шкода, яка заподіяна ОСОБА_3 в результаті ДТП, відшкодовується ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, якій на відповідній правовій підставі володів автомобілем НОМЕР_5 на праві власності, суд дійшов висновку, що і моральну шкоду позивачу також повинний відшкодувати відповідач ОСОБА_2

Моральна шкода, яка заподіяна позивачу, полягає в наступному.

ОСОБА_3 переніс сильну фізичну біль та душевні страждання, у звязку з травмами, отриманими внаслідок ДТП. Він переніс девять операцій, до теперішнього часу він не може самостійно пересуватись і потребую постійного стороннього догляду, медичного обстеження та постійного прийому ліків, все це завдає йому нестерпні фізичні і моральні страждання. До того ж, йому ще потрібно буде перенести операції на плечі і на обличчі.

З урахуванням викладених обставин та залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, позбавлення позивача можливості реалізації здібностей, ступеня вини відповідача, його матеріального становища, а також з огляду на вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 повинний складати 50 000 грн. 00 коп. (пятдесят тисяч грн. 00 коп.).

Згідно статті 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 815 грн. 59 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,61,88,147,209,212,214,215,218 ЦПК, 1166,1167,1187 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 31 558,63 грн. (тридцять одна тисяча пятсот пятдесят вісім грн. 63 коп.), моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. (пятдесят тисяч грн.), а всього до стягнення 81 558,63 грн. (вісімдесят одна тисяча пятсот пятдесят вісім грн. 63 коп.).

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь держави судовий збір в сумі 815,59 грн. (вісімсот пятнадцять грн. 59 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4