overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2123/16-ц
Провадження №2/202/1390/2016
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 17 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 752/3029/16-ц
Провадження № 2/752/2740/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 28 липня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 342/236/16-ц
Провадження № 2/342/251/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Городенківського району Івно-Франківської області, про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Стефаника, 3 в с. Городниця Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Провадження № 2-н/229/227/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/101/15
№ провадження
У Х В А Л А

11 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.,

суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок неналежного виконання договору поставки,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок неналежного виконання договору поставки призначити до слухання на 05 травня 2016 року 10-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Номер провадження 2-п/643/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорстрой» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.07.2014 року звернувся з позовом до відповідача ТОВ «Автодорстрой» про стягнення заборгованості.

09.12.2014 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

08.12.2015 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся директор ТОВ «Автодорстрой» ОСОБА_2

Ухвалою суду від 24.02.2016 року у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Зазначена ухвала суду, відповідно до положень ч.1 ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

28.02.2015 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 24.02.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорстрой» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2016 року про відмову у перегляді заочного рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 158/142/16-ц
Провадження № 2/0158/113/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви - 21.01.2016 року і до досягнення ним повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць в розмірі - 600 (шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
справа №619/1363/16-ц
провадження №2/619/885/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

14 квітня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, судя

постановив

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
1Справа № 335/9991/14-ц 2/335/24/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Огневюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, управління Держземагентства у Запорізькому районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, управління Держземагентсва у Запорізькому районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.02.2016 року.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Провадження № 2/734/491/16 Справа № 734/1302/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 16 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 279/1198/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Єдиний унікальний номер 341/391/16-ц
Номер провадження 2/341/289/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» 5 538 (пять тисяч пятсот тридцять вісім) грн. 50 коп. вартості недорахованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 758/6297/15-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г.,

при секретарі - Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Південний» Горох А.В. про виправлення описки у рішенні суду від 05.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Інжинірингова компанія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що судом допущена описка, а саме зазначено в резолютивній частині () публічного акціонерного товариства «Південний», замість «()».

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Інжинірингова компанія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У резолютивній частині рішення помилково зазначено () публічного акціонерного товариства «Південний», замість «()».

Оскільки в рішенні суду допущена описка, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Подільського районного суду від 05.10.2015 року та зазначити: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Інжинірингова компанія» (Код ), ОСОБА_2, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» ( ) судовий збір в сумі по 1218 грн.( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва у встановленому законом порядку.

СуддяН. Г. Сербіна
номер провадження 2-н/742/45/16
єдиний унікальний № 742/1037/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Будмаш", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Завод "Будмаш" в розмірі 8 903 грн. 42 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Будмаш" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 8 903 грн. 42 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 265/658/16-ц
Провадження № 2/265/629/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В И Р І Ш И В:

Позов Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Маріупольського міського центру зайнятості, , суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 456 (чотириста пятдесят шість) гривень 26 копійок, яку перерахувати на р/р № 1052 в ГУ ДКСУ Донецької області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості витрати з оплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, які перерахувати на р/р № 1052 в ГУ ДКСУ Донецької області, МФО 834016, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _____________________