№ 336/1184/2016
Пр. № 2/336/1197/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначений позов подано в порядку цивільного судочинства.

Як випливає із змісту позову, позивач просить про визнання права власності на новостворений обєкт нерухомості як фізична особа. Між тим земельна ділянка для розташування торгівельного павільйону надавалась йому Запорізькою міською радою як фізичній особі субєкту підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з таких міркувань.

Як випливає з розяснень п. 3 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З наведеного випливає, що передумовою для звернення до суду за захистом цивільного права є сукупність таких обставин, як наявність спору про право і субєктний склад спору.

За змістом позову земельну ділянку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано для здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

В силу ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

На думку судді, спір має ознаки господарського, тому має розглядатися за правилами господарського процесуального законодавства.

На зазначений висновок судді не впливають наведені в позові твердження представника позивача про те, що законодавство не виділяє такого субєкта права власності як фізична особа-підприємець та не містить норм щодо права власності цього субєкта правовідносин, а цей позов не охоплюється правовідносинами, що регулюють підприємницьку діяльність позивача, тому на нього розповсюджується цивільна юрисдикція, виходячи з такого.

Згідно з розясненнями п. 14 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З договору оренди землі № 00558 від 28.10.2015 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Запорізькою міською радою, акту приймання-передачі земельної ділянки випливає, що в оренду передається земельна ділянка для розташування кіоску № 294-Ш в складі торговельного комплексу, а в якості цільового призначення земельної ділянки зазначено житлову та громадську забудову, будівництво та обслуговування будівель торгівлі.

Наведені фактичні дані свідчать про отримання земельної ділянки субєктом підприємницької діяльності для здійснення господарської діяльності з використанням торгівельного кіоску в складі торгівельного комплексу, з правом будівництва і обслуговування будівель торгівлі, у звязку з чим вказаний спір, як зазначено, має ознаки господарського, а статус позивача як приватного підприємця в цьому спорі не є формальним, тому на нього (спір) не розповсюджується цивільна юрисдикція.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В огляду на викладене суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, а позивачу порекомендувати звернутися до належного суду в межах підвідомчості спору.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на торгівельний павільйон.

Порекомендувати позивачу звернутися до суду за захистом свого права до належного суду в межах підвідомчості спору.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами пысля набрання нею законної сили повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя О.В. Щаслива