Справа № 486/141/16-ц
Провадження № 2/486/204/2016
21 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Бобровського І. М.
при секретарі Зацепіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 471.30 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 16.06.2006 року, згідно договору б/н, відповідач отримала кредит у розмірі 5 010.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг і Правил користування платіжною карткою.
Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, станом на 31.12.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 11 471.30 грн., яка складається з наступного: 4 751.00 грн. заборгованість за кредитом; 5 697.86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина); 522.44 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати.
Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомила, про день місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя». Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутність, до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у заяві (а.с. 22).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно договору б/н 16.06.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 5 010.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-15).
Умови передбачені договором відповідач не виконала, в результаті чого, станом на 31.12.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 11 471.30 грн., яка складається з наступного: 4 751.00 грн. заборгованість за кредитом; 5 697.86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина); 522.44 грн. штраф (процентна складова); (а.с. 5-8).
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриатБанк», підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 11 471.30 грн..
Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378.00 грн. (а.с. 2).
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 11 471 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 30 коп..
Стягнути, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп..
Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2