overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/93/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 у розмірі 7100 грн. 94 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
1Справа № 335/3727/15-ц 2/335/78/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015 року по вказаній цивільній справі, згідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, судом було направлено судове доручення компетентному суду Італії для вручення документів, повідомлення про дату судового засідання відповідачу ОСОБА_2, яка проживає за адресою: Італія, місто Spinetoli, регіон АР, вулиця Via Primo Maggio, 4. У звязку з цим провадження по справі було зупинено та судом призначено резервну дату судового засідання на 11.03.2016 року о 09-00 годині.

29.01.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення щодо вручення відповідачу документів та повідомлення про дату судового засідання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 11.03.2016 року о 09-00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Номер провадження 2/240/316/16
Справа № 240/748/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача: - ОСОБА_2

відповідача: - ОСОБА_3

представника позивача : - ОСОБА_4

представника третьої особи: - ОСОБА_5

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківськіх прав, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи підтримала позовні вимоги

У попередньому судовому засіданні суд, вислухавши позивача, його представника, представника третьої особи, відповідача, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються позбавлення батьківських прав батька у зв'язку з його ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що регулюються гл. 13 Сімейного Кодексу України.

До складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач, його представник, відповідач, представник третьої особи.

Факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт того, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини та має обов'язок виховувати дитину;

- факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

Проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківськіх прав, призначити на 13:00 год. 02 лютого 2016 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-725/09
Провадження №22-ц/792/1983/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Карпусь С.А., Ярмолюка О.І.,

секретаря Бондаря О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Провадження № 2/645/261/16
Справа № 645/7216/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку набувальної давності, третя особа: служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

встановив :

20.08.2015р. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому просили визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних частинах за кожним право власності на житловий будинок по вул. Дружби, 11 в м.Харкові в порядку набувальної давності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 залишені без розгляду.

16.03.2016 року через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав відповідну заяву.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовні вимоги до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Дружби, 11 в м.Харкові в порядку набувальної давності, її клопотання підлягає задоволенню.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

31.10.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мирославивича про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мирославивича про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони, будучи належним чином та завчасно повідомленими, не зявились. Через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку із примирення із відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мирославивича про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа № 747/377/16-ц
Провадження № 2/747/219/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А

Справа №338/849/16-ц

25.10.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки у якому поставила питання про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями в с. Маркова по вул. Шептицького,204 Богородчанського району Івано-Франківської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому розгляді уточнено позовні вимоги, зясовано факти, які підлягають доказуванню, докази, якими сторони мають намір обґрунтовувати свою позицію, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено інші питання необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 15.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Битківський Л.М.
У х в а л а

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали було направлено заявникам за адресою, зазначеною у касаційній скарзі.

Однак, зазначена ухвала була повернута на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відведений судом строк недоліки скарги заявником не усунені, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 390/598/16-ц
Провадження № 2-о/390/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року вказана заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

На теперішній час заявник усунула недоліки заяви у строк установлений судом.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/598/16-ц (провадження № 2-о/390/16/16) за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 20 хв. 21 квітня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 190/851/16-ц
Провадження №2/190/286/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 08.04.2016 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.

Оскільки відомості про отримання сторонами судових повісток в суда відсутні, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/286/16 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.15 хв. 20 квітня 2016 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.15 год. - 20 квітня 2016 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.15 хв., - 20.04.2016 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

14 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив Київ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги з водопостачання

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 грудня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 рокув зазначеній вище справі відмовлено.

У лютому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до вказаної норми, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ в м. Києві повернути ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 292,32 грн, внесені на р/р 0007, отримувач платежу - УДКСУ в Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ отримувача - 38004897, МФО отримувача 820019 відповідно до квитанції № 0.0.484172187.1 від 30 грудня 2015 року.

Копію ухвали та квитанцію № 0.0.484172187.1 від 30 грудня 2015 року направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П.Штелик