overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5467/16-ц
Справа № 2/205/2642/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.31).

Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в липні 2016 року ОСОБА_2 зверталась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди (а.с. 3-5).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишено без розгляду на підставі заяви позивачки про залишення позову без розгляду (а.с. 31,32).

Також встановлено, що ОСОБА_2 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією № N1AV736254 від 18.07.2016 року.

Так, відповідно до вимог ст..7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи викладене суд не вбачає підстав для повернення сплаченого заявницею судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула
Справа №522/3773/16-ц
Провадження 2-н/522/102/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
17 березня 2016 року м. Одеса
Згідно розрахунку заборгованості за послуги опалення квартири абоненту особового рахунку № НОМЕР_1, заборгованість за особовим рахунком за період з жовтня 2007 року по січень 2016 року становить 28 263,90 гривень.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, стягувач має право на стягнення заборгованості за надані послуги опалення квартири, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», ст. ст. 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
СУДДЯ А.В. Тарасов
Провадження № 22-ц/780/4417/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Печерське відділення № 3715 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Н.С. Воробйова
Справа № 129/1945/16-ц
Провадження по справі № 2/129/606/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 18.07.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 19.08.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.08.2016 року.

Зобов`язати завідуючу Гайсинською державною нотаріальною конторою надати Гайсинському районному суду для огляду 19.08.2016 року спадкову справу після померлої 28.08.2006 року в с. Софіївсько-Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 465/161/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 88-ц/783/19/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

25 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року по справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заява подана в межах строків, визначених ч. 1 ст. 362 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 362, 364, 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Копії заяви та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2811/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, протягом два місяця після смерті брата ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.11.2016 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 635/1303/16-ц
Провадження № 2/635/1096/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житлову квартиру та частину земельної ділянки згідно спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять встановити факт родинних відносини, а саме , що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , померлого 05.05.2015 року; визнати за ними право власності за кожною по ? частині житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та по 2/6 частини за кожною земельної ділянки площею 4,0764га, розташованої на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер :04:001:0193 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , померлого 05.05.2015 року,

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Дана позовна заява одночасно містить позовні вимого майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позові обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вказаного вище Закону судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20грн.

Отже позивачу ОСОБА_2 необхідно доплатити сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, 551,20грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житлову квартиру та частину земельної ділянки згідно спадкування за законом - залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Сітбаталова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1989/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/967/16 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

05 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Колективного підприємства "Микулинецька фабрика"Медобори" про визнання незаконним і скасування рішення 19-ї сесії Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області від 20 червня 2012 року №848 "Про розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельнмх ділянок", -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 26 травня 2016 року .

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 13 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/537/1131/2016
Справа № 537/4708/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 90000 грн. за кредитним договором №б/н від 06.04.2012 року та понесені судові витрати.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2016 року о 15 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.11.2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-о/644/313/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

народних засідателів Пілюк О.О., Полковниченко Ю.О.,

за участю прокурора Таманова Є.О.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю лікаря-психіатра ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи опікуна ОСОБА_2,

у присутності ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_3, -

Керуючись Конституцією України, рішенням Конституційного Суду України № 2рп/2016 від 01 червня 2016 року ст.ст. 13, 14, 19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 234, 279, 281, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:суддя ОСОБА_5

Народні засідателі: О.О.Пілюк

ОСОБА_6
Справа № 724/1337/16-ц
Провадження № 2/724/777/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:15 годину 02 грудня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 158/1518/16-ц
Провадження № 2/0158/559/16
Рядок статзвіту № 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суд Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 заявляє позовні вимоги до фізичної особи ОСОБА_3 місцем проживання якого, як вказує позивач ОСОБА_2, є АДРЕСА_1, АР Крим.

Враховуючи те, що позовна вимога не входить у перелік справ визначених ст. 110 ЦПК України, провадження у справі не відкрито, а позивач заявляє позовні вимоги до фізичних осіб, адреси проживання яких знаходиться за межами територіальної підсудності Ківерцівського районного суду Волинської області, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачу для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Номер провадження 2/754/4540/16
Справа № 754/8780/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату, суд,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до КП «Київпастранс» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату.

У судовому засіданні представником позивача заявлено про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення.

Суддя