У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Зубрицької Т.Л., Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 30 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 899761,03 грн. та по 1827,00 грн. судового збору з кожного.

У липні 2016 року відповідачі подали заяви про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказали, що не були присутній на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не були повідомлений належним чином, так як повістки не отримували, що позбавило їх можливості надати суду докази, якими вони заперечують проти позову. Також заявник ОСОБА_1 вказав, що сплачував кредитні зобов'язання кредитору, проте дані не були відображені ні в позові, ні в додатках та розрахунках до нього, і ці обставини судом не досліджувались.

У судовому засіданні представники заявників вимоги заяв підтримали, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в заявах. В останнє судове засідання заявники та їхні представники не з'явилися, про час та місце розгляду заяв були повідомлені належним чином. Представники заявників до суду подали письмові заяви з проханням розглядати заяви про перегляд заочного рішення у їхній відсутності, вимоги заяв підтримують. Представник ОСОБА_2 у своїй заяві також зазначив, що у зв'язку із збільшенням кредитного зобов'язання ОСОБА_1 без згоди поручителя порука є припиненою.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду заяв був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд заяв у його відсутності до суду не надходило.

Суд,заслухавши представників заявників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідачі не зявилися у судове засідання з поважних причин, оскільки направлені їм повістки про виклик до суду вони не отримали та були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, а також повідомлені ними обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає вимоги заяв обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 30 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 15-30 год. 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова