АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік квітень 14 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради за заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який є законним представником малолітнього ОСОБА_4, треті особи Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Бабушкінський районний відділ державної міграційної служби в м. Дніпропетровську, про зняття з реєстраційного обліку малолітньої особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, який є законним представником малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради та Бабушкінський районний відділ державної міграційної служби в м. Дніпропетровську, про зняття з реєстраційного обліку малолітньої особи, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. і зареєстрованого в реєстрі № 2884, їй на праві власності належить двокімнатна квартира № 35, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, яку вона на початку 2011 року надала для тимчасового проживання і реєстрації в ній своїй рідній сестрі ОСОБА_6.

В послідуючому у вказаній квартирі разом з ОСОБА_6 став проживати і її чоловік ОСОБА_3, хоча його проживання з нею, позивачкою, і не узгоджувалося, і дозволу на його проживання вона йому не надавала, але заради сестри дане питання вона на той час не порушувала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4, який був автоматично, згідно норм чинного законодавства України, зареєстрований в квартирі позивачки за місцем реєстрації свої матері ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 раптово померла, а згодом, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вона була знята з реєстрації місця проживання у квартирі позивачки.

Про даний факт позивачка повідомила відповідача ОСОБА_3 та вказала йому на необхідність зареєструвати малолітнього ОСОБА_4 за місцем його власної реєстрації, а саме в квартирі АДРЕСА_2.

Однак, у зв'язку з тим, що відповідач відмовився зняти свого малолітнього сина ОСОБА_7 з реєстраційного обліку в квартирі позивачки та зареєструвати за своїм місцем реєстрації, що є грубим порушенням прав дитини та порушує її, позивачки права, як власника квартири, вона вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, законним представником якого є ОСОБА_3, знятий з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_3.

В апеляційній скарзі Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, посилаючись на наявність в провадженні суду першої інстанції цивільної справи № 2-4388/11 (провадження 2/200/1763/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган Опіки та піклування Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, про зобов'язання зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, зобов'язання виконати певні дії, в якому ОСОБА_2 також просить зняти з реєстраційного обліку малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, просило заочне рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційного скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради підлягає задоволенню частково, а заочне рішення суду першої інстанції - скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Ухвалюючи рішення про зняття малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_3, законним представником якого є ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до положень частини 4 статті 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Однак, з таким висновком суду повністю погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з'ясування всіх обставин по справі та в порушення норм матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З цього слідує, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Разом з цим, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тобто, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права власності на житлове приміщення, позбавлення права користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою та оголошення фізичної особи померлою.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог, як позбавлення права власності на житлове приміщення, позбавлення права користування житловим приміщення, чи інше.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщення, відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме статей 71,72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, але на що судом першої інстанції не було звернуто належної уваги при вирішенні спору по суті, заочне рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення по відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, як таких, що заявлені передчасно.

З цих підстав і апеляційна скарга Управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради задовольнити частково.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який є законним представником малолітнього ОСОБА_4, треті особи Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Бабушкінський районний відділ державної міграційної служби в м. Дніпропетровську, про зняття з реєстраційного обліку малолітньої особи - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :