Справа № 605/60/16-ц
"02" березня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,
при секретарі Лежигубській О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник Публічного акціонерного товариства « Ідея-Банк» в судове засідання не з»явились, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів та у випадку неявки відповідача не заперечують про заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Розгляд справи відбувся за відсутністю відповідача на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.
Кредитний договір відповідачкою не оспорений та є чинним, а тому його умови підлягають виконанню сторонами.
Крім того, встановлено що у лютому 2015 року відповідачкою внесено платіж в рахунок погашення кредиту згідно графіка (а.с.17).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначних змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.4.2.3. ОСОБА_2 має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а Позичальник зобов'язаний на вимогу Банку достроково виконати вказані грошові зобов'язання, зокрема, в наступних випадках: якщо Позичальник порушив термін сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 (один) календарний місяць; у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якої іншої умови цього ОСОБА_2.
Законом України «Про захист прав споживачів», а сааме ч.10 ст.11 прямо передбачено право кредитора за споживчим кредитом внаслідок порушення споживачем умов договору на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту. іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.
Вищезазначені диспозиції статтей чітко прописують випадки праомірних вимог дострокового повернення споживчого кредиту, тобто порушення умов повинно бути істотним, а умова повинна бути чіткою і зрозумілою.
Так, згідно ОСОБА_2, факт порушення вказаних термінів, а це 3 число кожного наступного місяця, є підставою для дострокового повернення всіх сум за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв'язку неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед Банком станом на 20.01.2016 року утворилась заборгованість, яка більше 12 місяців ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашається , приймаючи до уваги розмір простроченої заборгованості за кредитним договором, суд погоджується з наявністю у кредитора правових підстав для дострокового стягнення у судовому порядку заборгованості за кредитним договором.
При розгляді справи в суді відповідач надані банком докази щодо наявності заборгованості за кредитним договором та її розміру не спростувала, з заявою про розгляд справи за її відсутності підтвердив наявність всіх доказів. Які представлені позивачсем. Будь-яких інших доказів на спростування доводів позивача відповідач суду не надав..
В суд відповідач належних доказів про відсутність у нього заборгованості за кредитним договором також не надала.
Приймаючи до уваги розмір простроченої заборгованості за кредитним договором, суд
погоджується з наявністю у кредитора правових підстав для дострокового стягнення у судовому порядку заборгованості за кредитним договором.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі станом на 20 січня 2016 року підлягають задоволенню.
За наведених обставин на позичальника слід покласти обов"язок повернути Банку заборгованість, що виникла через невиконання взятих на себе зобов"язань за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 599, 610 - 612, 623-625, 1049,1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012р.,ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208,209,210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 1378 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: підпис ОСОБА_3