overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4118/16-ц
Номер провадження 2/629/1879/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу у них є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, стягнення по виконавчим листам відсутні. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2792/16-ц
Провадження № 2-о/520/132/16
УХВАЛА

16.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів (заповітів), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказано, що у 1998 р. її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3А склали заповіти на її імя, однак при складанні заповітів нотаріусом були допущені помилки, а саме її прізвище замість «Худолей» вказано «Худолій». На підставі цього, заявниця просить суд встановити факт належності їй документів, а саме заповітів, які начебто складені на її імя.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, тому це є підставою для відмови у відкритті окремого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті окремого провадження у справі за її заявою про встановлення факту належності документів (заповітів).

Розяснити заявнику, що вона має право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 182/3250/16-ц
Провадження № 2/0182/2807/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, Обєднання власників багатоквартирного будинку „Першотравневий про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав позовну заяву про витребування у ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 у власність територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з поданої позовної заяви , вона не містить ціну позову, оскільки позивачем заявлені вимоги майнового характеру, не зазначено фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1, оскільки з позовної заяви вбачається, що вона за вказаною в позові адресою не проживає, позовна заява підписана представником, однак до позову надана світлокопія довіреності, яка не завірена належним чином, а також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, Обєднання власників багатоквартирного будинку „Першотравневий про витребування майна залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити ціну позову, надати докази, що підтверджують ціну позову, зазначити фактичне місце проживання відповідача, надати оригінал довіреності або належним чином завірену копію довіреності, що підтверджує повноваження представника, оплатити судовий збір відповідно до ціни позову та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 557/891/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

за участю представників:

позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача адвоката ОСОБА_2

під розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Під час попереднього розгляду справи представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і дане клопотання було задоволено судом.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання 22.12.2016 року не зявилися повторно , про причини неявки суд не повідомили , хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , в судове засідання без поважних причин не зявилися , то їх слід піддати приводу.

Керуючись ст. 94 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати ОСОБА_5, жительку с.Курозвани вул. Нова,3 Гощанського району Рівненської області та ОСОБА_6 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу в судове засідання , яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 12.01.2017 року в приміщенні Гощанського районного суду за адресою : смт.Гоща вул.. О.Теліги , 1А Рівненської області, для допиту їх в якості свідків по справі.

Виконання приводу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання осіб , які підлягають приводу.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

У Х В А Л А

9 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 січня 2016 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» борг за водовідведення та водопостачання в сумі 2853 грн.

Ухвалою судді від 01.02.2016 дану заяву було залишено без руху, а заявнику був наданий термін до 08.02.2016 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала суду 01.02.2016 за вих. №1.5/36/2016 направлялась рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1. Зазначений лист особисто отримав заявник 13.02.2016, а на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси повернено підтвердження про його отримання.

ОСОБА_1 16.02.2016 надав відповідь на вказану вище ухвалу, але недоліки зазначені в описовій частині ухвали не були усунені.

Судом 19.02.2016 за вих. №71/11383/15-ц/2630/2016 направлявся рекомендований лист з повідомленням ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, в якому був запропонований строк до 26.02.2016 для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали від 01.02.2016. Зазначений лист повернено 09.03.2016 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки у наданий термін позивач допущенні при подачі позову недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 105, 109, 121 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподанною та повернути її заявнику.

На ухвалу суду першої інстанції подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 472/1628/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"11" березня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Лисоконь О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити повністю

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою : вул.Гагаріна,32, с. Катеринівка, Веселинівського району Миколаївської області , успадкований ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, який помер 22.11.2014 року в с.Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами , які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення судового рішення - , протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пановик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів того, що невжиття даних заходів забезпечення позову зможе в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 456/2057/16-ц
Провадження № 2/456/1400/2016
(вступна та резолютивна частина)
02 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування, виконавчий комітет Стрийської міської ради , відділ громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Стрийського МРВ ГУМВСУ у Львівській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -
Керуючись ст. ст.10, 11, 57, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 7, 155 СК України, ст. 4 ЗУ "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", п.18 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання і вилучення, затверджених постановою КМУ від 31.03.1995 р. № 231, п. 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Надати дозвіл на виїзд за межі України до країн, членів Шенгенської угоди та Європейського союзу, а також Туреччини, Єгипту, Болгарії згідно з візами, що проставлені в проїзному документі або в паспорті громадянина України для виїзду за кордон малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 01 липня 2016 року до 01 липня 2019 року для тимчасових поїздок за кордон, тривалістю до 30 днів перебування в кожній з вищевказаних країн, без згоди та супроводу їх батька ОСОБА_2, в супроводі її матері ОСОБА_1.
Надати дозвіл ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виготовлення проїзних документів або паспорта громадянина України для виїзду за кордон та віз для тимчасових поїздок за кордон для виїзду за межі України до країн, членів Шенгенської угоди та Європейського союзу, а також Туреччини, Єгипту, Болгарії без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 158/597/16-ц
Провадження № 2/0158/251/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 708/1510/16-ц
Номер провадження № 2/708/550/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради Чигиринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої 21 грудня 2010 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Беручи до уваги той факт, що позивач є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради Чигиринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 12 грудня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5886/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2016 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту, за її подання сплачено судовий збір за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України й Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест» подано клопотання про його поновлення. Причини пропуску строку, вказані апелянтом є поважними.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2016 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: