Справа № 417/1805/16-ц
Провадження № 2/417/103/16
У х в а л а

іменем україни

"13" січня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Словяносербської райради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 позивач звернувся до суду з позовом до Словяносербської райради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 05.01.2016 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України з тих підстав, що вона не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви позивачем не додано всіх копій документів, зазначених у переліку документів, що додаються, а саме: не додано квитанції про сплату судового збору, про що канцелярією Марківського районного суду Луганської області складено акт.

Також позивачем не було надано самого оригіналу позовної заяви, а лише її копії, що також не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК позивачем не додано відповідної кількості копій документів для відповідача та їх не зазначено в переліку додатку, зазначено лише копія позовної заяв.

Оскільки позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалу про залишення позовної заяви направити йому поштою не було реальної можливості, оскільки листом начальника ЦПЗ ОСОБА_2 Марківський районний суд Луганської області повідомлено, що згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 року та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" № 848 з 21.11.2014, доручення Гендеректора УДППЗ "Укрпошта" від 20.11.2014 з 27.11.2014 припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або не в повному обсязі здійснюють повноваження відповідно до додатку, м.Стаханов входить до цього додатку.

При цьому позивач в позовній заяві вказав номер мобільного телефону, звязавшись з позивачем 05.01.2015 він повідомив секретарю, що ухвалу від 05.01.2016 необхідно направити на електронну адресу Цього ж дня ухвалу було йому направлено на вказану електронну адресу.

06.01.2016 на електронну адресу суду надійшов електронний лист з електронної адреси в якому вказано, оригінал позову з додатками та квитанція судового збору за позовом №417/1805/16-ц.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Словяносербської райради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно вважати неподаною та повернути позивачу виходячи з наступного.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 05.01.2016 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення вказаних в ній недоліків строком пять днів з дня отримання ухвали.

06.01.2015 позивач повторно надіслав ті ж копії документів на електронну адресу додавши копію квитанції про сплату судового збору.

Станом на 13.01.2016 оригіналу позовної заяви та квитанції про сплату судового збору не надано.

Крім того, дослідивши квитанцію про сплату судового збору мною встановлено, що 06.10.2015 ОСОБА_1згідно квитанції 0.0.443673654.1 сплатив судовий збір в сумі 488,00 гривень . В графі призначення платежу вказано: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Марківський районний суд Луганської області". При цьому в моєму провадженні перебувала цивільна справа № 417/1547/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Марківської райради та Славяносербської райради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 11.12.2015 рішенням Марківського районного суду Луганської області в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що позов предявлено до неналежного відповідача, при цьому роз6яснено, що це не позбавляє його можливості звернутися з позовом до належного відповідача. Рішення набрало законної сили.

Позивач повторно звернувся до суду з аналогічним позовом, проте копію квитанцію про сплату судового збору додав ту, що в оригіналі долучено по справі № 417/1547/15-ц. Тоді як повинен був сплатити судовий збір на загальних підставах.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2016 позивачеві мною було розяснено, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словяносербської райради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря