Справа № 234/3222/16-ц
Провадження № 2-н/234/192/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати 7476,61 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку 28077,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати 7476,61 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку 28077,45 грн.

Відповідно до ст. 95 ч. 1 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Із поданої заяви вбачається, що заявник просить стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 7476,61 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 28077,45 грн.

Згідно ст. 96 ч. 1 п. 1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ст. 100 ч.ч. 3,4,5 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу;

2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право;

3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу містяться вимоги щодо стягнення заробітку за час затримки розрахунку, тобто частина заявлених заявником вимог не підлягає розгляду в порядку наказного провадження. Крім того, заявлені вимоги про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду для видачі судового наказу не передбачена ст. 96 ЦПК України, заявлені вимоги про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2