overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
23 лютого 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В. В.,
при секретарі Петровій С.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належно повідомлений.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2/408/1710/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

25.10.2016 року позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Згідно з вимогами ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розголяду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справві як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що земельні ділянки, які є предметом спору в даному провадженні,знаходяться за межами Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської област, вважаю необхідним залучити її до участі у спрапві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи - Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 8-30 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати заявнику для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу та 3-й особі для відома та ознайомлення.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Провадження № 2-о/234/1110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Каліберді А.О., за участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красноторська селищна рада, приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красноторська селищна рада, приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про заміну первісної заінтересованої особи Красноторську селищну раду, на належну Краматорську міську раду.

Таким чином, суд вважає, за необхідне замінити у даній цивільній справі заінтересовану особу Красноторську селищну раду, на Краматорську міську раду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Красноторську селищну раду, на Краматорську міську раду.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, відкласти до 13-00 год. 06.12.2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви направити до Краматорської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не надано до суду доказів, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Вказані обставини свідчили би про наявність правових підстав щодо звернення позивача до суду з вказаним позовом за місцем його реєстрації.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/996/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19624,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19624,67 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2016 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.11.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 361/8744/15-ц
провадження № 2-сз/361/18/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить повернути їй судовий збір у розмірі 487,20 грн., який сплачений нею при подачі до суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 20 хв. 11 березня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа 263/6191/16-ц
Провадження №2/263/1662/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

25 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Ікорської Є.С., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про стягнення суми,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» на користь ОСОБА_1 витрати на ремонт покриття даху в сумі 13 691,50 грн., судовий збір у розмірі 551,20 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1500 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа №266/1268/16-ц
Провадження№ 2/266/536/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 р. позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача.

08.04.2016 р. до відкриття провадження у справі від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення заяви.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, оскільки повертається заява.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею до державного бюджету на рахунок № 0055 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) гривень за квитанцією від 20.02.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання копії ухвали. В разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв
Справа № 589/4179/16-ц
Провадження № 2-о/589/119/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

розгляду

20 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Шосткинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Справу призначити до розгляду на 06.12.2016 р. на 09-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити заявнику, зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської РДА, Новоархангельської селищної ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської РДА, Новоархангельської селищної ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року на 12.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 20 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 433/476/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 30 березня 2016 року о 16-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/869/16-ц

Провадження № 2-о/126/38/2016

"05" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України у Бершадському районі, про перебування фізичної особи на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її - ОСОБА_1 (до шлюбу Кметь) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер 26.06.2006 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України у Бершадському районі, про перебування фізичної особи на утримання.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.04.2016 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №664/1806/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-30» год. 30 листопада 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 275/83/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочці Л.І.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.119, 120, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 275/83/16-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в справі № 275/83/16-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 20 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3