провадження 2/331/270/16
справа 331/4270/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» про визнання дій банку такими, що порушують права споживача та відшкодування шкоди, завданої цими діями,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є клієнтом Укргазбанку (відділення № 188/07, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 95). Зі свого карткового рахунку № 014899 у цьому банку він провів онлайн-платежі на суми 668,65 грн. ( еквівалент 51,45 доларів США) та 44 217, 97 грн. (еквівалент 3388,35 доларів США). Відповідно до сайту «Банки України», курс долара (продаж) за міжнародною платіжною системою VISA, якою користується відповідач, становив 13,05 грн. У ці ж дні позивач отримав квитанції, що підтверджують прийом оплати отримувачем. У відділенні банку та кол-центрі 23.10.2014 позивачу підтвердили, що саме ці суми зняті з карткового рахунку і решта від внесених позивачем 47000 грн. складає приблизно 2100 грн. 02.11.2014 позивач провів онлайн-платіж на суму 351 грн. на поповнення свого рахунку мобільного оператора МТС. До моменту звернення 07.11.2014 ОСОБА_1 у відділення банку, кошти на його номер в МТС так і не надійшли. 07.11.2014 позивач звернувся у відділення Укргазбанку № 188/07 з питанням щодо поповнення свого карткового рахунку на суму 1000,00 грн. та щодо надходження сплачених ним коштів оператору мобільного зв'язку. На це працівники відділення відповіли, що в позивача на картковому рахунку від'ємний баланс, а 351 грн. за телекомунікаційні послуги списані з його рахунку, і саме в момент його звернення, тобто 07.11.2014 «Укргазбанк» списав з рахунку позивача не 44 217,97 грн., а 47 098, 07 грн., мотивуючи це різницею курсу долару.

Відповідно до листа банку на адресу позивача від 18.03.2015 № 691, борг позивача за договором № AYA-5669-Ф/14-DNP становить 1509,31 грн..

Позивач вважає, що дії банку є незаконними та необґрунтованими з наступних підстав.

Відносини позивача з банком регулюються договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників ощадних рахунків, до якого позивач приєднався шляхом акцепту публічної пропозиції. Відповідно до п. 4.1.3. вищезазначеного договору, банк зобов'язаний забезпечувати проведення переказу за допомогою платіжної картки у строк, встановлений у законодавстві України.

Відносини, що виникають під час здійснення операцій, ініційованих з використанням спеціальних платіжних засобів регулюються, зокрема, Положенням про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року № 223 (було чинне на дату події).

Відповідно до п. 9.10. вищевказаного Положення, міжбанківський переказ, що здійснюється на підставі клірингових вимог, виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до п 8.4 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до п 8.5 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», строк виконання міжбанківського переказу, що здійснюється на підставі клірингових вимог, не може перевищувати трьох операційних днів.

Внаслідок прострочення виконання банком своїх зобов'язань позивачу була нанесена матеріальна шкода в розмірі 3880,10 грн., що включає суму різниці курсу долару (різниця між курсом долару на 23.10.2014 та на 07.11. 2014 відповідно) за операцією з перерахунку 3388,35 доларів США, що складає 2880,10 грн. та внесену позивачем 07.11.2014 суму у розмірі 1000,00 грн., що була перерахована відповідачем у рахунок погашення незаконно виниклої заборгованості.

Також, позивач зазначає, що йому була нанесена і моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, пов'язаних з протиправною поведінкою відповідача. Через переживання, які пов'язані з втратою особистого майна, погіршилось самопочуття, піднявся тиск, через невчасну оплату послуг зв'язку позивачу почали надходити неприємні повідомлення від оператора мобільного зв'язку (МТС). Крім того, у листі відповідача від 18.03.2015 № 691, були зазначені погрози на адресу позивача щодо порушення проти нього кримінальної справи.

Вважає, що розмір причиненої моральної шкоди складає 3 000,00 грн.

Позивач просить суд визнати дії відповідача щодо невчасного списання грошових коштів з карткового рахунку № 014899 (рахунок 9831 в АБ «Укргазбанк) за платежем від 23.10.2014 такими, що суперечать чинному законодавству та порушують права споживача;

скасувати нараховану відповідачем заборгованість, яка виникла внаслідок невчасного списання грошових коштів з карткового рахунку № 014899 (рахунок 9831 в АБ «Укргазбанк) за платежем від 23.10.2014;

стягнути з відповідача завдані майнові збитки, спричинені порушенням прав споживача, у сумі 3880,10 грн.;

стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

У судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали на підставах, зазначених у позові. Стосовно другої і третьої позовних вимог, просили не стягувати суму 3 880,10 грн., і письмово виклали в наступній редакції другу вимогу: «Зобов»язати АБ «Укргазбанк» провести взаєморозрахунки з ОСОБА_1 за операцією з карткою від 23.10.2014 року за курсом долара по системі VISA станом на 23.10.2014 р, а кошти, обчислені за результатом перерахунку, зарахувати на картковий рахунок № 014899».

Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить розписка про отримання ним повістки. З заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся. Позивач просить суд вважати неявку представника відповідача з не поважних причин і наполягає на розгляді справи у відсутності належно повідомленого про судове засідання і не з»явившегося у судове засідання без поважної причини представника відповідача.

Суд розглядає справу у відсутності належно повідомленого про судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги його письмові заперечення наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає уточнений позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є клієнтом відповідача АБ «Укргазбанк» (відділення № 188/07, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 95).

Позивач, підписавши заяву анкету №АY4-5669-Ф/14-DNР на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків АБ «УКРГАЗБАНК» 20.10.2014 року, прийняв умови цього Договору.

Згідно із пунктом 6.2 Договору, підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений та згоден з правилами платіжної системи Master Card Europe S.A. (Бельгія), VISA International (США) та УкрКарт (Україна) (правила платіжної системи), Правилами користування платіжною карткою та Тарифами.

Згідно пункту 3.11. Договору, позивач підтвердив, що приєднанням до цього Договору Клієнт доручає (дає згоду) Банку здійснювати списання коштів з «Ощадного» рахунку на суму операцій, виконаних за допомогою Платіжної картки, на підставі та відповідно до платіжних повідомлень Еквайрів, відповідно до умов встановлених в законодавстві України та правилах Платіжної системи. В даному випадку мова йдеться про всі платіжні системи, що застосовуються при здійсненні платіжних операцій за платіжною картою. Законодавство України передбачає діяльність в Україні внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем. Міжнародна платіжна система - платіжна система, в якій платіжна організація може бути як резидентом, так і нерезидентом і яка здійснює свою діяльність на території двох і більше країн та забезпечує проведення переказу коштів у межах цієї платіжної системи, у тому числі з однієї країни в іншу.

З карткового рахунку № 014899 ОСОБА_2, що є держателем платіжної картки та держателем карткового рахунку, здійснені онлайн - платежі за міжнародною платіжною системою VISA, зокрема 23.10.2014 року здійснено онлайн платіж на суми 44217,97 грн. (еквівалент 3388,35 доларів США) та 668,65 грн. (еквівалент 51,45 доларів США).

Підтвердження прийому оплати платежу в розмірі 3388,35 Доларів США та 51,45 Доларів США здійснено отримувачем грошових коштів 23.10.2015 року, який не є резидентом України (платіж був здійснений за межами України), та отримувач платежу забезпечує проведення переказу у межах своєї платіжної системи, в тому числі з однієї країни в іншу за допомогою в тому числі платіжних карт.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на п 8.4 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», згідно якого, міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Проте, в преамбулі цього Закону зазначено, що «ОСОБА_3 визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами».

Виходячи з того, що платіж був здійснений за межами України, посилання позивача на п.8.4 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безпідставні. Інших підстав для визнання дій банку такими, що порушують права позивача у позові не зазначено, тому суд у задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.