ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2932/15-ц
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року у справі № 636/2932/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 034/069 Кс від 23.12.2013 р. у розмірі 20946, 74 грн., а також судових витрат, були задоволені в повному обсязі.

09.11.2016 р. до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення звернулась відповідач ОСОБА_2

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про те, що в Чугуївському міському суді Харківської області відносно неї розглядається справа за позовом ПАТ КБ «Український фінансовий світ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вона не отримувала ані судових повісток про виклик до суду, ані судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримавши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, наполягала на її задоволенні.

Представник позивача ПАТ КБ «Український фінансовий світ» в судове засідання не зявився, подавши письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, які були долучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу її реєстрації (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 84) рекомендованими листами судових повісток про виклик, однак вказаний судовий виклики були нею проігноровані, про що свідчать повернуті на адресу суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» поштові відправлення з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.32-33, 52-53,). Заочне рішення суду від 20.08.2015 р. яке було направлено за вищевказаною адресою відповідача було нею отримано, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на повідомлені про вручення поштового відправлення від 27.08.2015 р. (а.с.64).

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України відповідачем не надано. Доводи відповідача про те, що сума кредиту погашена не підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, відповідно до наданої банком виписки, погашення кредиту на суму 18.000 грн. було здійснено 23.12.2015 року, в той час як стягнення було здійснено судом станом на 01 липня 2015 року, тобто на момент прийняття судового рішення зазначена заборгованість існувала. Тобто, надані відповідачем докази стосуються фактично виконання судового рішення і не свідчать про необґрунтованість такого рішення станом на момент його прийняття. Інших доказів, які мають суттєве значення для справи відповідачем не надано, а питання щодо фактичного погашення кредиту має вирішуватись відповідачем шляхом представлення відповідних доказів державному виконавцю під час виконання судового рішення.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року у справі № 636/2932/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя