Справа № 724/251/16-ц
Провадження № 2/724/339/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 25 травня 1991 року у виконкомі Шировецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 20, між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народилась донька ОСОБА_3 яка є повнолітньою. Причиною розпаду сім'ї, є те, що позивач у 2006 році виїхала за кордон на заробітки. Відповідач відмовився від пропозиції позивача також виїхати на заробітки. Після чого відносини між сторонами погіршились, між ними втрачено кохання та взаємоповага.

Вказує, що подружні відносини припиненні. Позивач заперечує щодо примирення з відповідачем. Спору щодо спільного майна подружжя немає. Підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на шлюбному прізвищі «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але від її представника ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає на розірвання шлюбу не згідний.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 25 травня 1991 року, зареєстрованому у виконкомі Шировецькоїї сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 20 (а.с.4). Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народилась донька ОСОБА_3 яка є повнолітньою (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Спору щодо спільного майна подружжя немає. Наміру зберегти шлюбні відносини сторони не мають а тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який було зареєстровано 25 травня 1991 року у виконкомі Шировецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 20 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Владична, Хотинського району, Чернівецької області на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 551,21 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак