Справа № 324/1277/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Спецавтогруп» про визнання права власності на автомобіль легковий седан RENUALT LOGAN, бежевого кольору, кузов X7LLSRB2HBH426204, державний номер НОМЕР_1 та витребування вищезазначеного транспортного засобу з володіння ОСОБА_3.

26.02.2016р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення вищезазначеного позову шляхом накладення арешту та заборону на відчуження, реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу легкового автомобіля седан RENUALT LOGAN, бежевого кольору, кузов X7LLSRB2HBH426204, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 17.08.2011р. позивач придбав вищезазначений автомобіль та зареєстрував його в ОСОБА_4 № 1 УДАІ України в Запорізькій області за державним номером АР 5663 СВ. 06.09.2014р. раніше незнайомі йому особи незаконно заволоділи належним йому вищезазначеним транспортним засобом, а також документами паспортом, технічним паспортом на автомобіль, кредитними картками. 11.09.2014р. орган досудового розслідування розпочав досудове слідство у кримінальному провадженні № 0004387 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, потерпілим у даній справі визнаний позивач ОСОБА_2. Також представник позивача зазначає, що на час подання позовної заяви до суду вказаний автомобіль був незаконно перереєстрований на відповідача ОСОБА_3, який може продати цей транспортний засіб та зробити неможливим виконання рішення про витребування майна з незаконного володіння.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Спецавтогруп» про визнання права власності на автомобіль легковий седан RENUALT LOGAN, бежевого кольору, кузов X7LLSRB2HBH426204, державний номер НОМЕР_1 та

витребування вищезазначеного транспортного засобу з володіння ОСОБА_3, тобто між сторонами дійсно існує спір щодо права власності на вищезазначений автомобіль.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль придбано відповідачем ОСОБА_3 05 вересня 2014р. (а.с.7).

Враховуючи те, що існує реальна можливість подальшої реалізації транспортного засобу, що в свою чергу може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, достатнім для забезпечення прав позивача буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження, реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку спірного транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження, реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу легкового автомобіля седан RENUALT LOGAN, бежевого кольору, кузов X7LLSRB2HBH426204, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5