Справа № 724/497/16-ц
Провадження № 2-о/724/40/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рукшинська сільська рада с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є одна і таж сама особа.

В обгрунтування заяви посилається на те, що у свідоцтві про народження, заявника записано на російській мові як «ОСОБА_1». 14.08.1989 року заявник вийшла заміж, проте у свідоцтві про одруження її вказали на російській мові як «ОСОБА_1». Після чого вона отримала паспорт в якому значиться як «ОСОБА_1».

Вказує, що по причині помилкового запису її імені російською мовою у свідоцтві про укладені шлюбу та у паспорті у заявника виникають різні проблеми. На даний час змінити всі документи не можливо.

Тому, заявник просить встановити юридичний факт, що документи видані на прізвища «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є одна і таж сама особа, а тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась проте надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Рукшинської сільської ради Горбатюк О.В. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Просить справу слухати без представника сільської ради. Наслідки відомі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв'язку із розбіжностями в документах, а саме анкетних даних: у свідоцтві про народження її вказано як «ОСОБА_1»; у свідоцтві про укладення шлюбу «ОСОБА_1»; у паспорті «ОСОБА_1» .

Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме копії паспорта серії НОМЕР_1 від 28.01.1997 року, заявник значиться як «ОСОБА_1» (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.03.1968 року, заявника зазначено на російській мові як «ОСОБА_1» (а.с.6).

Однак, як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.08.1989 року, заявник на російській мові зазначений як «ОСОБА_1» (а.с.7).

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-5, 234, 235, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рукшинська сільська рада с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» та на «ОСОБА_1» є однією і тією ж самою особою.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак