Справа № 663/2316/16-ц
Провадження № 2/663/895/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 06.04.2011 приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки від 22.08.2008 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/5150/21951 від 22.08.2008. У зв'язку з тим, що майно не було реалізовано на прилюдних торгах банк залишив майно за собою в рахунок погашення боргу за ціною, що дорівнювала початковій вартості майна. Приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу 29.08.2012 були видані свідоцтва якими засвідчено право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що раніше належали ОСОБА_1 На все майно, належне ОСОБА_1 накладався арешт підрозділом ДВС за виконавчим провадженням, відкритим відносно нього. Право власності на вище зазначене майно перейшло до ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», проте арешт до цього часу не знятий. На підставі викладеного просив зняти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться по АДРЕСА_1, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04.10.2016 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_1.

Представник позивача Карпюк І.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Скадовським районним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, явку представника в судове засідання не забезпечено, повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки не відома, про день час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи учасників цивільного процесу, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.04.2011 приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки від 22.08.2008 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/5150/21951 від 22.08.2008.

Постановою в.о. начальника ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області від 28.08.2012 передано вищевказане майноПублічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» в рахунок часткового погашення боргу та звільнено з під арешту.

Копіями свідоцтв НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 29.08.2012 посвідчено, що Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» належить на праві власності житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 130,5 кв. м., вартість якого становить 396 948 грн. та земельна ділянка, загальною площею 0,0902 гектара, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вартість якої становить 76 139 грн., оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач ПАТ «Ерсте Банк» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_1

ПАТ «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «ФІДОКОМБАНКА», який в свою чергу був правонаступником АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ерсте Банк», що підтверджується копією статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 14.04.2016.

Заяви про зняття арешту з майна та скарга з цього приводу надіслані позивачем до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, залишені без відповідного реагування, доказів протилежного суду не надано.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна від 26.07.2016, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції від 25.01.2012 зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3), які розташовані по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Таким чином, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 6, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3), які розташовані по АДРЕСА_1, накладений згідно постанови головного державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області Ольдер В.В. від 25.01.2012 ВП № 26784859, реєстраційний номер обтяження 12093505 та 12093667.

Стягнути з Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Пухальський