Справа 688/2764/16-ц
№ 2/688/849/16
Ухвала

31 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 2194 від 11.05.2015р. та витребувати з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису. В обґрунтування клопотання вказав на те, що у позивача є складнощі в наданні таких доказів, які містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами у справі, тобто містять відомості про обставини, які мають значення для справи, у позивача є складнощі в наданні таких доказів, суд дійшов висновку витребувати означені докази у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 60, 64, 137, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 2194 від 11.05.2015р.

Витребувати з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 2194 від 11.05.2015р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази необхідно подати суду до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик