overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - з присвоєним №308/ 3059/16

Призначити справу до судового розгляду 06.05.2016 року о 09 год. 00 хв.

в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 226/1776/16-ц
Справа № 226/1776/16-ц
Провадження № 2-о/226/170/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Петровськ Чернянського району Курської області, який помер 25 серпня 2016 року в місті Єнакієве Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.10.2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 212/1736/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.16 року Справа № 646/3410/16-ц
№ пр. 2-н/646/137/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Справа № 702/793/16-ц
Провадження № 2/702/321/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року сторонам призначено строк для примирення, терміном 1 (один) місяць, провадження у справі зупинено.

В судове засідання сторони не зявились. На адресу суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, а саме строк на примирення 1 місяць, наданий судом сторонам закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити та розглянути справу в даному судовому засіданні.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 753/4505/16-ц
провадження 2/753/3626/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні 15 червня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа 639/7673/15-ц
У Х В А Л А 2/639/1245/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

11 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова

Л.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поштамту - Центру поштового звязку №1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана із Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2016 року передана в провадження судді Шиянової Л.О.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поштамту - Центру поштового звязку №1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 20 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 725/1383/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернівціводоканал» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Стягувач посилався на те, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та не сплачують за надані послуги, внаслідок чого у них виникла заборгованість у розмірі 3125 грн. 01 коп.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3 встановлено не було, вважаю, що відносно неї слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.97-99, ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з з водопостачання та водовідведення.

У прийнятті заяви КП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення до з позовом в порядку позовного провадження цивільного судочинства в частині заявлених вимог до ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
1Справа № 335/1694/16-ц 2-н/335/288/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 3260,74 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 3260,74 гривень.

Ухвалою від 16.02.2016 р. вказана заява була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Недоліки заяви усунуті заявником у встановлений в ухвалі строк.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 3260,74 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 409/2572/16-ц
Пров. № 2-о/409/278/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушля О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_2. Після смерті тітки відкрилася спадщина, яка складається з двох земельних ділянок. При оформленні спадщини в нотаріальній конторі виявилося, що підтвердити родинні стосунки документально неможлижо, так як свідотцтва про народження тітки та матері заявниці не збереглися. Заявниця просить суд встановити факт, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Білокуракинської селищної ради Луганської області - в судове засідання не з'явився.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що знають сім'ю заявниці та її родичів, тому підтвердили той факт, що заявниця є рідною племінницею ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Суд визнає достовірність показань, даних свідками, оскільки вони тривалий час знають заявника та її сім'ю, їх показання не протирічать іншим доказам по справі.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та паспорту заявниця є донькою ОСОБА_5.(а.с.6-8)

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.4)

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.5)

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,5,11,256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особам які не були присутні той-же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Провадження №2н /200/272/16
Справа № 200/5665/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн.00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Л. Марущак
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя (підпис) С.Л. Марущак
Суддя С.Л. Марущак
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя С.Л. Марущак
Справа № 300/887/16-ц
Провадження № 2/300/294/2016
У х в а л а

24 жовтня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Воловецької селищної ради, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України. У відповідності з п.4 ч.2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Проте зазначена в позовній заяві ціна позову не підтверджена належними матеріалами прави, що унеможливлює перевірити правильність сплати судового збору через відсутність у справі оцінки вартості земельної ділянки, та неналежно сплачено судовий збір в розмірі визначеному законом. .

Відповідно до ч.5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються із позовних заяв майнового характеру один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2 статі 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя, ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з часу отримання ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Вотьканич
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агентство» (33 канал)

про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач та його представник заявили суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування: у Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області відомостей про внесення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на території Замкової виправної колонії №58 у період за листопад, грудень 2015 року за ознаками ст.307 КК України; у адміністрації Замкової виправної колонії №58 інформації про голодування засудженого ОСОБА_2 у період за листопад, грудень 2015 року, та інформацію про вилучення мобільних телефонів та наркотичних засобів у засуджених за період листопад, грудень 2015 року, та інформацію повязану у звязку із цим проведення масового голодування у колонії.

Представник ДП «Дитяче телевізійне агентство» (33 канал) в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати вище означені документи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Витребувати у Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області відомостей про внесення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на території Замкової виправної колонії №58 у період за листопад, грудень 2015 року за ознаками ст.307 КК України;

2. Витребувати у адміністрації Замкової виправної колонії №58 інформації про голодування засудженого ОСОБА_2 у період за листопад, грудень 2015 року, та інформацію про вилучення мобільних телефонів та наркотичних засобів у засуджених за період листопад, грудень 2015 року, та інформацію повязану у звязку із цим проведення масового голодування у колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :