Справа №498/1536/15-ц
Провадження по справі №2/498/52/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючої судді Ткачук О.Л., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України клопотання позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, в якому вказує, що згідно рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 березня 2011 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 03.09.2010 року і до повноліття дитини, тобто до 13.09.2025 року. Вказує, що на даний час, він бажає зменшити розмір сплачуваних аліментів, так як він, весь цей час сплачував три кредити, залишені йому колишньою дружиною. На даний час у нього змінився матеріальний стан, оскільки він не працює, тож вважає, що сума аліментів в розмірі 1500 гривень перевищує мінімальний розмір заробітної плати, тому завищена, у звязку з чим просить зменшити її до 385 гривень щомісячно.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року провадження у справі було відкрито.

10 березня від позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, яке ґрунтується на тому, що йому після подачі вказаного позову до суду, стало відомо, що ОСОБА_4 уклала шлюб, після чого їй присвоєно прізвище "Мєдвєдєва", тому просить замінити первісного відповідача, як неналежного відповідача, на ОСОБА_6.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно дост.11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту ст.ст.33, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов'язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст.33 ЦПК України.

Відповідно до статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Судом встановлено, що у первісній позовній заяві відповідачем було зазначено ОСОБА_4.

На підтвердження викладених у клопотанні позивача обставин, в матеріалах справи наявна копія актового запису про шлюб №21 від 15.05.2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_4 15 травня 2013 року, уклала шлюб із ОСОБА_7, після реєстрації якого, їй присвоєно прізвище "Мєдвєдєва".

Таким чином, з урахуванням зміни прізвища відповідача, зазначеного позивачем у первісній позовній заяві та наявністю підтверджуючих вказане доказів, суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі слід замінити відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 33, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук