Справа №333/8405/15-ц
Пр. №2/333/430/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який в подальшому уточнив, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 135680,54 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 04.09.2006 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір № ZPS0AE00000389, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 29875,75 доларів США на термін до 02.09.2011р.. У звязку з порушенням умов кредитного договору, у відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2012 р. з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнута заборгованість яка станом на 04.10.2012 року становила 19249,97 доларів США, яка складається з: 8214,89 доларів США заборгованість за кредитом; 7809,25 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 526,21 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2699,62 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Однак відповідач ОСОБА_2 продовжує порушувати вимоги кредитного договору, в звязку з чим станом на 12.11.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 5963,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2015 року складає 135680,54 грн., яка складається: з заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 736,00 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 5227,98 доларів США. Розрахунок заборгованості позивачем зроблений за відрахуванням суми заборгованості, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2012 р.. В звязку з порушенням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах, викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Надала до суду заяву про застосування строку спеціальності позовної давності. В своїх запереченнях проти позову, зазначила, що відповідно до розрахунку позивача станом на 12.11.2015 року загальна сума нарахованої пені складає 7927,60 доларів США. Вважає, що з урахуванням строку спеціальної позовної давності сума нарахованої пені становить 2375,27 доларів США (7927,60 доларів США 5552,33 доларів США=2375,27 доларів США).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог

Судом встановлено, що 04.09.2006 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № ZPS0AE00000389на термін до 02.09.2011р. включно у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 29875,75 доларів США на цілі - купівля автомобіля у сумі 23000,00 доларів США, а також у розмірі 6875,75 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,88% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,25 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного Договору. Періодом сплати вважати період з 04 по 10 числа кожного місяця (а.с.4-5).

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 12.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 5963,98 доларів США, яка складається з заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 736,00 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 5227,98 доларів США.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2012 р. з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнута заборгованість яка станом на 04.10.2012 року становила 19249,97 доларів США, яка складається з: 8214,89 доларів США заборгованість за кредитом; 7809,25 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 526,21 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2699,62 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. На час розгляду даної справи рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2012 р. не виконується.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Виходячи із системного аналізу ст.ст.525,526,599,611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Зазначена правова позиція міститься у справі Верховного Суду України за № 6-1206цс15 від 23 вересня 2015 року.

Згідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України встановлює, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування строку спеціальності позовної давності.

Згідно контррозрахунку наданого представником відповідача, з яким погоджується суд, загальна сума нарахованої пені з 05.10.2012 року по 12.11.2015 року становить 7927,60 доларів США, сума нарахованої пені станом на 17.11.2014 року становить 5552,33 доларів США. Позивач звернувся до суду 27.11.2015 року. Таким чином, сума нарахованої пені, з урахуванням строку спеціальної позовної давності, становить 7927,60 доларів США 5552,33 доларів США=2375,27 доларів США.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 порушує умов и кредитного договору № ZPS0AE00000389 від 04.09.2006 року. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором відповідно до приведеного представником відповідача розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.258, 267, 525,526,599,611,1048 ЦК України, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором ZPS0AE00000389 від 04.09.2006 року у розмірі 3111,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2015 року складає 70781,39 грн.(сімдесят тисяч сімсот вісімдесят одна гривень 39 коп.), яка складається з: 736,00 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом; 2375,27 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова