Справа № 496/4261/14-ц
Провадження № 2-р/496/5/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою і просить роз»яснити рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

При цьому посилається на те, що державним реєстратором прав на нерухоме майно йому було відмовлено у державній реєстрації права власності, у зв»язку з чим він звернувся до суду з вказаною заявою.

До судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_1, представник Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з»явилися, хоча були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, Біляївським районним судом Одеської області 15 грудня 2014 року було постановлено рішення, яким позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволена. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку та господарських будівель та споруд, який розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нова Еметівка вул. ім. Лесі України, 3, який залишився після смерті батька ОСОБА_1

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Звертаючись до суду з заявою про роз»яснення рішення, заявник послався на ту обставину, що йому було відмовлено у реєстрації права власності державним реєстратором прав на нерухоме майно, про що видана відмова.

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16 січня 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено у реєстрації, оскільки заявниками надано технічний паспорт на житловий будинок, який не відповідає нормам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду № 127 та у змісті технічного паспорта містяться невідповідності, а саме: технічний паспорт надано на житловий будинок по вул. ім. Л. Українки, 3 в с. Н. Еметівка, проте експлікація, яка міститься у технічному паспорті, стосується об»єкту, розташованому по вул. Леніна, 69. Крім того, згідно наданого рішення суду неможливо чітко встановити частки співвласників будинку, оскільки в резолютивній частині зазначено про визнання права власності на ? частину будинку, а згідно всього змісту рішення мова йде про цілу частину будинку.

Суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

З технічного паспорту на будинок вбачається, що він виданий на житловий будинок, який розташований по вул. ім. Л. Українки, 3 в с. Нова Еметівка, а згідно експлікації, яка міститься у технічному паспорті, вона стосується об»єкту по вул. Леніна, 69. Ця невідповідність не може бути усунута роз»ясненням рішення, а заявник має звернутися до бюро технічної інвентаризації для усунення вказаних розбіжностей.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та мотивувальної частини рішення, предметом розгляду є житловий будинок, що розташований по вул. ім. Л. Українки, 3 в с. Нова Еметівка, а в резолютивній частині вказано, що право власності визнано на ? частину вказаного будинку. А тому, на думку суду, заявнику необхідно звернутися до суду з заявою про виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для роз»яснення рішення суду відсутні, у зв»язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2