справа № 243/910/16-ц
провадження № 2-д/243/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) доручення Краматорського міського суду Донецької області про проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення Краматорського міського суду Донецької області про проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В межах виконання даного доручення Словянському міськрайонному суду Донецької області керуючись ст. 132 ЦПК України, було доручено задати питання відповідачці ОСОБА_2 з приводу її відношення до позову та з приводу можливості провести розгляд справи без її участі, вручити їй копію позовної заяви з копіями доданих документів, та судову повістку про необхідність явки до Краматорського міського суду Донецької області у судове засідання з розгляду вказаної справи.

З матеріалів доручення видно, що відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 статті 132 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

Відповідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Таким чином законодавець, окрім надіслання судової повістки поштою або через кур'єрів, визначив три способи повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час та дату розгляду справи: телеграмою; факсом; іншими засобами, які забезпечують фіксацію виклику.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем окрім адреси місця проживання ОСОБА_2: Донецька область, Словянський район, смт. Черкаське, вул. Кірова, буд. 157 будь-яких інших засобів звязку суду не надано.

Таким чином, у даному випадку, у Словянського міськрайонного суду був наявний лише один спосіб виклику відповідача - за допомогою поштового відправлення судової повістки.

Судові засідання судом призначалися двічі, однак у жодне з них відповідач ОСОБА_2 не зявилась. Про місце, дату та час судових засідань відповідач була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення ДП «Укрпошта» про вручення рекомендованого поштового відправлення, із яких видно, що обидва рази кореспонденція адресату ОСОБА_2 була вручена особисто під підпис.

Таким чином, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про час та місце судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про необхідність явки до суду, в судові засідання 22 лютого 2016 року; 11 березня 2016 року не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, жодних клопотань від останньої до суду не надходило, що позбавило суд можливості виконати доручення.

Крім наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із змістом ч. 1 ст. 132 Цивільного процесуально кодексу України, суд, який розглядає справу доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії саме в разі необхідності збирання доказів.

Відповідно статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 62. ЦПК України також передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Порядок допиту сторін, третіх осіб та їхніх представників як свідків передбачений ст. 184 ЦПК України.

Аналіз наведених норм чинного законодавства у їх сукупності дає можливість дійти до висновку, що доручення Краматорського міського суду Донецької області про надання пояснень позивачки з приводу її відношення до позову та з приводу можливості провести розгляд справи без її участі, а також вручення їй копій позовної заяви з копіями доданих документів, та судової повістки із вказівкою на дату та час слухання справи у Краматорському міському суді Донецької області не є збиранням доказів, а тому у сенсі ст. 132 Цивільного процесуально кодексу України не входить у коло процесуальних дій, які можуть бути доручені відповідному суду.

Також, слід зазначити, що відповідно ст. 27 ЦПК України, яка містить перелік прав та обовязків осіб, які беруть участь у справі, особи, які беруть участь у справі, зокрема, мають право брати участь у судових засіданнях.

Таким чином, явка ОСОБА_2 до суду як відповідача є її правом, а не обовязком.

Дії суду у разі неявки особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 169, 224 -228 ЦПК України.

З огляду на викладене, з урахуванням наявних в розпорядженні суду документів, суд приходить до рішення про повернення доручення Краматорського міського суду Донецької області про проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без виконання.

Підстав для продовження строків розгляду вказаного доручення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 417, 418 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручення Краматорського міського суду Донецької області про проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич