Номер провадження: 22-ц/785/9337/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Українського товариства мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, Реєстраційної служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області, Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу бази риболовів та мисливців,-

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено, скасовані заходи забезпечення позову.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року апеляційна скарга Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року вважається не поданою та повернута апелянту.

Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_4 в друге подає апеляційну скаргу на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 07 вересня 2016 року. Апеляційна скарга подана 20 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку. Як вбачається з матеріалів справи представник Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області при проголошенні ухвали не був присутній, а копію ухвали відповідно до розписки адвоката апелянта ОСОБА_5 отримав 09 вересня 2016 року(а.с.228). Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, заявник в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, але не зазначив причини пропуску строку та не надав суду докази поважності причин його пропуску.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саменадати до суду апеляційної інстанції докази, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарженняухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6