Справа № 459/3229/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Червоноградська державна нотаріальна контора) про встановлення факту проживання однією сім`єю понад пять років, факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права на спадкування за законом із спадкоємцями першої черги, -

в с т а н о в и в:

Позивач в листопаді 2016 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

30.11.2016 року позивач подав в суд заяву про забезпечення позову, в якій просить до набрання чинності рішенням у даній справі заборонити Червоноградській державній нотаріальній конторі (третя особа) видавати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5.

Розглянувши заяву, оцінивши матеріали справи, суд встановив слідуюче.

Згідно копії довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №6761 від 14.07.2016 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7І, являються співвласниками квартири по вул. Шептицького, 1/199 в м. Червонограді Львівської області, на підставі свідоцтва про право власності №993 від 14.06.1999 року.

ОСОБА_5 померла 03 червня 2016 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №430508 від 03.06.2016 року, виданого Червоноградським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому враховуючи те, що відповідачі є дітьми покійної ОСОБА_5, а отже спадкоємцями першої черги, мають право на спадкування майна померлої, а отже і отримання свідоцтва про спадщину, вважаю що заява підлягає до часткового задоволення, а тому слід накласти арешт на1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Забезпечення позову в спосіб вказаний позивачем не може бути проведено, так як буде порушено право спадкоємців на реалізацію своїх прав як спадкоємців

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Накласти арешт на1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить покійній ОСОБА_5, до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити: Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно, та в Червоноградську державну нотаріальну контору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль