Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що з 2009 року вона проживала разом з ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1. Вони вели сумісне господарство, мали намір мати дітей, для чого перебували на обліку у медичних закладах, де у картках були зазначені як чоловік та дружина, їздили разом на відпочинок, усі знайомі сприймали їх, як одну родину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення антитерористичної операції на сході України ОСОБА_7 загинув.

Позивач мала на меті вшанувати його пам'ять, отримати, як дружина померлого, нагороду, яка посмертно була призначена ОСОБА_7, однак відповідачі не визнають її як дружину померлого, та не надають їй можливості вчиняти дії, направлені на це. Станом на 2009 рік ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі з першою дружиною, шлюб з якою було розірвано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 08 жовтня 2010 року.

На підставі наведеного вище ОСОБА_4 просила суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_7. з 09 жовтня

2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації шлюбу, оскільки встановлення даного факту потрібно їй для облаштування відповідної меморіальної дошки та провадження інших дії, направлених на забезпечення пошани ОСОБА_7.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 06 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4. задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_7 однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 09 жовтня 2010 року

по ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: до дати смерті ОСОБА_7

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Як вбачається із змісту поданої заяви, що була предметом розгляду, встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне ОСОБА_4 для подальшого отримання права іменуватись дружиною Героя, вшанування пам'яті ОСОБА_7, приймати участь у заходах щодо пошани героїв в якості дружини загиблого ОСОБА_7

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у заявника існують будь-які перешкоди для вшанування пам'яті, загиблого під час проведення антитерористичної операції ОСОБА_6., облаштування відповідної меморіальної дошки на будинку, де він проживав, а також на підтвердження того, що ОСОБА_4 не має права приймати участь в заходах щодо пошани Героїв України, в тому числі ОСОБА_6

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не заявляла вимог позовного характеру про захист права, яке порушено або оспорюється, спір про право відсутній.

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги про те, що встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 необхідно ОСОБА_4 для отримання статусу члена сім'ї військовослужбовця та відповідно на отримання відповідних пільг, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не були предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанції.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
Л.М. Мазур
Т.О. Писана