Справа № 0503/8361/2012
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

11 квітня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Бахмута питання щодо виправлення описки в повному тексті ухвали Артемівського міськрайсуду від 02.02.2016р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013р. у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вступної та резолютивної частин ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2016р. по справі № 0503/8361/2012, 2-п/219/5/2016р. суд ухвалив: в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013р. у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відмовити; заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013 р. по справі № 0503/8361/2012, 2/219/115/2013 залишити без розгляду.

Згідно резолютивної частини повного тексту ухвали Артемівського міського суду від 02.02.2016р. по справі № 0503/8361/2012, 2-п/219/5/2016р. суд ухвалив: в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013р. у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відмовити; заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013 р. по справі № 0503/8361/2012, 2/219/115/2013 залишити без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.03.2016р., ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2016р. в частині відмови в поновленні процесуального строку скасована та передано питання на новий розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання зацікавлені сторони не з,явились, були повідомлені про час розгляду заяви, тому, суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність згідно до ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вступної та резолютивної частин ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2016р. по справі № 0503/8361/2012, 2-п/219/5/2016р. суд ухвалив: в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013р. у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відмовити; заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013 р. по справі № 0503/8361/2012, 2/219/115/2013 залишити без розгляду(т.1 а.с.241).

Між тим, згідно резолютивної частини повного тексту ухвали Артемівського міського суду від 02.02.2016р. по справі № 0503/8361/2012, 2-п/219/5/2016р. суд ухвалив: в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013р. у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - відмовити; заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013 р. по справі № 0503/8361/2012, 2/219/115/2013 залишити без задоволення ( т.1 а.с. 247-251). При цьому, в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що при системному аналізі клопотання, враховуючи вищевикладене, а також, виходячи із загальних правових норм цивільно-процесуального права, у суду є всі законні підстави, щоб відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Таким чином, зазначення в резолютивній частині повного тексту ухвали Артемівського міського суду від 02.02.2016р. : « заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013 р. по справі № 0503/8361/2012, 2/219/115/2013 залишити без задоволення» замість правильного «залишити без розгляду», є очевидною опискою.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені у повному тексті ухвали суду описку, внести виправлення в текст ухвали, та вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013 р. по справі № 0503/8361/2012, 2/219/115/2013 - залишити без розгляду».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали Артемівського міського суду Донецької області від 02.02.2016р. по справі № 0503/8361/2012, 2/219/115/2013р. описку і вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013 р. по справі № 0503/8361/2012, 2/219/115/2013 - залишити без розгляду».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.А.Радченко