Справа № 369/9028/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/1742/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 4 06.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря - Семиволос І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

26 серпня 2015 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивачів просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник не з'явились в судове засідання 15 грудня 2015 року. В цей же день через канцелярію суду надійшла заява від представника позивачів адвоката Швецової Н.Ю. про відкладення розгляду справи у зв'язку з її перебуванням на лікарняному. Вказана заява представником позивачів не підписана та документально не підтверджена. 28 січня 2016 року позивачі та їх представник повторно не з'явились в судове засідання. Цього ж дня через канцелярію суду факсом представником позивачів подана заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання у зв'язку з слуханням іншої справи на 11-00 год. 28 січня 2016 року в Ірпінському міському суді Київської області. Вказана заява документально не підтверджена.

Таким чином у матеріалах справи наявні підтвердження того, що позивачі були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, однак у судові засідання не з»явились з невідомих суду причин, а їх представник, подавши заяви про відкладення розгляду справи, не надала документального підтвердження про їх поважність.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник без поважних причин не з'явилися в судові засідання 15 грудня 2015 та 28 січня 2016 року повторно , та не направили представника.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: