Дата документу 22.02.2016
Справа № 334/8506/14-ц
Провадження № 6/334/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

у с т а н о в и в:

Начальник Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно якого звернуто стягнення на предмет іпотеки: за Iпотечним договором № 3639 від 21 верееня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме на нерухоме майно однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 40,11 кв.м., та житловою площею 19,8 кв.м., що належить на правi власності ОСОБА_3 Олександрi Iгорівні (ІПН НОМЕР_1) для задоволення грошових вимог ОСОБА_2 на загальну суму 283111,83 грн., яка складається із суми боргу за договором позики від 21.09.2012 року №3638 у розмірі 157369,20 грн, суми трьох відсотків річних 2716,93 грн., суми iнфляційних втрат - 12722,30 грн., суми винагoроди за користування позикою - 110 303,40 грн.; встановлено спосiб реaлiзації нерухомоro майиа за адресою АДРЕСА_2, м. 3апорiжжя, загальною площею 40,11 кв.м. та житловою площею 19,8 кв.м., - шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою цiною реалізації 300000,00 грн.

Між тим, державний виконавець позбавлений можливості передати на реалізацію майно, на яке звернуто стягнення, з тих підстав, що після надіслання заявки на реалізацію майна 24.07.2015 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 з долученням довідки про склад сімї, зі змісту якої вбачається, що у вказаній квартирі 15.07.2015 року зареєстровано неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, при чому державним виконавцем було установлено, що станом на 01.07.2015 року у даній квартирі не була зареєстрована жодна особа.

Звернувшись до органу опіки і піклування з метою отримання дозволу на реалізацію майна, останній відмовив у наданні такої згоди.

Державний виконавець просить змінити порядок і спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення та передачі на реалізацію майна, на яке звернуто стягнення - нерухоме майно однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 40,11 кв.м., та житловою площею 19,8 кв.м., що належить на правi власності ОСОБА_5 Олександрi Iгорівні у відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, незважаючи на реєстрацію малолітньої особи.

У судовому засіданні державний виконавець Ленінського ВДВС доводи заяви підтримала, просила заяву задовольнити. Крім того, доповнила, що вважає, що реєстрація боржником малолітньої особи у квартирі, на яке звернуто стягнення вчинено навмисно з метою затягнути та ускладнити виконання судового рішення.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечує, просить відмовити у її задоволенні з тих підстав, що державний виконавець не надав доказів про неможливість виконання судового рішення та не навів підстави для зміни способу і порядку його виконання.

Крім того, змінюючи у такий спосіб, як просить державний виконавець, порядок виконання судового рішення буде змінено саму суть рішення суду, що відповідно до ст. 373 ЦПК України є неприпустимим

Крім того, відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення, а у разі якщо вони його не звільняють їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Судом питання про виселення малолітнього ОСОБА_5 не приймалося, а тому відсутні підстави виселяти його зі спірної квартири, а отже, неможливо змінити порядок і спосіб виконання даного рішення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, судові повістки, направлені за адресами місця реєстрації та фактичного проживання, повернуті до суду без вручення.

Між тим, його неявка не перешкоджає суду розглянути заяву державного виконавця Ленінського ВДВС.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки: за Iпотечним договором № 3639 від 21 верееня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме, на нерухоме майно однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 40,11 кв.м., та житловою площею 19,8 кв.м., що належить на правi власності ОСОБА_3 Олександрi Iгорівні (ІПН НОМЕР_1) для задоволення грошових вимог ОСОБА_2 на загальну суму 283111,83 грн., яка складається із суми боргу за договором позики від 21.09.2012 року №3638 у розмірі 157369,20 грн, суми трьох відсотків річних 2716,93 грн., суми iнфляційних втрат - 12722,30 грн., суми винагoроди за користування позикою - 110 303,40 грн.; встановлено спосiб реaлiзації иерухомоro майиа за адресою АДРЕСА_2, м. 3апорiжжя, загальною площею 40,11 кв.м. та житловою площею 19,8 кв.м., - шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою цiною реалізації 300000,00 гри.

06.03.2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище рішення суду ( а.с.82).

В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем складено ОСОБА_1 арешту і опису майна від 08.04.2015 року, подано заявку на реалізацію арештованого майна ( а.с.89-90,93).

Державний виконавець Ленінського ВДВС ЗМУЮ просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, т.я. вона позбавлена можливості передати на реалізацію майно на яке звернуто стягнення, з тих підстав, що після надіслання заявки на реалізацію майна 24.07.2015 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 з долученням довідки про склад сімї, зі змісту якої вбачається, що у вказаній квартирі 15.07.2015 року зареєстровано неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, при чому станом на 01.07.2015 року державним виконавцем було установлено, що у даній квартирі не зареєстрована жодна особа.

Звернувшись до органу опіки і піклування з метою отримання дозволу на реалізацію майна, останній відмовив у наданні такої згоди ( а.с.111).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку та способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду та пояснень державного виконавця у суді, підставою для звернення до суду з даною завою є наявність реєстрації у квартирі, на яку звернуто стягнення, малолітньої особи - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, саме наявність його реєстрації позбавляє державного виконавця можливості передати майно на реалізацію у відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна.

Дійсно, з довідки про склад сімї, виданої Єдиною абонентською службою №5026 від 22.07.2015 року за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дегтярьова. 8.кв.9 вбачається, що вказаною адресою зареєстровано 2 особи: 10.07.2015 року - ОСОБА_3 і 15.07.2015 - ОСОБА_5 ( а.с.86), і їх реєстрація відбулася вже після ухвалення рішення у справі 29.01.2015 року та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього рішення. Але положення Iпотечного договору № 3639 від 21 вересня 2012 року не містять прямої забобони іпотекодавцю щодо реєстрації у предметі іпотеки самого іпотекодавця чи третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Такою нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення є ст. 109 ЖК України, яка містить підстави виселення та регулює порядок виселення громадян.

Згідно ч.2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення, а у разі якщо вони його не звільняють їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Питання щодо виселення малолітнього ОСОБА_5 судом не вирішувалося ні в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ні в межах іншої справи, яка б могла б розглядатися у порядку цивільного, адміністративного чи кримінального провадження.

Отже, вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у спосіб, у який просить держаний виконавець, а саме шляхом передачі на реалізацію майна, на яке звернуто стягнення однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 40,11 кв.м., та житловою площею 19,8 кв.м., що належить на правi власності ОСОБА_5 Олександрi Iгорівні у відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, незважаючи на реєстрацію малолітньої особи, по суті своїй, змінює резолютивну частину рішення суду від 29.01.2015 року та вирішує питання про права, свободи та інтереси малолітньої особи, які не були предметом даного розгляду.

Інших мотивів чи обставин, що утруднюють виконання рішення суду заявник не наводить та не обгрунтовує.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення не грунтується на законі, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», суд, -

У х в а л и в :

В і д м о в и т и у задоволенні заяви начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.