overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 Справа №607/11028/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України в особі філії Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2016 року пред"явив до суду позов до відповідача Державного ощадного банку України в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки від 30 квітня 2009 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України "в особі начальника філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України " та ОСОБА_3, недійсним .

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 поступила заява про залишення позову ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України в особі філії Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України ", третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним без розгляду .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України в особі філії Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України ", третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України в особі філії Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України ", третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 752/3333/16-ц
Провадження № 2/752/2807/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк» про визнання протиправними дій банку,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПУАТ «Фідобанк» про визнання протиправними дій банку.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк» про визнання протиправними дій банку.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 03 серпня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 182/415/16-ц
Провадження № 2/0182/1553/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується довідкою наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України допитати ОСОБА_2 в порядку судового доручення, доручивши це Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,132,209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступних питань:

1. чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги, та що може пояснити по суті позову?

2. чи бажає ОСОБА_2 надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову?

3. чи згоден ОСОБА_2 на розгляд справи у його відсутності, або бажає особисто приймати участь у справі?

4. чи не заперечує ОСОБА_2 отримувати повідомлення про день та час розгляду справи у вигляді SMS повідомлення на мобільний телефон номер якого пропонуємо повідомити?

Протокол допиту ОСОБА_2 направити на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: вул. Шевченко, 201 м. Нікополь Дніпропетровська область.

На час виконання судового доручення, зупинити провадження по цивільній справі № 182/415/16-ц, провадження 2/0182/1553/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, що не суперечить вимогам п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6644/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2016 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивач в позовній заяві посилається на те, що її померлий батько ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що ОСОБА_4 навчається в 9-ій школі м.Вінниці, її батько не цікавився ні її навчанням, ні вихованням, що ОСОБА_3 з 2008 року хворів, а позивач з 2015 року здійснювала соціальний догляд за батьком, позивач постійно проживала з померлим, здійснювала за ним догляд у звязку з хворобою, проте позивач не зазначає доказів, що підтверджують всі перераховані обставини.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 177/406/16-ц
Провадження № 2/177/464/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що в звязку з поданням до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання прав власності на нерухоме майно за набувальною давністю, для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно надати архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на житловий будинок № 12 по пров. Шкільний, с.м.т. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області.

Також, копію актового запису про смерть ОСОБА_3, померлого в період з 1980 -1988 років в с.м.т. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, з повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_3, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_3, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з КП ДОР «Криворізьке БТІ» та Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, Шостої криворізької державної нотаріальної контори.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.

Суд, вважає, що відомості щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_3, необхідно витребувати з нотаріальної контори після надходження копії актового запису про смерть ОСОБА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на житловий будинок № 12 по пров. Шкільний, с.м.т. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області.

Витребувати з Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, померлого в період з 1980 -1988 років в с.м.т. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, з повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Суддя:
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з центрального опалення та підігріву води з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з центрального опалення та підігріву води з боржника ОСОБА_1.

Згідно ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1. Відповідь на вказаний запит надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 25.10.2016 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, ОСОБА_1, не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Гайок 103 кв.33.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи приписи ч.2 ст.99 ЦПК України, сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з центрального опалення та підігріву води з боржника ОСОБА_1 відмовити.

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з центрального опалення та підігріву води з боржника ОСОБА_1 повернути заявнику з всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1063/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

10.03.2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1074/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної моральної матеріальної шкоди від нанесення тілесних ушкоджень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з цим позовом та до канцелярії суду подав заяву про відвід судді Дєткова О.Я., в обґрунтування якої послався на те. що він йому не довіряє.

ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не зявивлись.

Заслухавши учасників цивільного провадження, суд вважає, що клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст.20 ЦПК України для його відведення немає.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дєткова О.Я. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9810/14-ц
Провадження № 6/234/104/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ПАТ «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду № 17/3, викликавши в суд заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/899/16-ц
Провадження № 2/353/476/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна: ОСОБА_3, яка померла 24.06.2003 року, останнє місце проживання якої було с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області.

Приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 14 листопада 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 197/461/16-ц
Номер провадження № 2/197/273/16
У х в а л а

"07" квітня 2016 р. Суддя Широківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "СП " Скорпіон" ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку , -

В с т а н о в и в :

05.04.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: 05.04.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: ч. 2 п. 2 ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; в позові вказано відповідач ТОВ "СП "Скорпіон" ОСОБА_3, але в позові не прид'явлено вимог щодо ОСОБА_3, тому потрібно визначити в якості кого він там вказаний. Та в разі , якщо ОСОБА_3 є відповідачем (співідповідачем) то потрібно зазначити чим порушені права позивача кожним з них.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, позивачем було заявлено позовні вимоги: щодо розірвання договору, не майнового характеру, сплачено судовий збір, та про зобов'язання щодо повернення позивачу земельної ділянки - майнового характеру, не сплачено судовий збір, тому потрібно виготовити оцінку земельної ділянки та вказати ціну позову з якої сплатити судовий збір за майнову вимогу.

Також згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "СП " Скорпіон" ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без руху, та надати позивачеві відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у пятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає вимог, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ліснецький