Справа № 2-9210/10
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 01.06.2011р. позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 168697,62 грн.

Під час розгляду вказаної справи ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 18.11.2010р. був накладений арешт на житлову квартиру №105 по бул.Гайдара 10 в м.Бердянську, яка належить відповідачу ОСОБА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт на 1/2 частину квартиру №105 по бул.Гайдара 10 в м.Бердянську Запорізької області, оскільки на теперішній час ця частина квартири належить ОСОБА_3.

До судового засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просив в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовують до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, законом не передбачено строкових обмежень застосування заходів забезпечення позову у випадку задоволення позовних вимог.

В даному випадку, учасники судового розгляду не надали до суду будь-якої інформації стосовно виконання вказаного судового рішення, наявності або відсутності виконавчого провадження, його ходу та здійснених виконавчих дій, в тому числі стосовно вказаної квартири. За таких обставин продовжує існувати загроза утруднення чи неможливості виконання судового рішення, тому підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Крім того, 1/2 частина квартири, відносно якої застосовані заходи забезпечення позову, на час звернення до суду із заявою про скасування цих заходів не належить заявнику, тому право захисту інтересів власника цієї частини квартири у заявника відсутнє. Таке право має дійсний власник - ОСОБА_3, який може звернутись до суду для захисту своїх прав та законних інтересів з окремим позовом, що ним зроблено не було.

На підставі викладеного, подана заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5