Справа № 182/6241/14-ц
Провадження № 2/0182/1365/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про захист прав споживачів, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Альфа - Банк" в якому просить суд:

- розірвати кредитний договір №401289751 від 07 жовтня 2012 року, укладений між нею та ПАТ "Альфа - Банк";

- визнати дії колекторної компанії "Вердикт" щодо направлення їй погроз з вимогою виплати ПАТ "Альфа - Банк" кошти кредитному договору №401289751 від 07 жовтня 2012 року.

07 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду доповнення та уточнив позовні вимоги, в яких остаточно просив суд:

- визнати недійсним кредитний договір №401289751 від 07 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа - Банк";

- стягнути з ПАТ "Альфа - Банк" на користь позивача суму відсотків, штрафів, пені, комісій, які були сплачені по кредитному договору №401289751 від 07 жовтня 2012 року за період з 01 листопада 2012 року по 10 лютого 2014 року;

- встановити факт застосування колекторською компанією "Вердикт" по відношенню до ОСОБА_1 агресивної підприємницької практики, яка полягає в погрозах з вимогою щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів по кредитному договору №401289751 від 07 жовтня 2012 року;

- встановити факт застосування "Європейською агенцією по поверненню боргів" по відношенню до ОСОБА_1 агресивної підприємницької практики, яка полягає в погрозах з вимогою щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів по кредитному договору №401289751 від 07 жовтня 2012 року;

- витребувати у ПАТ "Альфа - Банк" відомості щодо руху коштів по кредитному договору №401289751 від 07 жовтня 2012 року з детальної розшифровкою по всім видам виплат (тіло кредиту, відсотки, . штрафи, пеня) за період з 01 листопада 2012 року по 10 лютого 2014 року.

10 грудня 2015 року від представника ПАТ Альфа - Банк" до суду надійшло заперечення, щодо прийняття до провадження нового позову, посилається на те, що представник позивача ОСОБА_2, подавши уточнення та доповнення до першочергового позову фактично змінив позовні вимоги шляхом доповнення декількома вимогами.

Крім того, залучає до участі у справі КК "Вердикт" та"Європейську агенцією по поверненню боргів", які в даному випадку не можуть бути співвідповідачами по справі з причини, що предметом даного спору не є спільні права та обов"язки, не випливають з однієї підстави, а тому просять суд відмовити в прийнятті уточненого позову..

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1, слід відмовити в прийнятті доповнень та уточнень до позову, оскільки вимоги в уточненому позову не містять в собі збільшення розміру позовних вимог, а містять в собі нові вимоги з інших підстав та предмету позову, що є підставою для пред"явлення нового позову в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.31, 123, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в прийнятті доповнень та уточнень позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про захист прав споживачів.

Роз"яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з даними позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3