Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3850/15-ц
Провадження №: 2-во/332/10/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну неякісного товару, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків та моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну неякісного товару, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків та моральну шкоду, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення не зазначена адреса, за якою потрібно замінити неякісний товар.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних причин.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи та змісту винесеного судового рішення, всі заявлені позивачем вимоги відображені в рішенні та вирішені відповідно до вимог процесуального закону.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Будь-яких заяв від позивача про відмову, залишення без розгляду або уточнення позовних вимог про заміну неякісного товару, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків та моральну шкоду, до суду не надходило.

Отже, виходячи зі змісту заочного рішення суду від 05.11.2015 року, воно не містить описок чи арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну неякісного товару, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків та моральну шкоду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова