ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 2036/2063/2012
Провадження 2-зз/636/7/16
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

секретаря Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

04 липня 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок № 89 по вул. Перемоги в с. Нова Покровка Чугуївського району Харківської області.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2014 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом було задоволено повністю.

Рішенням колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 р. рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2014 р. було скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

08 листопада 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила зняти накладений 04 липня 2012 р. судом арешт з житлового будинку № 89 розташованого, по вул. Перемоги в с. Нова Покровка Чугуївського району Харківської області.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 липня 2012 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, про забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок № 89 по вул. Перемоги в с. Нова Покровка Чугуївського району Харківської області.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При задоволенні позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі досліджених судом матеріалів справи, враховуючи, що судове рішення, в забезпечення виконання якого накладався арешт на спірний житловий будинок скасовано, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 липня 2012 року.

Зняти накладений судом арешт з житлового будинку № 89 розташованого по вул. Перемоги в с. Нова Покровка Чугуївського району Харківської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя