провадження 2/331/450/2016
справа 331/571/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 березня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20.10.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту № 07/А/10-К від 11.05.2007 року, згідно якого сторони домовились: 1.1. з 20.10.2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,5 % річних та, відповідно, зазначити по тексту Договору процентну ставку в розмірі 13,5 % річних.
За умовами кредитного договору, Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом, згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний в договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.
Однак, позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернув.
7809,56 дол. США, що складає 168811,29 грн. - сума заборгованості за відсотками;
5604,29 дол. США, що складає 121142,19 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 599122,18 грн.- заборгованість за кредитним зобов'язанням та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача відсутній, у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
20.10.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту № 07/А/10-К від 11.05.2007 року, згідно якого сторони домовились: 1.1. з 20.10.2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,5 % річних та, відповідно, зазначити по тексту Договору процентну ставку в розмірі 13,5 % річних.
За умовами кредитного договору, Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом, згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний в договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.
Однак, позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернув.
7809,56 дол. США, що складає 168811,29 грн. - сума заборгованості за відсотками;
5604,29 дол. США, що складає 121142,19 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;
Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості.
Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу Акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК».
ПАТ «УКРСОЦБАНК» є правонаступником щодо всіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позов доказано розрахунком боргу, копією договору кредиту, додаткової угоди.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,611 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.