Справа № 214/8714/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПУМБ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ЗАТ «ПУМБ» правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладеного кредитний договір № 5507833 від 09.07.2007.

Відповідно до умов укладеного договору № 5507833 від 09.07.2007 ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30000 доларів США, строком повернення до 09.07.2027, зі сплатою 11,90% річних.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом.

В звязку з чим, станом на 19.11.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ «ПУМБ» за договором № 5507833 від 09.07.2007 в сумі 27448 доларів США 62 центи, з яких: 25116 доларів США 44 центи заборгованість за кредитом, 2332 доларів США 18 центів заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09.07.2008 між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладеного кредитний договір № 5507833 від 09.07.2007. (а.с. 6-14).

Відповідно до умов укладеного договору № 5507833 від 09.07.2007 ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30000 доларів США, строком повернення до 09.07.2027, зі сплатою 11,90% річних

16.04.2015 відповідачу була направлена вимога дострокового повернути всю суму та проценти за користування кредитом (а.с. 19-20, 21, 22) .

Відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом.

В звязку з чим, станом на 19.11.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ «ПУМБ» за договором № 5507833 від 09.07.2007 в сумі 27448 доларів США 62 центи, з яких: 25116 доларів США 44 центи заборгованість за кредитом, 2332 доларів США 18 центів заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Враховуючи неналежне виконання ОСОБА_2 умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27448 доларів США 62 центи.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526 - 527, 530, ЦК України, ст. 169, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість в сумі 27448 доларів США 62 центи, з яких: 25116 доларів США 44 центи заборгованість за кредитом, 2332 доларів США 18 центів заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» витрати на опалту судового збору в сумі 9875 грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.