05.02.2016 Справа № 756/9996/15-ц
Справа № 756/9996/15-ц
Провадження 2/756/638/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

1 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК», Приватного підприємства «Будінвестмонтаж» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу (далі - АТ) «ДВК», Приватного підприємства (далі - ПП) «Будінвестмонтаж» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 28.12.2005 року вона уклала з АТ «ДВК» договір на участь у пайовому будівництві № 51-02/С-3. На умовах та в порядку цього договору вона прийнята у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом фінансування будівництва в обсягах та порядку передбаченому договором. Об'єктом цього договору є однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, плановою загальною площею 52,34 м?.

Оскільки свої зобов'язання по сплаті коштів за об'єкт інвестування вона виконала вчасно та в повному обсязі, АТ «ДВК» свої зобов'язання за договором не виконало, а саме процес будівництва досі не завершений, хоча орієнтовною датою введення будинку в експлуатацію за договором було встановлено IV квартал 2007 року, а також без її згоди передав функції замовника ПП «Будінвестмонтаж», не надавши їй жодних документів, що підтверджують її право на майно до завершення будівництва, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею майнові права на об'єкт інвестування, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 52,34 м?.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом надіслання повістки за їх місцезнаходженням, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 28.12.2005 року між АТ «ДВК» та ОСОБА_1 укладено договір на участь у пайовому будівництві № 51-02/С-3, за умовами якого АТ «ДВК» прийнято ОСОБА_1 у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом фінансування ОСОБА_1 об'єкту договору, а саме: однокімнатної квартири у секції № 51 на 10 поверсі загальною площею 52,34 кв. м. Запланована дата введення будинку в експлуатацію IV квартал 2007 року. ОСОБА_1 зобов'язана здійснити фінансування в об'єкт договору по розрахунковій вартості вимірної одиниці площі 1 кв. м за наступним графіком: І етап фінансування 90 % планової загальної площі об'єкта вноситься з моменту фінансування по такому графіку: 30 % планової загальної площі об'єкта вноситься з моменту початку фінансування за ціною 4 500 грн. 00 коп. за 1 кв. м до 28.02.2006 року. - 30 % планової загальної площі об'єкта вноситься до 01.03.2006 року по ціні що буде діяти на такій момент внесення коштів. - 30 % планової загальної площі об'єкта вноситься до 01.07.2000 року за ціною, що буде діяти на такій момент внесення коштів. ІІ етап залишок фінансування вноситься після кінцевого уточнення БТІ загальної площі об'єкту по ціні, яка буде встановлена АТ «ДВК» на момент внесення коштів. ОСОБА_1 може отримати у власність житло, що буде збудовано АТ «ДВК» лише за умови повного фінансування у 100 відсотків загальної площі відповідного об'єкту в терміни та на умовах вказаних у п. 1.4.2. договору (а.с. 6-7).

З довідки АТЗТ «ДВК» № 481-08/06 від 21.08.2006 року вбачається, що на особовому рахунку ОСОБА_2 згідно довідки КС «КСВУ» знаходиться сума 227 694 грн. 50 коп., тому за договором № 51-02/С-3 від 01.11.2005 року за 47,11 м? сплачено суму 227 694 грн. 50 коп. (а.с. 8).

Відповідно до квитанції № 140420001 від 04.08.2015 року, ОСОБА_3 сплатив на користь АТ «ДВК» 23 535 грн. зазначивши у призначенні платежу: погашення кредиту за договором № 51-02/С-3 від 21.03.2005 року (а.с.9).

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, положення яких неодноразово роз'яснювались сторонам, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Статтею 177 ЦК України передбачено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.

Статтею 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.

Умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів і у випадках,коли після їх укладення законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб'єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що правовідносини сторін виникають з договору на пайову участь у будівництві, чинного на час вирішення справи, за яким позивачка набула права участі у пайовому будівництві житлового будинку, доказів на підтвердження невизнання чи оспорювання відповідачами цього права позивачкою не надано, також враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту виконання сторонами умов договору, а саме АТ «ДВК» введення об'єкту інвестування в експлуатацію, а ОСОБА_1 здійснення фінансування в терміни і на умовах, вказаних у п. 1.4.2. договору та відповідно наявності перешкод у реалізації позивачкою оформлення своїх майнових прав на об'єкт інвестування, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК», Приватного підприємства «Будінвестмонтаж» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя