САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/514/16-ц
УХВАЛА

17.02.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року представник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві посилається на те, що 17.12.2014 року супровідним листом суду представнику АТ «Укрстбанк» було направлено копію рішення та виконавчі листи по справі. АТ «Укрсиббанк» виконавчі листи не отримував, т.я. вказані документи на адресу банку не надійшли, строк їх предявлення до виконання було пропущено, сума боргу залишається не сплаченою. Заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити строк предявлення.

В судове засідання на слухання по справі заявник та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2010 року із ОСОБА_1, ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 411 146,64 грн., а також судові витрати, всього на суму 413096,64 грн.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська 17 грудня 2014 року за заявою представника позивача було направлено на адресу останнього, виконавчі листи, які наразі втрачено, що є підставою для видачі їх дублікату.

Крім того, у звязку із втратою виконавчих листів минув строк їх виконання, у звязку з чим суд вважає причину пропуску поважною, та приходить до висновку про необхідність поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 218, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-276/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2010 року, та поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого документа по вищезазначеній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя О.П.Румянцев