Провадження № 2/331/512/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області , треті особи ОСОБА_2, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області , треті особи ОСОБА_2, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.03.2015р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого позикодавець надав у власність , а позичальник прийняв грошові кошти в сумі 1 000000 грн. строком до 30.04.2015 р. В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за договором позики від 25.03.2015 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 4.2 договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого іпотекою, цей договір передбачає передачу права власності на квартиру, яка належить ОСОБА_1 та є правовою підставою для реєстрації права власності на предмет іпотеки. В обумовлений договором позики строк, тобто до 30.04.2015 р. ОСОБА_2 не виконав своїх договірних зобовязань та не повернув запозичені грошові кошти. Боржник ОСОБА_2 надав згоду на те, щоб позивач звернув стягнення на предмет іпотеки та отримав її у власність, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 від 05.05.2015 р. Позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення права власності, але нотаріусом було повідомлено , що на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладені арешти Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ., боржником за виконавчими провадженнями є колишній власник квартири ОСОБА_3 Проте, на час реєстрації відповідачем обтяжень в державному реєстрі речових прав, з 25.03.2015 р. власником квартири є ОСОБА_2, тому у відповідача були відсутні законні підстави для реєстрації арештів в державному реєстрі речових прав. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобовязання реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження на АДРЕСА_2, які накладені : за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 21122195 від 06.05.2015 р. відповідно до постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області від 30.04.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 45104671); за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 21116021 від 06.05.2015 р. відповідно до постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області від 30.04.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 45104779); за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 21055290 від 30.04.2015 р. відповідно до постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області від 23.10.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 45104779).

В судове засідання позивач не зявився, заявою просить суд розглядати справу без його участі, посилаючись на обставини, викладені у позові, на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не надали. Суд у зв'язку з їх неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 25.03.2015р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого позикодавець надав у власність , а позичальник прийняв грошові кошти в сумі 1 000000 грн., строком до 30.04.2015 р. , договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 690.

25.03.2015 р. в забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за договором позики від 25.03.2015 р., між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира , загальною площею 99, 49 кв.м., житловою площею 59,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 692.

У встановлений договором позики строк, тобто до 30.04.2015 р., ОСОБА_2 не виконав своїх договірних зобовязань та не повернув запозичені грошові кошти.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2016 р. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 687.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_2 надав згоду на те, щоб позивач звернув стягнення на предмет іпотеки та отримав її у власність, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 від 05.05.2015 р.

Відповідно до п. 4.2 договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого іпотекою , цей договір передбачає передачу права власності на квартиру, яка належить ОСОБА_1 та є правовою підставою для реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувального обтяження обтяжував має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області від 30.04.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 45104671) є обтяження нерухомого майна, а саме на АДРЕСА_2.

Відповідно до постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області від 30.04.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 45104779) є обтяження нерухомого майна, а саме на АДРЕСА_2.

Відповідно до постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області від 23.10.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 45104779) є обтяження нерухомого майна, а саме на АДРЕСА_2.

Як вбачається з витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51664845 від 15.01.2016 р., наявного в матеріалах справи, приватне обтяження на АДРЕСА_2, за договором іпотеки, предметом якого є квартира , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 692, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстровано приватним нотаріусом 25.03.2015 р., тобто раніше, ніж публічні обтяження всього майна колишнього власника квартири ОСОБА_5, зареєстровані 30.04.2015р., 06.05.2015 р., 06.05.2015 р. на підставі постанов державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.

Відповідно до ч. 7 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно вирішуються судом.

Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи положення ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 16, 59, 60, 61, 88, 107, 207, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобовязання реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області: звільнити з-під арешту і обтяжень, номер запису обтяження № 21122195 від 06.05.2015 р. , накладених постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області від 30.04.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія та номер 45104671) на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2; звільнити з-під арешту і обтяжень, номер запису обтяження № 21116021 від 06.05.2015 р. , накладених постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області від 30.04.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія та номер 45104779) на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2; звільнити з-під арешту і обтяжень, номер запису обтяження № 21055290 від 30.04.2015 р. , накладених постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області від 23.10.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія та номер 45104779) на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Світлицька В.М.