10 березня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є
при секретарі Недосєкіній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки доставлено ОСОБА_2, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 03.08.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1126.(а.с.5)
. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с. 3,4)
Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та непорозуміння,виникнення суперечок з різних приводів, у зв'язку із чим фактично припинилось в грудні 2015 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, диті мешкають разом із позивачем.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Вимоги щодо розподілу майна не пред'являлись.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224 -226 , ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,( ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.) та ОСОБА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.) , зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1126.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 ,(ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 487, 20 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -