Справа № 643/8489/15-ц
Провадження № 2-зз/643/17/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.03.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

секретаря Кречетовій М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, представника ОСОБА_3 по довіреності, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру.

Заява мотивована тим, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 у вказаній справі забезпечено первісний позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 та автомобіля НОМЕР_1, які зареєстровані на праві власності на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.01.2016 в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, отже заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

В день та час, призначені для розгляду заяви, сторони до суду не зявились.

Заявник надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій наполіг на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача за первісним позовом надіслав заяву, в якій просив залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову без задоволення, мотивуючи тим, що на рішення апеляційного суду Харківської області від 28.01.2016 подана касаційна скарга і скасування заходів забезпечення позову утруднить, в разі задоволення касаційної скарги, перехід права власності на спадкове майно за ОСОБА_2

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дійшов наступного: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 у даній справі вирішено: «Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 21.10.2014, без шлюбу з 01.01.2004 до 05.09.2008 моменту реєстрації шлюбу між останніми.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/4 частину квартири № 212 по Салтівському шосе, 73-А в м. Харкові в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 21.10.2014.

В іншій частині в задоволенні первісного позову відмовити»

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.01.2016 апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 скасоване та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3, навпаки, задоволений і за останнім визнано право особистої приватної власності на спірну квартиру.

Частина 6 ст. 154 ЦПК України передбачає, якщо, крім іншого, у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, відповідне рішення набрало законної сили, суд не вбачає підстав для існування заходів забезпечення позову, отже заява має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 154, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 та автомобілю НОМЕР_1, які зареєстровані на праві власності на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 у справі № 643/8489/15-ц, провадження № 2/643/3405/15, скасувати та зняти арешт і заборону відчуження з зазначеного майна.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Управління ОСОБА_5 України в Харківській області, Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час оголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар