overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі № 201/14042/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виділення часток спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

06 жовтня 2015 року по даній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

15 березня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної при наборі тексту вказаного судового рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі № 201/14042/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виділення часток спільної сумісної власності було допущено описку, а саме: по тексту рішення зазначено житловий будинок, який виділено з спільної часткової власності на домоволодіння № 111А по вул. Байкова в м. Дніпропетровську в окреме домоволодіння, «Г-2 з Г-2», тоді як відповідно до технічного паспорту, наявного в матеріалах справи, виділ в окреме домоволодіння Г-2 відбувся з домоволодіння А-3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за можливе внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі № 201/14042/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі № 201/14042/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виділення часток спільної сумісної власності, а саме: по тексту рішення вірно читати, що виділ з частки спільної часткової власності на домоволодіння №111А по вул. Байкова в м. Дніпропетровську в окреме домоволодіння житлового будинку під літерою Г-2 відбулось з домоволодіння під літерою А-3, замість помилково вказаного «з Г-2».

Ухвала суду оскаржується у випадках та в порядку перебаченому законом.

Головуючий суддя Г.В. Черновськой
Провадження № 2/641/1257/2016 Справа № 641/2015/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся ТОВ «Укрсоцбанк »з цивільним позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором кредиту № 823/2-27/24/6-55 від 06.04.2006 року в розмірі 5 839 148,05 грн.

Стягнути з відповідачів на корить позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі по 43 793,61 грн. з кожного.

Після розірвання шлюбу позивач просить повернути їй дошлюбне прізвище Скворцова.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09-30 годині 25.03.2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6864/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Богінкевич С.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

В даному клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року відбувся з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1275/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники процесу до судового засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1, через канцелярію суду подала заяву про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, дану заяву просить розглянути у її відсутність.

Суд з метою правильності, обєктивності розгляду справи вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача та залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/233/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючої Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 03 березня 2016 року та 25 березня 2016 року сторони не з»явилися , про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи , що стверджується розписками а.с.( ).

У відповідності до вимог ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності .

Беручи до уваги , що позивач без поважних причин повторно не з»явився в судове засідання та не надав суду доказів поважності неявки в судові засідання , суд вважає що позов слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
10.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/213/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 березня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/213/16-ц
2/205/981/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №560/1742/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дубровицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.386, 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування належною ОСОБА_1 на праві приватної власності квартирою №43, яка знаходиться в будинку №30 "а", що розташований по вулиці Артеменка в м.Дубровиця Рівненської області.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

241/491/16-ц

2/241/94/2016

14.04.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «про забезпечення доказів», -

ВСТАНОВИВ:

В заяві зазначено,що позивач під час сумісного проживання однією сім,єю з відповідачем ОСОБА_2, за період з 2006 2013 рік придбали наступне сумісне майно :

- будинок по вул.. Гагаріна, 26 у с.Урзуф Першотравневого району Донецької області;

- будинок по вул.. Гагаріна, 26-а у с.Урзуф;

- АДРЕСА_1;

- автомобіль НОМЕР_1;

- Pacton полу причеп рефрижератор длинномір № НОМЕР_2.

Вказане майно оформлено на імя відповідача - ОСОБА_2

У заяві представник позивача за дорученням ОСОБА_3, ставить питання про витребування доказів відповідно до ст. 135 ЦПК України, бо подання потрібних доказів є неможливим . Судовий збір сплачено, а заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити доказ є те, що відповідач все вказане вище майно оформила на себе, а позивачу необхідні ці данні, для встановлення права власності на ? частину сумісного майна. Подання потрібних доказів є неможливим. Крім того, без вказаного майна неможливо провести оцінку майна, для подальшого вирішення позову по суті.

Відповідач двічі не прибула у попереднє судове засідання, але була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача за дорученням ОСОБА_3, яка підтримує заяву у повному обсязі , вважає,що заява підлягає задоволенню бо відповідає вимогам ст. 134,135 ЦПК України.

Керуючись ст. 134,135, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ЗаявуОСОБА_1 «про забезпечення доказів» задовольнити.

Витребувати з Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції ,(смт. Мангуш вул. Леніна 70) виписку про реєстрацію права власності на домоволодіння розташовані:

- будинок по вул.. Гагаріна, 26 у с.Урзуф Першотравневого району Донецької області,

- будинок по вул.. Гагаріна, 26-а у с.Урзуф;

З реєстру БТІ прав власності на нерухоме майно у м. Маріуполі (м. Маріуполь вул. Леніна, 114) виписку про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою:

- АДРЕСА_2;

З територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області м. Маріуполь.(м. Маріуполь вул. Нове життя, 14) довідку про власника рухомого майна, а саме:

- автомобіль НОМЕР_1;

-Pacton полу причеп рефрижератор длінномір № НОМЕР_2.

Копія ухвали надсилається до Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції, до реєстру БТІ прав власності на нерухоме майно у м. Маріуполі, до територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області м. Маріуполь.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 752/4831/16-ц
Провадження № 2/752/3137/16
У Х В А Л А

29.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання здійснити дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання здійснити дії та стягнення коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання здійснити дії та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 24 травня 2016 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 750/3220/16-ц
Провадження № 2-н/750/110/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» по 229 грн. 07 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-3554/10
УХВАЛА

26.10.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3554/10 від 13.08.2010 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (41,34 грн.)

В порушення зазначених вимог заявником не сплачено суму судового збору. Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1