Справа № 534/1165/15-ц
№ 2/534/122/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника позивачаОСОБА_3
з участю:представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанаси та Кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2454881,89 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розміні 3654 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 лютого 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №8/AG4-02-08, на підставі якого відповідач отримав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 701475 грн. Однак, взятих на себе зобовязань по поверненню коштів відповідач не дотримався і рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2012 року з ОСОБА_5 стягнуто 509356,48 грн. заборгованості за кредитним договором. Проте, заборгованість за вказаним кредитним договором не погашається, в тому числі і за нарахованими відсотками. Станом на 30 квітня 2015 року заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором становить 2454881,89 грн., а саме: 276315,17 грн. - сума простроченої заборгованості по відсотках та 2178566,72 грн. пеня за прострочення по основному боргу кредиту, відсотках.

Під час судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої прохає доручити експертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_6, поставивши на вирішення експертизи наступне питання:

1.Якою є сума заборгованості по тілу кредиту ОСОБА_5 по кредитному договору №8/AG4-02-08 від 06 лютого 2008 року станом на 09 березня 2016 року, та з якого строку заборгованість утворилася?

2.Якою є сума заборгованості ОСОБА_5 по процентах за користування коштами за кредитним договором №8/AG4-02-08 від 06 лютого 2008 року станом на 09 березня 2016 року, та з якого строку заборгованість утворилася?

3.Якою є сума заборгованості по комісії ОСОБА_5 по кредитному договору №8/AG4-02-08 від 06 лютого 2008 року станом на 09 березня 2016 року, та з якого строку заборгованість утворилася?

4.Якою є сума заборгованості по пені ОСОБА_5 по кредитному договору №8/AG4-02-08 від 06 лютого 2008 року у станом на 09 березня 2016 року, та з якого строку заборгованість утворилася?

5.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів, пені та погашення основної суми боргу) перед банком умовам кредитного договору №8/AG4-02-08 від 06 лютого 2008 року?

6.Який строк застосування позовної давності по відсотках, комісії та пені?

Свої вимоги мотивує тим, що приєднані банком до справи розрахунки заборгованості не відповідають фактичним сумам боргу і тому для перевірки обґрунтованості позовних вимог необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим. Крім того, представник позивача звернула увагу на те, що Банк не заявляє вимог про стягнення з відповідача комісії та заборгованості по тілу кредиту, тому зясування зазначених питань виходить за межі позовних вимог. Банк прохає стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 30 квітня 2015 року, тому ставити перед експертом питання щодо правильності розрахунків станом на 09 березня 2016 року є некоректним і виходить за межі позовних вимог. Також представник позивача зауважила, що застосування строку позовної давності не входить до компетенції експертизи, тому це питання не можу бути поставлено на вирішення

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2012 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_5 на користь банку 509356,48 грн. заборгованості за кредитним договором №8/AG4-02-08 від 06 лютого 2008 року, яка утворилася станом на 20 жовтня 2011 року.

В червні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанаси та Кредит» звернулося до суду із позовною заявою, в якій прохає стягнути з відповідача ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №8/AG4-02-08 від 06 лютого 2008 року, яка утворилася станом на 30 квітня 2015 року.

За вказаним позовам ПАТ «Банк «Фінанаси та Кредит» ціна позову становить 2454881,89 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості по відсотках - 276315,17 грн. та пені за прострочення по основному боргу кредиту, відсотках - 2178566,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Враховуючи твердження представника відповідача про недостовірність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитними договором, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як перевірка відповідних розрахунків потребує спеціальних знань в галузі економіки.

Визначаючи перелік питань, які необхідно поставити перед експертами, суд враховує слушні зауваження представника позивача щодо некоректності запитання в частині періоду розрахунку заборгованості, відсутності позовної вимоги про стягнення комісії та боргу по тілу кредиту та про відсутності у експерта компетенції вирішувати питання про застосування строків позовної давності.

Одночасно із призначенням експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.

Учасники судового розгляду проти зупинення провадження у справі не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанаси та Кредит» до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_6.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Якою є сума заборгованості ОСОБА_5 по процентах за користування коштами за кредитним договором №8/AG4-02-08 від 06 лютого 2008 року за період з 21 жовтня 2011 року по 30 квітня 2015 року?

2. Якою є сума заборгованості по пені ОСОБА_5 по кредитному договору №8/AG4-02-08 від 06 лютого 2008 року за період з 21 жовтня 2011 року по 30 квітня 2015 року?

3. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів та пені) перед банком умовам кредитного договору №8/AG4-02-08 від 06 лютого 2008 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_5 здійснити оплату згаданої експертизи у встановлі судом строки.

Розяснити відповідачу ОСОБА_5, що у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Розяснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали цивільної справи №534/1165/15-ц направити експерту для вивчення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Комсомольський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.

Суддя В.В. Крикливий