overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №486/1416/15-ц 11.04.2016
Провадження №22-ц/784/785/16
У х в а л а

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу, витрат на проведення ремонту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу, відшкодування збитків, звільнення та повернення нежилого приміщення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у даній справі проголошено 16 лютого 2016 року за відсутності сторін (а.с.233). 18 лютого 2016 року судом направлено ОСОБА_1 його копію (а.с. 238). Апеляційна скарга подана нею 9 березня 2016 року. На виконання ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року про залишення її апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 як на підтвердження отримання нею копії оскаржуваного рішення саме 29 лютого 2016 року надала довідку Центрального відділення поштового зв'язку № 2 м. Южноукраїнська (а.с.278). Зазначене підтверджується і витягом з сайту Укрпошти (а.с. 283). За такого, апеляційна скарга подана відповідачем в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України та строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох
Справа № 405/8751/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, яка померла 11 грудня 2015 року, з квітня 2005 року по 11 грудня 2015 року за адресою: м. Кіровоград, пров. Карпатський, 8.

Судові витрати віднести за рахунок заявника - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 25 березня 2016 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/23/16-ц
Номер провадження 2-о/341/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 ; заінтерисована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву і просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, 02.02.1997р.н.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ЦПК України, заявником виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтерисована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд по справі призначити на 27 січня 2016 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №:557/1208/16-ц
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

12 грудня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області, управління Держгеокадастру у Гощанському районі Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області, управління Держгеокадастру у Гощанському районі Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за подачу до суду вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більш як до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має мінімальних дохід, є пенсіонером, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, за подачу позовної заявидо Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області, управління Держгеокадастру у Гощанському районі Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 375/1684/16-ц
Провадження № 2/375/747/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

26.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14:30 годину 12.01.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 575/274/16-ц
Провадження № 2/575/105/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 31.03.2016 року звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмір 17505,39 грн. за кредитним договором № б/н від 25.03.2013 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 2087,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 11308,12 грн., заборгованості за пенею та комісією 2800,00 грн., штрафів 500,00 грн. (фіксована частина) та 809,78 грн. (процентна складова), мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 26 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
У х в а л а

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного закладу «Спеціальний спеціалізований санаторій «Сонячний», ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного закладу «Спеціальний спеціалізований санаторій «Сонячний», ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу № 520/12296/15-ц (провадження № 2/520/5204/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 737/299/16-ц
Проваждення № 2/737/129/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»(плюс), код 30894155, місцезнаходження: 16340 Чернігівська область Куликівський район село Жуківка вулиця Леніна (Центральна) 85;

третіх осіб:

Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Коцюбинського 41-а;

Інспекції державного технічного нагляду в Чернігівській області, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Шевченка 162-а;

про визнання права власності на трактор, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»(плюс), в якій просить визнати за ним право власності на трактор Т-16 МГ-У1 1983 року випуску (кабіна №511360, блок двигуна 1415785).

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі стало відомо про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»(плюс), яка є відповідачем у справі (запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 11.11.2008 року №4000228), то у відкритті провадженні у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»(плюс) про визнання права власності на трактор.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу необхідно невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 265/2689/16-ц
Провадження № 2/265/1237/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Бобильової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ грошових вкладів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ грошових вкладів.

У попередньому судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні не заперучавала проти задоволення заяви позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог про розірвання шлюбу та додала, що вона знаходиться на 12 неділі вагітності, бажає зберегти сім,ю.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі договору, ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача про залишення без розгляду частини його позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення вказаних позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя : І.Г. Мельник
У Х В А Л А

12 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області зазначену цивільну справу за № 361/6433/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
"14" квітня 2016 р. Справа № 363/1162/16-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2016 р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І.,
розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства « Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК України , статтями 160, 162 ЖК України
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
4. Судовий наказ набрав законної сили _______________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/2354/16-ц
Номер провадження 2/555/748/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:15 год. 26.01.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №483/1906/15-ц 06.04.2016
Провадження №22-ц/784/1035/16
Справа 483/1906/15-ц
Провадження №22ц/784/1035/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочного рішення Очаківського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на період навчання доньки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2016 року по кількості осіб, які приймають участь у справі

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 505/773/16-ц
Провадження № 2/505/633/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради народних депутатів Одеської області (актовий запис № 231), між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 з дня його проголошення.

Суддя-
Справа № 589/4185/16-ц
Провадження № 2-н/589/395/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1