overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1344/16-ц
Провадження №2-н/428/322/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67 68, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
11.04.2016 Справа № 756/4482/16-ц
унікальний № 756/4482/16-ц
провадження № 2/756/3215/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 189/529/16-ц
У Х В А Л А

11.04.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 11.04.2016 року о 16:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 212/1072/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №339/295/16-ц
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря Ганчар Л.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позов в уточненій редакції задоволити .
- 2598 (дві тисячі пятсот девяносто вісім)грн. 96 коп. заборгованості по кредитному договору, з них : 818.96 грн. - проценти, 1780.00 грн. -заборгованість по основній сумі кредиту;
- судові витрати в сумі 1594 (одна тисяча п"ятсот дев"яносто чотири) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.
Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Головенко О.С
Провадження № 2/234/5996/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2016 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/4399/16
№ 2/183/2405/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 12.09.2016 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
08.04.2016 Номер провадження № 4-с/311/6/2016
Справа№ 311/2634/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2016 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василівка розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И ЛА:

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, в якій просить поновити строк на подання скарги; визнати бездіяльність ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області при виконанні рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року по цивільній справі №2/311/899/2015; забовязати ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області від 20 лютого 2013 року у виконавчому провадженні № 36662391.

01 квітня 2016 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява від скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. ст. 207, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суда, -

У Х В А Л И ЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Пров. № 2-о/409/287/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 28 жовтня 2016 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 265/5541/16-ц
Провадження № 2/265/2149/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: служба по справам дітей Лівобережної районної адміністрації, , -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: служба по справам дітей Лівобережної районної адміністрації.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про об'єднання в одне провадження вищевказаної цивільної справи із цивільною справою за його позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, яка знаходиться у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що вищевказані позови підлягають об'єднанню в одне провадження, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України в одне провадження можуть бути обєднані кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини, третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, попереднє судове засідання призначено на 26 жовтня 2016 року о 11-45 годині.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вищевказані позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, між одними й тими сторонами, і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження, - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 265/5541/16ц, провадження № 2/265/2149/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: служба по справам дітей Лівобережної районної адміністрації, та цивільну справу № 265/5668/16-ц, провадження № 2/265/2198/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини, третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, справі присвоїти № 265/5541/16ц, провадження № 2/265/2149/16.

Розяснити, що ухвала суду оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 146/350/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

14 квітня 2016 року до початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд заяву залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 643/106/16-ц
Номер провадження 2/643/1889/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Європейський Страховий Союз" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Судом було встановлено, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПрАТ "Європейський Страховий Союз" для звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення суми повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2/742/1387/16
Єдиний унікальний № 742/3232/16-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 301/437/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Іршавська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 березня 2016 року позивачу був наданий строк до 17 березня 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 17 березня 2016 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Іршавська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/862/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09годину 50хв. 20 квітня 2016 року.

Відповідачу до 20.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-29/08
Провадження № 2/461/1017/16
УХВАЛА

07.04.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.01.2008 року цивільна справа за позовом ЛКП «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди була залишена без розгляду. 03.07.2015 року на вказану ухвалу була подана апеляційна скарга. Надалі, дана справа перебувала на розгляді в Апеляційному суді Львівської області. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.10.2015 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Галицького районного суду м. Львова скасовано та справу передано на новий судовий розгляд.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2015 року справу призначено до розгляду. На підставі заяви позивача ЛКП «Снопківське» позовна заява за позовом ЛКП «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2015 року залишена без розгляду. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.01.2016 року у звязку з повторною неявкою позивача позовна заява за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди була залишена без розгляду. 19.01.2016 року на вказану ухвалу була подана апеляційна скарга. Надалі, дана справа перебувала на розгляді в Апеляційному суді Львівської області. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2016 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Галицького районного суду м. Львова скасовано та справу передано для продовження її розгляду.

Дана справа повернулась до суду 05.04.2016 року та була передана головуючому судді 07.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування моральної та матеріальної шкодиу приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 15 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.