Справа № 645/1301/16-ц
Провадження № 2/645/1271/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про усунення перешкод у набутті права приватної власності на землю, через реалізацію безплатної приватизації земельної ділянки комунальної власності,

встановив :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про усунення перешкод у набутті права приватної власності на землю, через реалізацію безплатної приватизації земельної ділянки комунальної власності.Просить суд здійснити поділ земельної ділянки по вул. Водогінній, 3, м. Харкова для закріплення її частини за будівлями сторін, що виділені рішенням Апеляційного суду Харківської області, згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 43/08-Н від 01.09.2014р.

Відповідач ОСОБА_5, в особі свого представника заявив в судовому засіданні клопотання закрити провадження по цій справі відповідно до ст. п 2.ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, так як вже був спір між ОСОБА_6, (правонаступник якого є ОСОБА_6С.) ОСОБА_7, а також з колишнім власником ОСОБА_8 з приводу користування земельною ділянкою та надвірними будівлями і було винесено рішення суду про поділ земельної ділянки від 03.12.1987 року, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 п. 2 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав.

Позивачі ОСОБА_7 предявили позов про усунення перешкод у набутті права приватної власності на землю, через реалізацію безплатної приватизації земельної ділянки комунальної власності по вул. Водогінній, 3 м. Харкова, в якому ставят питання щодо здійснення поділу земельної ділянки по вул. Водогінній, 3 м. Харкова для закріплення її частин за будівлями сторін,із утворенням двох садиб і спір іде між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, тобто різни сторони різні предмети спору , а також різни підстави.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підстав для закриття провадження по цій справі немає.

Керуючись ст. 168 ч 1 п. 2 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про усунення перешкод у набутті права приватної власності на землю, через реалізацію безплатної приватизації земельної ділянки комунальної власності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя