Справа № 274/4321/16-ц Провадження № 2/0274/1666/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.10.16 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
пророзірвання шлюбу,
У серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 09.01.1998 р. ОСОБА_3 сільською адміністрацією Верещагинського району Пермської області Російської Федерації, актовий запис № 01.
ОСОБА_2 позов визнала, про що зазначено у її заяві від 26.10.2016 р.
Судом з'ясовано, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лукіна) ОСОБА_3 сільською адміністрацією Верещагинського району Пермської області Російської Федерації 09.01.1998 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 01, вони є батьками дітей ОСОБА_4, яка народилась 05.05.1998 р., та ОСОБА_5, який народився 30.03.2006 р. (а. с. 7, 8, 9).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Звернення ОСОБА_1 з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2, та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2.
Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.
Беручи до уваги на положення статей 79 та 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а. с. 2).
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 174, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лукіна) ОСОБА_6, зареєстрований 09.01.1998 р. ОСОБА_3 сільською адміністрацією Верещагинського району Пермської області Російської Федерації, актовий запис № 01, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат 551,20 грн.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Корбут