Номер провадження: 22-ц/785/2166/16
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов»язання звільнити земельну ділянку, зобов»язання знести самовільно збудовані приміщення, визначення порядку користування житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності, про визнання права приватної власності, -

встановив:

12.02.2014 року ОСОБА_2. звернулась до суду з вищезазначеним позовом /а.с.1-3/, уточнивши його остаточно 03.12.2015 року /а.с.166-169/, до ОСОБА_3

20.05.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2. /а.с.28-30/, уточнивши його 27.10.2015 року /а.с.126-128/.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено /а.с.174-176/.

На зазначене рішення 23.11.2015 року ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2. та її представник ОСОБА_4 отримали 16.02.2016 року /а.с.203, 204/.

Апеляційну скаргу подано ще в грудні 2015 року, ані ОСОБА_2. ані її представник ОСОБА_4 до цього часу не цікавляться її рухом.

Станом на 16.03.2016 року ані ОСОБА_2. ані її представник ОСОБА_4 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунули, в зв"язку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов»язання звільнити земельну ділянку, зобов»язання знести самовільно збудовані приміщення, визначення порядку користування житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності, про визнання права приватної власності вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_2, що, у разі усунення недоліків, остання не позбавлена права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко