Справа № 211/56/16-ц
Провадження № 2/211/818/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Форманчук К.М.

за участі позивача ОСОБА_1

у відсутність відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, бул. КіроваАДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло № Д-963 від 24.12.2004року, виданого згідно розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької ради за № 582 від 17.11.2004року та зареєстровано КП ДОР "Криворізьке БТІ" 18.01.2005року.

У її квартирі є зареєстрованою відповідачка, яка була зареєстрована в квартирі тільки для оформлення пенсії у зв'язку з досягненням пенсійного віку і яка з моменту реєстрації в квартирі жодного разу не мешкала.

В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку.

Перебування відповідача на реєстраційному обліку за вказаною адресою порушує та обмежує її права, як власника житла та створює перешкоди у користуванні майном, зокрема на відповідача нараховується плата за житлово - комунальні послуги участі у сплаті яких вона не приймає. Тому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована по бул. Кірова, б. 5, кв. 71 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, покладаючись на обставини викладені у позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, підтвердженням чого є оголошення у засобах масової інформації - газета «Вісті Придніпровя», сторінка 7 «оголошення» від 04.02.2016 року № 7 (1706) .

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира № 71 у будинку № 5 по бул. Кірова, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № Д-963 від 24.12.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке БТІ» (а.с. 5,6).

Згідно з довідкою, виданою КП «ЖЄО № 45» № 21 від 06.01.2016 року (а.с.8), разом з позивачем у вказаній квартирі з 07.11.2012 року зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в матеріалах справи міститься Акт складений мешканцями будинку № 5 по бул. Кірова м. Кривого Рогу 06.01.2016 року ( а.с. 6), із змісту якого випливає, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою - у квартирі № 71 будинку № 5 по бул. Кірова м. Кривого Рогу з часу реєстрації.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, зазначила, що мешкають по сусідству з позивачем, підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_2, у квартирі № 71 будинку № 5 по бул. Кірова м. Кривого Рогу з часу реєстрації, тобто з листопада 2012 року.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у вказаній квартирі позбавляє можливості позивачки здійснювати право власності у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі з часу реєстрації, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні «, ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 71, будинку № 5 по бул. Кірова в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5