Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/757/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

11.03.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство фінансів України та відокремлений підрозділ «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобовязання надати паливні брикети,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2016 року апеляційна скарга Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надана квитанція про сплату судового збору та нова редакція апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що строк пропущений з причин несвоєчасного отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду представник ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» отримав 25 листопада 2015 року (а.с. 105а) . Апеляційна скарга подана 27 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Державному підприємству «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.03.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3