Справа № 2-1807/2009
Провадження № 6/226/54/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

заявник ВДВС Димитровського міського управління юстиції(представник відсутній),

зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 (не зявилися),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області заяву ОСОБА_3 державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в м. Димитров про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в м. Димитров звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у ВДВС Димитровського міського УЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-1807 від 22.10.2009 року, виданий Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини. 08.11.2011 року державним виконавцем внесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом із виконавчим листом направлено для виконання до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк, для утримання аліментів із заробітної плати. Встановлено, що вищезазначений виконавчий лист до відділу ДВС Димитровського МУЮ не повернувся та на даний час у відділу не знаходиться. Просить суд, у звязку із втратою виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд цього питання у їх відсутність, що згідно ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає його розгляду.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.10.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнуті аліменти у розмірі ? частини.

08.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист було направлено за належністю до ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька за місцем роботи боржника (а.с.21). за інформацією із реєстру виконавчих проваджень, сформованою за станом на 28 березня 2016 року, встановлено, що наведений виконавчий лист перебував на виконанні у Ворошиловському районному управлінні юстиції з 21 листопада 2011 року (а.с. 20). У поданні державний виконавець зазначив, що на виконання до ВДВС Димитровського МУЮ не повертався та на виконанні не знаходиться (а.с. 18).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Надані суду дані свідчать, що оригінал виконавчого листа № 2-1807/2009 був втрачений, втратою виконавчого листа порушуються права стягувача, тому є необхідність у видачі його дублікату. Перешкод для видачі дублікату виконавчого листа не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в м. Димитров про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_3 державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в м. Димитров дублікат виконавчого листа, виданого по справі ЄУН 2-1807/09 згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко