overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6535/16-ц
Провадження №2о/521/161/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129,257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на «07» квітня 2016 року о «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 755/2859/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 10 березня 2016 року на 15-45 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 591/1618/16-ц Провадження № 2/591/1188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 314/5961/16-ц
Провадження № 2/314/1439/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)
24.10.2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АН № 697274 від 12.06.2008 року виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О.Кіяшко

24.10.2016
Справа № 752/5607/16-ц
провадження номер 2/752/3332/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (АТ "Дельта банк" )

про встановлення факту настання страхового випадку , виплату страхового випадку,-

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 16.05.2016 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 152/1242/13-ц
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 208-210, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 рокуу залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника та правонаступника.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 685/291/16-ц
Провадження № 2-о/685/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

смт. Теофіполь

18 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: мерія міста Сент-Етьєн про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 Концева, яка померла 28 липня 2006 року в місті Сент-Етьєн є її троюрідною тіткою.

18 березня 2016 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: мерія міста Сент-Етьєн про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 240/831/15-ц
Провадження № 2/240/370/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

18 листопада 2015 року Олександрівським районним судом Донецької області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про час і місце якого повідомляються особи, які беруть участь у справі. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про виправлення арифметичної помилки допущеної у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2016 року, 10:00 год..

Про час і місце засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 509/4349/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 листопада 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви повинен бути доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви не додано квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/989/16-ц
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

19.12.2016 року заявник звернувся з даним клопотанням, в якому посилаючись на п.4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути йому сплачений судовий збір за подання його позовної заяви до ТОВ «Лізингова компанія «Автолайф» про захист прав споживача та стягнення коштів.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 628/790/16-ц
Провадження № 2-н/628/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали справи за заявою Харківського обласного комунального підприємства « Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ХОКП « ДРІТ" звернувся до Купянського міськрайонного суду з заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 16050,56 грн.

29.02.2016 року судом направлений запит до адресно довідкового підрозділу Головного управління ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

22.03.2016 року надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства « Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Справа № 370/3139/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 21.04.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивача надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідача надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 2-118/11
Провадження №:2/2596/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2010 р. м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мервинецької сільської ради . Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Мервинецької сільської ради , Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мервинецької сільської ради , Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 12 січня 2011 р. о 09 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви копіями доданих до неї документів.

В строк до 12 січня 2010 р. відповідач може пождати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/143/16-ц
Провадження № 2/392/248/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі :Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

21.03.2016 року сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, узв"язку з примиренням сторін.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач має право звернутися з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 359/7630/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/7087/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандра С» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітній ОСОБА_4, в інтересах якого діють його батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандра С», третя особа: ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандра С» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.