Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2015 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів.

20 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів, на підставі п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України. (а.с.53-54)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.80)

22 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що стало підставою для оголошення в судовому засаданні перерви до 09 березня 2016 року на 11.00 годину для повторного виклику позивача та її уповноваженого представника ОСОБА_4

09 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.93), про причини неявки суд не повідомила, що стало підставою для оголошення в судовому засаданні перерви до 28 березня 2016 року на 10.00 годину для повторного виклику позивача та її уповноваженого представника ОСОБА_4

В цей же день, 09 березня 2016 року о 17 год. 20 хв. до канцелярії суду представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про відкладення розгляду справи, яка призначена на 09.03.2016 року на 11.00 годину, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

28 березня 2016 року позивач та її уповноважений представник в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення викликів в судове засідання за адресами, які зазначено у позовній заяві та довіреності представника позивача, про причини неявки суд не повідомили, позивач не скористалась процесуальним правом подати заяву про розгляду справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судові засідання.

Третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку відповідача та представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

В той же час, п.3 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його уповноважений представник повторно не з'явились в судове засідання, доказів, які мали підтвердити поважні причини неявки позивача в судові засідання суду надано не було, позивач не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання є підставою залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Як передбачено п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :