Р І Ш Е Н Н Я (Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н. В.,

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТ А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначає, що 01.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №114/035-24/40248. Згідно даного договору, ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 56785,00 гривень строком до 31.05.2011 року, зі сплатою 16% річних. В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, було укладено Договір поруки №114/035-24/40248 від 01.06.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем і взяла на себе зобов'язання ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Крім того, 05.10.2009 року між ОСОБА_2 та Банком було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, сторони домовились збільшити строк надання кредиту на 120 місяців, відповідно до якого, дата остаточного погашення кредиту 31 травня 2016 року.

У порушення вищевказаних умов, відповідач зобов'язання належним чином не виконує, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту.

В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 02.12.2015 р. заборгованість по кредиту становить 9670,16 гривень.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованості за кредитним договором не погашає. ОСОБА_3 , яка виступила поручителем ОСОБА_2, взяла на себе зобов'язання пред банком, тому вона, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та умов договору поруки вона несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору. Тому, за зазначениз вище обставин, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 9670,16 гривень, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідчі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися. Про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями які повернулись на адресу суду, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із копій кредитного договору та додаткової угоди (а.с.12-23) судом встановлено, що 01.06.2006 року між банком "Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №114/035-24/40248, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 56785,00 грн. зі сплатою 16% відсотків річних, строком до 31.05.2011 року. Додатковою угодою №1 від 05.10.2009 року до даного кредитного договору від 01.06.2006 року, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, сторони домовились збільшити строк надання кредиту на 120 місяців, відповідно до якого дата остаточного погашення кредиту 31 травня 2016 року. Із договору поруки (а.с.24-25) встановлено, що 01.06.2016 року між ОСОБА_3 та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3, як поручитель, взяла на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника, ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору №114/035-24/40248 від 01.06.2006 року. Розрахунок заборгованості (а.с.6-10 ) підтверджує факт невиконання зобов'язань відповідачем та наявність заборгованості в сумі 9670,16 гривень. Копії вимог та розписок (а.с.27-30) підтверджують, що позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення заборгованості за кредитним, адже останній не виконує зобов'язання за договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом беззаперечено доведено, що звязку з невиконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" є наявна заборгованість, тому за таких обставин суд вважає, що із відповідачів слід стягнути солідарно 9670,16 грн. боргу та судові витрати на користь позивача.

На підставі ст. 526, 549, 550,1054, 625, 553-55 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3,10,15,60, 213-215, 224-227 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договром №114/035-24/40248 від 01.06.2006 року в сумі 9670,16 грн. (дев'ять тисяч шістсот сімдесят гривень шістнадцять копійок), яка складається з наступного:

- 8664,86 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1005,30 грн. - заборгованість по сплаті відсотків.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 1218,00 гривень судового збору.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачам та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення вони можуть подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна