РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12321/15-ц

Провадження № 2/643/363/16

02.03.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Букреєвої І.А. , при секретарі - Темченкової Д.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , третя особа : ЖК « Контакт-6» - про визнання права власності на квартиру в будинку житлового кооперативу в порядку створення спільної сумісної власності подружжя та в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просили визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя та в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого 01 грудня 2014 року .

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в шлюбі з ОСОБА_5 перебувала з 22.05.1976 року, з яким постійно проживала в спірній квартирі.

Квартиру ОСОБА_5 була отримана у 1984 році в період шлюбу, квартира кооперативна, розташована в будинку ЖК „Контакт-6". При отриманні цієї квартири вони разом із чоловіком, який був членом ЖБК та за спільні кошти сплатили суму пайових внесків, а також продовжили сплачувати їх далі, до повної сплати у грудні 1990 року.

За життя чоловіка , він не оформив право власності на кооперативну квартиру, яке було набуто згідно до вимог ст. 15 Закону України „Про власність". Вважає, що вона та його померлий чоловік набули право власності на квартиру порівну, по 1/2 частині кожний.

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на його 1 / 2 частину спірної квартири, яку вона прийняла , як спадкоємець, що мешкала разом із спадкодавцем у квартирі по день його смерті, та продовжує мешкати в ній і зараз.

Після смерті чоловіка вона звернулася до Держнотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , проте їй відмовили, оскільки квартира не зареєстрована на праві власності. Інші спадкоємці діти ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не бажають приймати спадщину.

В судове засідання сторони не зявилися , просили розглянути справу у їх відсутність . Відповідачі проти позову не заперечували і просили його задовольнити.

Представник відповідача ЖК « Контакт 6 » в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідив представлені докази, що є в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірною є виплачена кооперативна квартира за адресою АДРЕСА_2 яка була отримана ОСОБА_5 у 1984 році в період шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , квартира кооперативна, розташована в будинку ЖК „Контакт-6". При отриманні цієї квартири позивачка разом із чоловіком , який був членом ЖБК та за спільні кошти сплатили суму пайових внесків, а також продовжили сплачувати їх далі, до повної сплати у 1990 році, , що підтверджується довідкою ЖБК.

Позивачка перебувала в шлюбі з спадкодавцем з 22.05.1976 року, з яким постійно проживали в спірній квартирі.

За свого життя , ОСОБА_5 з дружиною не оформили право власності на кооперативну квартиру, яке було набуто згідно до вимог ст. 15 Закону України „Про власність" та ч.3 ст.384 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачка та його померлий чоловік набули право власності на квартиру порівну, по 1 / 2 частині кожний.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на його 1 /2 частину спірної квартири, яку позивачка прийняла, як спадкоємець 1-ї черги, що мешкали з спадкодавцем в цій квартирі з моменту її отримання та по день його смерті, та продовжує мешкати в ній і зараз.

Після смерті спадкодавця позивачка звернулася до Державної нотконтори № 11 із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5, про те їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, що підтверджується довідкою 11- Харківської державної нотаріальної контори, інших заяв не поступало, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, інформація по заповітам відсутня.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно до вимог ст. ст. 60, 63 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, і вони мають рівні права на володіння, користування та розпорядження цим майном.

Тому суд вважає встановленим, що право власності на квартиру спірну квартиру набули в рівних частинах - по 1/2 позивачка та її чоловік , нині померлий. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1 / 2 частину вказаної квартири.

Судом встановлено, що позивачка зареєстрована в спірній квартирі в якій проживали разом з спадкодавцем.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом шести місяців вони не заявили про відмову від неї.

Тому суд вважає, що згідно до вимог ст. 1261 ЦК України, право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого ОСОБА_5 набула позивач ОСОБА_1 його дружина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст..ст. 60,63 СК України, ст..ст. 384,1268,1261 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати квартиру квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /2 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за а ОСОБА_1 право власності на 1 /2 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого 01 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: