ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/227/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. смт Петриківка

16 грудня 2016 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. , народних засідателів: Гула Л.І., Янковської Г.М., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., прокурора Сухомлин В.В., заявника ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Петриківської селищної ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4,розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Петриківського району про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 року звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, суду повідомив, що на даний час його син ОСОБА_3 проживає разом з ним за адресою с. Мала Петриківка, 21 (колишнє с. Червонопартизанське). За ним піклується він та його матір. Також повідомив, що ОСОБА_3 потребує піклування, оскільки не здатний самостійно розпоряджатися своїми коштами, які він отримує у вигляді пенсії по інвалідності. На даний час на рахунку ОСОБА_3 зібралося близько 70 тисяч гривень, які він в разі призначення його опікуном планує витратити на купівлю житла для свого сина. Підтвердив, що його син поступив на навчання до вечірньої школи, однак її не відвідує.

Представник органу опіки та піклування Петриківської селищної ради ОСОБА_2 вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_3

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви так як вважають, що ОСОБА_3 є дієздатним, про що свідчить той факт, що він здатний самостійно себе обслуговувати, працювати, на даний час поступив на навчання до вечірньої школи, після якого має намір вступити до коледжу. Результати трьох судових психіатричних експертиз вважають невірними. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що не хоче, щоб його опікуном був призначений його батько, просив призначити опікуном когось з його знайомих. Кошти, що зібралися на його рахунку бажає витрачати самостійно.

Прокурор Сухомлин В.В. в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно із ст. 39 ч.1,2 та ст. 41 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 09.05.1996 року, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження І-КИ № 103712, ОСОБА_3 є сином заявника ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до Довідки акта МСЕК серії ААГ №000173, ОСОБА_3 встановлена ІІІ група інвалідності з 09.05.2014 року до 01.06.2015 року по причині інвалідність з дитинства (а.с. 7).

Як вбачається із копії висновку амбулаторноїсудово-психіатричної експертизи № 8 від 20.01.2015 року проведеної "Дніпропетровською клінічно - психіатричною лікарнею" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_3,9.05.1996 р..н. страждає хронічним стійким психічним розладом у формі легкої розумової відсталості із значним порушенням емоцій та поведінки та за своїм психічним станом на цей час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 11-14).

Відповідно довідки Петриківської лікарні від 6.03.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Червонопартизанське, вул. Межова, 21 стоїть на психіатричному обліку із діагнозом легка розумова відсталість з поведінческими порушеннями ( а.с.30)

У довідці Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року № 206 зазначено про невміння ОСОБА_3 розпоряджатися власними коштами, які він отримує від держави, враховуючи пенсійні виплати у зв'язку з втратою годувальника матері (а. с. 26).

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою випускника 2013 року Комунального закладу освіти «Котовський навчально-реабілітаційний центр» Дніпровської обласної ради ОСОБА_3 у соціальному середовищі останній орієнтується слабо, потребує контролю з боку дорослих (а. с. 27).

Як вбачається із висновків стаціонарних судово-психіатричних експертиз № 10 від 18.06.2015 року та № 13 від 27.10.2016 року проведеної "Дніпропетровською клінічно - психіатричною лікарнею" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі легкої розумової відсталості із значним порушенням емоцій та поведінки та за своїм психічним станом на цей час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 42-45).

Відповідно подання органу опіки та піклування Петриківської селищної ради ОСОБА_1 Іваноич може бути призначений опікуном за своїм сином ОСОБА_3, так як він має постійний заробіток, веде підсобне господарство та має матеріально-побутові умови для піклування сина ( а.с. 62-63, 236-239).

Судом також були досліджені докази сторони захисту, на які посилався представник ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої доводи про здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а саме:

Копія диплома кваліфікованого робітника, з якого вбачається, що ОСОБА_3 навчався у професійно-технічному училищі № 88, де здав іспити та у 2015 році закінчив навчання, здобувши професію «муляр, штукатур» (а. с. 84).

Довідка провідного розробника проектів СКТБ від 15 вересня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 зарахований на стажування та проходження виробничої практики у якості відповідального за нагляд та обслуговування технологічного обладнання АТ(О)-220 (токарно-обробного автомат) (а. с. 86).

Копія медичної ОСОБА_5 працівника від 14.12.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнаний придатним для роботи за професією «грузчик» (а.с. 134).

Копія Медичної карти ОСОБА_3, відповідно до якої, останній визнаний спроможним працювати технічним працівником в СКТБ ( а.с. 221).

Довідка від 11.11.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_3 навчається в середній загальній школі № 31 з вечірньою формою навчання (а.с. 250).

В судовому засідання була також допитана свідок ОСОБА_5, яка пояснила, що вважає ОСОБА_3 дієздатною особою, яка може себе повністю обслуговувати самостійно.

Згідно ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст.. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України від 08.10.2001 N 397, судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Судово-психіатрична експертиза це науково-практичне дослідження, що здійснюється за постановою уповноважених органів або за ухвалою суду судово-психіатричним експертом з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

Відповідно до "Порядку проведення судово-психіатричної експертизи", затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 № 397, судово-психіатрична експертиза проводиться в:

Українському науково-дослідному інституті соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України;

центрах судово-психіатричних експертиз;

відділеннях (амбулаторних, стаціонарних експертиз), які є структурними підрозділами психоневрологічних (психіатричних) лікарень, психоневрологічних диспансерів.

Експертизу проводить лікар - судово-психіатричний експерт амбулаторно (у тому числі посмертно), стаціонарно або у судовому засіданні.

Предметом судово-психіатричної експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що законодавством України чітко врегульований порядок визначення психічного стану особи, а саме проведенням науково-практичного дослідження стану особи уповноваженими на те експертами, у звязку з чим суд вважає, що належними та допустимими доказами, що стосуються психічного стану особи в даній категорії справ можуть бути відповідні висновки судово-психіатричної експертизи.

У звязку з зазначеним, суд не приймає до уваги докази, на які посилається представник ОСОБА_4 як на підставу своїх доводів про здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки психічний стан ОСОБА_3 відповідно до вищезазначених вимог закону може бути підтверджений лише висновком судово-психіатричної експертизи.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_4 про здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, посилаючись на рішення Петриківського районного суду від 24 лютого 2015 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, так як із мотивувальної частини вказаного рішення вбачається встановлення судом підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, в той час коли в заяві містилися вимоги лише щодо обмеження його цивільної дієздатності.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 Іваноич є сином ОСОБА_3В, який зареєстрований та проживає разом з ним, має постійний заробіток, веде підсобне господарство, має матеріально-побутові умови для піклування сина, та відповідно до подання органу опіки та піклування Петриківської селищної ради може бути призначений опікуном за своїм сином ОСОБА_3 ( а.с. 5, 9, 10, 24, 25, 29, 31, 62-63).

У звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши опікуном його батька ОСОБА_1.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 8, 10-11, 57, 59, 60, 88, 174, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. ст.. 39, 41, 60, 63, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Петриківського району про визнання особи недієздатною задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Караул

Народні засідателі Гула Л.І.

ОСОБА_6