Справа № 526/1427/16-ц
Провадження № 2/526/766/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Прокоп`євої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в якому просив визнати за ним як за спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_4, померлої 24 липня 2004 року, право власності на житловий будинок загальною площею 75,8 кв.м., житловою 25,1 кв.м, позначений в технічному паспорті літерою А-1, сарай Б, сарай В, гараж Г, ворота огорожі - №1, огорожа - №2, розташованого на земельній ділянці земельного фонду ОСОБА_2 міської ради і знаходиться за адресою м. Гадяч, Полтавської області, вул. Набережна Псла, 8.

В обґрунтування позову посилається на те, що домоволодіння по вул. Набережна Псла, 8 в м. Гадяч належало його діду ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_2 міськвиконкомом 15.04.1982 року та Акта про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 10 лютого 1982 року, оригінали яких відсутні. 30 квітня 1990 року ОСОБА_5 помер. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину по закону від 17.12.1992р. зареєстрованого в Полтавському міжміському БТІ 17.02.1992р. в реєстраційній книзі №21 під №2499, оригінал якого також не зберігся, спадкоємцем майна ОСОБА_5, а саме зазначеного житлового будинку є його дружина, та баба позивача ОСОБА_4. 13 жовтня 1994 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким належний їй будинок з допоміжними господарськими будівлями, що знаходиться в м. Гадяч, вул. Набережа Псла, 8, заповіла позивачу. Даний заповіт посвідчено державним нотаріусм ГДНК ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №3406. 24 липня 2004 року його баба ОСОБА_4 померла, про що книзі реєстрації актів про смерть 24 липня 2004 року зроблено відповідний запис за №217. Після її смерті, згідно ч.2 ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на майно, що їй належало, зокрема на житловий будинок по вул. Набережна Псла, 8 в м. Гадяч Полтавської області. Відповідно до ст.1270 ЦК України він вчасно звернувся до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадкових прав на майно померлої ОСОБА_4, проте ОСОБА_2 державної нотаріальною конторою, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Зазначене тягне за собою неможливість оформлення права на спадщину.

У судове засідання позивач не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Також зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника міської ради та виконкому міської ради, а також зазначив, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують, при винесенні рішення повністю покладаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Також зазначила, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду лист, в якому державний нотаріус ОСОБА_7 просить справу розглядати без участі представника нотаріальної контори, проти позовних вимог не заперечують.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.07.2004р. померла ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть 24.07.2004р. зроблено запис за №217, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.07.2004р. серія І-КЕ №278222.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.1992р. спадкоємцем майна ОСОБА_5, померлого 30.04.1990р. являється ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове майно, на яке видане дане свідоцтво складається з будинку А-1, житловою площею 29,2 кв., з допоміжними господарськими будівлями: сарай Б, сарай В, огорожа №1, розташований на земельній ділянці місцевої ради м. Гадяч, вул. Набережна Псла, 8, Полтавської області, що належало померлому згідно свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_2 міськвиконком 15.04.1982р., зареєстрованого в Полтавському інветбюро 26.05.1982р. в реєстраційній книзі №21 під №2499. Вказане свідоцтво підлягає реєстрації в Полтавському інвентбюро.

Зазначене свідоцтво 17.02.1992р. було зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується реєстровим написом, що міститься на зворотному боці свідоцтва про право особистої власності, згідно якого, зазначений в цьому документі жилий будинок (домоволодіння) в цілому зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_4 та записане в реєстрову книгу №21 за реєстровим №2499.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене домоволодіння входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4, що померла 24.07.2004р.

Згідно копії дублікату заповіту від 13.10.1994р., що було посвідчено 13.10.1994р. державним нотаріусом ГДНК ОСОБА_6, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй будинок з допоміжними господарчими будівлями, що знаходиться в м. Гадяч, вул. Н. Псла, №8 Полтавської області заповіла ОСОБА_1

Згідно листа ОСОБА_2 державно нотаріальної контори №344 від 27.07.2016р., що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора повідомляє, що після померлої 24 липня 2004 року ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 у визначений законом строк та спосіб.

Так главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" (далі - ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЗУ «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

Згідно п.1.2 глави 22 «Видача дубліката документа» Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, що було затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок), дублікати документів, посвідчених або виданих нотаріусом, можуть бути видані за письмовою заявою спадкоємців осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, а також виконавця заповіту та на запит нотаріуса, яким заведено спадкову справу. У цьому разі нотаріусу, крім свідоцтва про смерть таких осіб, подаються документи, які підтверджують їх родинні стосунки (свідоцтво виконавця заповіту).

Згідно п.2 глави 22 Порядку до передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом, дублікат утраченого або зіпсованого документа видається нотаріусом за місцем його зберігання.

Згідно п.6.2 глави 22 Порядку на дублікаті документа робиться відмітка про те, що він має силу оригіналу, і вчиняється посвідчувальний напис. Крім того, про видачу дубліката нотаріус робить відмітку на примірнику документа, який зберігається у справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 як спадкоємець після смерті ОСОБА_4, має можливість отримати дублікат вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно, при тому що в матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена 29.08.2016р. копія зазначеного свідоцтва про право на спадщину, згідно якої державний нотаріус ОСОБА_7 засвідчив вірність копії з оригіналом документа, а також враховуючи, що за наявності дублікату правовстановлюючого документа, що має силу оригіналу, ОСОБА_1 матиме можливість оформити право на спадщину після смерті ОСОБА_4, то суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому суд також приходить до висновку, що відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, а нотаріус зобов'язаний прийняти таку довідку разом із іншими правовстановлюючими документами для видачі свідоцтва про право на спадщину (п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). При дотриманні названих умов, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду шляхом оскарження дій нотаріуса за правилами позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №8 по вул. Набережна Псла, в м. Гадяч Полтавської області, що було виготовлено ФОП ОСОБА_8 домоволодіння складається з житлового будинку літ А-1, загальною площею - 75,8 кв.м., житловою 25,1 кв.м., сарай літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, ворота огорожі №1 та огорожа №2.

Натомість, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.1992р. спадкове майно, на яке видане дане свідоцтво складається з будинку А-1, житловою площею 29,2 кв., з допоміжними господарськими будівлями: сарай Б, сарай В, огорожа №1, розташований на земельній ділянці місцевої ради м. Гадяч, вул. Набережна Псла, 8, Полтавської області, що вказує у тому числі і на невідповідність господарських будівель, а саме в свідоцтві відсутній гараж літ. Г.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити за недоведеністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва