АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1086/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», арбітражний керуючий ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, змін та доповнень до нього, а також договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року. При цьому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись та те, що в судовому засіданні представник апелянта присутній не був, а копію оскаржуваного рішення отримано було 14 березня 2016 року, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 59 т.3/.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 294 передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення, а строк на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року підлягає до поновлення.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви, у травні 2015 року, до суду першої інстанції судовий збір сплачений не був, у звязку з тим, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що діяв на момент подачі позову, інваліди І групи звільнялися від сплати судового збору.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року, було стягнуто з ПАТ «Омега Банк» на користь держави судовий збір у сумі 3 205, 15 грн. /а.с. 40-51 т. 3/, а апелянт оскаржує рішення в цілому - просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с. 63-68 т. 3/.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Відповідно при подачі ТОВ «Кредитні ініціативи» апеляційної скарги до сплати судового збору підлягає сума в розмірі 3 525,67 грн. (3 205,15 грн. * 110 %).

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції № 18210 від 18 березня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» за подачу апеляційної скарги сплатили судовий збір у розмірі 606,32 грн. /а.с. 69 т. 3/.

Отже, апелянт повинен доплатити суму судового збору у розмірі 2 919,35 грн. (3 525,67 грн. 606,32 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 січня 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 2 919 грн. 35 коп. до 22 квітня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко