Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Голд», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання трудових відносин припиненими та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Логістік-Голд» розірваним з моменту набрання чинності рішенням суду, а також визнати ОСОБА_1 звільненою з посади керівника/підписанта (директора) ТОВ «Логістік-Голд» на підставі ст. 38 КзПП України. Крім того позивач просить зобовязати засновників (учасників) ТОВ «Логістік-Голд» подати до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції

реєстраційну картку та всі необхідні документи про внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виключивши відомості про ОСОБА_1 як про керівника ТОВ «Логістік-Голд».

Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 27.04.2011 р. між нею та відповідачем було укладено трудовий договір та призначено на посаду керівника/підписанта (директора) ТОВ «Логістік-Голд». В наступному 22.11.2011 р. їй було повідомлено, що її у відповідність до ст. 38 КзПП звільнено за власним бажанням з займаної посади, та з цього часу вона фактично припинила трудові відносини з відповідачем. 25.08.2015 р. ОСОБА_1 дізналась з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що вона досі значиться керівником/підписантом (директором) ТОВ «Логістік-Голд». Не погоджуючись з даними обставинами, ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеними вище вимогами.

Представник позивача направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про те, що за вказаною адресою ТОВ «Логістік-Голд» не знаходиться.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З письмової згоди представника позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.04.2011 р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Логістік-Голд», засновником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_1 було призначено на посаду керівника/підписанта ТОВ «Логістік-Голд». На виконання зазначеного рішення між ОСОБА_1 та ТОВ «Логістік-Голд» було укладено трудовий договір.

Згідно ст. 21 КзПП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У відповідність до п. 4 ст. 36 КзПП України однією з підстав розірвання трудового договору є ініціатива працівника. Ст. 38 КзПП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

22.10.2011 р. позивачем було направлено на імя загальних зборів учасників/засновників ТОВ «Логістік-Голд» заяву про звільнення її з займаної посади за власним бажанням у відповідність до ст. 38 КзПП України з 22.11.2011 р. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями заяв ОСОБА_1 засновнику ТОВ «Логістік-Голд» про проведення позачергових зборів та про звільнення від 22.10.2011 р. з відміткою про їх отриманням ОСОБА_2 22.11.2011 р.

Згідно ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Зазначений порядок скликання загальних зборів було дотримано ОСОБА_1 та завчасно повідомлено учаників товариства про скликання загальних зборів. Проте засновником ТОВ «Логістік-Голд» ОСОБА_2 не було проведено дій щодо звільнення ОСОБА_1, чим було порушено її права як працівника на звільнення та на вільний вибір роботи.

В результаті зазначених дій 27.05.2015 р. позивачем було повторно направлено на імя ОСОБА_2 заяви про проведення позачергових зборів та про звільнення її з посади керівника/підписанта ТОВ «Логістік-Голд» з 22.06.2015 р. Дані заяви були також проігноровані відповідачем та належних дій щодо звільнення ОСОБА_1 проведено не було.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем були порушені охоронювані законом трудові права ОСОБА_1 у вигляді незвільнення її з займаної посади за власним бажанням та невнесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З боку відповідача не надано жодного доказу, який би спростовував предявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати повязанні з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 1653 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 64, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістік-Голд» (), розірваним.

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) звільненою з посади керівника/підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Голд» ().

Зобовязати учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Голд» () подати до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15) реєстраційну картку та необхідні документи про внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виключивши відомості про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) як про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Голд» ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Голд» () на користь Держави судовий збір в розмірі 1653 гривні 60 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів судом що його ухвалив поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення суду.

Суддя