Справа №: 653/3339/16-ц
Провадження № 2/653/1045/16
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю дружини,

встановив:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просив визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Махарадзе, 22, с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області особистою приватною власністю ОСОБА_2

06 жовтня 2016р. ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області вказаний позов залишено без руху, з тих підстав, що позивачем не надано доказів, якими обґрунтовано ціну позову, зазначення дійсної вартості спірного майна, обчислення та сплату судового збору відповідно до вимог закону.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

25 жовтня 2016р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, в якій останній зазначає, що згідно довідки ПП «Сокіл» відновлена вартість житлового будинку №22 по вул. Махарадзе у с. Чонгар Генічеського району Херсонської області станом на 01 жовтня 2016р. становить 287698 грн., а його інвентаризаційна вартість 167491 грн. Тому вважає, що ціна позову повинна вираховуватись з інвентаризаційної вартості будинку, у звязку з чим ним доплачено судовий збір у розмірі 286,25 грн.

Проте, суд не може погодитись з такими доводами представника позивача ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, суд у своїй ухвалі від 06 жовтня 2016р. зазначив, що ціна позову визначається від вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати за ним право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями.

ОСОБА_1 до суду було надано довідку ПП «Сокіл» від 24 жовтня 2016р. за №88/16, в якій зазначено, що відновлена вартість обєкту, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар, вул. Махарадзе,22 у перерахунку на теперішній час складає 287 698 грн.

Таким чином, на думку суду, саме з цієї суми вартості майна необхідно було вираховувати один відсоток ціни позову, та сплатити судовий збір у розмірі 2876,98 грн. Однак позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 837,45 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Посилання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, про те, що ціна позову повинна вираховуватись з розрахунку ? частки житлового будинку, також не заслуговують на увагу, оскільки позивачем заявлена вимога про визнання особистою приватною власністю всього будинку, а не частини.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки представник позивача не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю дружини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_4