18.03.2016 Справа № 756/3687/16-ц
Провадження № 2-о/756/169/16
Ун. № 756/3687/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця - ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження, - з заявою, про встановлення факту батьківства.

З змісту прохальної частини заяви заявниця просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ст.235 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою, докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов'язує певні правові наслідки.

Згідно вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З огляду на зміст та прохальну частину заяви, вважаю, що заявниця не зазначила доказів, які б свідчили про те, що від встановлення судом факту батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені частиною 2 статті 4 зазначеного Закону.

Враховуючи зазначене вважаю, що заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 275, 60 грн., встановленому ч.2 статті 4 Законом України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (за подання до суду заяви у справах окремого провадження) на наступні реквізити: отримувач: УДК СУ у Оболонському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 0006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що заяву ОСОБА_1, подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, про встановлення факту батьківства, про встановлення факту батьківства, залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов