overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2307/14-ц
Провадження № 8/175/28/15
У Х В А Л А

04.01.2016 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/2307/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання зобовязання за виконаним договором,-

в с т а н о в и в:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/2307/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання зобовязання за виконаним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, №7 (в залі судових засідань) на 12:00 годину 14.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 2/234/5945/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

25 жовтня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 жовтня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст..ст. 129,130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 01 листопада 2016 року о 09 год. 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бакуменко
Справа № 638/5480/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за несплачені аліменти.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

У поданій позовній заяві висуваються вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, що не є тотожним поняттю стягнення аліментів, а є іншими самостійними вимогами, на які альтернативна підсудність, що передбачена ч.1 ст.110 ЦПК України не поширюється.

Як вбачається з позову місце проживання (реєстрації) відповідача не відноситься до території Дзержинського району м. Харкова, а отже дана справа Дзержинському районному суду м. Харкова не підсудна і позовну заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/3619/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/793/2016
Єдиний унікальний номер 235/3619/15-ц Головуючий у 1 інстанції Токарєв А.Г.
Номер провадження 22-ц/775/793/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

06 квітня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ФОП ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

04 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, від імені якої дії ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (85300 Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, 20), забезпечити проведення відео конференції за участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3.

Судове засідання відбудеться 13 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_3, що у разі їх явки до Апеляційного суду Донецької області у призначений час до розгляду справи, вони мають право брати учать у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали направити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції, відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 234/3480/16-ц
Провадження № 2/234/2198/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2198/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 березня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/3305/16-ц;
Провадження № 2/401/1386/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Озерської сільської ради Світловодського району

про

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 14-00 годину 08.11.2016 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/785/16-ц

Провадження № 2/126/365/2016

"25" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно , до досягнення ним пвноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.04.2016 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.04.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2258/16
Є.У. № 326/290/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний», на постанову про відкриття провадження, дії по її направленню для виконання, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний», на постанову про відкриття провадження, дії по її направленню для виконання, зобовязання вчинити певні дії,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2016 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 297/295/16-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

07 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору розписки від 19 березня 2015 року, стягнення подвійного розміру позовних вимог та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою в розмірі 496 596 гривень. Заперечуючи проти позовних вимог, ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору розписки від 19 березня 2015 року, стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру позовних вимог та моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме документів, які б підтверджували факт отримання, наявності грошових коштів та передачі їх відповідачу, які знаходяться в ОСОБА_1.

Заява про витребування доказів мотивована тим, що відповідач немає можливості отримання таких документів, так як в добровільному порядку позивач відмовляється надати зазначені документи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав таке клопотання.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки таке є безпідставним.

Вивчивши заяву представника відповідача про витребування доказів, заслухавши його думку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В порушення зазначених норм, відповідачем не конкретизовано, які саме документи слід витребувати від позивача, не зазначено підстав, за яких він вважає, що документи знаходяться в позивача, та до заяви не долучено жодного підтвердження того, що у відповідача є складнощі щодо отримання доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву представника відповідача про витребування доказів такою, що не відповідає вимогам закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
№ провадження 2-н/646/135/2016
Справа № 646/3062/16-ц
У Х В А Л А

11.03.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява АК « Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви, боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що територіально відноситься до Фрунзенського району міста Харкова.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, заява не може бути розглянута Червонозаводським районним судом м. Харкова, а тому у прийнятті такої заяви слід відмовити і повернути заявнику для звернення за місцем реєстрації боржника.

Керуючись ст.ст.100, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Рядок №
Номер справи 623/2717/16-ц
Номер провадження 2/623/1227/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 02 грудня 2016 року об 11-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 353/338/16-ц
Провадження № 2/353/215/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 27.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна

Суддя У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/742/16-ц

Провадження № 2-о/126/34/2016

"18" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім"єю ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, в якому просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що він та ОСОБА_2, який помер 21.11.2015 року проживали однією сім"єю , не менеше як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області , про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.04.2016 на 11:000.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун