Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 1988 року Відділом РАЦС міста Рівне за актовим записом № 524, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по тих підставах, що спільне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові, різних поглядів на життя і подружні обов'язки. Відносини між ними почали погіршуватись, що в кінцевому результат призвело до фактичного припинення подружніх стосунків з 2006 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, не турбуються один про одного. На даний час примирення сторони не шукають, збереження сім'ї позивач вважає неможливе, перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Діти залишаються із відповідачем.

Позивач підтримав позовні вимоги в суді. Додатково пояснив, що сім'я розпалась на ґрунті тривалого розладу на побутовому ґрунті та відсутності взаєморозуміння, сімейні відносини остаточно припинені, перспективи збереження сім'ї не вбачає, так як він проживає з іншою жінкою, з якою має дітией. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги, згідна на розлучення проте після вирішення майнових питань. Перспективи примирення та збереження сім'ї не вбачає. Згідна на розірвання шлюбу.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1988 року Відділом РАЦС міста Рівне за актовим записом № 524, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На ґрунті відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові, різних поглядів на життя і подружні обов'язки, конфліктів на побутовому та матеріальному ґрунті, остаточно припинені сімейні відносини з 2006 року. Позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Відповідач визнає розпад сім»ї, вказує на конфліктні стосунки сторін, з урахуванням яких перспективу збереження сім'ї заперечує.

За встановлених обставин, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання. Сторони досягли добровільної згоди про залишення неповнолітньої дочки на проживання із матір'ю.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 1988 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 524 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук