№пр.6/521/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ОСОБА_2 райсуду м.Одеси від 25.09.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив:

Рішенням ОСОБА_2 райсуду м.Одеси від 02.06.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено. Рішення ОСОБА_2 райсуду м.Одеси від 02.06.2015року набрало законної сили 12.06.2015 року.

На виконання вказаного рішення, 25.09.2015 року, позивачу ОСОБА_2 райсудом м.Одеси було видано виконавчий лист №521/21226/14ц.

Представник ПАТ «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у виконавчому листі ОСОБА_2 райсуду м.Одеси від 25.09.2015 року, виданий ОСОБА_2 райсудом м.Одеси суду, а саме вказати ІПН боржника: «8», замість невірно вказаного: «НОМЕР_1».

Крім того, судом встановлено, що у рішенні суду від 02.06.2015року допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення суду ІПН боржника, ОСОБА_3 вказано: «НОМЕР_1, замість правильного: «НОМЕР_2», яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Судом встановлено, що за аналогічною заявою представника ПАТ «Фінанси та кредит» ОСОБА_1, поданою у січні 2016 року, судом вже було задоволено вказану вимогу. Ухвалою суду від 29.01.2016 року було ухвалено: «Виправити описку у резолютивній частині Заочного рішення суду від 02.06.2015року та у виконавчому листі ОСОБА_2 райсуду м.Одеси від 25.09.2015 року №521/21226/14ц, виданого на виконання Заочного рішення ОСОБА_2 райсуду м.Одеси від 02.06.2015року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де в резолютивній частині Заочного рішення суду від 02.06.2015року та в графі відомості про боржника виконавчого листа від 25.09.2015 року №521/21226/14ц - вказати ІПН боржника, ОСОБА_3 правильно: «НОМЕР_2», замість: «НОМЕР_1».

Враховуючи викладені обставини, повторна заява представника ПАТ «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219, 369, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ОСОБА_2 райсуду м.Одеси від 25.09.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран