Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7528/15-ц
Провадження № 2-п/644/18/16
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю представника заявника, представника заінтересованої особи

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла відповідна заява.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що вона є відповідачем у справі, про час та дату розгляду справи не повідомлялась, судову повістку та копію позову не отримувала. На її думку позивача навмисно ввів в оману суд про її фактичне місце проживання та обставини справи, про наявне рішення вона дізналась лише 13.01.2016 року та отримала його 15.01.2016 року. Посилалась на те, що вона була позбавлена можливості подати докази свого права на відповідну власність. Подала суду копії договорів дарування та купівлі-продажу, які на її думку свідчать про її права на квартиру. Просила переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала, просила її задовольнити, посилалась на те, що спірна квартира була придбала в період шлюбу з позивачем та є спільною сумісною власністю подружжя. Вважала, що її довіритель була позбавлена можливості внаслідок неправомірних дій позивача приймати участь у справі та подавати свої докази.

Представник заінтересованої особи просив в задоволенні заяви відмовити, посилався на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, надані стороною заявника докази не спростовують встановлених судових рішенням обставин, а тому підстав для його скасування не вбачається. Окрім того, вважав надуманими доводи сторони заявника з приводу того, що позивач утримує документи відповідача вже протягом декількох років та достоіменно знав де проживає відповідач.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було постановлено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру. Про час та дату розгляду справи відповідач повідомлялась через оголошення в засобах масової інформації, оскільки місце її перебування було невідоме. Копію рішення відповідач отримала особисто 15.01.2016 року та із заявою про перегляд звернулась до суду 25.01.2016 року, тобто строк на звернення із заявою встановлений ст.228 ЦПК України не порушений.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, стороною заявника було подано до суду 2 договори щодо нерухомості, а саме щодо дарування, щодо продажу, та як стверджує представник відповідача також на момент укладання договору купівлі-продажу спірної квартири в жовтні 2009 року мала певні кошти. Наполягала на тому, що наявність даних договорів свідчить про її право участі у придбанні власності, а тому квартира не є особистою власністю лише позивача, а є спільною сумісною власністю, оскільки придбана в період шлюбу та за спільні кошти.

Суд вважає, що з урахуванням доводів викладених в заяві є підстави для перегляду заочного рішення, оскільки обставини викладені заявником не були предметом дослідження, з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності підлягають перевірці, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та при новому судовому розгляду з урахуванням вимог ст.60 ЦПК України дати оцінку зазначеним доводам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 26.10.2015 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14.30 годину 27 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера