Ухвала

Іменем України

Справа № 2-2406/12 (2-5433/11)

Провадження № 6/712/102/16

11 березня 2016 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді -Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виправлення помилки у виконавчому листі та видачу виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.02.2012р., залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2013р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 195758,18 грн, судові витрати в сумі 4320 грн., всього стягнути 200078,18 грн. В частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку відмовлено.

Після набрання законної сили позивачем отриманий виконавчий лист № 2-2402/12 від 16.05.2013р. строком пред'явлення до виконання 26.04.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 200078,18 грн. Виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Соснівського ВДВС, але в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, постановою від 16.07.2014 року повернутий заявнику без виконання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа вказуючи, що в резолютивій частині рішення суду зазначено про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 200078,18 грн., однак у виданому йому виконавчому листі про солідарний обов'язок боржника не вказано, також просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листав до виконанні, обгрунтовуючи поважність причини його пропуску, а саме - участь в антитерористичній операції та перебування на стаціонарному лікуванні в зв'язку з погіршеннням стану здоров'я.

Представник позивача ОСОБА_5 заяву підтримав, просив задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Позивачем в підтвердження доводів про поважність причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання надані довідка УМВС України в Черкаській області від 28.04.2015р. про безпосередню участь в антитерористичній операції, медичні виписки про перебування на стаціонарному лікуванні в 2015 році, тому суд визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, тому заява про поновлення строку підлягає до задоволення.

В іншій частині заява не підлягає до задоволення, оскільки наведені позивачем доводи щодо неналежного оформлення виданого йому судом виконавчого листа не знайшли підтвердження, оскільки у резолютивній частині рішення сума боргу стягнута лише з ОСОБА_2, таким чином виконавчий лист відповідає судовому рішенню.

Керуючись ст. 368,369,371 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-2402/12 від 16.05.2013р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В іншій частині в заяві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк.

Головуючий: