У х в а л а

12 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

13 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вказану касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку з наведенням поважних причини пропуску строку та наданням відповідних доказів на їх підтвердження; подання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; надання підписаної касаційної скарги та доплати судового збору.

23 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, підписана касаційна скарга, копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, не надано квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Станом на 12березня 2016 року відсутні відомості щодо вручення заявнику копії ухвали.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом цього строку заявнику необхідно надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Судові рішення оскаржуються заявником як в частині відмови у його позові, так і в частині вирішення позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 у справі за первісним позовом є відповідачем та позивачем за зустрічним позовом.

До касаційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 292,92 грн.

В листі від 19 грудня 2015 року ОСОБА_2 зазначає, що він обчислив судовий збір із врахуванням судового збору, який він сплатив за подання зустрічного позову.

Разом з тим, оскільки касаційна скарга подана на все рішення, тобто і в частині задоволення позову банку про звернення стягнення на іпотечне майно (майновий спір), то заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 882,62 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_2 строк до 11 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків, але строк виконання ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева