Справа № 645/240/16
Провадження № 2/645/1431/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Шарка О.П. при секретарі судових засідань - Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Житловий кооператив «Лосєво-6» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Житловий кооператив «Лосєво-6» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Житловий кооператив «Лосєво-6», в якому просять суд визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5.

ОСОБА_4 в свою чергу звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Житловий кооператив «Лосєво-6» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, в порядку спадкування за закономпісля смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року позовну заяву в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/3частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без розгляду.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначили, що на підставі контрольного талону до ордеру НОМЕР_7, виданого комітетом Московської Ради депутатів трудящих міста Харкова від 16 січня 1978 року, який виданий ОСОБА_5, він мав право на зайняття квартири АДРЕСА_2. У контрольному ордері зазначений склад сім'ї: ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_7 - син. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були батьками позивачів, ОСОБА_7 - рідний брат позивачів. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачів - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер батько позивачів - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер рідний брат позивачів ОСОБА_7 Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.09.1979 року шлюб між ОСОБА_5, та ОСОБА_6 було розірвано. Оскільки пай за квартиру на момент розірвання сплачений не був, квартира не є спільною сумісною власністю. ОСОБА_5 був зареєстрований і мешкав у спірній квартирі за період з 28.03.1978 року по 17.04.1985 року. На момент смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 року в спірній квартирі не проживав, в квартирі були зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину після смерті батька, оскільки фактично вступили в управління та володіння майном, а їх мати вже не була дружиною їх батька. Після виписки із спірної квартири ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав з 24.04.1985 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_3. На день смерті ОСОБА_5 його донька ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживала, з заявою про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріальної контори не зверталася. Фактично спадщину після смерті батька прийняв позивач ОСОБА_2 та його брат - ОСОБА_7, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_3, на цей час частку на квартиру успадкувала його донька - ОСОБА_4

ОСОБА_4 в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її дід ОСОБА_5 За час життя ОСОБА_5 був виплачений пайовий внесок Житловому кооперативу «Лосево-6» за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внесок було сплачено повністю в січні 1991 року. Отже, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, право власності на яку він набув шляхом повної сплати пайових внесків Житловому кооперативу «Лосєво-6». Після смерті ОСОБА_5 право на спадкування отримали його дружина - ОСОБА_6, сини - ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_9 та донька ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_5 спадщину в рівних частинах по ? частині прийняли його дружина - ОСОБА_6 та син ОСОБА_7. Інші спадкоємці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, в управління або володіння спадковим майном не вступали, тобто фактично не вчинили жодних дій про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями стали її діти, однак після смерті матері спадщину прийняв її син - ОСОБА_7, оскільки постійно мешкав зі спадкоємицею, інші спадкоємці на момент смерті з ОСОБА_6 не проживали. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_7, після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Право на спадкування після смерті ОСОБА_7 отримала його донька - ОСОБА_4, яка постійно була зареєстрована з батьком на момент смерті.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_10 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі, просив визнати за ОСОБА_2 (ін..номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,0 кв.м.,житловою площею 28,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька -ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, позовні вимоги ОСОБА_4 визнав частково, не заперечував проти визнання за нею права власності на ? частину спірної квартири.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі, просив визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просив відмовити.

Представник третьої особи - Житлового кооперативу «Лосєво-6» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 03.01.1956 року, свідоцтво про народження НОМЕР_6 від 13.06.1969 року, свідоцтво про шлюб від 14.06.1975 року).

ОСОБА_7 був рідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3та сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 27.04.1962 року).

Позивач ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 14.02.1992 року), відповідно онукою ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі контрольного талону до ордеру НОМЕР_7, виданого комітетом Московської Ради депутатів трудящих міста Харкова від 16 січня 1978 року, виданого ОСОБА_5, він мав право на зайняття квартири АДРЕСА_2. У контрольному ордері зазначений склад сім'ї: ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_7 - син.

Як вбачається з довідки, виданої Головою кооперативу ЖК «Лосєво-6» від 13.10.2015 року, ОСОБА_5 був власником 2-х кімнатної кооперативної квартири АДРЕСА_1, що належить ЖК «Лосєво-6» ссуда за квартиру погашена повністю у січні 1991 року.

Рішенням Фрунзенського районного (міського) народного суду м.Харкова від 10.09.1979 року (справа 2-1251) розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Таким чином, пай за квартиру АДРЕСА_1 був виплачений ОСОБА_5 вже після розірвання шлюбу з ОСОБА_6, тобто зазначена квартира не була спільною сумісною власністю в розумінні ст. 22 Кодексу України про шлюб та сім'ю.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5, актовий запис №12093, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 10.08.1993 року.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №14003 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно довідки №421, наданої 27.10.2015 року Управління будинками №43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова, ОСОБА_5 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 за період з 28.03.1978 року по 17.04.1985 року, на день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року в спірній квартирі мешкали та були зареєстровані його колишня дружина - ОСОБА_6, та сини - ОСОБА_2 та син ОСОБА_7, які фактично прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_5

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис №12611 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_10).

На момент смерті ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року в квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована також його донька - позивач ОСОБА_4 (довідка №349 від 15.09.2015 року)

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Постановами державних нотаріусів Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Доценко О.О. від 31.102105 року, ОСОБА_14 від 27.02.2016 року позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на в квартирі АДРЕСА_1 у зв'язку з не наданням правовстановлюючих документів.

У відповідності до п. 8 ПП ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» N 7 від 30.05.2008 року визначено, «...якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідна квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди».

п. З, 20, 23 зазначеної постанови також визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначаєтеся за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ЦК. Спадкування за законом має здійснюватись почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року: «У разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкоємець вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини».

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд приходить, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2, кожен, мають право на ? частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року актовий запис №12093 свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 10.08.1993 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , ст.ст. 384, 1258, 1261 ЦК України, 10; 11; 174; 212-215, 224-229 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Житловий кооператив «Лосєво-6» про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ін..номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,0 кв.м.,житловою площею 28,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, актовий запис №12093, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 10.08.1993 року.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Житловий кооператив «Лосєво-6» про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженка м.Харкова (ін..номер НОМЕР_2) право власності на ? квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року актовий запис №12093 свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 10.08.1993 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя О. П. Шарко