overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1261/2016 Справа № 641/2023/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 04 січня 2008 року у Липецькій Сільській раді Харківського району Харківської області України, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу позивач просить повернути їй дошлюбне прізвище Скворцова.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09-20 годині 25.03.2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/2948/16-ц
Провадження № 2/661/1326/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , - встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
"28" жовтня 2016 р. Справа № 363/3742/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 113841437 від 22.07.2014 року,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 113841437 від 22.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 7 грудня 2016 року на 12-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/3221/15-ц
Провадження № 2/621/235/16
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року ПАТ «КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

12.04.2016 року до канцелярії суду від представника ПАТ «КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що є підстави для залишення позову ПАТ «КБ «Правекс-Банк» без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_3 задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13.04.2016 року Провадження №4-с/425/20/16

Справа №425/1289/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із скаргою, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», якою просить зобовязати відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області вчинити певні дії та вилучити Державного реєстру іпотек відомості про іпотеку за реєстраційним номером 3130490.

Дванадцятого квітня 2016 року, ОСОБА_1 через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області подала заяву, якою просила повернути її скаргу з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 не відкрито, цю скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,57-66,121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про вчинення певних дій - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гавілей М.М.

при секретарі Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Токмацького МРУЮ про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Токмацького МРУЮ звернувся до Токмацького районного суду з поданням розшук боржника ОСОБА_1.

06.04.2016 року від державного виконавця відділу ДВС Токмацького МРУЮ надійшла заява про залишення подання без розгляду у звязку з встановленням місця знаходження боржника.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у випадку звернення заявника з заявою про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Токмацького МРУЮ про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Копія Справа №326/485/16-ц р.
Провадження №2/326/224/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 28.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №275. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 17.12.2015 року між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними є несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня взаємна довіра, повага і любов. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір про поділ майна відсутній. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 22 квітня 2016 року о 08-15 годині.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 22.04.2016 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.04.2016 о 08:15.

14.04.16
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/139/16-ц
Номер провадження 2/213/404/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 рокуІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Як зясувалося в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2015 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки доходу, та рішення того ж суду від 03.11.2015 року на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею 3-річного віку у розмірі 1/6 частки доходу, на користь гр. ОСОБА_6,

Тобто судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, тому її необхідно залучити її до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачу надати копію позовної заяви для третьої особи.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Суддя Т.Ю. Макарова
1Справа № 335/1270/16-ц 2-н/335/185/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 5117,64 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 5117,64 гривень.

Ухвалою від 08.02.2016 р. вказана заява була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Недоліки заяви усунуті заявником у встановлений в ухвалі строк.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 5117,64 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом.

В судове засідання 14.03.2016 р.представник позивача не з*явився з невідомих причин, судову повістку отримав 29.02.2016 р.,про що у справі є поштове повідомлення.

В судові засідання 23.03.2016 р., 07.04.2016 р. представник позивача не з*явився судову повістку отримав завчасно, про що у справі є поштове повідомлення.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог. Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України,особи,які беруть участь у справі,зобов*язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

За змістом ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи суд встановив,що в судове засідання 14.03.2016 р.представник позивача не з*явився з невідомих причин,викликався належним чином шляхом направлення судової повістки.

В судові засідання 23.03.2016 р., 07.04.2016 р. представник позивача не з*явився, викликався належним чином.

За таких обставин суд вважає,що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,його представник повторно не з*явився в судове засідання,при цьому суд не перевіряє поважність причин повторної неявки ,що є підставою для залишення позову без розгляду,не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду.

Керуючись ст.ст.11,27,207 ч.1 п.3,293 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 419/2830/16-ц
Провадження № 2/419/503/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 07.10.2016 року, на 15-00 годину 20.10.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова