overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/499/16-ц
Провадження № 2/362/882/16
У Х В А Л А

14.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєв К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про витребування у нотаріуса копії спадкової справи та в Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області інформацію про особу за ким зареєстровано права на земельну ділянку кадастровий номер :03:010:0006 та довідку про нормативно грошову оцінку земельну ділянку кадастровий номер :03:010:0006.

Позивачі при вирішення вказаного питання поклались на думку суду.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 08.05.2008 року.

Витребувати в Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області (м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 46) інформацію про особу за ким зареєстровано права на земельну ділянку кадастровий номер :03:010:0006, площею 3,1126 га та довідку про нормативно грошову оцінку земельну ділянку кадастровий номер :03:010:0006, площею 3,1126 га

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/317/992/2016
Справа № 317/2613/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області призначено розгляд справи в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська на 28.12.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» 28.12.2016 р. о 10 год. 00 хв. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не зявився, суд про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення представника позивача приймати участь у розгляді справи, з метою реалізації процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Самарського районного суду м. Дніпропетровська для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 182/6496/16-ц
Провадження № 2/0182/4348/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 годин 28 грудня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/591/16 у справі № 751/3205/16-ц

11 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №521/6300/16-ц
Номер провадження №2-н/521/163/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуган Л.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста Одеси, юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 8360 (вісім тисяч триста шістдесят) гривень 02 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З довідки з особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 8360 (вісім тисяч триста шістдесят) гривень 02 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Розяснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 521/5349/16-ц
Провадження № 2о/521/138/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року о 10:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 524/1603/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 , | | ОСОБА_4 , | | ОСОБА_5 про про визнання договру недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 18.04.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1085/2016 Справа № 641/1350/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

25.03.2016 року до суду надійшла позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 545/2272/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до суду поштою надійшли матеріали позову доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який суддя отримала 02.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 22.06.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Степненської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідачки, дана довідка отримана суддею 23.06.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07. 2016 року о 09-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5552/16-ц
Номер провадження 2-о/725/105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,275 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210, 235, 274-278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5552/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 11 годину 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 404/2705/16-ц
Номер провадження 2/404/2024/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.,

за участі секретаря- Домарецького Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,025 гектарів в межах згідно з планом під №88 по вулиці Козакова в місті Кіровограді, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, який помер 31 липня 2015 року. В судове засідання представник позивача надав, через канцелярію суду, заяву щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача- Кіровоградську міську раду.

Відповідач- Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, його представник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлявся.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача, а тому залучає до участі в справі в якості співвідповідача- Кіровоградську міську раду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 404/2705/16-ц ( номер провадження 2/404/2024/16 ) року за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, як співвідповідача Кіровоградську міську раду, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 592/3279/16-ц
Провадження № 2-н/592/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Selmi» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1, яким стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Selmi» /40009 м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А, р/р 4734 Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Суми, МФО 300012, / на користь ОСОБА_1 /п/і 40009 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, і/код / заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 01.07.2014р. по 30.09.2015 р. в сумі 43331 /сорок три тисячі триста тридцять одна / грн. 45 коп., а також повернення сплаченого судового збору в сумі 689,00 грн.

При ухваленні судового рішення судом було допущено описку в написанні судового збору, а саме: зазначено, «повернення сплаченого судового збору в сумі 689,00 грн.» замість правильного «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Selmi» /40009 м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А, р/р 4734 Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Суми, МФО 300012, / на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ від 05.04.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2016 року в написанні стягнення судового збору, а саме: з «повернення сплаченого судового збору в сумі 689,00 грн.» на «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Selmi» /40009 м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А, р/р 4734 Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Суми, МФО 300012, / на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 577/4449/16-ц
Провадження № 2/577/1601/16
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконачого комітету Конотопської міської ради, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у сумській області, КП Конотопське МБТІ, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву до суду, про повернення йому його позовної заяви з додатками.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позивачу повертається позовна заява, коли до відкриття провадження по справі, позивач подав заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Станом на 27 жовтня 2016 року провадження по справі не відкрито.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, згідно поданою ним заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3