overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1268/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, третя особа - УСБУ в Харківській області про компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду і апелянтом не подано заяви про поновлення пропущеного строку.

У зв'язку з цим 18 січня 2016 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшли повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту 30 січня 2016 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали, сплинув 29 лютого 2016 року.

Станом на 14 березня 2016 року недоліки не усунуто. Клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду не надано.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, третя особа - УСБУ в Харківській області про компенсацію моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа № 215/67/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконкому Тернівської районної у місті ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; третя особа ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року Виконкому Тернівської районної у місті ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконкому Тернівської районної у місті ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; третя особа ОСОБА_4.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 17.02.2016 року о 10:00 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 591/1619/16-ц
Провадження № 2/591/1189/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для подачі заяви до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. 3, п. 4, 122 ч.5 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подання її до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Номер провадження: 22-ц/785/2914/16
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

07.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна таким, що є об'єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності, визнання договору недійсним, вилучення з реєстру данних, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поворот виконання судового рішення задоволено.

19.02.2016 року ОСОБА_2, через представника ОСОБА_4, на вищезазначену ухвалу суду подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали. Копію отримано представником 16.02.2016 року.

Як вбачається, з матеріалів справи та ухвали суду від 04.02.2016 року апелянт не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали. Інших даних про дату отримання копії ухвали матеріали справи не містять, крім посилань апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Суд першої інстанції не додержався цих вимог закону, копію ухвали не надіслав рекомендованим листом у встановлений законом порядок, тому матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії судового рішення.

Таким чином, для апелянта не почався перебіг строку апеляційного оскарження, тому строк апеляційного оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна таким, що є об'єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності, визнання договору недійсним, вилучення з реєстру данних за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 06.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Справа № 747/416/16-ц
Провадження№ 2/747/256/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2016 року р с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 07 червня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 червня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 345/49/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сапачук ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , суд -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом , однак представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву про повернення матеріалів.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Представник позивача подав таку заяву до відкриття провадження у справі , а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України , суд

У х в а л и в:

Заяву задовільнити і повернути ОСОБА_1 матеріали по справі за її позовом до ОСОБА_2, Сапачук ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3368/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1207/16Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року

у справі за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної міграційної служби України в особі Ленінського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання недійсними договорів найму житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2565/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 26.04.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 214/5303/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розділ земельної ділянки в натурі, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розділ земельної ділянки в натурі.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 07.11.2016 року, на 09 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді- Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Апартамети-Захід 8» з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1: реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 100% частки в паю внесеного по договору №12.08.21 про сплату внесків у ЖБК «Апартаменти-Захід 8» від 03.09.2015 р. та право на квартиру №78 (секція 8, поверх 11) за адресою м.Львів, вул.Пулюя, 36, пропорційно розміру частки паю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти Захід 8» (79009, м.Львів, вул. Наливайка, буд.3, кім.9, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) надлишково сплачені кошти у розмірі 3 936, 00 грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти Захід 8» (79009, м.Львів, вул. Наливайка, буд.3, кім.9, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 6788,16 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Ванівський Ю.М.
21.11.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9314/16-ц
Провадження № 6/644/155/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане подання, в якому ставилось питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з тих підстав, що ТОВ «Тормех», директором якого є останній, має невиконане зобовязання перед ТОВ «АЛС Шарм», яке покладене на боржника наказом Господарського суду Харківської області від 16.11.2015 року.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, містить окремий розділ XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду. Зокрема, крім обовязкових реквізитів подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема, якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданні державного виконавця не міститься будь-яких доказів ухилення ОСОБА_1, як керівника боржника юридичної особи, від виконання ним зобов'язань за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
У х в а л а

16 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення пені, трьох відсотків річних та втрат від інфляції,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення пені, трьох відсотків річних та втрат від інфляції.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/8028/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін