Справа № 200/8502/16-ц
Провадження №2/200/2976/16
У Х В А Л А

«02» серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Конкорд - Фінанс», третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання проекту договору незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

«12»травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 «Конкорд - Фінанс», в якому просила визнати проект договору найму кімнати №19 в будинку №1 по вул.. Героїв Сталінграду між ПАТ «Конкор Фінанс» та ОСОБА_1 таким, що не відповідає вимогам закону.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 р. відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 02 серпня 2016 р. на 13-55 год.

20 травня 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 «Конкорд - Фінанс» - ОСОБА_3 подано заяву про зупинення провадження до набрання законної сили рішення по цивільній справі №200/17645/15-ц, посилаючи на те, що 19 квітня 2016 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у справі №200/17645/15 ц ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , Копитько Л,І., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до прАт «Конкорд - Фінанс» про визнання гуртожитку розташованого по вул. Г.Сталінграду, 1 таким, що підлягає передачі у власність територіальної громади м. Дніпропетровська.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, заяви зупинення провадження, прийшов до наступного.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 «Конкорд - Фінанс» - ОСОБА_3, оскільки воно є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно процесуального законодавства України, та зупинити провадження у справі.

Питання про зупинення провадження в справі розглядається в судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі, про що, відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України з питань, зазначених у статті 201 ЦПК України суд постановляє ухвалу. В ухвалі зазначаються підстави для зупинення, закон, яким керувався суд, подія або дія, з настанням якої закінчується строк зупинення провадження у справі, інші необхідні дані

Керуючись ст. ст. 61, 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 «Конкорд - Фінанс» - ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Конкорд - Фінанс», третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання проекту договору незаконним - до набрання законної сили рішення по цивільній справі №200/17645/15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , Копитько Л,І., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до прАт «Конкорд - Фінанс» про визнання гуртожитку розташованого по вул. Г.Сталінграду, 1 таким, що підлягає передачі у власність територіальної громади м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Е.В.Женеску