У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, з кінця грудня 1999 року по серпень 2007 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. В обґрунтування вимог посилалася на те, що з 1994 року вона та ОСОБА_3 почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 У 2000 року сторони змінили місце проживання, почали проживати у квартирі АДРЕСА_2. Під час спільного проживання з ОСОБА_3 сторони мали спільні права та обов'язки, взаємний побут, сімейне господарство, виховували сина. На початку лютого 2007 року спільне сумісне проживання припинилося, ОСОБА_3 переїхав на постійне місце проживання до м. Києва.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по лютий 2007 року.

У решті вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції із наявності підстав, передбачених ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, дійшов правильного висновку, що існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов