АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1 інстанції - Малинников О.Ф. №22-ц/796/5736/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року зазначений позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 466 804 грн. 44 коп. та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд указаного заочного рішення.

26 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року, у прийнятті якої слід відмовити(повернути заявнику) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тоді як за змістом ч.ч.2, 3 ст. 232 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення ОСОБА_3 або його представником не подавалася. Судом першої інстанції вирішено питання виключно щодо заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, яка залишена без задоволення(а.с. 87).

Із системного аналізу положень ч. 2 ст. 224 ЦПК України, ст. 228 ЦПК України, ч.ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, ч. 2 ст. 232 ЦПК України слідує, що правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а, отже, кожен з відповідачів, якщо саме він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

За змістом абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року, відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року та повернути її скаржнику, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: