overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/1851/2016
Справа № 317/4992/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2017 р. о 09 год. 45 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 09 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 492/1130/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Брусенського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон з матір'ю без згоди батька, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 19, 141, 150 - 153, 155 СК України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Постанови КМУ від 27.01.1995 року «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон з матір'ю без згоди батька, задовольнити повністю.

Надати дозвіл громадянці України ОСОБА_1 на оформлення та виготовлення паспорту, проїзних та інших документів для тимчасового виїзду за межі України громадянином України малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України громадянина України малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю громадянкою України ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька громадянина України ОСОБА_3 до Російської Федерації на період з 15 червня по 15 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 22 березня 2016 року.

СУДДЯ

Арцизского районного суду
Справа № 196/1517/15-ц
№ провадження 2/196/58/2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 13.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №70.

До суду 01 лютого 2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та про повернення їй сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ст.7 ч.1 п.5 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1/193 від 28 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа №339/271/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Підберезької сільської ради Болехівської міської ради, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у м.Болехові про визнання недійсним і скасування рішення Підберезької сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення та встановлення суміжних меж.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Укрпошти УДППЗ, Івано-Франківської дирекції ЦПЗ № 2 оригінали відомостей на виплату пенсії ОСОБА_2, за період часу із січня 2013 р. по грудень 2015 року, оскільки за попередні роки відомості знищенні. Додатково пояснивши, що на адвокатський запит Укрпошта не надала відомості по пенсіях, а іншим способом добути дані матеріали для представлення на експертизу немає можливості.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, ч.1 ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Витребувати з Укрпошти УДППЗ, Івано-Франківської дирекції ЦПЗ № 2 оригінали відомостей на виплату пенсії ОСОБА_2 (08.11.1938р.н.), жительки с.Підбереж, Болехівської міської ради Івано-Франківської області за період часу із січня 2013 по грудень 2015 року.

Вказані документи слід направити суду до 25 січня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сметанюк
У Х В А Л А

06.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про продовження строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив поновити пропущений ним строк позовної давності для звернення до суду у звязку з його пропуском з поважних причин; визнати за ним право на земельну частку (пай) в бувшому КСП «Нива» с. Дубова Жмеринського району Вінницької області.

06.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення даної позовної заяви, з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України необхідно повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про продовження строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай), разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканцю с. Дубова Жмеринського району Вінницької області, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 551 ( пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно № квитанції 0.0.524401841.1 від 21.03.2016 року «ПриватБанк»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1304/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

10 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 16 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

смт. Короп 14 грудня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., з участю народних засідателів Хмарської Н.І., Чмир В.М.., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 29.07.2016 року і страждає психічною хворобою розлади особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку у формі вираженого психоорганічного синдрому, змішаний варіант.

Визнання ОСОБА_1 недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки.

Враховуючи, що наявні достатні дані про душевну хворобу ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціального пізнання в області психіатрії, суд, керуючись ст.ст.130, 202, 209, 210, 239 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити, за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_1, що знаходиться в Червоненському психоневрологічному інтернаті.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грушко О. П.
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/20/16-ц
Провадження № 2/0158/87/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 6/554/195/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» березня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по м. Полтаві Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року в провадження судді надійшло подання старшого держвиконавця Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/18764/14-ц; 6/554/195/2016 по поданню старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

13.01.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 січня 2016 р. о 08-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 715/602/16-ц
Провадження № 2/715/356/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

04 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визначення місця проживання дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визначення місця проживання дітей, так як сторонами є одні і ті ж особи, позови однорідні, взаємопов'язані, виникають з одних і тих же правовідносин і спільний розгляд них справ є доцільним.

На підставі сг.123, 125, 124, 126 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визначення місця проживання дітей та присвоїти справі № 715/602/16-ц провадження № 2/715/356/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Справа № 370/3186/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПерепелиці ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 21.04.2016 року о 14:20 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивача надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідача надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Провадження № 2/127/601/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: