Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/39/2016 Справа № 641/2501/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі

головуючого -судді Григор*єва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши подання державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду надійшло подання державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1 з метою виконання виконавчого листа відповідно до вироку суду. Дане подання державний виконавець обґрунтовує тим,що на примусовому виконанні у Комінтернівського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 643/19813/13-к від 02.02.2015 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про конфіскацію всього майна належного ОСОБА_2 Боржником вимоги виконавчого листа не виконані, державним виконавцем неоднорахово було здійснено вихіл за адресою: АДРЕСА_2, але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері державному виконавцеві ніхто не відкрив, про що складено акт. Неодноразово на адресу боржника направлялись виклики. Боржник до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ не з*являвся, причини неявки не повідомляв. З метою повного виконання вироку суду, просить вирішити питання про примусове входження до приміщення, за адресою: АДРЕСА_3.

Розгляд клопотання суд проводить відповідно до вимог ч.2 ст.376 ЦПК України за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

Однак в матеріалах подання відсутні будь-які відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1.

Матеріали подання не містять дані про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, де йому запропоновано виконати вирок суду.

Виконавчий лист був виданий на підставі вироку Московського районного суду м. Харкова, відповідно до якого ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Місцем перебування ОСОБА_2. зазначено Харківський слідчий ізолятор № 27, однак всуперечь цьому державний виконавець надсилає виклики на адресу: АДРЕСА_2.

Тому суд позбавлений можливості зробити висновок про дійсну відмову боржника від виконання вироку в добровільному порядку, оскільки зазначені документи не підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суду надані копії викликів до державного виконавця, але підтвердження того, що вони отримані боржником, або він відмовився від їх отримання відсутні.

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників квартири, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_3