справа №619/1219/15-ц
провадження №2/619/64/16
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2016року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

при секретарі Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя, визнання угоди недійсною, встановлення факту, що має юридичне значення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя, визнання угоди недійсною, встановлення факту, що має юридичне значення, де третьою особою є ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася із уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя, визнання угоди недійсною, встановлення факту, що має юридичне значення .

Із матеріалів позову вбачається, що сторони проживали однією сім*єю з червня 2004 року , мали спільний бюджет, вели спільне господарство, разом придбали спільне майно для потреб їхньої сім*ї . Затим сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2006 року, але рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 21 жовтня 20014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний . У період шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на вихованні матері .

Позивач ОСОБА_1 вважає, що спільним майном подружжя, яке набуте у період сумісного проживання та послідуючого шлюбу є :

- квартира АДРЕСА_1»д» у м.Дергачі загальною площею 64,5 м.кв., житловою площею 43,9 м.кв..яку подружжя придбало на кредитні кошти за договором купівлі-продажу від 29.03.06 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області Коробець О. М. на ім'я ОСОБА_2,

- автомобіль Фольксваген-Пассат В6, держномер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії САО № НОМЕР_5 від 29.03.13 року, виданого РЕР № 3 м.Харкова, був оформлений на ОСОБА_2 Але на підставі довідки -рахунку ААЕ № 010755 від 03.02.15 року, виданої «Інтрансавто» 04.02.15 року ОСОБА_2 продав вказаний автомобіль своїй матері ОСОБА_3, яка отримала свідоцтво про реєстрацію СХХ № НОМЕР_6 від 04.02.15 року .

Тому позивач прохала встановити юридичний факт сумісного проживання однією сім'ю з ОСОБА_2 з червня 2004 року , визнати сумісною власністю спірну квартиру на видилит и позивачці на праві власності 3/4 частини вказаної квартири , визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної машини марки Фольксваген-Пассат та розподілити сумісне майно подружжя у вигляді машини і визнати право власності на 1/2 частину за позивачкою ОСОБА_1

До суду також із зустрічною позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя.

Із матеріалів зустрічного позову вбачається, що спірну квартиру № АДРЕСА_1 ОСОБА_2 придбав тільки самотужки на свої грошові кошти у разі першого внеску у розмірі 19800 доларів США ,а також на кредитні кошти за Кредитним договором з ХОД АППБ «Аваль» від 29.03.06 року ,які він сплачував сам .

Зате у період шлюбу подружжям придбаний на ім'я ОСОБА_1 автомобіль марки «Сеат Леон», держ. номер НОМЕР_1. Автомобіль також придбаний на кредитні гроші , але кредит до цього часу не погашений .

Тому позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 прохав визнати за ним право власності на спірну квартиру, як не придбану у період сумісного проживання подружжя , та стягнути з нього грошові кошти у вигляді компенсації при розподілі спірної автомашини марки «Сеат Леон» ,а саме 1/2 частину кредитних коштів,які сплачені подружжям у період шлюбу .

ОСОБА_3, відповідач за основним позовом та третя особа за зустрічним позовом , прохала у судовому за сіданні у задоволенні основного позову відмовити , але задовольнити зустрічний позов .

Але у процесі судового розгляду справи сторони домовились добровільно поділити майно, що є спільним сумісним майном подружжя на таких умовах:

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1 загальною площею 64,5 кв.м; житловою площею 43,9 кв.м;

Сторони дійшли взаємної згоди разом продати квартиру № АДРЕСА_1 і гроші з продажу поділити в 1/2 частині кожному .

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право особистої власності на автомобіль «Сеат Леон», держ. номер НОМЕР_1.

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право особистої власності на автомобіль Фольксваген Пассат В6, держ. номер НОМЕР_4 ;

ОСОБА_6 відмовляється від позову в частині визнання недійсним довідки-рахунку ААЕ № 010755 від 03.02.2015 року «Інтрансавто» та свідоцтва про реєстрацію СХХ № НОМЕР_6 від 04.02.2015 р., виданого на ім`я ОСОБА_3.

Сторони домовились, що вказаний розподіл відповідає рівності часток у спільному сумісному майні подружжя і не потребує компенсації.

Компенсація Сторонами на користь один одного судових витрат у вигляді оплати юридичних послуг, судового збору, витрат на оцінку майна та ін. не проводиться.

Суд вважає , що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує прав сторін, іх свобод та інтересів інших осіб, тому затверджує мирову угоду між сторонами та закриває провадження по цивільній справі .

Наслідки закриття провадження в справі у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 175, 205, 206 ЦПК України, роз'яснені сторонам та їм зрозумілі.

На підставі ст.. 175,205,206 ЦПК України ухвалою Дергачівського райсуду від 01.04.16 року між сторонами затверджені мирова угода та провадження у справі закрито .

За таких обставин ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з спірного майна,а саме квартири № АДРЕСА_1 та автомобіля марки Фольксваген Пассат В6, держ. номер НОМЕР_4 ; тому що в забезпеченні позову більше нема сенсу , сторони у добровільному порядку прийшли до мирного урегулювання спору .

Тому суд на підставі ст.. 154 ЦПК України скасовує заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна :

квартири № АДРЕСА_1 ,яка належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.06 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області Коробець О. М., а за ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 01.04.16 року належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 1/2 частині кожному ,

автомобіля марки Фольксваген Пассат В6, держ. номер НОМЕР_4 ,який на підставі довідки -рахунку ААЕ № 010755 від 03.02.15 року, виданої «Інтрансавто» 04.02.15 року належав ОСОБА_3, яка отримала свідоцтво про реєстрацію СХХ № НОМЕР_6 від 04.02.15 року . Але згідно ухвали Дергачівського райсуду Харківської області від 01.04.16 року належить на праві власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна