overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/1616/14-ц Головуючий суддя І інстанції Вергун І. В.
Провадження № 22-ц/790/2832/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача щодо доцільності проведення розгляду в режимі відеоконференції справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

06.04.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. (а.с. 135, том 2)

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення щвидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 15:00 год. 21 квітня 2016 року за адресою: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, зал судових засідань №2.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 753/5329/16-ц
провадження 2/753/3857/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні 23 червня 2016 року о 12.15 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 761/5524/14-ц
Провадження №2/761/237/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, МФО 380764, рахунок в філії ПАТ «КБ «Надра» Київське РУ №8077) заборгованість за договором №820/П/99/2007-840 від 20 грудня 2007 року в сумі 327431,51 (триста двадцять сім тисяч чотириста тридцять один доларів США 51 цент) доларів США та 519522,81 (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять дві грн. 81 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, МФО 380764, рахунок в філії ПАТ «КБ «Надра» Київське РУ №8077) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, МФО 380764, рахунок в філії ПАТ «КБ «Надра» Київське РУ №8077) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, МФО 380764, рахунок в філії ПАТ «КБ «Надра» Київське РУ №8077) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 595/1520/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"14" вересня 2016 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/7193/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи Житомирська міська рада, Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_19.

Відповідно до супровідного листа експертної установи № 199 від 20.10.2016 року, на адресу Богунського районного суду м.Житомира було направлено матеріали вищевказаної цивільної справи разом з висновком експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/7193/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи Житомирська міська рада, Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 01 листопада 2016 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/220/16-ц
У Х В А Л А

17.03.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та інше,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1100, 00 доларів США за договором позики від 26 серпня 2014 року у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день постановлення судового рішення; стягнути з відповідача проценти за користування позикою за обліковою ставкою НБУ у розмірі 302, 94 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день постановлення судового рішення; стягнути з відповідача 3% річних від простроченого боргу у розмірі 36, 78 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день постановлення судового рішення; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн.; а також судові витрати на коисть позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та інше.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул. Центральна, 13) на 24.03.2016 року, на 15:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
1Справа № 335/1682/16-ц 2-н/335/277/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 2298,47 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 2298,47 гривень.

Ухвалою від 16.02.2016 р. вказана заява була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Недоліки заяви усунуті заявником у встановлений в ухвалі строк.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 2298,47 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5256/15-ц
Провадження №: 2/332/660/16
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 р. до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла з Апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.04.2016 року згідно автоматизованого розподілу справа передана судді Сінєльнік Р.В.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.. 210 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 20.04.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Номер справи 220/541/16-ц
Номер провадження2/220/228/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на земельну ділянку

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з′ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 04.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 463/796/15-ц
Провадження № 2/463/121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача ДПІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до ОСОБА_5 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії, внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату,-

встановив:

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1215, 1172, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

в и р і ш и в:

У позові Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до ОСОБА_5 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії, внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату - відмовити.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
№ 317/938/16-ц
№/п 2/317/485/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22.02.2016 року на 10-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"21" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120, 383 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 16.11.2016 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати заявника/заінтересованих осіб; особу, дії якої оскаржуються, забезпечити явку свого представника.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 16.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Підстав для зупинення виконавчих дій немає.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №295/9541/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про про встановлення факту проживання однією сім"єю та встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 62, 256, 273, ЦПК України, ст. ст. 3,4,128,130 Сімейного кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, починаючи із травня 2008 року по червень 2016 року.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати ОСОБА_2, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман