Справа № 727/1775/16-ц
Провадження № 2/727/827/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно прибудоване нерухоме майно, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно прибудоване нерухоме майно.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.03.2016 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 22.03.2016 р. було надано термін 3 дні з дня отримання ним копії ухвали. Відповідно до рекомендованого повідомлення поштового зв»язку позивач копію ухвали без руху від 22.03. 2016 року отримав 23.03. 2016 року, а 25.03.2016 року в суд було подано письмову заяву про повернення матеріалів позову з додатками.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, недоліки визначені за ухвалою суду позивачем ОСОБА_1 не усунуто, подано в суд заяву по повернення матеріалів позовної заяви з додатками, суд вважає, що слід позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідачів виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно прибудоване нерухоме майно з додатками повернути позивачу з додатками доданими до неї до відкриття провадження в справі.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги, а тому належить повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн., оскільки ця позовна заява не була прийнята судом до розгляду, а повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», На підставі викладеного та керуючись ст.11, 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно прибудоване нерухоме майно повернути ОСОБА_1 до відкриття провадження з додатками доданими до позову та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн. згідно квитанції №9 від 11.03.2016 року з оригіналом даної квитанції.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя: Слободян Г.М.