АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1635/16 Справа № 183/4733/15 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості(а.с.2-3).

Позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.05.2008 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив підписом свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року згідно розрахунку має заборгованість 2805,30 грн., яка складається із наступного: 273,65 грн. - заборгованість за кредитом; 708,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1213,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 109,78 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.05.2008 року та судові витрати.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_3(а.с.45).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено(а.с.48-50).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.52-55).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно змінити в частині обгрунтування відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, правонаступника ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однак апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №7 від 07.02.2014 року, «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

По справі встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладено договір № б/н від 19.05.2008 року, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.7).

Станом на 30.06.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» визначило у позичальника заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.05.2008 року у сумі 2805,30 грн., яка складається із наступного: 273,65 грн. - заборгованість за кредитом; 708,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1213,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 109,78 грн. - штраф(процентна складова)(а.с.4-6).

Як видно із справи, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується актовим записом про смерть НОМЕР_1 від 05 жовтня 2012 року(а.с.37).

Із наявних у справі часткових матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вбачається, що до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої звернувся ОСОБА_3(а.с.42-43).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3(а.с.45).

Відмовляючи ПАТ КБ «Приватбанк» в задоволенні позову до ОСОБА_3, суд виходив з того, що ПАТ КБ «Приватбанк» не пред'явив вимоги до спадкоємця у строк, передбачений ч.3 ст.1281 ЦК України.

Проте такі висновки суду щодо відмови в задоволенні позову не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно положень ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора падкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, пред'явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

За правилами ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємці не повідомляли ПАТ КБ «Приватбанк» про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Про смерть позичальника ПАТ КБ «Приватбанк» стало відомо під час розгляду справи.

Отже, висновок суду про порушення ПАТ КБ «Приватбанк» положень ч.3 ст.1281 ЦК України є помилковим.

Разом з тим, при розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, крім ОСОБА_3, є також неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні апеляційної інстанції свідоцтвом про народження, ксерокопія якого долучена до матеріалів справи(а.с.76). Однак питання щодо залучення до участі у справі відповідної особи, яка може представляти інтереси неповнолітнього спадкоємця, у передбаченому порядку не вирішувалось.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність змінити рішення суду в частині обгрунтування відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, правонаступника ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та вважати, що саме не залучення до участі у справі усіх спадкоємців ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є підставою для відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк». За таких обставин відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року змінити в частині обгрунтування відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, правонаступника ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -