Справа № 727/3204/14-ц
Провадження № 6/727/130/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, - В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що лише можливо припустити, що виконавчий документ було втрачено, оскільки ні ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ні ПАТ «УкрСиббанк» не отримали від ДВС ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ні самого оригіналу виконавчого листа, що свідчить про факт втрати оригіналу виконавчого листа ВДВС під час його пересилання. В зв'язку з зазначеним, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання; видати дублікат виконавчого листа по справі № 727/3204/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат; поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу виконавчого листа по справі №727/3204/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Суд виходячи з вимог ч. 2 ст. 370, ч.2 ст. 371 ЦПК України вважає, що неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання за заявленими вимогами заявника.

Вивчивши і розглянувши доводи викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом, належними і допустимими доказами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2014 року по справі № 727/3204/14-ц задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11068166 від 31.10.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Ухвалою Шевченківською районного суду м. Чернівці від 28.03.2016 року по справі № 727/3204/14-ц замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та набули статусу сторони виконавчого провадження стягувача, після чого звернулися із заявою до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ з метою встановлення факту перебування на примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 727/3204/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та заміни сторони виконавчого провадження. 13.05.2016 року листом ВДВС Чернівецького МУІО повідомили стягувача, що на виконанні у ВДВС виконавчий лист по справі по справі № 727/3204/14-ц не перебуває, проте ні ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ні ПАТ «УкрСиббанк» не отримали від ДВС ні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, ні самого оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 368 ч.2 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Отже, судом встановлено, що 24.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано один виконавчий лист по справі № 727/3204/14-ц про стягнення заборгованості, за вищевказаним судовим рішенням, про що свідчить підпис у справі. Судом виконавчий лист був виданий вчасно, в межах строку предявлення його до виконання.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Водночас, ст. 371 ч. 1 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення міститься у ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В обставинах викладених в заяві, заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказує на припущення втрати виконавчого документу виконавчого листа; посилань на докази які б свідчили про достовірність втрати виконавчого листа, суду не наведено, натомість як вбачається з відмітки, що міститься в матеріалах справи 11.07. 2014 року виконавчий лист було судом виписано на вимогу за заявою ПАТ УкрСиббанку в особі представника ТОВ Юридична фірми АРІЕС Паскур А,ОСОБА_4 цьому, суд звертає увагу, що 18.11. 2014 року як вбачається з досліджених матеріалів справи, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження; виконавчий лист в суд не повертався з виконавчої служби. Крім наведеного, заявником не зазначено доказів пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, н підставі досліджених матеріалів справи, суд не знаходить підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 294, 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 727/3204/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слободян Г.М.