overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт», третя особа Знамянський міськрайонний центр зайнятості, про зобовязання укласти трудовий договір,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт», третя особа Знамянський міськрайонний центр зайнятості, про зобовязання укласти трудовий договір.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 30 хвилин 22 січня 2016 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1117/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в позовній заяві не вказав вулицю, будинок проживання відповідача, а вказав лише назву села.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 121 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

08.04.2016
Справа № 351/236/14-ц
Номер провадження №2-во/351/1/16
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 січня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 18.03.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 18.03.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду від 18.03.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено частково, проте рішення не виконується, оскільки в четвертому рядку першого абзацу, шостому рядку сьомого абзацу описової частини рішення; шостому рядку десятого абзацу, третьому рядку вісімнадцятого абзацу мотивувальної частини рішення та другому рядку другого абзацу резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: вулицю села Тулуків, Снятинського району помилково вказано "Вовчок", замість правильної "Марка Вовчка".

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суд розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 18.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності слід виправити допущені описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Снятинського районного суду від 18.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, а саме:

в четвертому рядку першого абзацу, шостому рядку сьомого абзацу описової частини рішення; шостому рядку десятого абзацу, третьому рядку вісімнадцятого абзацу мотивувальної частини рішення та другому рядку другого абзацу резолютивної частини рішення, слово "Вовчок" виправити на "Марка Вовчка".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 529/1332/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2016 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає, по справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з участю народних засідателів та викликом в судове засідання заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника Стасівської сільської ради Диканського району у якості іншої заінтересованої особи, свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити з участю народних засідателів вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2016 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2 та представника Стасівської сільської ради Диканського району у якості іншої заінтересованої особи та свідка ОСОБА_3

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам, кожному, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області письмову інформацію про результати розшуку ОСОБА_4С .

СуддяОСОБА_5
Справа № 331/3510/14-ц
Провадження 2 /331/291/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Чистяковій К.С., Пакуло В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

21.03.2016
Справа № 2/593/445/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. м.Бережани

м.Бережани

1.Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

3.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 09 листопада 2016 року на 10 год.00 хв.

4.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Справа №639/189/16-ц 2/639/766/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

12 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа опікунська рада Жовтневого району м. Харкова про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа опікунська рада Жовтневого району м. Харкова про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 467/932/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 393/944/15-ц
(вступна і резолютивна частини)
12 січня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Шуліці Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Передати малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації у Кіровоградській області для вирішення питання подальшого влаштування дітей.
Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15.01.2016 р.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/934/2016 Справа № 641/1230/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування інформації з КП «ХМ БТІ» та з Дозвільного центру м. Харкова про власника квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи та відповідно до ст. 137 ЦПК України суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «ХМ БТІ» інформацію, кому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг м. Харкова інформацію, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 станом на теперішній час.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 591/210/16-ц
Провадження № 6/591/90/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі - судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Сотник К.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про виправлення описки у судовому наказі від 22 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки в тексті наказу не зазначена сума судових витрат, що сплачена заявником та підлягає стягненню на його користь з боржника.

Сторони про день та час слухання справи повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати у судовому наказі суму судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доповнити судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2016 року по справі № 591/210/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, після фрази: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми вул. Горького, 58, ), 10349 грн. 38 коп. основного боргу за надані послуги з централізованого опалення, 3504 грн. 62 коп. інфляційних витрат, 279 грн. 39 коп. 3% річних, а усього 14133 грн. 39 коп.» - словами «; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 404/8831/15-ц
Номер провадження 2/404/930/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/8831/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в відпустці, згідно наказу № 325-ОС/К від 19.11.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 25 лютого 2016 року о 11-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.02.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 522/5525/16
Провадження № 2н/522/134/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.04.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник мешкає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.04.2016
Справа № 576/495/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: приватне підприємство «Українська верстатобудівна компанія «Салвер»

- про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати припиненим договір іпотеки № 02I/11/0208 укладений 08.02.2008 року між «Іпотекодержателем» - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та «Іпотекодавцем» - ПП «Українська верстатобудівна компанія «Салвер», яка є правонаступником ПП «Ремсервіс» .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: приватне підприємство «Українська верстатобудівна компанія «Салвер» про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 23 березня 2015 року на 10 год. 30 хв..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя