Справа № 521/6860/16-ц
Провадження №2-о/521/167/16
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

01 липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про розяснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану у ОСОБА_4 районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася представник ОСОБА_2 з заявою про розяснення рішення суду від 17.05.2016 року.

З заяви представника вбачається, що вказаним рішенням було встановлено факт народження ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Діденко») ОСОБА_5 05.05.1946 року у м. Севастополь від батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак резолютивна частина рішення є не зовсім зрозумілою, а саме: чи є вищезазначене рішення підставою для поновлення актового запису про народження ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Діденко») ОСОБА_5 05.05.1946 року у м. Севастополь від батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 районним у місті ОСОБА_3 державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області; які відомості та до якої графи ОСОБА_4 районний у місті ОСОБА_3 державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області повинен внести до Державного реєстру з метою поновлення актового запису про народження.

Представник заявника судовому засіданні участі не приймала, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника та роз'яснити рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 17.05.2016 року.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про розяснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану у ОСОБА_4 районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження, задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року в частині того, що воно є підставою для поновлення актового запису №702 про народження ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Діденко») ОСОБА_5 05.05.1946 року у м. Севастополь від батьків: ОСОБА_6 (громадянство якого Україна) та ОСОБА_7 (громадянство якої Україна), який складений 16.05.1946 року ОСОБА_3 ДРАЦС Севастопольського міського виконавчого комітету та зобовязати ОСОБА_4 районний у місті ОСОБА_3 державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області поновити зазначений актовий запис.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя