Ухвала

іменем україни

14 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, щодо сплати судового збору та надано строк тривалістю тридцять днів для подання клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Оскаржуваною ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 - відмолено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали 01 вересня 2015 року, копію ухвали відповідач отримав 17 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, апеляційну скаргу на ухвалу суду відповідач надіслав поштою 29 вересня 2015 року, до суду апеляційна скарга надійшла 30 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідачем подано не було і у вказаний в ухвалі строк, відповідач заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження з зазначенням поважних причин пропуску такого строку не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд вірно виходив із того, що невиконання ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ