Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1349/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» «Акцент-Банк» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року,

встановила:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 427,67 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що за кредитним договором № ABAARH38410037 від 05.05.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов цього договору, взяті на себе зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 24.09.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 68 049,84 грн. Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.11.2013 року стягнено з ОСОБА_1 на його користь 25 261,58 грн заборгованості за вказаним кредитним договором, а тому просив стягнути з відповідача різницю в розмірі 42 788,26 грн, 500 грн штрафу (фіксована частин) та 2 139, 41 штрафу (процентна складова).

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» 2 639,41 грн заборгованості за кредитним договором № ABAARH38410037 від 05.05.2011 року та судові витрати в розмірі 1218 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 05.05.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ABAARH38410037, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 10 000 грн, які зобовязався повернути, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості та щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 290 грн з кінцевим терміном повернення 04.05.2012 року.

У звязку з невиконанням умов вказаного кредитного договору, в 2013 році банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість станом на 26.09.2013 р. в розмірі 69 238 грн 65 коп, яка складається з: заборгованості за кредитом 8582 грн 52 коп; заборгованості по процентах за користування кредитом 5 грн 79 коп; заборгованості по комісії за користування кредитом 2 900 грн; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 53 977 грн 07 коп; штрафу (фіксованої частини) 500 грн; штрафу (процентної складової) 3 273 грн 27 коп.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року у справі №288/1600/13-ц позов задоволено частково, на підставі ч.3 ст.551 ЦК України зменшено розмір пені з 53 977 грн 07 коп до 10 000 грн та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 25 261, 58 грн. Вказане рішення набрало законної сили (а.с.4-5).

Пунктом другим частини першої статті 205 ЦПК визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи спір, наведених вимог процесуального закону суд першої інстанції не врахував та повторно розглянув вимоги банку про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором №ABAARH38410037 від 05.05.2011 в розмірі 43 977 грн 07 коп, які були предметом розгляду попередньої справи. Як зазначалося вище, частково задовольняючи вимоги у справі №288/1600/13-ц, суд зменшив розмір пені з 53 977 грн 07 коп до 10 000 грн та стягнув з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 25 261,58 грн. Проте обраховуючи ціну даного позову, банк прийняв до уваги лише розмір стягнутої заборгованості у попередній справі, а не весь розмір заявлених вимог.

Враховуючи зазначене, відповідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду в частині вимог про стягнення пені в розмірі 43 977 грн 07 коп підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається з пені в розмірі 43 977,07 грн скасувати.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43977,07 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: