Справа № 484/292/16-ц
Провадження № 2/484/980/16
Рішення

Іменем України

04.03.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Максютенко О.А. ,

при секретарі Завірюха В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом комунального підприємства «Тепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг теплозабезпечення

встановив:

29 січня 2016 року комунальне підприємство «Тепло» звернулось до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_2 є власником магазину непродовольчих товарів квартири АДРЕСА_1.

Комунальне підприємство «Тепло» виконує централізоване тепло забезпечення будинку №22 по вул.. Шевченко в м. Первомайську Миколаївської області, де знаходиться нежитлове приміщення, що належить відповідачу.

Відповідач користується тепловою енергією, яку виробляє та постачає комунальне підприємство «Тепло».

Проте, ОСОБА_2 несвоєчасно здійснювала оплату наданих послуг, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість перед позивачем за період з листопада 2014 року по листопад 2015 року у розмірі 13452.55 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію в зазначеному розмірі та на підставі ст. 625 ЦК України 3376.60 грн. суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 266 грн. три відсотки річних.

17 грудня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

19.01.2016 року Первомайським міськрайонним судом судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу було скасовано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити в повному обсязі, крім того просила стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись, на те, що договір між сторонами не укладався, а відповідно виключаються правовідносини між сторонами.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши законність і обґрунтованість вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, комунальне підприємство «Тепло» є субєктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Первомайська Миколаївської області.

В опалювальних сезонах 2014-2015 роках позивач здійснював постачання теплової енергії до житлового будинку №22 по вул.. Шевченко в м. Первомайську Миколаївської області. Надання послуг з постачання теплової енергії підтверджується рішеннями виконавчого комітету

Первомайської міської ради Миколаївської області про початок та закінчення опалювального періоду 2014-2015 роки та розрахунком оплати за послуги теплозабезпечення.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 є власником магазина непродовольчих товарів по вул. Шевченко,22/4 в м. Первомайську Миколаївської області на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради від 16.10.2012 року.

Даний будинок підключений до системи централізованого теплопостачання. Однак, ОСОБА_2 оплату послуг за надану теплову енергію до нежитлового приміщення №4 не здійснювала, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з листопада 2014 по листопад 2015 року сума боргу відповідачки за використану теплову енергію складає 13452 грн.55 коп., сума на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції 3376.60 грн., 3% річних 266 грн.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) сплачується, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За положеннями ст. 1 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-1У «Про житлово-комунальні послуги» (надалі Закон) комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо-та електропостачання, опаленням. Споживачем за цим законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Частиною 3 ст. 16 цього Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Як вбачається з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ( надалі Закону) споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил) розрахунком періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Оскільки судом встановлено, що позивач фактично надавав послуги з централізованого опалення мешканцям багатоквартирного будинку № 22 по вул. Шевченко, в якому знаходиться нежитлове приміщення №4, яке на праві власності належить відповідачу, а остання у встановленому порядку від надання послуг централізованого опалення не відмовлялася, то суд приходить до исновку, що між сторонами існують договірні відносини з надання послуг з забезпечення опалення квартири відповідачки. Проте ОСОБА_2 не виконувала своїх зобовязань по оплаті за спожиті послуги, а тому суд вважає за необхідне стягнути зі споживачки заборгованість за поточними платежами за надані послуги з опалення.

Крім того, зобовязання, які виникли між сторонами, є грошовими, а тому на підстав ч. 2 ст. 625 ЦК України необхідно стягнути з відповідача збитки від інфляційних процесів та 3% річних від простроченої суми боргу.

Про застосування такого виду цивільно-правової відповідальності до правовідносин, в яких замовник зобовязаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, зазначено в Постанові Верховного суду України від 14 листопада 2011 року про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2011 року у справі за позовом про стягнення заборгованості.

Посилання ОСОБА_2 на відсутність письмово укладеного договору з позивачем, не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідачка є власником квартири, теплопостачання до якої здійснювалося позивачем, будь-яких доказів, які б підтверджували права інших осіб на це житлове приміщення та надання послуг з теплопостачання саме цим особам, суду не надано.

На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Тепло" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Тепло" заборгованість за житлово-комунальні послуги теплопостачання в сумі 17 095 грн. 15 коп., з яких 13 452 грн. 55 коп.- основний борг за теплопостачання, 3 376 грн. 60 коп.- інфляційні процеси, 266 грн. - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Тепло" судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: