overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2509/16-ц
Провадження № 2/477/1470/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача ПАТ КБ«ПриватБанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 ст. 109 Цивільно процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно позовної заяви місцем розташування відповідача юридичної особи ПАТ «ПриватБанк» є м.Миколаїв, вул. Мостобудівників 17/12, а отже вказана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Також слід зазначити, що згідно виконавчого напису місцем знаходження юридичної адреси відповідача є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс 49094, Дніпропетровської області, що слід врахувати позивачу при визначенні суду, якому територіально підсудний даний спір.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу у звязку з непідсудністю її Жовтневому районному суду Миколаївської області.

На ухвалу суду впродовж п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження №2/760/3625/16
в справі №760/6571/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 11 липня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа №: 671/130/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павликовецька сільська рада Волочиського району про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою вказуючи, що 17.03.2012 року померла ОСОБА_2, яка 21.07.2000 року з ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_1) Н.В. уклала договір довічного утримання, а 27.10.2000 року вчинила на її ім'я заповіт. З 2000 року ОСОБА_3 (зараз ОСОБА_1) Н.В. доглядала за ОСОБА_2, забезпечувала її харчуванням, одягом, а з 28.08.2002 року вона проживала і була зареєстрована з ОСОБА_2 в її будинку №48 по вул.Шкільній в с.Павликівці. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, однак вона не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки нотаріус їй відмовила і рекомендувала звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання вимог заявника, слухання справи у його відсутності.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник та ОСОБА_2, яка померла 17.03.2012 року, дійсно проживали однією сім'єю з 28.08.2002 року в с.Павликівці по вул.Шкільна,48, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою виконкому Павликовецької сільської ради від 30.12.2015 року, відміткою в паспорті заявника щодо її зареєстрованого місця проживання. ОСОБА_2 згідно заповіту від 27.10.2000 року заповіла все своє майно ОСОБА_3, яка після одруження носить прізвище «Шлиян», спадкова справа після померлого спадкодавця не заводилася, що підтверджується відповіддю нотаріуса, тому оцінивши докази в їх сукупності факт необхідно встановити, а заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57-60, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в будинку №48 по вул.Шкільній в с.Павликівці Волочиського району з 28.02.2002 року по день її смерті 17.03.2012 року.

Копію рішення не пізніше 2 днів з дня його проголошення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заявником протягом 10 днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до Закону України "Про енергозбереження", ст. 5 Закону України "Про електроенергетику", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 5 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Харечко С.П.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 712/4260/16-ц
Провадження № 2-н/712/343/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

13 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- не повністю вказано імя та по-батькові боржників.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежного оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 703/2259/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 18 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 367/6968/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/7090/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2016 м.Київ

23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іпрінського міського суду Київської області від 06 грудня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське зкмкльно-кадастрове бюро», про відшкодування матеріальної шкоди та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іпрінського міського суду Київської області від 06 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа№592/6020/15-ц
Провадження №2/592/315/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та спільним подвірям,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі належної їй 57/200 частки земельної ділянки, із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Станіславського, 48, усунення перешкод в користуванні належною їй земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул. Станіславського, 48 - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 2-а-672/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2010 за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

21 жовтня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області винесену ухвалу, згідно якої, позивачу було відмовлено в задоволенні його вимог.

24 червня 2016 року представник Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, посилаючись на ті обставини, що судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначений відповідач, замість «головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області» зазначено «управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області».

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду, підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Згідно матеріалів цивільної справи, тому судом при винесенні ухвали була допущена технічна помилка, у звязку з чим згідно вимог ст. 219 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, по адміністративній справі № 2-а-672/2010, вважати правильно, «головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області», а не «управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляції, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2146/15-ц

12 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

за участю відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Номер провадження2-н/754/78/16
Справа № 754/3123/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2016 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до ордеру № 549 серії А від 06.11.1991 р., боржники займають квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.01.2016 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 2054 грн. 13 коп., 3 % річних - 15 грн. 53 коп., інфляційна складова боргу - 39 грн. 09 коп., а всього разом - 2108 грн. 75 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
в розмірі 39 грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Категорія: 27 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «БМ Банк» на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2016 року.

Суддя