Справа № 667/255/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцентбанк» заборгованість у розмірі 15752,12 грн. за кредитним договором №ABHERG71910105 від 11.01.2012 року, яка складається з наступного: 4107,09 грн. заборгованість за кредитом; 3,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1075,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 9340,40 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 726,29 грн. штраф (процентна складова).

На обґрунтування позовних вимог зазначив такі обставини:

Відповідно до укладеного договору №ABHERG71910105 від 11.01.2012 року ОСОБА_1 11.01.2012 року отримав кредит у розмірі 4480,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2015 року має заборгованість 15752,12 грн., яка складається з наступного: 4107,09 грн. заборгованість за кредитом, 3,14 заборгованість по процентам за користування кредитом, 1075,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 9340,40 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 726,29 грн. штраф (процентна складова).

Позивач у судове засідання не зявився. Разом із позовною заявою надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 11.01.2012 року ОСОБА_1 підписав оформлену представником банку заяву позичальника ABHERG71910105, в якій зазначає, що банк надає позичальнику кредит у сумі 4480 гривень на строк 12 місяців з 01.01.2012 року до 01.01.2013 року включно на придбання товару, а також у розмірі 480 гривень на сплату страхового платежу. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше , ніж 10.01.2013 року (а.с.9).

У заяві позичальника зазначено, що він доручає Банку без додаткового узгодження перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту в сумі 4000 гривень на поточний рахунок № 0285 в ЧП ОСОБА_2 з призначенням платежу «оплата за ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу/рахунком фактурою № ПГТ044 від 11.01.2012 року».

У заяві позичальника зазначено, що заявник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які додані позивачем до позовної заяви (а.с.10-16).

Згідно змісту позовної заяви банк вважає, що заява позичальника разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає кредитно-заставний договір між банком та відповідачем.

Відповідно до вимог ст.ст. 202, 207,1054, 1055, ч.1 ст.638 ЦК України заява позичальника разом із умовами та Правилами надання банківських послуг не є кредитним договором.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України

Таким чином, із наданих суду доказів не випливає, що мало місце укладення кредитного договору, тобто є недоведеними обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи №6-240цс15 правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами), а умови Правил надання банківських послуг відповідач не підписував.

Крім того, суд зазначає, що гроші, які відповідач отримав від банку, не є предметом цього позову через те, що ці гроші не є заборгованістю за кредитним договором, яку вимагає позивач.

Проте, суд не може відкинути практику апеляційного суд, яка повністю погоджується з викладеною у позовній заяві позицією банку. На підставі цієї позиції апеляційного суду скасовуються судові рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, аналогічні тому, яке розглядає суд, та після скасування вимоги банку задовольняються.

Крім того, суд враховує ту обставину, що відповідач байдуже ставиться до заявленого позову, до суду не зявився, заперечень на позов не надіслав, хоч суд забезпечував йому таку можливість.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із розміру сплаченого судового збору 1378 гривень.

Керуючись ст.ст. 11,60, 88,179, 209,212, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцентбанк» заборгованість за договором №ABHERG71910105 від 11.01.2012 року станом на 15.12.2015 року у розмірі 15752 (п'ятнадцять тисяч сімсот пятдесят дві) гривні 12 копійок та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.