overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1909/16-ц
Провадження №2-н/643/149/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
Ст.15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянина України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 200/3782/16-ц
Провадження №2/200/2305/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та допомоги в звязку з тимчасовою непрацездатністю, стягнення грошових коштів за затримку остаточного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а саме: згідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою цієї статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Зважаючи на те, що однією із позовних вимог позивача було стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, згідно до ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачу необхідно було додати копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати або ухвали про скасування судового наказу.

Копія ухвали була отримана представником позивача, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та допомоги в звязку з тимчасовою непрацездатністю, стягнення грошових коштів за затримку остаточного розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 643/6877/16-ц
Номер провадження 2/643/4416/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.08.2016 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 697/407/16-ц
№ пров. 2/697/228/2016
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

при секретарі Берегова А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічногос акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2016року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду .

В судове засідання 23.03.2016 представник позивача не з"явився, згідно заяви просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з"явилась , про день та час розглчяду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

СуСуддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2740/16 Головуючий 1 інст. Кононихіна Н.Ю.
Справа № 619/2308/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Громадської організації «Харківська Обласна Організація «Чайківка» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року по справі за позовом Громадської організації «Харківська Обласна Організація «Чайківка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особи: Дергачівська районного державна адміністрація Харківської області, Харківська обласна державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності, надання можливості користування земельною ділянкою, демонтаж забору, відновлення підїзної автодороги, заборони оформлення земельних прав на користування суміжних земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року у задоволенні позову Громадської організації «Харківська Обласна Організація «Чайківка» - відмовлено.

На вказане рішення поштою 11 березня 2016 року Громадська організація «Харківська Обласна Організація «Чайківка» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Громадської організації «Харківська Обласна Організація «Чайківка» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Громадської організації «Харківська Обласна Організація «Чайківка» без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Громадської організації «Харківська Обласна Організація «Чайківка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особи: Дергачівська районного державна адміністрація Харківської області, Харківська обласна державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності, надання можливості користування земельною ділянкою, демонтаж забору, відновлення підїзної автодороги, заборони оформлення земельних прав на користування суміжних земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 6/225/149/2016 і надати справі № 225/6242/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Зобовязати заявника надати на адресу суду належним чином завірену копію постанови відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження № 38077895 по виконанню виконавчого листа № 2-942/10 від07.09.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Копію ухвали направити заявнику та боржнику ОСОБА_1

Суддя:
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КадєтоваО.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферроінвест» про визнання недійсною угоди та договору купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в :

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не додано до касаційної скарги завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної карги до 11 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2854/16

ун. № 759/4122/16-ц

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 25 травня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 509/869/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що 05 червня 2010 року між нею та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 76.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в позовній заяві просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та неповнолітню доньку залишити їй на виховання.

Сторони в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

З урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. 10,11,60,174,209,210 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області актовий запис № 76 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити як ОСОБА_1.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 352/1891/14-ц
Провадження № 2/352/344/16
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

12.04.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 22.08.2014 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 05.02.2016 р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_5

Представник ОСОБА_5 10.03.2016 р. подав суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував щодо залучення до участі в розгляді справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, суд вважає за доцільне залучити до участі в розгляді даної цивільної справи вказаних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права і обовязки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно.

Головуюча М.М.Хоминець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2594/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 листопада 2016 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016року рішенням Сторожинецького районного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволено.

При виконанні даної справи було встановлено, що суд у тексті рішення допустив описку, а саме у описовій та резолютивній частинах вказав, що архівна довідка від 19.09.2016р. №1/600, видана КП «Сторожинецький трудовий архів» про працю ОСОБА_2 «з березня 1980р. по 01.06.2011р.», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість дати «з березня 1980р. по 01.06.2001р.».

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 17 жовтня 2016р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №723/2594/16-ц.

Вказати: Встановити факт, що архівна довідка від 19.09.2016р. №1/600, видана КП «Сторожинецький трудовий архів» про працю ОСОБА_2 з березня 1980р. по 01.06.2001р., належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити юридичний факт, що архівна довідка від 19.09.2016р. №1/601, видана КП «Сторожинецький трудовий архів» про заробітну плату ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: