У х в а л а

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», Житомирської обласної ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення виконкому та свідоцтва про право особистої власності,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що згідно договору купівлі-продажу від

11 березня 1967 року вона набула у власність 1/3 частини жилого будинку по АДРЕСА_1, однак рішенням Виконкому Богунської районної ради м. Житомира від 02 серпня 1978 року № 375 її частку будинку визначено 30/100, чим фактично позбавлено права на 3/100 частин будинку.

Вважає, що вказане рішення прийнято без додержання діючого на той час законодавства, за відсутності згоди учасників спільної часткової власності на зміну розміру часток співвласників будинку, а також вважає незаконним видане на його підставі свідоцтво про право власності.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила скасувати рішення Виконкому Богунської районної ради м. Житомира від 02 серпня 1978 року за № 375 «Про оформлення права особистої власності на жилі будинки» в частині зміни розмірів ідеальних частин співвласників у спільному праві на жилі будинки згідно з додатком № 2; скасувати свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 09 серпня 1978 року НОМЕР_1 в частині зазначеної ідеальної долі 30/100, зазначивши таку долю - 33/100 на жилий будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня

2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 березня

2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_2, була предметом касаційного перегляду і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року їй відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, підстав для повторного розгляду касаційної скарги на це судове рішення немає.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», Житомирської обласної ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення виконкому та свідоцтва про право особистої власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Кафідова