АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-29/09 Номер провадження 22-ц/786/898/16Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 березня 2009 року

по справі за заявою прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2009 року прокурор Хорольського району звернувся до суд із заявою про визнання відумерлою спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, яка до смерті мешкала в с. Остапенки Новачиської сільради Хорольського району та якій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Новачиської сільської ради народних депутатів від 11 грудня 2001 року №62, належало 3,32 умовних кадастрових гектарів на території Новачиської сільської ради, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 1277 ЦК України.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 20 березня 2009 року заяву прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після померлої ОСОБА_3, яка проживала за адресою с. Остапенки Хорольського району Полтавської області.

Передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку площею 3,32 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Новачиської сільської ради Хорольського району та належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий на підставі рішення Новачиської сільської ради народних депутатів від 11 грудня 2001 року №62.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З рішенням місцевого суду не погодився ОСОБА_2, який не залучався до участі у справі, проте вважає, що судовим рішенням вирішено питання про належні йому права та обов'язки, подав через свого представника ОСОБА_4 апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказане рішення суду, посилаючись на невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ухвалення судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,4 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 1,3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується довідкою виконконкому Новачиської сільської ради Хорольського району №02-27/673 від 29.12.2008 р. (а.с. 5).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Новачиської сільської ради народних депутатів від 11 грудня 2001 року №62, належало 3,32 умовних кадастрових гектарів на території Новачиської сільської ради (а.с. 7).

Згідно довідки №02-26/53 від 19.01.2009 року, виданої виконкомом Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області, секретарем Новачиської сільської ради заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався (а.с. 3).

Відповідно до повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори №2-27/7129 від 23.12.2008 року заяви про прийняття спадщини від спадкоємців ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, не надходили і спадкова справа не відкривалась (а.с. 4).

Задовольняючи заяву на підставі ст. 1277ЦК України та ст. 278 ЦПК України, місцевий суд виходив з того, що є підстави для задоволення заяви.

Проте, з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто коли був чинним ЦК УРСР у редакції 1963 року.

Місцевим судом неправильно застосована норма матеріального права, а саме ст. 1277ЦК України у ред. 2003 р., оскільки на час відкриття спадщини вона не існувала та спірні відносини не регулювала.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 р. правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Правила статті 1277 Цивільного кодексу України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року.

Таким чином, у справах про визнання спадщини відумерлою місцевому суду слід було звернути увагу на застосування абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого правила ст. 1277 ЦК про відумерле майно застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК.

Зазначені положення застосовуються, якщо спадщина не перейшла до держави в порядку, передбаченому ст. 555 ЦК УРСР.

Згідно ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави: 1) якщо спадкодавець все майно або частину його заповідав державі; 2) якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом; 3) якщо всі спадкоємці відмовилися від спадщини; 4) якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування (статті 528 і 534 цього Клдексу); 5) якщо ні один із спадкоємці не прийняв спадщини.

Місцевому суду слід було звернути увагу, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Пунктом 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави.

Отже, норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Отже, щодо спадкування державою (ст. 555 ЦК УРСР) та переходу спадщини, визнаної судом відумерлою, у власність територіальної громади (ст. 1277 ЦК), правила абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК слід застосовувати, якщо спадщина відкрилась після 1 липня 2003 року, проте не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування відповідно до норм ЦК УРСР. Таким чином, сплив однорічного строку, встановленого ч. 2 ст. 1277 ЦК та абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, може підлягати обчисленню, починаючи не раніше 1 липня 2003 року.

Як встановила колегія суддів, місцевим судом неправильно встановлено правовідносини, які виникли із відкриттям спадщини. У даному випадку спадщина перейшла до держави на підставі ст. 555 ЦК УРСР, тому вимоги про визнання права власності за територіальною громадою та заява про визнання спадщини відумерлою не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті заяви про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303 ч. 4, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 1,3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 березня 2009 року - скасувати.

У задоволенні заяви прокурора Хорольського району про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя : /підпис/ Триголов В.М.

Судді: /підпис/ Бондаревська С.М. /підпис/ Дорош А.І.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ Триголов В.М.