Номер провадження: 22-ц/785/7455/16
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.62-63).

21 вересня 2016 року ОСОБА_3 через пошту подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення їй строку на апеляційне оскарження (а.с.67-72, 73).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що 26 липня 2016 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду від 26 липня 2016 року, копію повного тексту рішення ОСОБА_3 досі не отримала, а побачила текст рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с.71).

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З журналу судового засідання від 26 липня 2016 року вбачається, що представник ОСОБА_3 був присутнім у судовому засідання під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 26 липня 2016 року (а.с.60).

З аркушу справи 64 вбачається, що судом першої інстанції було надіслано копію повного тексту рішення суду від 26 липня 2016 року ОСОБА_3 Однак матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_3 копії повного тексту рішення суду.

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 26 липня 2016року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 липня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 липня 2016 року.

Суддя: І.П.Сидоренко