Справа № 191/46/16-ц
Провадження № 2/191/431/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 16 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано її шлюб з відповідачем - актовий запис № 68, її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1». Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим.

За час проживання у шлюбі наші стосунки значно погіршилися з вини відповідача. Вона дійшла висновку, що вони ніколи не зможуть побудувати міцну родину на підставі взаєморозуміння, любові, поваги, турботи.

Вони проживали разом з родиною чоловіка, у їх помешканні. Батько чоловіка зловживає спиртними напоями: у стані алкогольного сп'яніння він створює сварки, принижує її, обзиває, ганьбить, лає нецензурними висловами, також за національною ознакою як українку. Чоловік присутній при цьому не захищає її. Це відбувалося неодноразово. Протягом їх шлюбу постійно розлучаються, потім знову сходяться. Але життя від цього не поліпшилося. Навпаки, вся родина відповідача і він сам налаштовані проти неї, вона відчувала їх неприязне ставлення та цілковите несприйняття як члена родини.

Поведінка відповідача та його родичів виснажила її, вона втомилася і не бажає більше жити у таких стресових умовах. Між нею та відповідачем відсутня гармонія у стосунках і вона відчуває, що це шлях у нікуди. У лютому 2015 року вона з донькою переїхала жити до помешкання її батьків, де знаходиться дотепер.

Вважає, що сім'я остаточно розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе і це суперечить її та дочки інтересам.

Спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає.

Після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_4 залишається проживати разом з нею та перебувати на її утриманні. Вважає, що питання про утримання та виховання дитини вона та відповідач вирішать шляхом домовленостей між собою.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2012 року відділом державної РАЦС по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області - актовий запис № 68; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.

18 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 16 червня 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 26 грудня 2012 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 68- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано

Суддя: Ю. В. Гречко