Справа № 175/2535/16-ц
Провадження № 2/175/1025/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Договором споживчого кредиту №161-15/СК від 17 липня 2015 року в розмірі 21 322 грн. 13 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 17 липня 2015 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 був укладений Договір споживчого кредиту №161-15/СК від 17.07.2015 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит 2000 грн. на строк з 17 липня 2015 року по 14 серпня 2015 року. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 червня 2016 року має заборгованість у розмірі 21 322 грн. 13 коп. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.28).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується реєстром відправлених повідомлень (а.с.22,27), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 17 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 був укладений Договір споживчого кредиту №161-15/СК, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2000 грн., на строк з 17 липня 2015 року до 14 серпня 2015 року зі сплатою відсотків в розмірі 2,0% за кожен день від суми кредиту (а.с.7-9).

Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17 липня 2015 року (а.с.10).

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. У зв'язку в вищевикладеним, банком на адресу відповідача була направлена Вимога про досудове врегулювання спору вих. №27/08-40 від 27 серпня 2015 року (а.с.12), яка відповідачем була залишена без задоволення.

Відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 30 червня 2016 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Договором споживчого кредиту №161-15/СК від 17 липня 2015 року становить в розмірі 21 322 грн. 13 коп., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 2000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 1160 грн., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 7200 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям у розмірі 10688 грн. 80 коп. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 21 322 грн. 13 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» заборгованість за Договором споживчого кредиту №161-15/СК від 17 липня 2015 року в розмірі 21322 грн. 13 коп., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 2000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 1160 грн., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 7200 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям у розмірі 10688 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього стягнути 22700 грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.