overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/158/2016
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 травня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Момот А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя.

Ухвалою судді від 26 січня 2016 року провадження у зазначені справі було зупинено у звязку з призначенням по справі автотоварознавчої експертизи.

Від відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року по справі №263/12763/15-ц в частині марок та номерів транспортних засобів, а саме:

««BMW 530» державний номер НОМЕР_1 доступ надати ОСОБА_1В.» замінити на ««BMW 325ХІ», державний номер НОМЕР_2 - доступ надати ОСОБА_1В.»;

«BMW 325ХІ», державний номер НОМЕР_2 доступ надати ОСОБА_3 замінити на «BMW 525ХІ», державний номер НОМЕР_1 доступ надати ОСОБА_2А.».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки у його відсутність.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи 263/12763/15-ц, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущені описки, які підлягають виправленню, оскільки має суттєве значення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя.

Вважати правильним:

- «Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати доступ експерту до автомобіля «BMW 525ХІ», державний номер НОМЕР_1» - замість «Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ експерту до автомобіля «BMW 325 ХІ», державний номер НОМЕР_2»;

- «Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати доступ експерту до автомобіля «BMW 325ХІ», державний номер НОМЕР_2» - замість «Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати доступ експерту до автомобіля «BMW 530», державний номер НОМЕР_1».

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 442/61/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6799/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання дій неправомірними та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов"язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

При подачі апеляційної скарги апелянтом не на рахунок апеляційного суду Львівської було сплачено судовий збір в розмірі 3592 грн. 04 коп.,

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без руху у зв'язку з оплатою судового збору на невірний рахунок. Апелянту запропоновано оплатити судовий збір у розмірі 4850 грн. 56 коп. та вказано розрахунковий рахунок.

22 листопада 2016 року від Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про повернення помилково сплачених коштів на невірний рахунок в розмірі 3592 грн. 04 коп.

Враховуючи ту обставину, що для сплати судового збору Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" оплатило судовий збір на невірний, такі кошти слід повернути платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

Повернути Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Держенергонагляд) оплачений ним судовий збір в розмірі 3592 грн. 04 коп. сплачений на р/р 2006, код банку платника: 325718, банк платника: ПАТ Ф-я АТ "Укрексімбанк" у м. Львові, отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, код отримувача: 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача: 825014, призначення платежу: *;101;00100227; судовий збір за апеляційну скаргу ДП "НЕК "Укренерго", Апеляційний суд Львівської області, платіжне доручення №78 від 12 жовтня 2016 року.

Ухвала судді апеляційного суду Львівської області набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Мельничук О.Я.
Справа № 352/649/16-ц
Провадженя № 2/352/669/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачів за зустрічним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідача Черніївську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в якості співвідповідача за зустрічним позовом слід залучити Черніївську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в якості співвідповідача Черніївську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №464/8482/16-ц
пр.№ 2-н/464/669/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.11.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/8482/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження 2-п/235/5/16
Справа №235/9388/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі №235/9388/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.10.2010 року 29839грн. 05коп. та судові витрати 1218грн. судовий збір та 105грн. публікація оголошення.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач 23 грудня 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказав, що до судового засідання його не викликали, про публікацію в газету він не знав.

Крім того, кредитний договір оформлений 20 жовтня 2010 року, а до суду позивач звернувся лише через пять років. Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю три роки, а з моменту виникнення права вимагати повернення кредиту минуло три роки. Також не взято до уваги факт перебування в зоні АТО.

Просить скасувати вищевказане заочне рішення від 02.12.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.30 год. 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3325/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користуванням коштами, інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення процентів за користуванням коштами, інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних та неустойки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користуванням коштами, інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних та неустойки.

Призначити судове засідання по справі на 08 квітня 2016 року о 10:00 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 07 квітня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 177/2972/15-ц
Провадження № 2/177/290/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 16.12.2015 року та просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 28 007,68 грн. та моральну у розмірі 20 000,00 грн. завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

13.01.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 19.01.2016 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Позивач копію ухвали суду отримав та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 годин 09 лютого 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4432/16-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ.

Видачу судового наказу провести 01.12.2016року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 742/3663/16-ц
Провадження№2/742/1579/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/673/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,00 годину 21 квітня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 21 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2016 року Справа № 215/707/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В. .
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» .
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 .
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" .
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника,
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
1579 грн. 83 коп. - заборгованості за спожитий природний газ, 75 грн. 96 коп. - інфляційних втрат, 6 грн. 51 коп. - 3% річних, а також 689 грн. судового збору, а всього 2351 грн. 30 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________