overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1591/14-ц
Провадження № 2/266/15/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Сараєва І.А.,

при секретарі Сологуб Т.В.,

при розгляді у судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з міської лікарні № 7 м. Маріуполя амбулаторної картки та історії хвороб на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з призначенням у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, та думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Маріупольської психіатричної лікарні № 7 амбулаторну картку та історії хвороб на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Сараєв І.А.
Справа № 749/178/16-ц
Номер провадження 2/749/74/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача М.М.,

при секретарі Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Щорса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 8405 грн.10 коп. з ОСОБА_1

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні. Так, поштовий конверт надісланий на адресу проживання відповідача повернуся до суду з відміткою, що адресат тимчасово виїхала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін: представника позивача - судовою повісткою та відповідача - через оголошення в пресі: газеті всеукраїнського розповсюдження "Урядовий кур"єр".

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі до розгляду справи по-суті покласти на позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Валевач
Справа №621/226/16-ц
Провадження №2/621/368/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Володимирівни «Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, 06.04.2016 року подав

заяву від 06.04.2016 року про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного

розгляду справи. ( а.с. 26)

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, про місце

та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать:

- повідомлення про вручення особисто їй 01.03.2016 року, 09.03.2016 року та 26.03.2016

року рекомендованих поштових відправлень; (а.с.12,19,23)

- довідка про доставку СМС повідомлення, яка була доставлена на її номер мобільного

телефону 36 21.03.2016 року о 13:42:55 (а.с 25);

Про причини неявки до суду відповідачка ОСОБА_2 не повідомила, заяви про

розгляд справи за її відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів- постановляє

заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Володимирівни «Про розірвання шлюбу» провести заочний розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа №2-н-800/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 та на його постанову щодо повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі №2-н-800/10 за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 та на його постанову щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 383, 384 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 та на його постанову щодо повернення виконавчого документа стягувачеві та призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 10.11.2016 року, зал судових засідань 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали сторонам надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л. М. Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5589/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Публічного акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми», поданою представником за довіреністю Лиштвою ЮріємВасильовичем, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» до Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_4 про визнання права інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ТОВ «МТС» задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, особою, яка не брала участі у справі, - ПАТ «Мобільні ТелеСистеми» подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв»язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, апеляційна скарга не містить таких відомостей щодо ОСОБА_4, натомість, у апеляційній скарзі зазначено ОСОБА_5, який не є учасником у справі.

З урахуванням наведеного особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно подати апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до ст.295 ЦПК України, у новій редакції, з урахуванням виправлених недоліків та приєднанням її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, якщо тільки такі не були приєднані до первісної апеляційної скарги.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми» залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук
справа №176/1003/16-ц
провадження №2/176/889/16
у х в а л а

04 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2016 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), з урахуванням вимог ч.2 ст. 182 СК України, до досягнення дитини віку повноліття.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам оскільки позивачем не надано доказів (довідку), щодо перебування малолітньої дитини на її утриманні і проживання дитини саме із нею. Зазначений доказ має підтверджувати право ОСОБА_1 на звернення до суду із відповідним позовом.

Крім того, позивачу необхідно додати до позовної заяви довідку про доходи.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Ліки Херсонщини» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації працівнику втрати частки заробітку у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з заробітної плати яка станом на 29.01.2016 року становить 28 824,16 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 20.10.2016 року включно в сумі 44 111,76 грн. та стягнути компенсацію втрати частки заробітку у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати в розмірі 4 708,4 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Ліки Херсонщини» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації працівнику втрати частки заробітку у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 11 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання витяг зі Статуту або Положення щодо юридичного статусу обласного комунального підприємства «Ліки Херсонщини», бухгалтерську довідку з розшифровкою про суму заборгованості з заробітної плати позивачки та розмір її середньоденної заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Дата документу Справа №
№22ц/778/2257/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу КУ «Гуляйпільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Гуляйпільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КУ «Гуляйпільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою КУ «Гуляйпільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Гуляйпільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Ліра» подану в особі представника ОСОБА_2 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 спілка «Ліра» в особі представника ОСОБА_2Ю звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 08.12.2015 року відкрито провадження по даній справі.

На адресу суду 11.03.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 спілки «Ліра» - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Ліра» подану в особі представника ОСОБА_2 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 344/7103/14-ц
Провадження № 2/344/820/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Івано-Франківська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18053,94 грн., стягнення судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату. .

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року залишити без руху та надати строк до 04 травня 2016 рокудля усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк