02.03.2016 227/5966/15-ц
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

02 березня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. 12.11.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

Позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засіб: автомобіль моделі ВАЗ-21070, держ. номер НОМЕР_1. У її заяві стверджується, що автомобіль належить відповідачу ОСОБА_2, і позивач вважає, що існують всі обставини вважати що відповідач розпорядиться автомобілем на свій розсуд. Дана обставина утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль моделі ВАЗ-21070, держ. номер НОМЕР_1, слід відмовити, оскільки до заяви не додано жодних доказів, які підтверджують, що власником автомобіля є саме відповідач - ОСОБА_2

Окрім того, відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладені законодавчі приписи та постанову Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що позивачем не додатно жодного доказу в обґрунтування існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на транспортний засіб: автомобіль моделі ВАЗ-21070, держ. номер НОМЕР_1 - відмови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є.Хоменко