Номер провадження: 22-ц/785/451/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року про виправлення описки в судовому рішенні в справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року виправлено описку в судовому рішенні в справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року оскаржено ОСОБА_3

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 243,60 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_3 15 грудня 2015 року, надіслана кореспонденція повернулась суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Повторно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_3 9 лютого 2016 року, надіслану кореспонденцію ОСОБА_3 отримав 12 лютого 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 березня 2016 року документ про сплату судового збору не надано, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За змістом частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті апеляційного суду. Справа в апеляційному суді знаходиться з 11 грудня 2015 року. ОСОБА_3 на протязі трьох місяців жодним чином рухом справи не цікавився.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року про виправлення описки в судовому рішенні в справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території,- визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська