Справа №333/8999/15-ц
Провадження №2/333/622/16
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
при секретарі Шевченко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.08.2013 року, між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 53 250,00 грн., з яких: на споживчі ціни 50 000,00 грн., на придбання послуг у продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 3 000,00 грн., на придбання послуг у продавця 2 СК Альфа Страхування 250,00 грн. Кредит строком на 40 місяців з 05.08.2013 року по 05.12.2016 року, розмір процентної ставки складає 15% річних. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 64 293,46 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 05.08.2013 року, між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 53 250,00 грн., з яких: на споживчі ціни 50 000,00 грн., на придбання послуг у продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 3 000,00 грн., на придбання послуг у продавця 2 СК Альфа Страхування 250,00 грн. Кредит строком на 40 місяців з 05.08.2013 року по 05.12.2016 року, розмір процентної ставки складає 15% річних. (а.с.4-11)
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обовязки за вказаними договорами не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість: за кредитним договором від 05.08.2013 року, станом на 18.08.2015 року, на суму 64 293,46 грн., що складається:
-залишок заборгованості за кредитом 48 818,86 грн.;
-заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7 023,24;
-комісія з РО 8 451,36 грн. (а.с.16,17)
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), згідно з ст.514 встановленого кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача.
Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості у сумі 64 293,46 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 625, 1049-1050 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 - задовольнити.
-залишок заборгованості за кредитом 48 818,86 грн.;
-заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7 023,24;
-комісія з РО 8 451,36 грн. (а.с.16,17)
а також судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Михайлова