Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/1028/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

13.04.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Суржика М.М.,

секретар Гусак А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року про повернення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернуто позивачу з підстави непідсудності цієї справи цьому суду (а.с.25).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить вказану ухвалу суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.28-29).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Банку підтримав доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Як на підставу для повернення позовної заяви суд послався в ухвалі на п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, згідно з яким заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Висновку про непідсудність справи цьому суду суд дійшов у звязку з тим, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 була знята з реєстрації 23.07.2010 року і вибула у Черкаську область м. Шпола (а.с.24).

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

В заяві на отримання кредиту від 18.08.2009 року відповідачем зазначено місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та адресу реєстрації : Черкаська область, м. Шпола, вулиця Шкільна,34 (а.с.8).

Проте у ксерокопії паспорта ОСОБА_2 зазначено місце проживання з 27.10.2009 року Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Скаліва, вулиця Михайліна,9 (а.с.16).

Довідкою підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області підтверджується, що ОСОБА_2 знята з реєстрації 23.07.2010 року і вибула в м. Шпола Черкаської області (а.с.24). Відомості про реєєстрацію місця проживання відповідача у іншій області не надано.

З запитом до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 у Черкаській області, суд не звертався.

Наведене свідчить, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Якби отримана інформація свідчила б про місце реєстрації відповідача в іншому районі, то суд мав би право повернути позовну заяву позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, тому висновок суду про те, що справа не підсудна Новоархангельському районному суду є передчасним.

Також судом не враховано положення ч.9 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою і оскільки вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви - поверненню в суд першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року, а цивільну справу повернути в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_3