overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/1579/16-ц

30 червня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному поряду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання в сумі - 13950,64 грн., а також суму судового збору у розмірі - 689 грн., -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному поряду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованочті за теплопостачання в сумі - 13950,64 грн., а також суму судового збору у розмірі - 689 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/711/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подана в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановила:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подана в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.303) до 13.04.2016 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13.04.2016 року о 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4829/16 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

01 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кредитної спілки «Інтер - Інвест», третя особа Головне Харківське обласне управління у справах захисту споживачів про визнання договору кредиту, поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянти звільнені від сплати судового збору відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначили, що оскаржувану ухвалу по справі їх представник отримав 07 червня 2016 року, про що є розписка в матеріалах справи (а.с. 219) зважаючи на що, строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року не пропущено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кредитної спілки «Інтер - Інвест», третя особа Головне Харківське обласне управління у справах захисту споживачів про визнання договору кредиту, поруки недійсними до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
Ухвала

02березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - відділ Держгеокадастру в Тисменицькому районі, про скасування рішення, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року прокуратура Тисменицького району Івано-Франківської області звернулася до суду з позовом до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - відділ Держгеокадастру в Тисменицькому районі, про скасування рішення.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Івано-Франківської області просить скасувати оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанції та передати справу до суду першої інстанції для розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - відділ Держгеокадастру в Тисменицькому районі, про скасування рішення призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

В.А.Нагорняк

Т.О.Писана
Справа № 401/577/16-ц; 2/401/405/16
У Х В А Л А

21.03.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, ІІІтя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, ІІІтя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на приміщення гаражу № 19 по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську Кіровоградської області, ГБК «Луч».

Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача проти позову не заперечив, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні було встановлено, що, так як рішення по справі про визнання права власності на нерухоме майно буде стосуватися прав та обовязків Головного управління юстиції в Кіровоградської області по відношенню до сторін по справі, щодо реєстрації права власності на спірне майно, виникає необхідність у залученні до участі у справі в якості ІІІї особи, на стороні позивача, яка не заявляє на предмет спору самостійних вимог, вказану особу.

Керуючись ст. ст.: 35, 169, 209, 292-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості ІІІї особи, на стороні позивача, яка не заявляє на предмет спору самостійних вимог Головне управління юстиції в Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам та ІІІ-й особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7956/16
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково (а.с.131-136).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 липня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.181-184).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» задоволена частково та рішення апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.220-222).

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02грудня 2016року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

С.О. Погорєлова

Т.В.Цюра
Справа № 128/1589/16-ц
УХВАЛА

07 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 год. 10 хв. 14 квітня 2016 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/458/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце проведення розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомлено.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату час та місце проведення розгляду справи. За його клопотанням від 23 березня 2016 року, поставлено питання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції.

Враховуючи думку осіб, які беруть участь в судовому засіданні, перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, враховуючи той факт, що в судовому засіданні оголошено перерву до 22 квітня 2016 року до 09.00 год., суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах вирішуваного питання, враховуючи той факт, що в судовому засіданні оголошено перерву до 22 квітня 2016 року, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має наміри брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може, оскільки на даний час відбуває покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2014 року у Піщанській виправній колонії управління ДПтС України у Вінницькій області №59.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 22 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, за участю відповідача, який утримується в Піщанській виправній колонії управління ДПтС України у Вінницькій області №59.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції адміністрації Піщанської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області №59, яка знаходиться за адресою: вул.Центральна, 1, с. Трудове Піщанського району Вінницької області, 24703.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 530/1524/15-ц
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Паритет" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи встановлено, що до початку судового засідання позивач ОСОБА_1 направив заяву в якій просить розгляд справи відкласти, справу зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 530/302/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП "Паритет", третя особа ОСОБА_1, про стягнення невиплачених аліментів на утримання дітей і особисте утримання та неустойки (пені) за несплату аліментів.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Паритет" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 530/302/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП "Паритет", третя особа ОСОБА_1, про стягнення невиплачених аліментів на утримання дітей і особисте утримання та неустойки (пені) за несплату аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №521/3773/16-ц
Провадження №2/521/2457/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

22 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 18.02.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2016 року 12год. 30хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 468/342/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.04.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області) про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/342/16-ц за заявою ОСОБА_1, (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області) про встановлення факту народження дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 14 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/1518/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» до виконавчого комітету Вінницької міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук