overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/353/16-ц
Провадження № 2/392/350/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити дату судового засідання на 08 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 08 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/132/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 876 252,01 грн. за кредитним договором № 107-013/ФКВІП-08 від 26.02.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 5/3 будинку № 20 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В., та ухвалою судді справу прийнято до провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2015 року скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції питання щодо передачі з одного суду до іншого.

03.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу прийнято до провадження, та ухвалою від 29.03.2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.05.2016 року на 15.30, до судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 724/1996/15-ц
Провадження № 2/724/240/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 січня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

28 грудня 2015 року від позивача ОСОБА_1, на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає задоволенню, а позовна заява, та додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/582/589/16
Справа № 582/1204/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку (державний акт на право приватної власності на землю Серія І-СМ №025502), що розташована на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала його тітці ОСОБА_3, яка померла 27 лютого 2015 р. в с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 04 грудня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 628/2023/16-ц
Провадження №2/628/870/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання окремих положень договору недійними та визнання договору фінансового лізингу виконаним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 14.06.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання окремих положень договору недійними та визнання договору фінансового лізингу виконаним до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2016 р. 14-00 год. в будинку Правосуддя №1.

До судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Литвинов
Справа №: 653/1090/16-ц
Провадження № 2/653/457/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

05.04.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити відкрите судове засідання на 28 квітня 2016 року о 10:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
14.04.2016 Справа № 756/4882/16-ц
унікальний № 756/4882/16-ц
провадження № 2-о/756/201/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна Податкова Інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, Київська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю протягом п'яти років на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна Податкова Інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, Київська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю протягом п'яти років на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 лютого 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що оскаржуване рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року отримане нею 30 грудня 2015 року, на підтвердження чого надано супровідний лист апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року № 27782/22-ц/777/1418/15 та поштове відправлення від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння.

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 706/1794/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року витребувано від Четвертої одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_3.

Листом завідувача Четвертої одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 №295/01-16 від 10.02.2016 року суд повідомлено, що спадкова справа за №589/2008 Восьмої ОДНК до майна померлого 14.12.2007 року ОСОБА_3 зберігається в Одеському обласному державному нотаріальному архіві.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1, у звязку з наведеним, заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати:

- від Одеського обласного державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92-а) завірену належним чином копію спадкової справи за №589/2008 Восьмої ОДНК, відкриту після смерті ОСОБА_3, котрий помер 14 грудня 2007 року, актовий запис про смерть №1827 від 15 грудня 2007 року (ОСОБА_2 І-ЖД №130674).

Відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів позивача в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати:

- від Одеського обласного державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92-а) завірену належним чином копію спадкової справи за №589/2008 Восьмої ОДНК, відкриту після смерті ОСОБА_3, котрий помер 14 грудня 2007 року, актовий запис про смерть №1827 від 15 грудня 2007 року (ОСОБА_2 І-ЖД №130674).

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Одеського обласного державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1026/16-ц
Провадження № 2/362/1085/16
У х в а л а

"28" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Аслана огли про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з оплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 25.05.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8), кім. № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 369/7603/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1624/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1403/16-ц
Провадження № 2/552/820/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не додано документів що б підтвердили б кожну обставину викладену в позовній заяві та не надано копії позовної заяви для відповідача.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Якщо ж ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», то їй необхідно надати суду відповідний документ, який би підтвердив, на підставі чого вона звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майназалишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко