Дата документу 26.02.2016
Справа № 501/409/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі начальника відділу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця, зобовязати відділ ДВС Іллічівського міського управління юстиції скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, накладений відділом ДВС на підставі виконавчого листа №2-486, виданого 17.06.2009 року Іллічівським міським судом Одеської області. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у відділі ДВС на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2-486 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, судового збору в загальному розмірі 8202,63 грн. Цей борг він погасив, а виконавче провадження було закінчено у звязку з повним виконанням рішення суду. Але при цьому арешт, який був накладений в ході виконання рішення, виконавчою службою не знято. На письмове звернення до виконавчої служби із заявою про скасування арешту, заявник отримав відмову, у звязку з тим, що виконавче провадження знищено. Вважаючи, що такими діями відділу ДВС порушені права та обовязки як сторони виконавчого провадження, ОСОБА_2 був вимушений звернутися до суду із зазначеною скаргою (а.с.2-3).

В судове засідання заявник не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити (а.с.14).

Представник субєкту оскарження до суду не зявився, надавши письмові пояснення з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності (а.с.13). Із письмових заперечень вбачається, що виконавче провадження було завершено 16.12.2009 р., та архівні матеріали знищені у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто матеріальну та моральну шкоду, судовий збір в загальному розмірі 8202,63 грн. (а.с.4). На підставі цього рішення було видано виконавчий лист № 2-486 від 17.06.2009 р.

В ході примусового виконання рішення суду відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області було накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Як вказує заявник та не заперечує субєкт оскарження, ОСОБА_2 борг в повному обсязі було погашено, і 16.12.2009 року виконавче провадження було закінчено у звязку з повним виконанням рішення суду.

Листом від 22.02.2016 р. відділ ДВС відмовив у знятті заборони на відчуження з нерухомого майна ОСОБА_2, оскільки архівні матеріали знищені у встановленому законом порядку (а.с.7).

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-486/2009, виданого 17.06.2009 року Іллічівським міським судом Одеської області, було закінчено 16.12.2009 р. у звязку з повним виконанням рішення суду, то суд вважає, що підстави для збереження арешту на майно заявника відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності державного виконавця.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, накладений відділом Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на підставі виконавчого листа №2-486, виданого 17.06.2009 року Іллічівським міським судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя