справа №619/24/16-ц
провадження №2/619/353/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: вїзд Жовтневий, б.5, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, укладений 15.04.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - недійсним; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: вїзд Жовтневий, б.5, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, укладений 15.04.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - недійсним.

Позивач та представник позивача в судові засідання, призначені на 15.03.2016 року, 11.04.2016 року не зявлялись, при цьому повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином.

За вимогами ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені норми мають імперативний характер і підлягають обовязковому застосуванню в даному випадку.

Матеріали справи свідчать, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.31, 37).

Представник позивача ОСОБА_7 про дату, місце та час судового засідання, призначеного на 11.04.2016 року був повідомлений 19.03.2016 року (а.с.47).

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Крім того, інформація про дату та час судових засідань була розміщена на офіційному сайті судової влади.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача або заява про розгляд справи за відсутності представника позивача відсутні.

За вимогами ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Разом з тим, представник позивача перед судовим засіданням, призначеним на 15.03.2016 року звернувся до суду із заявою, в якій він просить перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з його зайнятістю в судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Харкова (а.с. 43), що не є поважною причиною неявки; жодного підтвердження поважності неявки суду не надавав.

В судовому засіданні 15.03.2016 року було відмовлено в задоволенні його заяви та відкладено судовий розгляд в звязку з неявкою позивача (а.с.45).

При цьому сам позивач, не вказуючи про неможливість особистої неявки з будь-яких причин, до суду 15.03.2016 року, 11.04.2015 року не зявився, будь-яких заяв не подав.

Відповідно до абзацу 4 п.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999 року).

Така процесуальна поведінка позивача та його представника істотно порушує права відповідачів та третіх осіб на своєчасний розгляд справи.

Виходячи з вимог ч.2 ст.27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання своїми процесуальними правами, положень ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.27, ст.157, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков