Номер провадження 2/331/353/2016
ЄУН 331/33/16-ц
У Х В А Л А

27.01.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання прав (5 найменувань), про захист такових від нахабного та безсоромного посягнення на них та зобовязання вчинити певних відповідачів певні дії, що мають привести до відновлення мене в моїх правах та свободах як то має бути у дійсно правовій державі, якою відповідно ст. 1 Конституції України проголошена країна Україна (так звана Справа шістьох), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання прав (5 найменувань), про захист такових від нахабного та безсоромного посягнення на них та зобовязання вчинити певних відповідачів певні дії, що мають привести до відновлення мене в моїх правах та свободах як то має бути у дійсно правовій державі, якою відповідно ст. 1 Конституції України проголошена країна Україна (так звана Справа шістьох).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав вимоги ухвали судді від 12.01.2016 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання прав (5 найменувань), про захист такових від нахабного та безсоромного посягнення на них та зобовязання вчинити певних відповідачів певні дії, що мають привести до відновлення мене в моїх правах та свободах як то має бути у дійсно правовій державі, якою відповідно ст.. 1 Конституції України проголошена країна Україна (так звана Справа шістьох), вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : М.В. Антоненко