УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Гарячій Д.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із вищевказаною заявою. В її обґрунтування зазначили, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 травня 2014 року, відмовлено в задоволенні їхнього позову до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 9 «Юлія», третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада, про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком.

На даний час виникли обставини, які відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є підставою для перегляду зазначеного рішення.

До них відносяться, зокрема, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року, яким визнано недійсним рішення загальних зборів мешканців будинку по вул. Маршала Рибалко, 7/1, у м. Хмельницькому, оформлених протоколом від 12 березня 2011 року стосовно переобрання правління ОСББ «Наш дім» та вираження недовіри голові правління ОСББ «Наш дім» ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року змінено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року та визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Наш дім» по вул. Маршала Рибалка, 7/1, оформлені протоколом № 6 від 19 березня 2011 року щодо продовження договору з ОСББ «Юлія» про балансоутримання будинку № 7/1 по вул. М. Рибалка та укладення власниками квартир договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території з ОСББ «Юлія»; визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Наш дім», оформлені протоколом № 9 від 26 березня 2011 року щодо підписання договору про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією з головою ОСББ «Юлія» на три роки та визначення розміру тарифу за ці послуги.

Також, даним рішенням апеляційного суду Хмельницької області встановлено, що 19 березня 2011 року на зборах відбулось інформування про обрання головою ОСОБА_4П на засіданні правління ОСББ «Наш дім» і що збори жодного рішення з питань обрання його головою правління не приймали.

Вказані нововиявлені обставини спростовують факти, покладені в основу рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року щодо висловлення недовіри голові ОСББ «Наш дім» та відкликання ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови правління даного ОСББ, щодо повноважень голови правління ОСОБА_4 відповідно до протоколу № 6 від 19 березня 2011 року, щодо його обрання головою правління ОСББ, щодо рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 9 від 26 березня 2011 року про підписання договору про надання послуг з управління будинком спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків та підписання договору від 19 березня 2011 року повноважною особою головою правління ОСББ «Наш дім» ОСОБА_4

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року та призначити справу до нового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити, вказавши на обставини, які викладені у заяві про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року.

Так, на час укладення 19 березня 2011 року договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд між ОСББ «Наш дім» та ОСББ «Юлія», згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, головою об'єднання та керівником ОСББ «Наш дім» була вона. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, ухвалюючи рішення 28 березня 2014 року та визначаючи ОСОБА_4 головою ОСББ «Наш дім», надав преюдиційне значення саме протоколу № 5 від 12 березня 2011 року, протоколу № 6 від 19 березня 2011 року та протоколу № 9 від 26 березня 2011 року.

Нововиявлені обставини, на які вони посилаються у заяві, пов'язанні із рішеннями судів в інших справах, якими фактично повернуто до попереднього стану правове становище та повноваження керівного органу ОСББ «Наш дім». Дані обставини спростовують факт підписання договору від 19 березня 2011 року про надання послуг з управління будинком уповноваженим органом ОСББ «Наш дім» на виконання рішення загальних зборів про підписання такого договору.

Зазначені ними у заяві обставини відносяться до обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Вони спростовують факти, покладені в основу рішення суду, вони існували на час ухвалення рішення, але про них не знали ні заявники, ні суд, і виявились лише після набрання рішенням законної сили.

Представник ОСББ «Наш дім» у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представники ОСББ «Юлія» та Хмельницької міської ради у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявниці у своїх інтересах та в інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 7 постанови від 30.03.2012 року № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Судом встановлено, що 28 травня 2013 року ОСОБА_3, а 18 червня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовами про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будівель і споруд від 19 березня 2011 року, який укладений між ОСББ «Наш дім» по вул. М. Рибалка, 7/1 та ОСББ «Юлія» по вул. М. Рибалка, 9.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначали, що відповідно до п.п. 7.1.5, 9.21 Статуту ОСББ «Наш дім» лише на загальних зборах можуть вирішуватись питання передання функцій з обслуговування будинку та утримання прибудинкової території іншим підприємствам, і виключно на конкурсній основі. Однак, такі збори проведені не були. Оспорений договір підписаний не повноважною особою, у ньому чітко не визначений його предмет, ціна, строк дії та суттєві умови.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 травня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 9 «Юлія», третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада, про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком.

Відмовляючи у задоволенні вказаних позовних вимог, 28 березня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд своє рішення мотивував тим, що житловий будинок 7/1 по вул. Рибалка у м. Хмельницькому, власниками квартир у якому є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуває на балансі та обслуговуванні створеного у 2003 році обєднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку №9 по вул. Рибалка "Юлія" у м. Хмельницькому з березня 2008 року.

Відповідно до протоколу №9 загальних зборів ОСББ "Наш дім" по вул. Рибалко 7/2 у м. Хмельницькому від 26 березня 2011 року було вирішено укласти договір по наданню послуг з управління будівлями і спорудами та прибудинковою територією з ОСББ "Юлія".

19 березня 2011 року було укладено оспорюваний договір про надання послуг з управлінням будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд між ОСББ "Наш дім" та ОСББ "Юлія".

Фактично договір від 19 березня 2011 року на момент вчинення правочину дублює та підтверджує обовязки юридичної особи ОСББ "Юлія", яка з березня 2008 року є балансоутримувачем будинку 7/1 по вул. Рибалка у м. Хмельницькому перед ОСББ "Наш дім", заснованого 18.09.2009 р. у будинку по вул. Рибалко 7/1 у м. Хмельницькому як балансоутримувачем та управителем забезпечувати експлуатацію будинку згідно з умовами укладених на житлово-комунальні послуги договорів та вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів. При цьому надані житлово-комунальні послуги ОСББ "Юлія" будинку, який входить до складу іншого ОСББ "Наш дім", не суперечить Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, статуту ОСББ "Юлія".

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суперечить інтересам інших власників квартир в означеному будинку (т. 1 а. с. 162-163).

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2014 року визнано недійсними рішення загальних зборів мешканців будинку по вул. М. Рибалка, 7/1, у м. Хмельницькому, оформлених протоколом від 12 березня 2011 року стосовно визнання недійсними протоколу установчих зборів ОСББ «Наш дім», переобрання правління ОСББ «Наш дім», визнання зборів мешканців будинку правомочними та вираження недовіри голові правління ОСББ «Наш дім» ОСОБА_1

Окрім того, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року змінено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року та визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Наш дім» по вул. Маршала Рибалка, 7/1, оформлені протоколом № 6 від 19 березня 2011 року щодо продовження договору з ОСББ «Юлія» про балансоутримання будинку № 7/1 по вул. М. Рибалка та укладення власниками квартир договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території з ОСББ «Юлія»; визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Наш дім», оформлені протоколом № 9 від 26 березня 2011 року щодо підписання договору про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією з головою ОСББ «Юлія» на три роки та визначення розміру тарифу за ці послуги.

Предметом доказування у даній справі були обставини підписання оспореного договору неповноважною особою та його укладення без погодження на загальних зборах мешканців будинку № 7/1 по вул. М. Рибалка в м. Хмельницькому, як того вимагає Статут ОСББ «Наш дім».

Суд приходить до висновку, що факти, які були встановленні означеними рішеннями не могли вплинути на висновки суду при ухвалені судового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року, оскільки судом воснову даного рішення не були покладені докази, на які посилаються заявники (т. 1 а. с. 161-163).

Керуючись ст.ст. 361, 362 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2014 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.