пр. № 2-р/759/10/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

представника відповідача ОСОБА_1 -

ОСОБА_2

про роз*яснення рішення суду, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2014р. задоволено позов ОСОБА_3 і ОСОБА_1, 1974р. народження та неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2002р. народження визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Вказане заочне рішення суду набрало чинності та було виконано, тобто, ОСОБА_1, 1974р. народження і неповнолітній син ОСОБА_4, 2002р. народження були зняті з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири: АДРЕСА_1.

Крім цього, у вказану квартиру були зареєстровані ОСОБА_5, 1970р. народження і її неповнолітня дочка ОСОБА_6, 2004р. народження.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.06.2015р. заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2014р. скасовано і справу призначено до нового судового розгляду.

Під час нового розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діяв від свого імені, а також від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-ті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відповідачем ОСОБА_1 був заявлений зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.08.2015р. зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_5, 1970р. народження і неповнолітню ОСОБА_6, 2004р. народження знято з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, а у задоволенні основного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляціного суду м.Києва від 14.01.2016р. вказане вище рішення залишено без змін.

11.03.2016р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про роз*яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.08.2015р., яка мотивована тим, що станом на час подання даної заяви, а саме: 11.03.2016р. судове рішення не виконано і на численні звернення до начальника Святошинського РВ ГУДМС України з приводу питання поновлення державної реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1., 1974р. народження і його неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2002р. народження, як таких, що були зняті з реєстрації на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2014р., яке ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.06.2015р. скасовано, а в подальшому у задоволенні позову про визнання їх такими, що втратили право користування спірною квартирою було судом відмовлено, тобто ОСОБА_1, 1974р. народження і його неповнолітній син ОСОБА_4, 2002р. народження зберегли право проживання і реєстрації в спірній квартирі, але Святошинський РВ ГУДМС України судове рішення не виконує, чим порушує права ОСОБА_1 і його неповнолітнього сина ОСОБА_7, 2002р. народження. У зв*зяку із наведеним, просила задовольнити заяву і роз*снити рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.08.2015р. на предмет того, чи відновлено реєстрацію ОСОБА_1, 1974р. народження і його неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2002р. народження в квартирі АДРЕСА_1 на підставі вказаного судового рішення.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності осіб, які брали участь у справі, оскільки їх неявка згідно правил частини 2 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву, зміст судового рішення від 12.08.2015р. і матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз*яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Враховуючи те, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.08.2015р., яке набрало чинності 14.01.2016р., залишається дотепер не виконаним, у зв*язку із незрозумілістю його змісту та порядку виконання,

Керуючись ст.ст. 221, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Роз*яснити зміст і порядок виконання рішення Святошинського районного суду від 12.08.2015р., згідно якого зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_5, 1970р. народження і неповнолітню ОСОБА_6, 2004р. народження знято з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, а у задоволенні основного позову відмовлено та вказати про те, що виконання вказаного судового рішення повинно відбуватися шляхом відновлення державної реєстрації ОСОБА_1, 1974р. народження і його неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2002р. народження в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя: