overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8281/16-ц

Провадження № 6/243/316/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1747-2005, виданим Словянським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, та які розповсюджується на заяви, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків заява визнається неподаною та повертається заявникові.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, ухвалою судді від 10.10.2016 року заяву було залишено без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків у заяві не більше, ніж пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 18.10.2016 року, у вказаний в ухвалі суду строк заявник недоліки не усунув, а тому заяву повинно бути визнано неподаною та повернуто заявникові разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявникові разом з доданими матеріалами.

Розяснити заявнику, що це не позбавляє його права на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 462/4990/16-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/4990/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 08 грудня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова у м.Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та пені по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 19 квітня 2016 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/26953/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6051/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ОсауловА.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №717/277/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2016 року, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13113 гривень 11 копійок за кредитним договором №б/н від 13 січня 2011 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Під час підготовки справи до розгляду, на адресу суду скеровано довідку Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 186 від 30 березня 2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проходить службу в Збройних силах України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.201 ч. 1 п. 3, ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- зупинити, до припинення перебування ОСОБА_1 в Збройних силах України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 2/756/1876/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов'язків по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, накладених за рішенням Оболонського р/с м. Києва від 05.11.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. Васалатій
Справа № 661/2997/16-ц
Провадження № 2/661/1344/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 07 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 595/1384/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"25" серпня 2016 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стінківської сільської ради Бучацького району та третіх осіб комунального підприємства «Бучацьке бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/410/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2012 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надішла позовна заява кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

27 квітня 2012 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області провадження в справі було зупинено в зв"язку з розшуком відповідача в справі 605/365/2012 за поданням відділу Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області про розшук боржника ОСОБА_1

31 березня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочці Л.І.

На теперішній час є можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області

Керуючись ст. ст.119, 120, 122, 156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 605/410/2012 кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Скасувати ухвалу від 27 квітня 2012 року Брусилівського районного суду Житомирської області про зупинення провадження в справі № 605/410/2012 кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 25 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2016 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратура м. Одеси, яка діє в інтересах ОСОБА_8, про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, витребування майна та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2016 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратура м. Одеси, яка діє в інтересах ОСОБА_8, про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, витребування майна та виселення.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/610/16-ц
Провадження №: 2/332/437/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.

при секретареві Кравець І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Заводського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, б. 97, кв. 3.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 14.04.2016 р. Повний текст рішення буде виготовлено 15.04.2016 р.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
н.п. 2-о/415/627 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

01.11.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області ,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.257-1 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210, 156, 234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 15-00 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3427/16 Справа № 183/4573/14 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В.В, Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язання виконаним та припинення договору позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - задоволено.

Призначено комплексну судову технічну експертизу документу, а провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, в частині зупинення провадження по справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження , а ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року призначено апеляційну скаргу до розгляду на 11 квітня 2016 року.

22 березня 2016 року до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської областінадійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 - закриттю.

Керуючись ст. 218, 300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язання виконаним та припинення договору позики - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича