Справа № 646/1564/16-ц
Провадження 2/646/627/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів та зобов'язання відповідача підготувати на направити позивачу посвідчені підписом та печаткою два екземпляра проекту договору на надання послуг з газопостачання. Також просила стягнути з відповідача судовий збір та витрати на складання і розгляд в суді вказаної позовної заяви.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 послалася на те, що 24.12.2015р. вона звернулася до відповідача з заявою про направлення їй трьох екземплярів проектів договорів про надання послуг з газопостачання, після оформлення яких два екземпляра зобовязалася повернути відповідачу. Вказаний лист був отриманий уповноваженою особою відповідача 28.12.2015р., однак проекти запитуваного договору позивачу надані не були.

В судовому засіданні представник позивача визнав, що після відкриття провадження по даній справі позивач отримала типовий договір, підписаний уповноваженою особою відповідача. Разом з тим, позов підтримав, посилаючись на непогодження протоколу розбіжностей. Також наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

11.03.2016 року позивач через канцелярію суду надав позов в уточненій редакції від 11.03.2016р., який представник позивача просив прийняти до розгляду.

Враховуючи, що позивач фактично змінив предмет позову, доповнивши свою заяву позовними вимогами, які не були заявлені до початку судового розгляду, ухвалою від 17.03.2016р. було відмовлено в прийняті до розгляду уточненого позову, та він розглянутий судом в редакції від 02.02.2016р.

Представники відповідачів проти позову заперечували, посилаючись на відсутність предмета спору, оскільки копію типового договору позивач отримала до початку розгляду справи по суті. Крім того, надали письмові заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить наступного висновку.

Як встановлено судом і не оспорюється сторонами по справі, позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ».

24.12.2015р. позивач звернулася до на адресу директора ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» з заявою про направлення їй трьох екземплярів проекту договору про надання послуг з газопостачання, після оформлення яких два екземпляра зобовязалася повернути відповідачу. (а.с.4)

Вказаний лист був отриманий уповноваженою особою відповідача 28.12.2015р., про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.5)

Згідно ст.ст.21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуг зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою НКРЕ від 30.09.2015 № 2496, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

За договором постачання природного газу постачальник зобов'язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього обємах (обсягах), а побутовий споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

На письмову вимогу побутового споживача постачальник зобовязаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення безкоштовно надати побутовому споживачу підписану уповноваженою особою постачальника письмову форму договору постачання природного газу побутовим споживачам.

В судовому засіданні представником позивача визнано, що 13.02.2016р. ОСОБА_1 отримала примірник Типового договору, підписаного уповноваженою особою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», про направлення якого ставилося питання в позові. Разом з тим, зазначав, що до вказаного договору відповідачу було направлено протокол розбіжностей, та ці розбіжності не врегульовані в позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на час розряду справи право позивача на отримання примірника типового договору не є порушеним.

Разом з тим, згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, чи охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до змісту ст..ст.11,15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Враховуючи, що предметом даного спору з урахуванням заявлених до початку судового розгляду позовних вимог є саме зобовязання відповідача надати примірники типового договору, який на даний час позивачем отримано, що визнано сторонами в судовому засіданні, відсутні законні підстави для задоволення позову у звязку з відсутністю предмета спору.

Інші доводи представника позивача не стосуються предмету спору в даній цивільній справі, що не позбавляє його права звернутися з самостійним позовом за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, чи охоронюваного законом інтересу.

Що стосується доводів представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 4 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, при цьому відповідач не надав доказів щодо судових витрат, а позивач звільнена від їх сплати відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст..16 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 10, 45, 60, 63, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук