Справа № 226/240/15-ц
Справа № 226/240/15-ц
Провадження № 6/226/23/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

14 березня 2016 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров Донецької області заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в обґрунтування якої вказав, що у виконавчому листі, виданному по справі № 226/240/15-ц за його позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення одноразової вихідної допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію, невірно вказано найменування боржника: замість правильного ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» зазначено ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ВК «Краснолиманська», у звязку з чим відділом державної виконавчої служби Красноармійського міжрайонного управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Тому заявник просить суд внести відповідні виправлення до вказаного виконавчого листа.

Заявник стягувач ОСОБА_3В та представник боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.02.2015 року за рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі № 226/240/15-ц відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ВК Краснолиманська» зобовязано нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_3 одноразову вихідну допомогу у звязку з виходом на пенсію у розмірі трьохмісячного заробітку в сумі 23568 грн 78 коп.

31.03.2015 року на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який отримано позивачем 06.04.2015 року, про що свідчить розписка заявника.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 17.02.2016 року у прийнятті до провадження виконавчого листа № 226/240/15-ц від 31.03.2015 року було відмовлено, оскільки у виконавчому документі зазначено підприємство ТОВ «ВК Краснолиманська», якого не існує.

З матеріалів справи, а саме: з позовної заяви, копій трудової книжки позивача, копії наказу підприємства про звільнення позивача, витягу про реєстрацію юридичної особи вбачається, що відповідачем (божником) по справі є ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське».

Між тим, найменування боржника як у рішенні суду, так і у виконавчому листі вказано як ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ВК Краснолиманська» замість правильного ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське».

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно за ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Закона України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

З матеріалів цивільної справи № 2/226/247/2015 вбачається, що у резолютивній частині рішення Димитровського міського суду від 11.02.2015 року, на підставі якого було видано виконавчий лист, назву боржника вказано як ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ВК Краснолиманська» (а.с.28).

Отже, якщо вважати цю назву боржника помилковою, потрібно перш за все виправити описку у рішенні, що не було зроблено на момент розгляду даної заяви стягувача, а тому підстав для виправлення помилки у виконавчому листі немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.209, 210, 293, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 226/240/15-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько