Справа № 181/588/16-ц
Провадження № 2/181/271/16
"26" жовтня 2016 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Гончаренка О.О.,
з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Межова цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
22 серпня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що відповідач являється батьком ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 лютого 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано шлюб, після чого відповідач їхнім вихованням не займається, ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню що проявляється у відсутності спілкування з ними в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, матеріально не утримує. З 2008 року мати дітей ОСОБА_6 самостійно займалася їхнім вихованням та утриманням. Адміністрація Межівської СЗШ №2 та сусіди за місце проживання дітей підтверджують факт безвідповідального ставлення відповідача до виховання дітей, відсутності його участі у вихованні, навчанні а також те, що
ОСОБА_5 не виявляє жодної турботи про них. Після тривалої хвороби мати дітей померла, після чого вони були влаштовані на тимчасове утримання у родину до рідної бабусі ОСОБА_4, яка погоджується, що відповідач участі у житті дітей не приймає, матеріально їх не утримує, вихованням та навчанням не займався. ОСОБА_5. зареєстрований в АДРЕСА_1, однак зі слів його сусідів біля 7-8 років там не проживає.
Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з нього на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина.
Позивач в судове засідання не з'явився, надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. На задоволенні позову наполягають в повному обсязі та просять його задовольнити, згідна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_5 заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Згідно довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області №2168 від 18 вересня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 01 листопада 2000 року по цей час та крім нього зареєстровані як члени сім'ї ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надала, суд відповідно до
ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, надано заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, Димитрівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 08 січня 1999 року, 18 серпня 2000 року та 13 лютого 2008 року, актові записи №07, №260 та №71, ОСОБА_1. народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком яких записано ОСОБА_5, а матір'ю - ОСОБА_6
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції Донецької області 18 лютого 2009 року, актовий запис №24 шлюб між чоловіком ОСОБА_5 та дружиною ОСОБА_6 розірвано.
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданого Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27 липня 2016 року, актовий запис №103 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7.
Згідно довідки Київського районного управління юстиції у м.Донецьку відділу державної виконавчої служби №9/14-1361 від 14 січня 2014 року, ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів у період з 01 по 31 серпня 2013 року згідно з виконавчим листом №2-254, який видано Межівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Письмовими поясненнями ОСОБА_7.,ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підтверджується, що вони проживали по сусідству зі ОСОБА_6 та її колишнім чоловіком ОСОБА_5, який участі у вихованні дітей не приймав, матеріально не допомагав, жодного разу аліменти не сплачував, залишив дітей у 2008 році, доглядом за дітьми займалася ОСОБА_6 та ОСОБА_4
Письмовими поясненнями ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які написані в присутності головного спеціаліста з питань опіки та піклування служби у справах дітей Межівської РДА Коби Ю.М. підтверджується, що ОСОБА_5 не приймав участі у їхньому житті, матеріально не допомагав,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батька ніколи не бачила та не знає, вихованням займалась мати, дідусь та бабуся, тому мають бажання позбавити відповідача батьківських прав. У зв'язку з напруженим психологічним станом просять не викликати їх у судове засідання.
Згідно характеристик РКЗО «Межівська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №2» ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчаються в зазначеному навчальному закладі. ОСОБА_5 має навчальні досягнення середнього рівня, на уроках пасивний, інтересу до вивчення предметів не виявляв, фізично добре розвинений, громадські доручення виконує за вимогою вчителя, завзятий, колектив не підводить, користується повагою серед однокласників, мати приділяла належну увагу виховання сина, який виховувався в неповній багатодітній сім'ї, батько два роки не цікавився навчанням та вихованням сина, школу не відвідував та матеріальної допомоги не надавав. ОСОБА_2 на уроках був неуважним, школу відвідував несистематично, оскільки доглядав за хворою матір'ю, добрий веселий, з однолітками підтримує дружні стосунки, виховувався в неповній багатодітній сім'ї, батько два роки не цікавився навчанням та вихованням сина, школу не відвідував та матеріальної допомоги не надавав. ОСОБА_3 засвоїла матеріал на середньому рівні, слабо розвинена увага, відвідує логопедичні заняття, добре фізично підготовлена, любить малювати та конструювати, активна спілкується з однолітками, доброзичлива, мати приділяла належну увагу вихованню доньки, яка виховувався в неповній багатодітній сім'ї, батько два роки не цікавився навчанням та вихованням доньки, школу не відвідував та матеріальної допомоги не надавав.
Згідно акту обстеження умов проживання від 03 серпня 2016 року по
АДРЕСА_2 умови проживання задовільні, в наявності мається побутова техніка, забезпечені продуктами харчування, в будинку чисто та затишно. Члени родини добре відносяться до дітей, виховують дбають та піклуються про них.
Розпорядженнями голови Межівської РДА №Р-402/о/313-16, №Р-403/о/313-16 та №Р-404/о/313-16 від 05 серпня 2016 року ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштовано на тимчасове утримання в родину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована по АДРЕСА_2.
Довідкою Межівської селищної ради №5069 від 09 серпня 2016 року підтверджується, що до складу сім' ОСОБА_4 входять онуки ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області №13-30/643 від 11 серпня 2016 року відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1, однак ніхто в квартирі не проживає, зі слів сусідів ОСОБА_5 не бачили протягом 7-8 років. Відповідач працював на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» з 02 жовтня 1999 року по 07 грудня 2002 року.
Довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області №2168 від 18 вересня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 01 листопада 2000 року по цей час та крім нього зареєстровані як члени сім'ї ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно повідомлення виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області №02-45-3277/01 від 11 жовтня 2016 року, надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав неможливо, оскільки, зі слів сусідів, останнього протягом 7-8 років за адресою: АДРЕСА_1 не бачили, родичів або знайомих не виявлено.
Висновком органу опіки та піклування виконкому Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №53-652/0/312 від 18 серпня 2016 року, підтверджується, що ОСОБА_5 вихованням дітей не займався, їхнім здоров'ям та навчанням не цікавився, матеріальної допомоги не надавав, місце його проживання невідоме. З 2009 року ОСОБА_6 з дітьми проживала у будинку по АДРЕСА_3, який наймала. Після смерті останньої вихованням, навчанням та матеріальним забезпеченням дітей займаються дідусь та бабуся ОСОБА_4. Відповідач жодним чином не дотримується зобов'язань, які встановлені законом щодо виховання дітей, піклування та поваги до них.
Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Встановлено, що обов'язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дитини відповідачем не виконуються.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов′язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п.15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, і як наслідок необхідність застосування до нього на підставі п.2 ч. 1 ст. 164 СК України крайнього заходу - позбавлення батьківських прав.
За положенням ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч.1 ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Положенням частини першої статті 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.164 СК України, ст.ст.10,11,60,88,208-210,
212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути зі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2016 року, на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуСуддя: О. О. Гончаренко