Справа № 635/6889/15-ц
Провадження № 2/635/189/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. у сумі 6381,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015р. складає 138552,35грн. та судовий збір в розмірі 2078,29грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р., ОСОБА_1 (Відповідач-1) отримав кредит у розмірі 14000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 30.10.2017р.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р., між Позивачем та ОСОБА_3 (надалі Відповідач-2) був укладений Договір поруки б/н від 31.10.2007р., згідно якого боржник (Відповідач-1) та поручитель (Відповідач-2) несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань Відповідачем-1 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р.

У порушення зазначених вимог, Відповідач-1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 05.08.2015р. Відповідачі мають заборгованість у розмірі 6381,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015р. складає 138552,35грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.87, 99).

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі (а.с.102).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча його представником було надано до суду заяву, згідно якої у задоволенні позовних вимог банку просив відмовити повністю (а.с.101).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відповідно до укладеного договору № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р., ОСОБА_1 (Відповідач-1) отримав кредит у розмірі 14000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 30.10.2017р. (а.с.12-14).

В забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р., між Позивачем та ОСОБА_3 (надалі Відповідач-2) був укладений Договір поруки б/н від 31.10.2007р., згідно якого боржник (Відповідач-1) та поручитель (Відповідач-2) несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань Відповідачем-1 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. (а.с.15).

У порушення зазначених вимог Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, тому станом на 05.08.2015р. Відповідачі мають заборгованість у розмірі 6381,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015р. складає 138552,35грн. (а.с.8), з яких: 5518,60 доларів США заборгованість за кредитом; 336,54 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 133,37 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 78,58 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф відповідно до Договору; 11,52 доларів США штраф (фіксована частина); 303,35 доларів США штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-7).

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Цією ж статтею встановлено, що обовязок солідарних боржників припиняється також виконанням солідарного обовязку в повному обсязі одним з боржників.

Згідно відповіді Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 03 серпня 2015 року, останній відступив своє право вимоги по кредитному договору № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», при цьому звертається до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 18 серпня 2015 року.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не являється належним позивачем в дійсній справі про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. у розмірі 6381,96 доларів США (шість тисяч триста вісімдесят один долар США девяносто шість центів США), що за курсом НБУ станом на 05.08.2015р. складає 138552,35грн. (сто тридцять вісім тисяч пятсот пятдесят дві гривні тридцять пять копійок), оскільки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було відступлено право вимоги по кредитному договору № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», у звязку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню.

Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 218 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва