14.03.2016 227/6429/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 153/2-295 від 16.07.2008 року у розмірі 52305,25 [Долар США], що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 1199125,74 грн., яка складається з 25133,98 Долар США] заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 576209,91 грн.; 12269,38 [Долар США], заборгованості по процентам за користування кредитом, що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 281281,97грн.; 11795,24 [Долар США] суми пені за несвоєчасне повернення кредиту що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 270412,16 грн.; 3106,65 [Долар США] суми пені за несвоєчасне повернення відсотків, що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 71221,69грн., мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Корольова, 6/22 оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВС 492794 виданого Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області 28.11.2000року. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 48 від 12.03.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 16.07.2008 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 153/2-295 на купівлю автотранспортних засобів. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 32134,00 дол. США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 2 від 16 липня 2008 року та копією меморіального ордеру №12 від 16 липня 2008 року, зі сплатою 12,5% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10 липня 2015 року, на умовах визначених Договором.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки MITSUBISHI Outlander 2,4, рік випуску 2008, згідно з договором купівлі продажу № 0807-11005 від 11 липня 2008 року з ТОВ « НІКО-Донецьк».

Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія договору № 153/2-295 від 16.07.2008 року з особистим підписом відповідача.

21.05.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 153/2-295 віл 16.07.2008, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до графіку погашення кредиту.

14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу ХV11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється правонаступником.

Згідно п. 2.4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті Кредиту в останній робочий день місяця без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця, а також в кінцевий термін повернення заборгованості , визначений кредитним договором.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі, затримання відповідачем сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Пунктами 3.3.7, 3.3.8 кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4. 2.5 цього Договору, протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення Кредитора згідно з п.3.2.3 цього Договору про невиконання вимог п.п.3.2.3.1-3.2.3.6 цього Договору, повернути у повному обсязі Кредит , нараховані проценти з можливою неустойкою.

Згідно умов п.4.1 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, в порядку визначеному у п.2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 06.11.2015 року у відповідача виникла заборгованість, за кредитним договором № 153/2-295 від 16.07.2008 року у розмірі 52305,25 [Долар США], що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 1199125,74 грн., яка складається з 25133,98 Долар США] заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 576209,91 грн.; 12269,38 [Долар США], заборгованості по процентам за користування кредитом, що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 281281,97грн.; 11795,24 [Долар США] суми пені за несвоєчасне повернення кредиту що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 270412,16 грн.; 3106,65 [Долар США] суми пені за несвоєчасне повернення відсотків, що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 71221,69грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Отже, оскільки відповідачем були порушені умови укладеного між сторонами кредитного договору, зокрема зобовязання щодо повернення позивачу грошових коштів, судом вбачається наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сум неустойки у вигляді пені.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 48 від 12.03.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 630,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 119 від 10 березня 2016 року, було понесено позивачем. Таким чином суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 630,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 17986,89 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 630,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВС 492794, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (код ) заборгованість за кредитним договором № 153/2-295 від 16.07.2008 року у розмірі 52305,25 [Долар США], що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 1199125,74 грн., яка складається з 25133,98 Долар США] заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 576209,91 грн.; 12269,38 [Долар США], заборгованості по процентам за користування кредитом, що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 281281,97грн.; 11795,24 [Долар США] суми пені за несвоєчасне повернення кредиту що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 270412,16 грн.; 3106,65 [Долар США] суми пені за несвоєчасне повернення відсотків, що за курсом НБУ від 06.11.2015 року становить 71221,69грн.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВС 492794, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (код ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 17986,89грн. (сімнадцять тисяч девятсот вісімдесят шість гривень 89 копійок) та витрати повязані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 48 від 12.03.2016 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн. (шістьсот тридцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

14.03.2016