Справа № 2-о-152/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт згідно з наданими документами, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією особою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1, та земельна ділянка під Києвом. При зверненні до нотаріальної контори заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в паспорті діда та правовстановлюючих документах на майно відрізняється одна буква в прізвищі: замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».

Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, та, крім визначених ст. 119 ЦПК вимог до змісту заяви, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути також зазначено:- який факт заявник просить встановити та з якою метою; - причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;- докази, що підтверджують факт.

Тобто за загальним правилом заява про встановлення факту, що має юридичне значення, має відповідати вимогам, встановленим для позовної заяви. Хоча така вимога прямо не визначена, її слід дотримувати. Таку заяву слід викласти так, щоб вона була зрозумілою, оскільки вона є джерелом визначення предмета доказування по справі, тому в ній потрібно максимально вказувати на ті обставини, які підлягають з'ясуванню.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що заявниця,звертаючись до суду з вимогою встановити факт, що згідно з наданими документами померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією особою. Проте, відповідно до вимог чинного законодавства в судовому порядку не можуть бути встановлені факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Крім того, встановлення даного факту пов'язано з наступним вирішенням спору про право, оскільки заявниця порушує справу з метою підтвердити в подальшому своє право на спадщину, яке може призвести до порушення законних прав та інтересів інших осіб, які не вказані в заяві, тому суд приходить до висновку, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з того, що заявлені вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження, суд вбачає за необхідне відмовити заявниці у відкритті провадження.

Крім того, на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» заявнику підлягає поверненню судовий збір у розмірі 276,00 грн., сплачений на р/р 0010 згідно з платіжним дорученням №0.0.511999762.1 від 25.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 276,00 грн., сплачений на р/р 0010 згідно з платіжним дорученням №0.0.511999762.1 від 25.02.2016 року.

Роз'яснити заявниці її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: