overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/43/16-ц
УХВАЛА

13 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Марія» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Марія» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 20.01.2016 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/42/16-ц

2/330/111/2016

"13" січня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Абесаломича про визнання недійсним п. 1.6 рішення 59-ї сесії Кирилівської селищної ради шостого скликання №1 від 09.10.2015 року «Про оформлення прав користування земельними ділянками та припинення землекористування»,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст.119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Абесаломича про визнання недійсним п. 1.6 рішення 59-ї сесії Кирилівської селищної ради шостого скликання №1 від 09.10.2015 року «Про оформлення прав користування земельними ділянками та припинення землекористування».

Призначити попереднє судове засідання на 25.01.2016 року на 9 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3914/15-ц
Провадження № 2/307/323/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тячівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що в тратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Тячівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що в тратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тячівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що в тратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 22 січня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3393/15-ц
Номер провадження 2-во/213/15/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про про виправлення описки у виконавчому документі, до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.20 год. 11 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 570/1207/15-ц
Номер провадження 2-во/570/5/16
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про виправлення описки в рішенні

10 лютого 2016 року Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

ознайомившись в місті Рівне із заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, і перевіривши виконання вимог ст.219 ЦПК України,

в с т а н о в и т и :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана справа і 29 грудня 2015 року по ній було ухвалено рішення, яке набрало законної сили і звернуто до виконання.

Після звернення до Реєстраційної служби для реєстрації права власності на будинок, позивачка виявила описку у рішенні суду, зокрема невірно в резолютивній частині рішення вказано загальну площу будинку, тому звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України описки в рішенні може виправити той суд, який розглядав справу.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 18 лютого 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони, які брали участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2165/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

01 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08 грудня 2016 року о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 190/2053/16-ц
Провадження 2/190/844/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 14.08.2004 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сторони проживають разом, проте шлюбно-сімейні стосунки з 22 жовтня 2016 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу «Яковець».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/2053/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09год. 30хв. 13 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Провадження № 2/760/8474/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 110, 112 , 180-184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2486 від 21 листопада 2007 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2015 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

02.12.2016 року до суду подано заяву від представника заявника ОСОБА_1, в якій вона просить заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що клопотання про залишення заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/5848/16-ц
Провадження № 2/265/2240/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, встановлення порядку спікування з онукою,

треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, - ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить зобов"язати відповідача не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онукою - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити визначені нею у позові час та дні для зустрічей з онукою.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач до суду не прибула з невідомих причин. Її представник за довіреністю ОСОБА_3 проти позовних вимог у запропонованому позивачкою варіанті заперечувала.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, до суду не прибув з невідомих причин.

Заступник голови Центральної районої адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_8 своєю заявою від 02 листопада 2016 року просить розглядати справу за відсутності представника адміністрації з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Будь-яких клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надходило, сторони вважали, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, встановлення порядку спікування з онукою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 13-30 годину 20 грудня 2016 року.

Виклик відповідача, представника Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Позивачу: Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «ПриватБанк»,
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 18.05.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1066/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 липня 2016 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 180/337/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 11 квітня 2016 р. о 11 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа328/4720/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Амвросіївського районного споживчого товариства та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015р. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до Амвросіївського районного споживчого товариства та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Амвросіївського районного споживчого товариства та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 04.02.2016 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В звязку з відсутністю поштового звязку з Старобешівським та Амвросіївським районами Донецької області зобовязати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий курєр».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/6371/15-ц
Провадження №2/463/723/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позовної заяви становило 487 грн. 20 коп.

Разом з тим, звертаючись до суду із вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав, тобто із вимогою немайнового характеру, позивач, всупереч вищевказаним вимогам закону, не додала до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001) та подачі до суду документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує право позивача на звільнення від сплати такого. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий