overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4537/16-ц
Провадження № 2/577/1637/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2016 р.

суддя Конотопського міськ районного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 10 листопада 2016 року на 08 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/7752/16-ц
Провадження № 2/635/3541/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами № б/н від 17.05.2013 року на загальну суму 11708,68 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 558/80/16-ц
номер провадження 2/558/58/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2016 року Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

одноосібно суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Савкова Г.М.

з участю позивача прокурора Кляпко М.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: сектору охорони здоров"я Демидівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Дубенська місцева прокуратура прокуратури Рівненської області в інтересах сектору охорони здоров»я Демидівської РДА звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в розмірі 1471 грн.51 коп.

Під час розгляду справи в суді прокурор Кляпко М.С. звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у зв»язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_2 , витрат, понесених Демидівською ЦРЛ на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.4 ст.88 ЦПК України у разі залишення без розгляду позову позивача , звільненого від сплати судових витрат , судові витрати понесені відповідачем. компенсуються за рахунок держави. Оскільки по даній категорії справ прокурор звільнений від сплати судового збору, суд рахує за можливе не стягувати судовий збір з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 88, п.5 ч.1 ст..207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: сектору охорони здоров"я Демидівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 628/869/16-ц
Провадження № 2/628/510/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1, звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

03.03.2016 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22.03.2016 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторовичапро стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 04.04.2016 року о 09.05 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 01.04.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 472/281/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.04.2016 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 19.04.2016 на 10:30 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 19.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.01.2016 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Юрівної до коммунального підприємства «Графос» про зобовязання розробника технічної документації із землеустрою усунути допущені помилки в документації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до КП «Графос» про зобовязання розробника технічної документації із землеустрою усунути допущені помилки в документації

В судовому засіданні сторони подали спільну заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені в письмовій формі, мирова угода підписана сторонами і долучена до справи.

Судом сторонам розяснені наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, виконання сторонами її умов не призведе до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що підстави для її визнання і закриття провадження у справі наявні.

Керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 Юрівної до коммунального підприємства «Графос» про зобовязання розробника технічної документації із землеустрою усунути допущені помилки в документації, за умовами якої сторони визнають, що :

Судові витрати по справі покладаються на Позивача.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Юрівної до коммунального підприємства «Графос» про зобовязання розробника технічної документації із землеустрою усунути допущені помилки в документації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набрала законної сили 03 березня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду (підпис) О.Г. Крижова

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова

Секретар судових засідань ОСОБА_2
26.12.16 Справа № 469/1600/16-ц 2/469/48/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107120, 258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська селищна рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року о 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/586/16-ц
Провадження № 2/589/312/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.02.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15.03.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 399/1012/15-ц
Провадження № 2/399/26/16

4 квітня 2016 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним сумісним майном,
В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним сумісним майном.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Для повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідним залучити в якості третіх осіб відділ містобудування, архітектури, ЖКГ та містобудівництва Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та державне комунальне підприємство «Комунальник».
Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ містобудування, архітектури, ЖКГ та містобудівництва Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та державне комунальне підприємство «Комунальник».
Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.
В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 29 квітня 2016 року, про що повідомити сторони та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Лях
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/926/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

21.03.2016 року року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Суржика М.М. Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської областіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 05 квітня 2016 року, на 10.00 годину, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 136/480/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Липовецького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11, 15, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/480/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до розгляду на 20.04.2016 року о 12:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область,

м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
гСправа № 358/465/16-ц Провадження № 2/358/247/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 21 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2016 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 375/280/16-ц
Номер провадженя 2/375/167/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" грудня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянув питання про віднослення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 33/796/557/2016.

21.12.2016 року до суду надійшла заява позивача про закриття справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 23.12.2016 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Суддя: