overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/666/16-ц
Провадження № 2/745/199/2016
УХВАЛА

01 листопада 2016 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.11.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 275/125/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. розглянувши матеріали за заявою ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Брусилівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Брусилівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Номер справи 220/525/16-ц
Номер провадження2/220/224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкома Краснополянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з′ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкома Краснополянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 15.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Номер провадження 2/754/2876/16
Справа № 754/3626/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, зокрема: до позову не додано копії позову та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до позовної заяви ціна позову складає 350 000 грн. 00 коп..

Таким чином, судовий збір при подачі вищезазначної позовної заяви складає - 3500 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

.
Справа № 349/1164/16-ц
Провадження № 2/349/503/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок № 44 та господарські будівлі, що знаходяться по вул. Жовтневій в с. Світанок Рогатинського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті її матері, ОСОБА_4.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не містить виклад обставин щодо прийняття позивачем спадщини ОСОБА_4, і, відповідно, не містить зазначення доказів, що підтверджують прийняття позивачем спадщини ОСОБА_4, тобто подана з порушенням вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року та касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року та касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Автоматичним розподілом справу призначено судді-доповідачеві Юровській Г.В.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з відрядженням судді Юровської Г.В. до Національної школи суддів України повторним автоматичним розподілом 06 квітня 2016 року суддею доповідачем призначено Ситнік О.М., якій і передана справа.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до провадження судді Ситнік О.М.

Колегія суддів:

СитнікО.М., Завгородня І.М., Іваненко Ю.Г.
Провадження № 2/742/417/16
Єдиний унікальний № 742/843/16-ц
УХВАЛА

22 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії Апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа №345/3428/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.10.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана цивільна справа є складною і для написання повного мотивованого рішення потрібно значного часу, то суд вважає за можливе, відповідно до ст. 209 ЦПК України, проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДНПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Калуш Івано-Франківської області, вул. Тихого, 1/129, ІДНПП НОМЕР_2, аліменти в розмірі 850 грн. щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави та 300,00грн. в користь позивача за отриману нею правову допомогу.

Відкликати попередній виконавчий лист від 28.06.2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 689/596/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Гнидюк Т.С., Крижанівської М.О.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Данилюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до одного місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі Т.С.Гнидюк

М.О.Крижанівська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1158/15-ц
провадження №2/306/529/15
рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

08.04.2016 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Скиба Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по цивільній спарві за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостйних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку- про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 17.12.2015 розглянуто по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявськогої міської ради, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та вилучення її з абрисів меж земельної ділянки в Державному акті.

Справа повернулася з апеляційного суду Закарпатської області для виправлення описки, поскільки прізвище відповідача значиться як "Чорі" та "Чорій".

Оглянувши матеріали справи, суд в порядку ст.219 ЦПК України вносить виправлення описки в ухвалу Свалявського районного суду від 01.07.2015р.

За матеріалами справи до участі в розгляді вищенаведеної справи було залучено "Чорій Марію Іванівну", мешканку м.Свалява, вул.Гоголя, 30"а"/1. Заяву було подано представником, де прізвище було вказано саме "Чорій".

На день розгляду справи про виправлення описки у прізвищі відповідача остання змінила прізвище з "Чорій" на "Чорі", що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про її народження.

Крім цього, батько померлої значиться в ухвалі як "Чорій" , а тому слід теж змінити прізвище і спадкодавця.

Потрібно в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 01.07.2015р. внести виправлення описки, змінивши прізвище відповідача та її батька з "Чорій" на "Чорі".

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В ухвалі Свалявського районного суду від 01.07.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявськогої міської ради, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та вилучення її з абрисів меж земельної ділянки в Державному акті внести виправлення описки в мотивувальній та резолютиній частинах ухвали - замість прізвища "Чорій" вказати "Чорі".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський райнний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 404/5283/16-ц
Номер провадження 2/404/2900/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі - Туровській О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого, просила:

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25 % від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до 10.12.2027 року. присудити стягнення аліментів від дня предявлення позову з 19.08.2016 року.

Позивач до початку судового засідання надала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільнудитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), який проживає та знаходиться на утримані позивача.Сторони проживають окремо, згоди щодо утримання дитини між сторонами в досудовому порядку досягнуто не було.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, суд з урахуванням вимог ст. 182 СК України вважає, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

При вирішенні справи суд керується ст. ст. 180, 182-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19.08.2016 року і продовжуючи до виповнення дитині повноліття, тобто до 10.12.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської областічерез суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 175/1090/16-ц
Провадження № 2-о/175/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о-175/1090/16 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити проведення судового засідання по справі на 16.05.2016 р. о 09.15.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі направити додатково копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М Новік