Провадження № 2/235/799/16
Єдиний унікальний № 235/8043/15-ц
10 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі : головуючого - судді Стоілова Т.В.
при секретарі Мінаковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла позовна заява ПАТ «Український ОСОБА_1» про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1131038грн. 52коп. до відповідача ОСОБА_2
В обґрунтування позову зазначив, 13 грудня 2007 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №МА008, за умовами якого ОСОБА_1 надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 270000 доларів США 00 центів строком до 13 грудня 2017 року зі сплатою 17 % річних.
Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1131038грн. 52коп. та просив покласти на відповідача сплату судового збору, оскільки на підставі постанови правління НБУ від 23.04.2015р. № 265 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення № 87 від 24.04.2015р., яким з 24 квітня 2015 року розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на його ліквідацію. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 та п. 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується. У звязку з внесенням змін 16.07.2015 року в Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які набули чинності 12.08.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення № 155/10 від 25.08.2015 року щодо підтвердження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_3.Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по оплаті оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 420грн..
Представник позивача ПАТ «Український ОСОБА_1» до суду не зявилася, про дату та час слухання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій наполягала на задоволенні позову(а.с.152).
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату та час слухання повідомлялася належним чином, шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий курєр» №40 від 01.03.2016р.(а.с.156-157)
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із таких підстав:
Як зазначає позивачПАТ «Український ОСОБА_1» в своїй позовній заяві в них відсутні оригінал Кредитного договору з додатковими угодами до нього а також договори, укладені з ОСОБА_2 для забезпечення виконання кредитних зобовязань (договори іпотеки/застави/поруки тощо) у звязку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні головного офісу Банку за юридичною адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 125, тобто в населеному пункті, де здійснюється антитерористична операція відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від «13» квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від «14» квітня 2014 року за № 405/2014.(а.с.1)
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суду не надано доказів на підтвердження позовних вимог, а саме кредитного договору №МА008 від 13 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2, із зазначенням умов надання кредиту, його розміру, порядок нарахування відсотків, штрафних санкцій, строку договору тощо; не надано розгорнутого розрахунку заборгованості, що є підставою для відмови в позові.
Відмовляючи в задоволенні основних вимог, суд також відмовляє ПАТ «Український ОСОБА_1» в задоволенні вимог про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на їх користь судових витрат: судового збору та витрат по оплаті оголошення в газеті «Урядовий курєр».
Керуючись ст.60, 61 ЦПК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд ,-
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Український ОСОБА_1» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.