Справа № 182/8363/15-ц
Провадження № 2/0182/571/2016
09.03.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Грошовий Резерв до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з солідарних відповідачів боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
25.11.2013 року між Кредитною Спілкою „Грошовий Резерв та членом Кредитної Спілки „Грошовий РезервОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21/1/2013 на суму 5 500, 00 грн. на строк до 25.11.2015 року. 25.11.2013 року між КС „Грошовий Резерв та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки. В цей же день, 25.11.2013 року між КС „Грошовий Резерв та ОСОБА_3 було укладено ще один Договір поруки. У зазначений в договорі термін відповідачка ОСОБА_1 борг не повернула, чим порушила свої договірні зобовязання. Станом на 25.11.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 46 974 грн. 00 коп., з яких:
- 3 782, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 7 861, 00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 33 440, 00 грн. - заборгованість за пенею;
- 1 891, 00 грн. штраф.
Добровільно погасити суму боргу відповідачі відмовляються. В звязку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не прибули. Про день та час розгляду справи по суті були повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями. Відповідачка ОСОБА_1 судову повістку з поштовим повідомленням отримала особисто. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові повістки отримувати відмовились, в звязку з чим судові повістки повернулись за закінченням терміну зберігання. Заперечень на позов відповідачі суду не надали. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Справа слухалась у відсутність відповідачів, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 25.11.2013 року між Кредитною Спілкою „Грошовий Резерв та членом Кредитної Спілки „Грошовий РезервОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21/1/2013 на суму 5 500, 00 грн. на строк до 25.11.2015 року (а.с.5-8). 25.11.2013 року між КС „Грошовий Резерв та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки (а.с.9). В цей же день, 25.11.2013 року між КС „Грошовий Резерв та ОСОБА_3 було укладено ще один Договір поруки (а.с.10). У зазначений в договорі термін відповідачка ОСОБА_1 борг не повернула, чим порушила свої договірні зобовязання. Станом на 25.11.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 46 974 грн. 00 коп., з яких:
- 3 782, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 7 861, 00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 33 440, 00 грн. - заборгованість за пенею;
- 1 891, 00 грн. штраф (а.с.8).
Добровільно погасити суму боргу відповідачі відмовляються.
До теперішнього часу вимога позивача про повернення боргу відповідачами не виконана. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в примусовому порядку.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача й судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд , -
Стягнути на користь Кредитної Спілки „Грошовий Резерв з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість по кредитному договору № 21/1/2013 від 25.11.2013 року на суму 46 974 грн. 00 коп. (що складається з: 3 782, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7 861, 00 грн. - заборгованість за відсотками; 33 440, 00 грн. - заборгованість за пенею; 1 891, 00 грн. штраф), а також в повернення судового збору 1 218, 00 грн. А всього 48 192, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4