Справа № 144/570/15-ц Провадження № 22-ц/772/1201/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л.І.
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраційна служба Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» через свого представника Словінську Л.П. подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із наступними змінами і доповненнями визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до апеляційної скарги на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року додано ксерокопію платіжного доручення №124 від 01.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 грн., завірену печаткою ТОВ «ПК» Зоря Поділля», де в призначенні платежу зазначено, що вказаний судовий збір сплачено за реквізитами апеляційного суду за позовом ТОВ «ПК» Зоря Поділля», хоча апелянт є відповідачем у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 5 ст. 119, ст. 121, ст.295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.