Справа №576/2172/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», -

- про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року після автоматичного розподілу до мого провадження передано справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2016 року було скасовано рішення Глухівського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і залишено цей позов без розгляду. А іншою ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2016 року скасовано ухвали Глухівського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року про залишення без руху зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним та від 17.12.2015 р. про повернення її позивачеві з передачею питання на новий до розгляд до суду першої інстанції. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір без номера від 22 лютого 2011 року, укладений між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», і послалась на те, що з підстав, передбачених ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору. Крім того, одночасно з поданням цього позову позивачка звернулася з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору у звязку з тим, що на даний час вони з чоловіком безробітні та мають на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали до позову, суд вважає, що посилання позивачки на те, що вона звільнена від сплати судового збору згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», є безпідставним, виходячи з наступного. Так, Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 р., внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено ст. 5 цього Закону в новій редакції, де звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не передбачено. Однак, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме він підлягає застосуванню. Також суд вважає, що не підлягає задоволенню й клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору. Так, ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, і з цих же підстав зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Разом з тим, на думку суду, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей не є підтвердженням такого майнового стану позивачки, який не дозволяє їй сплатити судовий збір,

а також не надано суду доказів, що вона та її чоловік є безробітними.

А відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою позивач повинен сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.) Оскільки позовну заяву подано без дотримання передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України вимог, а саме, не сплачено судовий збір, то позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн. на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, терміном пять днів з дня отримання даної ухвали суду і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Суддя