Справа № 755/6688/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4. 30.04.1960 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу чоловікові присвоєно прізвище ОСОБА_3, а дружині - ОСОБА_4. В шлюбі у них народилися діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є синами ОСОБА_3, але в свідоцтвах про народження не вказано другої складової частини прізвища батька. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3. 18.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини після смерті батька, однак отримав лист, що подані документи, в яких є розбіжності в прізвищі спадкодавця - ОСОБА_3 або ОСОБА_3, унеможливлюють видачу свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання заявники не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали, просили її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явилася, надіслав лист пр. слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4.

30.04.1960 року між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4.) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7.) зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище - «ОСОБА_3», дружині присвоєно прізвище - «ОСОБА_4».

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5, батьками записано - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2, батьками записано - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1, батьками записано - ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

ОСОБА_4 померла 1983 році. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 заявники звернулася до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, через розбіжності у прізвищі спадкодавця отримати свідоцтво не мають можливості.

Проаналізувавши надані заявниками докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, а ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 256-259, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: