Справа №482/1675/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2.

В поданні зазначено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №482/63/14-ц виданим 24.04.2014року Новоодеським районним судом на виконання рішення суду по справі позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Посилаючись на те, що заборгованість ОСОБА_2 перед стягувачем становить 35837,12грн., рішення суду боржником не виконується, борг не погашено навіть частково, представник ВДВС просить суд винести рішення, яким тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань перед стягувачем за виконавчим листом №482/980/2015 виданим 21.01.2016року.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України справу розглянуто негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши подання державного виконавця, додатки до нього судом встановлено наступне.

На виконанні в ВДВС Новоодеського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №482/63/14-ц виданим 24.04.2014року Новоодеським районним судом на виконання рішення суду по справі позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заборгованість ОСОБА_2 перед стягувачем становить 35837,12грн.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №482/63/14-ц виданого 24.04.2014року Новоодеським районним судом Миколаївської області було відкрито 05.10.2016року.

В постанові про відкриття виконавчого провадження вказано про обовязок боржника надати в пятиденний строк державному виконавцю декларацію про доходи і майно боржника відповідно до ч.3 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» який набрав чинності 05.10.2016року.

Згідно поштового повідомлення постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику, однак ним отримана не була і відправлення повернуто з відміткою про відмову адресата в отриманні.

Оскільки згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, то суд вважає боржника ОСОБА_2 належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ОСОБА_2 направлену йому виконавцем за адресою вказаною у виконавчому листі (яка відповідає місцю реєстрації його місця проживання) постанову про відкриття виконавчого провадження отримати відмовився, суд вважає такі його дії ухиленням від виконання своїх обовязків боржника за виконавчим провадженням.

Не подання боржником за рішенням майнового характеру декларації про доходи та майно боржника відповідному державному виконавцю, суд розцінює як ухилення від виконання рішення шляхом не виконання обовязків боржника покладених на нього п.3 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того підчас виїзду за адресою проживання боржника 20.10.2016року боржник відмовив державному виконавцю у доступі до свого житла, що підтверджується відповідним актом.

Таким чином ОСОБА_2 порушив також обовязок покладений на нього як боржника пунктом 2 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

З наведеного видно, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків боржника у виконавчому проваджені хоча зобовязаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Зважаючи на вищевикладене суд вбачає достатні підстави для обмеження ОСОБА_2 у його праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово, до виконання зобовязань перед ПАТ КБ «Приват Банк» за виконавчим листом №482/63/14-ц виданим 24.04.2014року Новоодеським районним судом Миколаївської області обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 09.01.1978року народження, РНОКПП НОМЕР_1 - не вилучаючи у боржника паспортних документів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: