Справа № 755/1261/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-661/10 за позовною заявою Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року, позовні вимоги Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.04.2010 року, задоволено заяву представника позивача Акціонерного банку "Київська Русь" - Литвиненка О.В. про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки NISSAN QASHQAI номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 р. випуску, належного ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3).

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку із тим, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року було в повному обсязі виконано відповідачем.

Заявник та позивач в судове засідання не з'явились, суд вживав заходи щодо повідомлення їх про розгляд заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08.11.2013 року, скасувано арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2010 р. в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з автомобіля NISSAN QASHQAI номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 р. випуску, належного ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3).

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 21.08.2010 року постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управляння юстиції у м. Києві був накладений арешт на автомобіль марки NISSAN QASHQAI номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 р. Випуску у виконавчому провадженні № 20997409.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно ч.1 ст. 60 цього Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно ч. 2 ст. 60 зазначеного Закону у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином заявнику необхідно звернути до суду з позовною заявою про зняття арешту з забезпеченого автомобіля.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-661/10 відмовити, у зв'язку з тим що заявником обрано невірний спосію захисту для вирішення питання про зняття арешту, який накладений на автомобіль марки NISSAN QASHQAI номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 р. Випуску.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-661/10 за позовною заявою Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя