№2-426/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно-вишукувальне підприємство «Проект» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Проектно-вишукувальне підприємство «Проект» про стягнення сплачених коштів за договором про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.08.2011 року у розмірі 20 000 гривень та судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 10.08.2011 року між ним та ТОВ «Проектно-вишукувальне підприємство «Проект» було укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно до п. 1.1.1 договору ТОВ «Проектно-вишукувальне підприємство «Проект» зобовязалось підготовити та надати у відповідні органи виконавчої влади матеріали для отримання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у приватну власність. За умовами п. 2 договору ОСОБА_1 зобовязався оплатити вартість робіт у сумі 20 000 гривень. Зобовязання позивач виконав в повному обсязі здійснивши в авансовому порядку стовідсоткову оплату робіт ТОВ «Проектно-вишукувальне підприємство «Проект». Натомість відповідач, зобовязання передбачені договором не виконав. Зокрема, до даного часу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва не розроблено, та не затверджено у передбачені договором строки та у порядку передбаченому діючим законодавством. З огляду на викладене у результаті не виконання товариством умов укладеного договору ОСОБА_1, не має можливості отримати у власність земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва, а тому просив стягнути з ТОВ «Проектно-вишукувальне підприємство «Проект» на його користь 20 000 гривень та судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.

Позивач в судове засідання не зявився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Проектно-вишукувальне підприємство «Проект» було укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно до п.1.1.1 товариство зобовязалось підготовити та надати у відповідні органи виконавчої влади матеріали для отримання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у приватну власність. Згідно із п.1.1.2 товариство зобовязалось виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи по розробці проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва площею 0.10 га в Обухівському районі Київської області. Пунктом 1.1.3 договору передбачено зобовязання товариства погодити проект у відповідних організаціях та установах. За умовах п. 2 договору ОСОБА_1 зобовязався оплатити вартість робіт за цим договором у сумі 20 000 гривень у такому порядку: 30 % вартості даного договору для підготовки та супроводження матеріалів на отримання відповідного дозволу на розробку проектної документації; 30 % вартості даного договору з моменту отримання дозволу на розробку проекту землеустрою та погодження його у відповідних державних органах влади; 40 % вартості даного договору з моменту затвердження проекту землеустрою.

Із змісту договору від 10.08.2011 року випливає, що між сторонами укладено договір підряду, відповідно до якого одна сторона (підрядник) зобовязалась на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 4.1 договору визначений початок робіт з 10.08.2011 року та закінчення 10.03.2012 року.

Зобовязання передбачені, укладеною 10.08.2011 року угодою, ОСОБА_1, виконав в повному обсязі, здійснивши в авансовому порядку стовідсоткову оплату робіт товариству з обмеженою відповідальністю в сумі 20000 грн..

Натомість, ТОВ «Проектно-вишукувальне підприємство «Проект» зобовязання передбачені договором не виконало.

Зокрема, до даного часу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, для ведення індивідуального садівництва не розроблено, та не затверджено у передбачені договором строки та у порядку передбаченому діючим законодавством

Згідно із ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, і кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків ( п. З ст. 612 ЦК України ).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 509 , 511 , 526 , 530 , 610 , 612 , 846 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно-вишукувальне підприємство «Проект» про стягнення коштів, задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Проектно-вишукувальне підприємство «Проект» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за договором про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.08.2011 року у розмірі 20 000 гривень та судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., а всього стягнути 20487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :