Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Ковей Л.В..

При секретарі - Метьолкіной Н.В.

За участю представника позивача - ОСОБА_1

За участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по позові Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за послуги з централізованого опалення і доводи мотивує тим, що відповідач має на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Позивач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а відповідач зобовязана оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення між сторонами по справі не укладався, тому плата за послуги з теплопостачання відповідач зобовязана вносити щомісячно не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Надання послуг підтверджується актами включення та відключення багатоквартирного будинку.

У звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, за особовим рахунком відповідача № 4137 за період з 08.10.2010 року і по 14.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 16467 гривень 19 копійок яку позивач і просить стягнути з відповідача. Позивач також просить стягнути індекс інфляції на суму заборгованості в сумі 5815 гривень 10 копійок та 3% річних в сумі 431 гривню 96 копійок і судовий збір в сумі 1218 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що в звязку з тим, що не витримувався по - перше тепловий режим, а по - друге регістри пришли в непридатність до використання, а відповідачка за станом здоровя хворіє часто і не має матеріальної можливості купити регістри, тому її квартиру і було відключено від системи централізованого опалення.

Чому було відключено без дозволу пояснити не зміг. Просив застосувати позовну давність.

Заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності зі статтею 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договори на надання послуг з теплопостачання централізованого опалення між мешканцями власниками окремих квартир багатоквартирних житлових будинків та виробником послуг ОКП «ДТКЕ» не укладаються.

Відповідачка є власником і мешкає в квартирі АДРЕСА_2 і позивач надає до вказаного будинку теплову енергію, що підтверджується актами на підключення будинку № 28 по вул. Симоненко в смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області на отоплюючи періоди та на відключення з 2010 року і по 2014 рік відключення, що є в матеріалах справи. (а.с.21-24)

В судовому засіданні були допитані свідки, а саме свідок ОСОБА_4 суду свідчив, що він працює на посаді директора домоуправління більше 10-ти років. Свідчив суду, що дійсно квартира відповідачки відключена від системи централізованого опалення, хто і як відключив квартиру від опалення йому не відомо. Також пояснив, що якщо самовільно відключались то притягувались до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що відповідача знає з 1978 року, відносини гарні. Також свідчив суду, що регістри у квартирі відповідача були в аварійному стані тому він відключив від централізованого опалення на прохання відповідача, але мав відповідач дозвіл на відключення чи ні йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідків у суду підстав не має.

Про те, що квартира відповідача була відключена від системи централізованого опалення самовільно, підтверджується протоколом про накладення на відповідача по даній справі адміністративного стягнення за самовільне відключення від системи централізованого опалення і в протоколі відповідачка власноруч зазначила, що самовільно відключилась від системи централізованого опалення.

З особового рахунку відповідача по даній справі № 4137 вбачається, що заборгованість за період з 08.10.2010 року і по 14.04.2015 року складає 16467 гривень 19 копійок.

В судовому засіданні представник відповідача просив застосувати позовну давність і у відповідності до ст. 257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю в три роки, тому у відповідності зі ст. 267 ЦК України, суд задовольняє клопотання представника відповідача і застосовує позовну давність.

З урахуванням позовної давності підлягає стягненню з відповідача борг з 19 листопада 2012 року в сумі 9562 гривні 79 копійок, в іншій частині необхідно відмовити.

У відповідності зі ч.2 ст.625 ЦК України та п.10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позов в частині стягнення індексу інфляції також підлягає стягненню з 19.11.2012 року в сумі 5605 гривень 73 копійки та 3% річних також з зазначеної дати в сумі 396 гривень 92 копійки в іншій частині необхідно відмовити.

Згідно зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судовий збір, але у відповідності до суми задоволення позову, а саме в сумі 778 гривень 27 копійок.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68, 191 ЖК України, ст.ст. 257, 260, 267, 530, 599, 625, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована і мешкає смт. Володимирівка вул. Симоненко б. № 28 АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» борг в сумі 9562 гривні 79 копійок на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» № 6604621 в ПАТ КБ «Приватбангк» МФО 335548 код ОКПО 260221744 (отримувач ВО Волновахаміжрайтепломережа) та суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5605 гривень 73 копійки 3% річних в сумі 396 гривень 92 копійки та судові витрати в сумі 778.27 гривень на р/р ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № 3351 у ТВБВ № 10004/0312 філії ДОУ АТ «Ощодбанк» МФО 335106 , а всього 16343 гривні 71 копійка, а в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня, після його проголошення через Волноваський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 221/4782/15-ц, № 2/221/86/2016 в архіві Волноваського районного суду.

Суддя:

15.03.2016