справа №619/4037/14-ц
провадження №2/619/27/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить в стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 58299 гривень 62 копійки, стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на його користь суму заборгованості у розмірі 54116 гривень 44 копійки.

В обґрунтування позову вказує, що між ним та ОСОБА_2 був укладений трудовий договір, укладений 05.08.2011 року строком до 20.11.2014 року.

01.05.2014 року сталась ДТП, в ході якої ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись на 489 км автомобільного шляху Київ-Харків-Довжанський не услідкував за технічним станом колеса причепу, який спричинив механічні пошкодження автомобілю «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку. Власником автомобілю «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

01.02.2014 року між ПрАТ «СК Україна» та ОСОБА_2 укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/3969273) строком дії до 31.01.2015 року включно з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 50000 гривень, розмір франшизи за договором складає 500 гривень, забезпеченим автомобілем є «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1.

27.06.2014 року він звернувся із заявою до ПрАТ «СК Україна» про виплату страхового відшкодування у звязку із ДТП, що сталось 01.05.2014 року, пошкоджений автомобіль був оглянутий представником страхової компанії, за результатами огляду був складений акт огляду транспортного засобу №б/н від 06.05.2014 року, в якому відображено назву деталей та опис їх пошкоджень.

Після розгляду отриманих документів про ДТП ПрАТ «Страхова компанія «Україна» протягом встановленого Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строку жодних повідомлень щодо прийнятого рішення не надала. Виплата страхового відшкодування мала бути здійснена ПрАТ «Страхова компанія «Україна» не пізніше 18.09.2014 року, але виплата відшкодування не здійснювалась.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглядати у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, в якому проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що згідно звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3, проведеного ПрАТ «Страхова компанія «Україна» сума збитків становить до 26000 гривень, тобто страховий поліс повністю покриває завдану шкоду внаслідок ДТП. Також вказав, що перебував на час ДТП у трудових відносинах з ОСОБА_2, згідно трудового договору від 05.08.2011 року за № 669.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, в якому проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що шкода, завдана внаслідок ДТП підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала та визнана винною. До даної ДТП він ніякого відношення не має, ніякої шкоди ОСОБА_1 не завдавав, тому стягнення солідарно з нього та ОСОБА_3 завданої шкоди є безпідставним. Згідно звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3, проведеного ПрАТ «Страхова компанія «Україна» сума збитків становить до 26000 гривень, тобто страховий поліс повністю покриває завдану шкоду внаслідок ДТП.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Україна» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений трудовий договір, який був зареєстрований 05.08.2011 року за №669.

01.05.2014 року о 10 годині ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», реєстраційний номерний АІ3518ЕС з причепом «SCHMITZGOTHA», реєстраційний номер НОМЕР_2, на 489км а/д Київ-Харків-Довжанський не услідкував за технічним станом колеса причепа, який причинив механічні пошкодження автомобілю «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим нанесені матеріальні збитки.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Між ПрАТ «СК Україна» та ОСОБА_2 01.02.2014 року укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/3969273) строком дії до 31.01.2015 року включно з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 50000 гривень, розмір франшизи за договором складає 500 гривень, забезпеченим автомобілем є «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст.35, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 27.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПрАТ «СК Україна» про виплату страхового відшкодування у звязку із ДТП, що сталось 01.05.2014 року (а.с.16).

06.05.2014 року №б/н, був складений акт огляду транспортного засобу «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3, в якому відображено назву деталей та опис їх пошкоджень (а.с.10-11).

Відповідно до ст.36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

ПрАТ «СК Україна» свої зобовязання не виконав.

Відповідно до ст.22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ч.3 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

За таких обставин сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ПрАТ «СК Україна» на користь ОСОБА_1 складає 49500 гривень, оскільки відповідно до укладеного 01.02.2014 року між ПрАТ «СК Україна» та ОСОБА_2 договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/3969273) ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 гривень, розмір франшизи за договором складає 500 гривень.

Щодо стягнення пені та збитків від інфляції вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки договором не передбачено.

Трудовий договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.08.2011 року за № 669 знято з реєстрації 20.11.2014 року, тобто під час ДТП ОСОБА_3 працював водієм у ОСОБА_2

Щодо заперечень ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків, як власника джерела підвищеної небезпеки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП перебували у трудових відносинах, транспортний засіб «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2, тому з нього підлягає стягненню майнова шкода.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається з висновку судової авто товарознавчої експертизи №8483 від 25.04.2016 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок ДТП складає 173750 гривень 14 копійок, вартість матеріального збитку від пошкодження транспортного засобу «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 137350 гривень 10 копійок.

Так як розмір шкоди підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи №8483 від 25.04.2016 року суд виходить з розміру шкоди у розмірі 137350 гривень 10 копійок, а вина ОСОБА_3 підтверджується постановою судді від 29.05.2014 року, є підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму, яку позивач зазначає в позові, а саме 58299 гривень 62 копійки.

Відповідно до укладеного договору про надання правових послуг №21/06-14 від 06.05.2014 року ОСОБА_1 сплатив представнику за надання його послуг суму у розмірі 1600 гривень, що підтверджується квитанцією.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 536, 625, 988, 992, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 22.1, 22.2, 35, 36.1, 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 10, 11, 15, 30, 60, 61, 88,174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 58299 (пятдесят вісім тисяч двісті девяносто девять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 49500 (сорок девять тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 583 (пятсот вісімдесят три гривні) гривні у дольовому співвідношенні по 291 (двісті девяносто одній) гривні 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3456 (три тисячі чотириста пятдесят шість) гривень у дольовому співвідношенні по 1728 (одній тисячі сімсот двадцять вісім) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичних послуг у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень у дольовому співвідношенні по 800 (вісімсот) гривень з кожного.

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков