Номер справи 623/259/16-ц
Номер провадження 2/623/312/2016
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 02 квітня 2013 року ОСОБА_5 позичила у нього 25 000,00 доларів США та зобовязалась повернути борг протягом року, про що нею було складено розписку. Однак у зазначений в розписці строк відповідачка кошти не повернула.

ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_5 на його користь за договором позики від 02 квітня 2013 року 717 586 грн 66 коп., у тому числі: суму основної заборгованості в розмірі 620 745,45 грн, що є еквівалентом 25 000,00 доларів США станом на 26.01.2016 року по курсу НБУ; 85 935,69 грн суми нарахованих процентів; 1 095,52 грн суми трьох процентів річних від простроченого боргу станом на 26.01.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом: накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачці, в межах суми збільшення позовних вимог у справі до 835 821,36 грн, з урахуванням стягнення боргу до позики, укладеної 02.04.2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував у задоволенні заявленого клопотання позивача, зазначив на те, що немає доказів на нерухоме майно, що належить відповідачці.

Вислухавши думку представника позивача, яка підтримала клопотання, думку представника відповідача, який заперечував у забезпеченні позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене у заяві позивача ОСОБА_4 дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом:

1) Накласти арешт на майно в межах суми позову в розмірі 835 821,36 грн, а саме на:

- нежитлову будівлю за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 2-Н;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлову будівлю за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 48/20,

що належать на праві власності відповідачці ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка значиться зареєстрованою і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в пяти денний строк з дня проголошення ухвали, а неприсутніми особами, які приймають участь у справі в той же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий: суддя -