АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

"13" січня 2016 р.

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4,Інк», -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4,Інк» - задоволено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4,Інк» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4,Інк» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - відмовлено.

28 грудня 2015 року Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_4,Інк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказані судові рішення.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області неналежним чином оформленою.

Як вбачається, заява Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4,Інк» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4,Інк» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року, в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, справу необхідно повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати зазначену ухвалу Бабушкінського районного суду про відмову у скасуванні судового наказу від 02 грудня 2015 року. Проте дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно абзацу 3 пункту 22 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4,Інк» повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення у строк до 15 лютого 2016 року та для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Варенко