Справа № 216/9167/15-ц
провадження №2/216/937/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що з 14.03.2009 року вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з Позивачкою та перебуває на її утриманні. Деякий час назад сторони припинили фактичні шлюбні відносини, з причини, що Відповідач не бажає робити, та веде образ життя не сумісний з сімейними цінностями. З тих пір вони не мешкають разом, не мають сумісного бюджету, не ведуть сумісного господарства. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає і у її вихованні участі не приймає. Крім того, за час припинення відносин з Відповідачем, він декілька разів з'являвся у Позивачки вдома без її відома та виніс з дому речі, які йому не належали. спору про місце проживання дитини між сторонами не має, оскільки з поведінки Відповідача виходить, що доля доньки його не цікавить. На сьогоднішній день Відповідач не має нікого на утриманні, за своїм станом здоров'я мав би працювати та надавати матеріальну допомогу на тримання їх дитини, але офіційно не працює. У Центрально-Міському райсуді м. Кривого Рогу є подання МВ КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного на підставі вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та направлення його для відбування призначеного судом покарання. У зв'язку із вище викладеним Позивач, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечувала, щодо ухвалення заочного рішення.

Оскільки, згідно під час попереднього судового засідання було встановлено, відповідач на теперішній час перебуває у Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області (№3), яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, його було допитано по суті заявлених позовних вимог в порядку окремого доручення. Так, 18.02.2016 року на адресу суду надійшли матеріали виконаного судового доручення. Як убачається з виконаного судового доручення про допит відповідача, останній позов визнав повністю, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач правом на участь у розгляді справи не скористався.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, позивач з 14.03.2009 року вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від фактичних шлюбних відносин сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач по справі, дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини.(а.с.2) Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №10 від 23.12.2015 р.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має змогу надавати допомогу, оскільки є здоровою, працездатною особою, нікого на утриманні не має.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини позивачці не надає, хоча має таку можливість.

З урахуванням наведеного, та матеріального положення сторін, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 130,174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Інгулець, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 50000, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.12.2015 року.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Інгулець, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 50000, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва