overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1256/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" квітня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1255/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1255/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 19.04.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2492/16-ц
Провадження № 2/376/1424/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 27.12.2016 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/3537/16-ц
Провадження № 2/346/1270/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.07.2016 року о 13:15год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про подання запиту для витребування ідентифікацйійного номеру, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про витребування ідентифікаційного номеру ТОВ «Дизайн-Принт ЮА» для подання виконавчого листа до Відділу ДВС Фастівського МУЮ для прийнятття його до примусового виконанння.

По справі № 381/3757/15-ц прийнято рішення 11 січня 2016 року, яке 22.01.2016 року вступило в законну силу.

Розділ VI ЦК України, який врегульовує процесуальні питання, повязанні з виконанням судових рішень у цивільних справах, не надає суду повноважень витребовувати будь-які документи після розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про подання запиту для витребування ідентифікацйійного номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю.Чернишова
Марківський районний суд
Справа № 2-1722/10
УХВАЛА

21.03.2016 року Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Сурніної Л.О.,

при секретарі - Воробйової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №2-1722 від 14.01.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.10.2010 року, перебував на виконанні у Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ (ВП №436676600). Відповідно до наказу Головного управління юстиції в Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Жовтневий ВДВС Луганського міського управління юстиції переміщено до м.Сєвєродонецьк, вул.8-го Березня, 1, Луганської області, 93400.

Тому суд вважає за необхідне залучити Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ до участі у справі в якості зацікавленої особи.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості зацікавленої особи Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (м.Сєвєродонецьк, вул.8-го Березня, 1, Луганської області, 93400) до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання у справі на 05.04.2016 р. о 09 годині 30 хвилин.

Зацікавленій особі направити копію ухвали разом із заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Справа № 214/9263/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер о.к.п.п. НОМЕР_2), який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 344,53 грн. та 3% річних - 17,61 грн.
Суддя С.С. Мхітарян
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя С.С. Мхітарян
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"11" квітня 2016 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1274/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1274/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 645/5658/16-ц
Провадження № 2-о/645/259/16
УХ В А Л А

іменем України

29 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, який мешкає за адресою: м.Київ, вул.Теремківська, б. 11 кв.66, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання, без реєстрації та одноособово, спадкоємця ОСОБА_3 за адресою: м.Харків, вул..Блюхера (Валентинівська) б.35/81 кв.225, з 2004 р. та до смерті 10.12.2011 р.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи, що заявник не проживає на території Фрунзенського району м.Харкова, вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає поверненню для подання до належного суду, за місцем реєстрації заявника.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

В разі наявності спору про право особа, права, свободи чи інтереси якої порушені, невизнані або оспорюються, має звернутись до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2 Борисович- повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 364/1198/15-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/938/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження №: 2/752/1154/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Рожок В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартири у житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартири у житловому будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у архівному відділі управління ЗАГС Ростовської області (344002, г. Ростов-на -Дону,ул Красноармейская, 160) відомості про реєстрацію смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зверненням із відповідним судовим дорученням про надання міжнародної правової допомоги в цивільній справі щодо отримання доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Відповідно до ч.1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, як це передбачено ст. 137 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартири у житловому будинку - задовольнити.

Витребувати у архівному відділі управління ЗАГС Ростовської області (344002, г. Ростов-на -Дону, ул. Красноармейская, 160) відомості про реєстрацію смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зверненням із відповідним судовим дорученням про надання міжнародної правової допомоги в цивільній справі щодо отримання доказів.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Ладиченко С.В.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про повернення коштів та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДППЗ «Укрпошта» про повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду даної цивільної справи представник відповідача ОСОБА_2 заявила про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається у Господарському суді м.Києва, про що подала суду копію ухвали цього суду від 14 грудня 20115 року у справі №910/18795/15.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З»ясувавши думку позивача, яка заперечила проти зупинення провадженняя у справі за її позовом до вирішення іншої справи за участю УДППЗ «Укрпошта» що розглядається в Господарському суді м.Києва, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у справі не здобуто, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про повернення коштів та стягнення моральної шкоди до вирішення справи №910/18795/15, яка розглядається в Господарському суді м.Києва відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 190/1993/16-ц
Провадження №2/190/804/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 29.11.2016 року сторони не явились, представник позивача ОСОБА_2, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося.

Оскільки в суда відсутні підтверджуючі дані про отримання відповідачем судової повістки, а представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/804/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.30 хв. 14 грудня 2016 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.30 год., -14.12.2016 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.30 хв., - 14.12.2015р..

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про укладення договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

09 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків із наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа № 643/7041/16-ц
Номер провадження 2/643/4454/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 10074 грн. 96 коп. та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 13.09.2016 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа 664/587/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

06 квітня 2016 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви КС Громада до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС Громада до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 26.04.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 26.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4 йко

06.04.2016