Справа № 605/496/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В., при секретарі Лежигубській О.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Підгаєцького районного суд від 26.11.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики, позов задоволено частково.

29.12.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення, в якій відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що суд при винесенні заочного рішення не прийняв до уваги наступні обставини. 1. Він не отримував судові повістки, тому не знав про розгляд справи, оскільки проживає та працює в м. Києві. Також вважає, що в той час коли він перебував у відрядженні, суд зобовязаний був зупинити провадження в справі , а не вирішувати справу по суті заявлених вимог. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначає, що спір вирішено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справ, зокрема вказує що відповідно до кредитного договору № 1 від 07.08.2012 р. відповідач окрім іншого, зобовязаний повернути кредит у визначені даним договором терміни. Відповідно до даного договору борг повинен був бути сплачений до 16.08.2012 року. Даної додаткової угоди Позивачем суду надано не було, таким чином Позивач не надав суду всі необхідні документи, ним не витримано термін позовної давності згідно ст..257 ЦПК України. Кредитний договір № 3 від 01.11.2012 р. взагалі йому невідомий і не був підписаний відповідачем.

В судове засідання заявник ( відповідач) ОСОБА_1 в черговий раз не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, тобто м. Підгайці вул.. Сонячна,7.Разом з тим від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перебування його у відрядженні ,як члена громадської організації.

Позивач у судове засідання також не з'явився, причин своєї невки суду не повідомляв.Клопотань щодо відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність від позивача до суду не надходило.

Суд вважає , що перебування відповідача у відрядженні , не є поважною причиною неявки на виклик суду. В справі знаходяться поштові повідомлення , які підтверджують належне повідомлення відповідача. Аналогічні заяви ОСОБА_1 свідчить про його не бажання погашати борг перед позивачем і тому він затягує строки судового вирішення його заяви, що недопустимо у відповідності до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, таким чином суд, не знаходить підстав для відкладення судового розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням ст.230 ЦПКУкраїни,щодо строку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, та вимог статті 231 ЦПК України, відповідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксації судового засідання технічними засобами на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, яка передбачає умови проведення заочного розгляду справи : « Уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними

Заява відповідача по справі про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Посилання на те, що він належним чином не був повідомлений про час та день слухання справи є безпідставними.

Як встановлено судом, в позовній заяві позивачем зазначена адреса: відповідача м. Підгайці вул.. Сонячна,7, також аналогічну адресу зазначив відповідач у поданій ним заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно відповіді на запит суду яка надійшла з підгаєцького районного сектору УДМСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.21)

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки надіслані відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу: м. Підгайці вул.. Сонячна,7 Тернопільської області, які повернулася з відміткою про закінчення терміну зберігання отримання кореспонденції. (а.с. 31 та 48; 51-52).

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач не уточнив свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому повістки та повідомлення були надіслані на останню відому судові адресу: м. Підгайці вул.. Сонячна,7 . Одночасно суд приймає до уваги ті обставини, що хоча, відповідач в судові засідання не з'являвся проте до 05листопада 2015 року включно направляв повідомлення до суду про причини неявки.

У судове засідання призначене на 25 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомляв. Судова повістка направлялась відповідачу відповідно до чинного законодавства в установлений термін, на вищезазначену адресу, про що свідчать поштові зворотні повідомлення, які повертались на адресу суду (а.с. 80).Одночасно, слід зазначити, що суд не зобовязаний сам зясовувати причини неявки належно сповіщеного відповідача, оскільки обовязок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладений на сторони спору.

Відповідно до заперечень ,які надійшли електронною почтою до суду 17 листопада 2015 року,тобто до судового розгляду справи, 25.11.2015 р., позовні вимоги ОСОБА_2 відповідач не визнав , та висловив свою позицію щодо заяленого позову, які були враховані при вирішенні справи та постановленні рішення.

25.11.2015 року в судовому засіданні судом ухвалено провести заочний розгляд справи та прийнято заочне рішення без участі відповідача.

Заочним рішенням Підгаєцького районного суду від 26 листопада 2015 року ( дата оголошення судового рішення) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики, позов задоволено частково.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідачем не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, інших обставин, які мають істотне значення для вирішення справи судом не встановлено.

Також безпідставними є посилання відповідача про неотримання копії заочного рішення, оскільки на адресу суду повернувся конверт з копією заочного рішення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Копія заочного рішення надсилалася ОСОБА_1 на адресу м. Підгайці вул.. Сонячна. 7, а саме на адресу яка зазначена в позовній заяві та в заяві про перегляд заочного рішення в день проголошення судового рішення 26.11.2015 р.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Оскільки відповідачем не наведено будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, як на підставу скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, суд з огляду на ч. 4 ст. 169 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважає що не має підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики- залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: підпис ОСОБА_3

Голова Підгаєцького

районного суду ОСОБА_3