overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1546/15-ц
Провадження № 2/499/97/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.04.2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровії О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник позивача у судове засідання не зявився, про те надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася. На адресу суду повернувся конверт в якому йому направлявся виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідачка у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України є такою, яка повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, неявку відповідачки та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/7207/13-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"09" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовського районного суду м. Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря Яковенко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/7207/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

09.11.2016 в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про допит судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддалене місцезнаходження експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, з метою оперативного розгляду вказаної справи, суддя вважає за доцільне проведення судового засідання за участі судового експерта ОСОБА_4, за участі якого був складений висновок судово-психіатричного експерта №570 від 07.07.2015 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по даній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь судового експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А, у судовому засіданні, що відбудеться 18 січня 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою:04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції надіслати до Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 362/7485/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2912/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 29 11.04.2016
УХВАЛА

11 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кожухівське» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кожухівське» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, голова правління ПАТ «Кожухівське» ОСОБА_4 17 березня 2016 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України. При цьому апелянт не звернувся до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію рішення від 18 лютого 2016 року ПАТ «Кожухівське» отримало 03 березня 2015 року (а.с.188). Тому останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 15 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кожухівське» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
Справа № 137/910/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 20.04.2016 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи 623/1716/16-ц
Номер провадження 2/623/854/2016
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

-відсутній технічний паспорт на житловий будинок на момент подачі позовної заяви;

-відсутня довідка КП " Архітектурного бюро та бюро технічної

інвентаризації Ізюмського району" про вартість житлового будинку;

Належними і допустимими доказами про вартість будинку і земельної ділянки є

довідки, які надаються органами державної влади

- не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 667/1172/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського районного суду м. Херсона звернувся позивач з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі11816,55 грн., та понесені ними судові витрати.

В березні 2016 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Херсона Херсонського міського управління юстиції надійшов лист в якому зазначено, що відповідно до актового запису про смерть - ОСОБА_1, померла 28.03.2014 року. Актовий запис про смерть № 143 від 29.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі в результаті виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у звязку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у звязку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернувся в суд з позовом 24.02.2016 року до ОСОБА_1 яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої була припинена, суд приходить до висновку про наявність підстав у відмові відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя : Я.А. Мусулевський
Справа № 409/535/16-ц
Пров. № 2-о/409/52/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

09.03.2016 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як вбачається з прикладеного до заяви паспорту Громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: вул. Калініна б. 14 с. Весела Гора Словяносербського району Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2014р. № 29/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Так, територіальна підсудність справ Словяносербського районного суду Луганської області була визначена Марківському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України „якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210, 257, 257-1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті разом з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 643/3177/16-ц
Номер провадження 2/643/3127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 310/7614/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №74 по вул. Мелітопольське шосе,110 / вул. Фестивальна,27А в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 377/1087/15-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/1599/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 49 24.03.2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 грудня 2015 року в частині визначення розміру аліментів змінити, стягнувши із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м.Славутич Київської обдласті, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м.Славутич Київської обдласті, АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 23 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :
У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявникомне виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Можливість перевірки додержання заявником строків на касаційне оскарження, суми сплати судового зборку, та перевірки відповідності касаційної скарги у іншій частині вимогами ст. 326 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 4 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 636/3742/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2016року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов