Ухвала

іменем україни

26 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 20 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Чабан Г.Ю. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 725/3619/13-ц, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 07 серпня 2014 року про зобов'язання ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у користуванні сараєм літ. «Б», розташованим на земельній ділянці по АДРЕСА_1 шляхом звільнення сараю від речей, які їй належать та передачі ключів від дверного замка сараю, у зв'язку з тим, що виконати рішення без участі боржника неможливо.

Вважає такі висновки державного виконавця неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не виконано усіх вимог, передбачених ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема не накладено штраф на боржника у відповідності до вимог ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», не внесено подання до правоохоронних органів щодо притягнення боржника до відповідальності та до ОСОБА_2 не застосовувались заходи адміністративного впливу.

Посилалась на те що, не виконання судового рішення порушує її право на належний судовий захист гарантований Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушує її право користування спірним нерухомим майном.

Просила визнати постанову старшого державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Чабан Г.Ю. про закінчення виконавчого провадження № 45046805, відкритого щодо боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2014 року № 725/3619/13-ц неправомірною; зобов'язати начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_6 усунути порушення закону та скасувати вказану постанову та відновити виконавче провадження.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано постанову старшого державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Чабан Г.Ю. про закінчення виконавчого провадження № 45046805 від 20 жовтня 2015 року, відкритого щодо боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом, виданим Першотравневим районним судом м. Чернівці 07 серпня 2014 року № 725/3619/13-ц про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні сараєм літ. «Б», розташованим на земельній ділянці по АДРЕСА_1 шляхом звільнення сараю від речей, які їй належать, та передачі ключів від дверного замка сараю ОСОБА_4, неправомірною.

Зобов'язано начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ скасувати вказану постанову та відновити виконавче провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить ухвалу апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ не було вжито всіх заходів, передбачених ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання виконавчого листа № 725/3619/13-ц від 07 серпня 2014 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення скарги ОСОБА_4

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 20 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик