Справа № 333/720/16-ц
Пр. № 2/333/1001/16
05 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Наумова І.Й.
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, зняти його з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є власником частки квартири № 26 житлового будинку № 116 розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна. Право власності на будинок підтверджується Договором купівлі-продажу частини квартири від 16.03.2011р., внесеного до Державного реєстру правочинів 16.03.2011р. за номером 4366923. Відповідно до технічного паспорту на квартиру ОСОБА_1 мав ? частину квартири, після укладання вищезазначеного договору з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 став власником всієї квартири № 26 в будинку № 116 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна. Відповідач по справі, ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.06.2002року, але фактично не проживає у вказаній квартирі з 01.08.2004 року, позивачу не відоме фактичне місце проживання відповідача. Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу ОСОБА_1, є перешкодою у розпорядженні власністю, створює для нього певні зобовязання стосовно сплати житлово-комунальних послуг та обтяження прав щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, у звязку з чим позивач змушений звернутися за захистом своїх законних прав до суду.
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позивач не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачів, ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи Комунарського районного відділу у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо позову не має.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_4 Договору купівлі-продажу частини квартири від 16.03.2011р., внесеного до Державного реєстру правочинів 16.03.2011р. за номером 4366923, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №355 ОСОБА_1 належить ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).
ОСОБА_4 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек за №56676410 від 05.04.2016 року ОСОБА_1 належить 1/1 частка квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до технічного паспорту на квартиру ОСОБА_1 мав ? частину квартири, після укладання вищезазначеного договору з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 став власником всієї квартири № 26 в будинку № 116 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна.
ОСОБА_4 Довідки МКП «Основаніє» №26 від 02.02.2016 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 син, та ОСОБА_2, 1979 р.н.(а.с.10).
ОСОБА_4 про не проживання МКП «Основаніє» від 29.01.2016 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, який з 01.08.2004 року не проживає за зазначеною адресою (а.с.8).
ОСОБА_4 Довідки з Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області Вх.№5846/16 від 02.03.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 116 кв.26 (а.с.25).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною першою статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
ОСОБА_4 з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
ОСОБА_4 зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
ОСОБА_4 зі ст. 155 ЖК України житлові будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування житловим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.
ОСОБА_4 зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 в м. Запоріжжя, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає в квартирі тривалий час, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.
Разом з тим, зняття особи з реєстраційного обліку вчиняють органи на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування чи виселення.
Так, як суду не були надані доказі відмови вказаних органів здійснити зняття з реєстраційного обліку відповідача, вказана позовна вимога є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.
Задоволення позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є достатнім способом захисту порушеного права позивача. В межах виконання рішення суду у зазначеній частині, відповідач підлягає зняттю з реєстраційного обліку у спірній квартирі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 169, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_6 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_4, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування квартирою №26 в будинку 116 по вул. Космічній в м. Запоріжжя.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова