АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4901/13-ц Головуючий 1-ї інстанції - Назаренко О.В.
Провадження № 22-ц/790/1140/16 Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: «інші справи»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Новокщонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харківметробуд» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Харківметробуд», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, -

встановила:

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «Харківметробуд» (ПАТ «Харківметробуд») звернулось до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначило, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2013 року зобов'язано ПАТ «Харківметробуд» звільнити нежитлові будівлі № 23-в, 23-г, 23-з,23-а/5, 23-а/20, що розташовані по АДРЕСА_1

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (ВДВС Харківського РУЮ Харківської області) від 19 жовтня 2015 року відкрито виконавче провадження № 49061318 з примусового виконання виконавчого листа № 635/4901/15-ц, виданого 15 жовтня 2015 року Харківським районним судом Харківської області на підставі вищевказаного судового рішення.

Посилаючись на те, що на підставі постанови Верховної ради України № 5215 від 06 вересня 2012 року рішенням Харківської міської ради від 24 жовтня 2012 року № 907/12 «Про впорядкування найменувань» АДРЕСА_1 в межах території селища Затишшя включено до меж міста Харкова та віднесено до Орджонікідзевського району м. Харкова, тобто до території. на яку не поширюється компетенція ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, заявник просив визнати дії державного виконавця щодо відкриття постановою від 19 жовтня 2015 року виконавчого провадження № 49061318 протиправними та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківметробуд», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України«Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (Закон N 606-XIV).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону N 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, а статтею 11 встановлено обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону N 606-XIV виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2013 року зобов'язано ПАТ «Харківметробуд» звільнити нежитлові будівлі № 23-в, 23-г, 23-з,23-а/5, 23-а/20, що розташовані по АДРЕСА_1

Постановою державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Курочка В.І. від 19 жовтня 2015 року відкрито виконавче провадження № 49061318 з примусового виконання виконавчого листа № 635/4901/15-ц, виданого 15 жовтня 2015 року Харківським районним судом Харківської області на підставі вищевказаного судового рішення.

На підставі постанови Верховної ради України № 5215 від 06 вересня 2012 року Харківською міською радою 24 жовтня 2012 року було прийнято рішенням № 907/12 «Про впорядкування найменувань», яким АДРЕСА_1 в межах території селища Затишшя включено до меж міста Харкова та віднесено до Орджонікідзевського району м. Харкова, тобто до території, на яку не поширюється компетенція ВДВС Харківського РУЮ Харківської області,

Як убачається із матеріалів справи, постановою виконуючого обов'язки начальника ВДВС Харківського РУЮ Харківської області від 26 жовтня 2015 року дії державного виконавця цього ж відділу в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Харківського районного суду № 635/4901/15 визнано незаконними, постанову про відкриття виконавчого провадження скасовано.

Постановою державного виконавця від 30 жовтня 2015 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

Отже, встановивши, що нерухоме майно, про зобов'язання ПАТ «Харківметробуд» звільнити яке видано судом виконавчий лист № 635/4901/15, знаходиться на території Орджонікідзевського району м. Харкова, на яку не поширюється компетенція ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є законними.

Разом з тим, оскільки постанову про відкриття провадження від 19 жовтня 2015 року скасовано постановою начальника ВДВС Харківського РУЮ Харківської області від 26 жовтня 2015 року, підстави для скасування в судовому порядку постанови від 19 жовтня 2015 року відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ «Харківметробуд» підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з постановленням нової ухвали про часткове задоволення скарги.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ВДВС Харківського РУЮ Харківської області

на користь ПАТ «Харківметробуд» підлягає стягненню сплачений останнім за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківметробуд» задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року скасувати.

Скаргу публічного акціонерного товариства «Харківметробуд» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Курочка В.І., які полягають у винесенні постанови від 19 жовтня 2015 року щодо відкриття виконавчого провадження № 49061318 з виконання виконавчого листа № 635/4901/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 15 жовтня 2015 року.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області на користь публічного акціонерного товариства «Харківметробуд» судовий збір у розмірі 1218 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді