АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2305/16 Головуючий 1 інстанції - Скларенко С.О.
Справа № 642/2119/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді вказаної справи ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду Ленінським районним судом м. Харкова справи № 642/1345/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Вказує на те, що обставини, які є предметом даного позову, є об»єктом дослідження в іншій справі і рішення суду у тій справі безпосередньо впливає на вирішення виниклого спору.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню в зв»язку з наступним.

Як вбачається з копії ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року на розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова знаходиться цивільна справа №642/1345/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Вказана цивільна справа на цей час Ленінським районним судом м. Харкова не розглянута.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судова колегія знаходить, що результат розгляду справи 642/1345/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору буде мати суттєве значення при розгляді цієї справи апеляційним судом. Тому подальший розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим до вирішення цивільної справи і набрання чинності зазначеного рішення Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «№ ML-702/1139/2008 від 08.03.2008 року до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: