overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/7302/16-ц

08 квітня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 300000,00 грн.

В матеріалах позову є заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2007 р.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задоволити, наклавши арешт на все майно (рухоме і нерухоме), що належать відповідачу ОСОБА_2, на суму позовних вимог 300000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно (рухоме і нерухоме), що належать відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на суму позовних вимог 300000,00 грн.

Виконання ухвали доручити Центральному ВДВС Вінницького міського управління юстиції.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 697/437/16-ц
№ пров. 2/697/240/2016
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Хорошун О. В.

за участю секретаря О.А.Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В судові засідання 21.03.2016 року та 28.03.2016 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду на підставі ч.3 ст.169 ЦПК України в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, так як від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2016 року Справа № 711/3038/16-ц
Черкаси Провадження № 2н/711/120/16
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси О.М. ОСОБА_1
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_2, 08.05.1971 р.н._______
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/6743/16-ц
Провадження № 2/234/3079/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 17.05.2016 року о 08-30годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 477/2466/16-ц
Провадження № 2/477/1453/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,53 га, розташовану на території Партизанської сільської ради жовтневого району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої 20 грудня 2012 року.

Разом з тим, позовна заява має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, та відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Так, зі змісту постанови нотаріуса та копії Державного акту слідує про наявність виправлень у прізвищі власника спірного майна, тобто існує спір про право. За такого, позивачу слід послатися на докази належності вищевказаного правовстановлюючого документу спадкодавцю, вирішити питання щодо необхідності встановлення відповідного факту.

Окрім того, зі змісту поданих документів та позовної заяви не вбачається даних про осіб, які були зареєстровані із ОСОБА_4 на час її смерті, що перешкоджає визначенню можливих спадкоємців, що мають право на обовязкову частку у спадковому майні.

За такого, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися на докази належності вищевказаного правовстановлюючого документу спадкодавцю та вирішити питання щодо необхідності встановлення відповідного факту, послатися на докази щодо кола осіб, які були зареєстровані із ОСОБА_4 на час її смерті та надати такі докази суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №489/4268/15-ц 04.04.2016
Провадження №22-ц/784/990/16
Справа 489/4268/15-ц
Провадження № 22ц-/784/990/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири відмовлено.

Між тим, з позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 предявлено позов з вимогою майнового характеру. При подачі позову ним сплачено 244 грн.

Згідно висновку судової оціночно технічної експертизи № 125-100 від 07 грудня 2015 року вартість квартири АДРЕСА_1 складає 560679 грн.

За такого, судовий збір за предявлення цієї вимоги повинен сплачуватися із урахуванням існуючої в матеріалах справи ринкової вартості квартири.

Проте, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову судом першої інстанції не враховано те, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір не в повному обсязі. Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 21 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа 431/5610/16-ц
Провадження 2/431/1776/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 587/2838/15-ц
УХВАЛА

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

07 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агросвіт» та приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання до повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питань ким саме: ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи в: договорі оренди землі, акті приймання передачі земельної ділянки та акті визначення меж земельної ділянки в натурі.

Представники відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, та думки представників відповідачів суд вважає, що для вирішення справи та поставлених в клопотанні питань необхідні спеціальні знання, в звязку з чим по справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.143 та 144 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. ОСОБА_6 (40000, м. Суми, вул.. Г.Кондратьєва, 27).

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

1.) Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ НВП «Райз-Агро», який зареєстрований у Державному реєстрі земель 05 листопада 2010 року, в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1?

2). Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи: а) в акті приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду, від 2008 року в графі «Земельну ділянку передав ОСОБА_1В.» від імені ОСОБА_1; б) в акті визначення меж земельної ділянки № 55 в натурі (на місцевості) гр.. ОСОБА_1 від 2008 року в графі «ОСОБА_7 ОСОБА_1». від імені ОСОБА_1?

В розпорядження експертів надати: матеріали даної справи, копію даної ухвали, оригінали договору оренди землі, акті приймання-передачі земельної ділянки, акті визначення меж земельної ділянки натурі, експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 та документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя В.І.Куц
Справа № 344/959/16-ц
Провадження № 2/344/2549/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №12 в буд. №19 по вул. Національної Гвардії в м.Івано-Франківську,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №12 в буд. №19 по вул. Національної Гвардії в м.Івано-Франківську.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №12 в буд. №19 по вул. Національної Гвардії в м.Івано-Франківську.

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2016 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 408/3695/16-ц
Провадження № 2/408/1028/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26.10.16 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 жовтня 2016 року о 13 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа №752/2356/16-ц
Провадження № 2/752/2637/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну прізвища,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та зміну прізвища задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.03.2013 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 45, - розірвати.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2016 року ЄУН № 337/4014/16-ц
Провадження № 2-н/337/573/2016
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 636/3829/16-ц
Провадження № 2/636/2132/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRRX11570168 від 04.08.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 22 грудня 2016 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4205/15-ц доповідач Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/787/748/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Державного агенства лісових ресурсів України на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 20 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

ОСОБА_2

ОСОБА_3