У х в а л а

іменем україни

09 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Демяносова М.В.,Маляренко А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, про відкликання касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, у якому просила визнати недійсним договір дарування № 6265, укладений 20 серпня 2013 року між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначений вище договір дарування є фіктивним, оскільки укладений без наміру створення правових наслідків, а з метою приховання майна ОСОБА_6, адже в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення збитків.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 20 серпня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою H.A. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_10 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду й просить ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, про відкликання нею касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 330 ЦПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції; при відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Ураховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги подана до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції, додана до заяви довіреність, видана ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, обмежень повноважень на відкликання касаційної скарги не містить, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, про відкликання касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про визнання договору дарування недійсним, та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К.Парінова

М.В. Демяносов

А.В. Маляренко