12.10.2016 Єдиний унікальний номер 2-4491/10
Справа №6/205/198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-4491/10, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 20 вересня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду із даною заявою (а.с. 25).

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заявниця надала до суду письмову заяву, в якій просила заяву розглядати без своєї присутності (а.с.28).

Оскільки згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату та про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2010 року стягнуто щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 14 квітня 2010 року і до повноліття дитини або до змін у майновому становищі сторін; стягнуто щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14 квітня 2010 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до 15 березня 2012 року (а.с. 22-24).

Рішення суду набрало законної сили, у зв'язку із чим, позивачці було видано виконавчий лист.

Згідно із ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що була чинна на момент ухвалення рішення встановлено, що виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Суд зауважує, що заявницею не надано жодних доказів того, що виконавчий документ було втрачено, а також, ким саме було його втрачено. Не надано доказів у підтвердження того, що на виконанні у певному відділі ДВС ДМУЮ не перебуває даний виконавчий документ.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є безпідставними, необґрунтованими, незаконними, а тому задоволенню не підлягають у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-4491/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та його матері, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула