Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №0213/08/03-ENfVW, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 65 000 доларів США на придбання однокімнатної квартири, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 2/1, строком до 28.07.2028 року під 10% річних.

Того ж дня, 29 липня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №07-703/08, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору №0213/08/03-ENfVW від 29.07.2008 року (п.п. 1.1); поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору (суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, штраф, пеню та інш. платежі, передбачені кредитним договором (п. 2.1); поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном (п. 2.2); кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань (п. 2.3); у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.3.1).

За умовами п. 3.2.2 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3 Договору, банк звертається до позичальника з письмовою вимогою про повернення кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставне майно у розмірі заборгованості позичальника (п. 5.3 Кредитного договору).

У зв'язку з систематичним порушенням боржником вимог п.п. 2.3 та 2.7 кредитного договору, 05.12.2014 року банк направив на адресу боржника та поручителя вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором від 29 липня 2008 року, шляхом повернення суми кредиту, процентів та пені.

Виходячи з того, що строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором настав 11.07.2014 року, зобов'язання позивача за договором поруки припинились 11.01.2015 року, тобто через шість місяців після дня настання строку виконання позичальником (відповідачем-2) основного зобов'язання. Однак банк звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором тільки 02 лютого 2015 року тобто після закінчення строку дії договору поруки.

Позивач пославшись на вимоги ч. 4 ст. 559 ЦК України просила визнати припиненою поруку за договором поруки від 29 липня 2008 року № 07-703/08 укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, оцінивши надані та добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №0213/08/03-ENfVW, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 65 000 доларів США на придбання однокімнатної квартири, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 2/1, строком до 28.07.2028 року під 10% річних, з кінцевим терміном повернення 28 липня 2028 року /а.с.14-16/.

Того ж дня, 29 липня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №07-703/08, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору №0213/08/03-ENfVW від 29.07.2008 року /а.с.23/ (п.п. 1.1); поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору (суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, штраф, пеню та інш. платежі, передбачені кредитним договором (п. 2.1); поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми

грошовими коштами та всім своїм майном (п. 2.2); кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань (п. 2.3); у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.3.1).

Пункт 4.1 Договору поруки передбачає випадки припинення його дії, зокрема: припинення зобов*язання за кредитним договором, річний термін з моменту настання строку виконання основного зобовязання для предявлення вимоги до поручителя, інші випадки, передбачені законодавством.

Кінцевий термін повернення кредитних коштів є 28 липня 2028 року.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пункт 1.1 договору поруки передбачено саме строк дії договору поруки 28 липня 2028 року.

Пункт 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення (вручення) йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитором або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатись як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 525 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Суд вважає, що порука - це строкове зобов'язання і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки належить до преклюзивних строків. Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і право поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, обидві сторони договору вчиняти не можуть. Такий висновок був зроблений Верховним Судом України 17 вересня 2014 року.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Демидова