У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/170/16-ц

Провадження № 2/414/104/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючий суддя Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в сумісній власності.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву про забезпечення позову, в якій прохав заборони вчиняти нотаріальні дії нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори (93400, м. Рубіжне, вул. Пушкіна 13) щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на земельну ділянку за адресою: Луганська область, кудряшівська сільська рада, с. Кудряшівка, вул. Московська №9-а, площею 0,120 га, вартістю 9400 грн. та житловий будинок № 9-А за адресою: Луганська область, Кудряшівська сільська рада, с. Кудряшівка, вул. Московська, вартістю 121 400 грн. на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В обґрунтування свої заяви представник позивача посилається на те, що відповідачі по справі мають на меті терміново продати вищевказану земельну ділянку та житловий будинок, відносно якого між сторонами виник спір.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши заяву про забезпечення позову та доводи, якими вона обґрунтовується, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована, оскільки на даний час стоїть питання щодо встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в сумісній власності. Оскільки на даний час існує загроза продажу спірного майна, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, а саме заборони вчиняти нотаріальні дії нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає повному задоволенню, а на земельну ділянку за адресою: Луганська область, кудряшівська сільська рада, с. Кудряшівка, вул. Московська №9-а, площею 0,120 га, та житловий будинок № 9-А за адресою: Луганська область, Кудряшівська сільська рада, с. Кудряшівка, вул. Московська необхідно заборонити вчиняти нотаріальні дії нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в сумісній власності задовольнити повністю.

Заборонити вчиняти нотаріальні дії нотаріусу Рубіжанської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на земельну ділянку за адресою: Луганська область, кудряшівська сільська рада, с. Кудряшівка, вул. Московська №9-а, площею 0,120 га, та житловий будинок за адресою: Луганська область, Кудряшівська сільська рада, с. Кудряшівка, вул. Московська 9-А.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Харченко