АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1128/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3364/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виборчого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», третя особа Вільна профспілка машиністів Первинна Профспількова організація Локомотивного депо Полтава, про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 28/0с від 19.02.2016 року про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади у звязку з втратою довіря на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі у Публічному акціонерному товаристві «Українська залізниця» регіональній філії «Південна залізниця» виборчому підрозділі «Локомотивне депо Полтава» на посаді машиніста з дня незаконного звільнення 19.02.2016 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виборчого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 лютого 2016 року по 07 листопада 2016 року в розмірі 53 556,64 гривні з утриманням всіх належних платежів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виборчого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись з рішення суду, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати і закрити провадження у справі.

При подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». В звязку з чим, питання про стягнення судового збору на користь держави відповідно до задоволених вимог підлягало вирішенню при ухваленні рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції в березні 2016 року.

Згідно п. 1.1. та п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI визначено розмір ставок за позовну вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 на момент звернення до суду) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір ставки становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн. на момент звернення до суду).

Ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України). У випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, при ухваленні рішення, місцевим судом було вирішено питання стягнення на користь держави судового збору по позовній вимозі майнового характеру.

Однак, залишилось невирішеним питання про стягнення судового збору по іншим двом вимогам немайнового характеру 1) про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення; 2) поновлення на роботі.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по всім позовним вимогам, які були предметом розгляду в суді відповідно до норм ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виборчого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», третя особа Вільна профспілка машиністів Первинна Профспількова організація Локомотивного депо Полтава, про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Ленінського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, в строк до 20 січня 2017 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом