Провадження № 2/369/4501/15
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПП «Сталкер», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров»я,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПП «Сталкер», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров»я.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з тим, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з»являється в судове засідання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 11 лютого 2016 року на 11 годин не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На 17 березня 2016 року на 10 годин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надав. Судові повістки надсилались на адреси, вказані позивачем ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з»являється в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПП «Сталкер», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров»я, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук