АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №761/30266/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4604/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
07 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Панченка М.М. при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів банківських послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів банківських послуг залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що повідомив суд про неможливість у зв'язку з погіршенням стану здоров'я прибути у судове засідання призначене на 27.01.2016 року. Крім того, повідомлення - виклик до суду на 03 лютого 2016р. отримав напередодні пізно ввечері.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, суд виходив з того, що у судові засідання, призначені на 27.01.2016р., 03.02.2016р., належним чином повідомлений про день, час та місце судових засідань позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань неможливості з'явитися до суду не направляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Встановлено, що 11.01.2016р. та 12.01.2016р. справа розглядалася, сторони надали пояснення, оголошено перерву на 27.01.2016р..

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання 27 січня 2016 року ОСОБА_3 не з'явився (а.с.89). Натомість до суду надійшло від нього повідомлення про неможливість прибути в судове засідання через хворобу та відповідно клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.78).

В наступне судове засідання, призначене на 03 лютого 2016 року ОСОБА_3 не з'явився (а.с.93). Про розгляд справи він повідомлявся секретарем судового засідання по телефону, про що складено відповідну телефонограму (а.с.92).

Проте, повідомлення особи, яка бере участь у справі про день та час судового засідання телефонограмою, не є належним повідомленням відповідно до норм ЦПК України.

Встановлено, що позивач є інвалідом, з копії листка непрацездатності вбачається, що в період з 01.02.2016р. по 06.02.2016р. ОСОБА_3 перебував на лікарняному (а.с.99).

Таким чином, вказану неявку не можна вважати повторною, а позивача належним чином повідомленим відповідно до п.1 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, а тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

За таких обставин, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307,311,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-