overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1141/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2016 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.12.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 583/3562/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим, вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49.

Судове засідання по даній справі призначити на 14.12.2016 року о 08:30 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 2/243/5121/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків

28 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Словянської Державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року у провадження Словянського міськрайонного суду надійшла позовня заява ОСОБА_1 до Першої Словянської Державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, до позовної заяви не долучено платіжного доручення про сплату судового збору.

Суд приймає до уваги клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, однак вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків позов, не може бути прийнятий у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Словянської Державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк в не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2о/303/343/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши форму і зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення встановити факт його трудової діяльності в колгоспі «Нове життя» за період з 01.04.1984 року по 19.10.1999 року для призначення пенсії, оскільки у його трудовій книжці відсутній такий запис.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в судовому порядку можливе /крім тих, що передбачені в ч.4 ст.256 ЦПК/ лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно постанови КМ України № 637 від 12 серпня 1993 р. /зі змінами N 1028 ( 1028-2015-п ) від 09.12.2015/ „Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній встановлено інший порядок підтвердження наявного трудового стажу, тобто не в судовому порядку, а органами Пенсійного фонду України.

Згідно вказаної постанови КМ України № 637 від 12 серпня 1993 р. /зі змінами N 1028 ( 1028-2015-п ) від 09.12.2015/, - «за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків». ( Пункт 2 в редакції Постанови КМ N 497 ( 497-2002-п ) від 11.04.2002 )

Оскільки, законодавством встановлений інший порядок, а не судовий, підтвердження наявного трудового стажу, то у відкритті провадження слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1.ч.2. ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись:, п.1.ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно статті 7 Закону України « Про судовий збір» - повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 551,20 гривень за квитанцією № 132 від 01.02.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Морозова Н. Л.
Справа № 199/8115/15-ц
УХВАЛА

03.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Спортивний клуб «Восход» , про захист прав споживача, стягнення збитків.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: оригінал наказу або інший документ, на підставі якого ТОВ «Спортивний клуб «Восход» ввів у дію відповідні організаційні зміни в роботі спортивного клубу у вересні місяці 2015 року; оригінал наказу або інший документ про відсторонення ОСОБА_3 від роботи персональним тренером у звязку із змінами в організації роботи спортивного клубу.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Спортивний клуб «Восход» - оригінал наказу або інший документ , на підставі якого ТОВ «Спортивний клуб «Восход» ввів у дію відповідні організаційні зміни в роботі спортивного клубу у вересні місяці 2015 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14951/15-ц

Пров. №2/668/519/16

13.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім'ї.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2014 року.

Від даного шлюбу сторони не мають дітей.

З пояснень відповідача та матеріалів справи вбачається, що з грудня 2014 року сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-113 СК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.02.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 99.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - ОСОБА_2.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа №173/22/16-ц
Провадження №2/173/199/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 29 лютого 2016 року на 16:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.01.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/29/16-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/29/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 25.01.2016 року, 14:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 310/89/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву Тодорової ОСОБА_1 зацікавлених осіб: Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановила:

12.01.2016 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Тодорової ОСОБА_1 зацікавлених осіб: Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
18.03.2016 Номер провадження № 4-с/311/6/2016
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, в якій просить поновити строк на подання скарги; визнати бездіяльність ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області при виконанні рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року по цивільній справі №2/311/899/2015; забовязати ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області від 20 лютого 2013 року у виконавчому провадженні № 36662391.

Відповідно до положень ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у 10-ти денний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Зі змісту скарги вбачається, що строк звернення з вказаною скаргою пропущено боржником з поважних причин, а тому його слід поновити. Перевіривши виконання боржником вимог ст.ст.383,384, ст. 383-385 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до судового розгляду.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 березня 2016 року о 09 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 191, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (13 лютого1970 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з продовженням нею навчання, в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 15 жовтня 2015 року до закінчення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня оголошення судового рішення.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/229/623/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О. ,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про вилучення майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на транспоортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про вилучення майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на транспоортний засіб.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить залишити позов до ОСОБА_2 , Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про вилучення майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на транспоортний засіб без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про вилучення майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на транспоортний засіб залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Дружківський міський суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3