У х в а л а

іменем україни

24 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кадєтової О.В.,

Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Люльчак Юлія Володимирівна, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Люльчак Ю.В. під час виконання судового рішення.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Люльчак Ю.В. щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 16 квітня 2015 року про залучення для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2119/3160/12 експерта із земельних питань.

В частині вимог скарги щодо не розгляду заяв про: відвід експерта ОСОБА_5; відвід державному виконавцю Люльчак Ю.В.; повідомлення про подання заяви до суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню; неможливості бути присутньою 16 квітня 2015 року в 11.00 год. по АДРЕСА_1 у зв'язку з лікуванням; відкладення виконавчих дій; закінчення виконавчого провадження, а також щодо залучення до виконавчих дій, проведених 16.04.2015 року інженера-геодезиста ОСОБА_6 без відповідної постанови, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал судів попередніх інстанцій із постановленням нової ухвали про задоволення її вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області перебував виконавчий лист від 08 квітня 2013 року № 2119/3160/12, виданий Скадовським районним судом Херсонської області про зобов'язання ОСОБА_2 перенести спільну огорожу між ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 біля вуличної огорожі в бік ділянки № НОМЕР_1 на 0,12 м; на рівні межі між ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 перенести межу в бік ділянки № НОМЕР_1 на 0,15 м; на рівні вбиральні літ. «Т» на ділянці № НОМЕР_2 перенести спільну огорожу в бік ділянки № НОМЕР_3 на 0,19 м (встановити відстань від спільної межі до стіни вбиральні - 0,1 м). Після перелічених перенесень утвориться пряма лінія огорожі між ділянками № НОМЕР_3, № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Примусове виконання судового рішення здійснювалося державним виконавцем Люльчак Ю.В., якою 22 квітня 2015 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 27 травня 2015 року № 810/1 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Люльчак Ю.В. з 28 травня 2015 року призначено на посаду провідного спеціаліста відділу ресурсного та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що на час постановлення ухвали суду першої інстанції у цій справі державний виконавець, бездіяльність якого оскаржуються, не працював на попередній посаді, судом першої інстанції не вчинено дій щодо залучення до участі у справі посадової особи, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника, відповідно до наведеної норми процесуального права правильно вважав, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням процесуального закону та підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущені порушення норм матеріального і процесуального права, застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який підлягав застосуванню, що може бути підставами, передбаченими ст. 341 ЦПК України для скасування постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, тому касаційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду апеляційної інстанції - залишенню без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

В.О. Кузнєцов