Справа № 204/5941/15-ц
Провадження № 2/204/423/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальності проектно-будівельна фірма «Домобуд», Приватного підприємства «Терек плюс», Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальності проектно-будівельна фірма «Домобуд» ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, Управління земельних ресурсів м. Дніпропетровська, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про неправомірне збагачення та визнання майнових прав на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальності проектно-будівельна фірма «Домобуд», Приватного підприємства «Терек плюс», Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальності проектно-будівельна фірма «Домобуд» ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, Управління земельних ресурсів м. Дніпропетровська, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про неправомірне збагачення та визнання майнових прав на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила витребувати докази по справі, а саме: витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області інформацію про державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, буд. 9, секція 6АДРЕСА_1 та № 19 у зазначеному будинку з моменту первинної реєстрації та на день надання відповіді. В обґрунтування заяви вказала на те, що зазначена інформація є необхідною для визначення кола осіб у справі за даним позовом. Позивач не має можливості отримати таку інформацію, бо вона стосується інших осіб і є конфіденціальною.

Представник ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальності проектно-будівельна фірма «Домобуд» ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 58 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, предметом даного спору є нерухомість у будинку № 9 (секція № 6) по вул. Кавалерійській у м. Дніпропетровську.

З урахуванням того, що не відомо, кому саме та на підставі яких документів, на теперішній час, належить спірне майно, а позивач самостійно встановити це не може, у звязку із чинним законодавством України про охорону інформації, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по даній справі - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56, наступну інформацію:

-про державну реєстрацію права власності на квартири № 13 та № 19 у будинку № 9 (секція № 6) по вул. Кавалерійська в м. Дніпропетровську з моменту первинної реєстрації та на день надання відповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова