ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 7.10.2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.22-23).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу того ж дня 7.10.2015 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.24). Інформація про отримання нею вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутня, а поштовий конверт повернувся з відміткою про причини невручення „за закінченням терміну зберігання" (а.с.25).

3.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 направив до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7.10.2015 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті (а.с.38), яка була зареєстрована в канцелярії суду 7.12.2015 року, про що зазначає штамп на першому аркуші заяви (а.с.28), мотивуючи тим, що відповідач не з'явилась до суду, поскільки їй не була відома дата розгляду справи. Позивач, знаючи, що відповідачка проживає у АДРЕСА_1, свідомо зазначив у позові про розірвання шлюбу її місце реєстрації, де відповідачка не буває. Тому суд в порушення вимог ч.5, ст.74 ЦПК України направив повістку за адресою, де відповідач не проживає. Крім того, в тексті заочного рішення суд зазначив, що сторони з 2005 року проживають окремо, тоді як вони і зараз проживають за однією адресою. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з тексту заочного рішення, судом зазначено, що сторони з 2005 року проживають окремо. Представник відповідача заперечив цьому, вказавши, що сторони і зараз проживають разом, однак встановлені тільки зі слів позивача ОСОБА_3 дані обставини суттєво впливають на хід розгляду справи між цими ж сторонами про поділ майна подружжя, яке розглядається у Васильківському районному суді Київської області. За таких обставин, поскільки судом встановлені обставини, які є спірними згідно наданих розрахунків на сплату спожитих комунальних послуг, і можуть вплинути на майбутній зміст судового рішення в іншому цивільному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7.10.2015 року, а справу призначити до нового судового розгляду.

Ствердження представника відповідача про те, що при винесенні заочного рішення суд порушив вимоги ч.5, ст.74 ЦПК України і незаконно розглянув справу у відсутність відповідача, суд не може покласти в основу ухвали, поскільки положення ст.74 ЦПК України суд виконав в повному обсязі, направивши судове повідомлення рекомендованим листом відповідачу за її місцем реєстрації (а.с.14), яке було отримано її матір'ю ОСОБА_5 (а.с.17) 12.08.2015 року в порядку ч.3, ст.76 ЦПК України, тобто майже як за 2 місяці до призначеного судового розгляду, при цьому вона мала достатньо часу передати своїй доньці - відповідачці по справі судове повідомлення разом з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позову з додатками. Крім того, наявність обставин, передбачених ч.1, ст.169 ЦПК України дають підстави для відкладення розгляду справи, відсутність їх - для заочного розгляду справи, що і було здійснено судом в межах даного провадження.

У відповідності до ч.1, ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Поскільки представник відповідача отримав копію заочного рішення суду від 7.10.2015 року тільки 26.11.2015 року в судовому засіданні по цивільній справі про поділ майна подружжя, яка розглядається у Васильківському районному суді Київської області, пред'явленому позивачем ОСОБА_3, а заяву про перегляд заочного рішення він направив до суду 3.12.2015 року, тому він не порушив 10-денного строку звернення до суду і звернувся вчасно.

Керуючись ст.73; 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 годин 13.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :