overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2975/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОКВП "Дніпро-Кіровоград", яке є правонаступником КП «Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 22 Закону України "Про питну воду", п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 689 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Номер справи 220/583/16-ц
Номер провадження2/220/237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з′ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 18.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 645/1638/16-ц
Провадження № 2-о/645/87/16
УХ В А Л А

про повернення заяви

08 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, яка померла 29.01.2016 року, заінтересована особа: Харківська міська рада.

08.04.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, про повернення, до відкриття провадження, заяви про встановлення факту проживання однією сімєю та вважати її не поданою.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву позивачу (заявнику), згідно поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю повернути заявнику.

Роз*яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 132/946/16-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки у сумі 2 277,55 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 18 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 628/713/16-ц Провадження № 2/628/462/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі Бавика Л.М.

за участю прокурора - Мельник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі: Служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі: Служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки та призначення опікуна.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої просить суд позовну заяву в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вище викладене, зясувавши думку прокурора, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду позивачу розяснені, та їй зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі: Служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В.Клімова
Справа № 392/1384/16-ц
Провадження № 2/392/905/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Зазначена позовна заява подана без додержання вимогч.2 п.7, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до вказаної статті, відсутні документи на підтвердження (спростування) кожних обставин, викладених в заяві, крім того, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказані недоліки перешкоджають у вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі, тому, позов необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків шляхом додання до позовної заяви документів та сплати судового збору на суму 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 234/6285/16-ц
Провадження № 2/234/2929/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2016 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/483/16-ц
провадження №2-о/619/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі «Про встановлення факту що має юридичне значення », -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення фактущо має юридичне значення.

Дергачівським районним судом Харківської області було винесено рішення від 02 березня 2016 року , згідно якого встановлено факт того, що ОСОБА_1 була працевлаштована на посаді телеграфіста в «Форт-Шевченковском городском узле связи КазССР Гурьевской области» з 05.08.1974 року по 10.09.1985 року.

Судом встановлено, що в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року в вступній та описовій частинах рішення допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище та імя свідка ОСОБА_2 Жаулбая, а необхідно вважати правильним - ОСОБА_2 Жаулбай .

Крім того , в вступній, описовій, мотивувальні та резолютивній частинах не вірно зазначено дату по яку ОСОБА_1 працювала телеграфістом в «Форт-Шевченковском городском узле связи КазССР Гурьевской области»- з 05.08.1974 року по 10.09.1985 року, а необхідно вважати правильним - 05.08.1974 року по 11.09.1985 року.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року, оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі «Про встановлення факту що має юридичне значення » у вступній , описовій частинах рішення необхідно вважати правильним прізвище та імя свідка ОСОБА_2 Жаулбай, а в вступній , описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення необхідно вважати правильним дату працевлаштування ОСОБА_1 з 05.08.1974 року по 11.09.1985 року.

Резолютивну частину рішення винести в наступній редакції :

Встановити факт того, що ОСОБА_1 була працевлаштована на посаді телеграфіста в «Форт-Шевченковском городском узле связи КазССР Гурьевской области» з 05.08.1974 року по 11.09.1985 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 298/1139/16-ц
Номер провадження 2/298/346/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року позовна заява Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА, була залишена без руху, оскільки позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У звязку з цим управлінню соціального захисту населення Великоберезнянської РДА було надано строк для усунення недоліків,однак позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, і така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1053/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/242/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

28 січня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року.

Направити сторонам копію скарги

Надати строк до 10 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: Ю. Демкович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8074/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"28" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 08.12.2016 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони/третіх осіб.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 08.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

28.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12405,01 грн. за кредитним договором № б/н від 29.11.2006 року та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився. В надісланій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/482/16-ц
Провадження №2-о/319/36/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що 16 березня 2016 року помер її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2. 17 березня 2016 року макієвським відділенням республіканського бюро судово-медичної експертизи ДНР було видане лікарське свідоцтво про смерть №560 від 17.03.2016 року на померлого ОСОБА_2 . Проте в реєстрації смерті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовляє, оскільки лікарське свідоцтво про смерть видане в м.Макіївка Донецької області, яка знаходиться на тимчасово окупованій території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому будь-який документ , виданий на вищевказаній території , вважається недійсним і не створює правових наслідків. В зв'язку з чим заявник не має змоги отримати свідоцтво про смерть на території України, яка контролюється державними органами влади. Просить суд винести рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2 16 березня 2016 року у м.Макіївка Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 14 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований