ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-852/10
провадження № 2-зз/691/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

17 березня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

14.03.2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник заявника ОСОБА_3 вказав, що 19.11.2010 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», звернулося до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03.12.2010 року, Городищенським районним судом Черкаської області, винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження права виїзду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кордон України до виконання судового рішення. 16.12.2010 року, винесено судове рішення по даній справі, яким вирішено стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 224792,37грн. та судові витрати в розмірі 1820,00грн.. 25.12.2014 року, ОСОБА_1, повністю виконав свої зобовязання перед ПАТ «КБ «Надра», сплативши 285231,49грн. боргу та 1820,00грн. судового збору. Таким чином, станом на 14.03.2016 року, відсутні підстави, які потягли за собою забезпечення позову, рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16.12.2010 року, фактично виконане. Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 03.12.2010р. у справі №2-852-10р. за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання сторони не зявилися, є належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, що подана в порядку ст.154 ЦПК України, та надали заяви/телефонограму про слухання справи без їх участі. Представник заявника, відповідач ОСОБА_1 просили задовольнити вимоги, та скасувати заходи забезпечення позову. Відповідач ОСОБА_2, телефонограмою повідомила, що не має змоги зявитися до судового засідання так як доглядає малолітню дитину, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Відповідно до ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з чим, суд приймає рішення про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін, з урахуванням положень ч.5 ст.154 ЦПК України, та вважає, що заяву можливо розглянути за наявними матеріалами, і вивчивши матеріали поданої заяви, цивільної справи, врахувавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. За нормами ч.6 даної статті, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що за ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.12.2010 року, справа №2-852-10р., з метою забезпечення позову, тимчасово обмежено право у виїзді за кордон громадян України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення провадження у справі №2-852-2010р..

Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України, та 03.12.2010р. направлено адресату, для виконання, вих. №10902.

Рішенням суду від 16.12.2010 року, справа №2-852-2010р., що набрало законної сили, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто заборгованість та судові витрати.

За повідомленням Державної прикордонної служби України, ухвала суду про тимчасове обмеження права виїзду за кордон громадян України, взята до виконання, та інформацію про ОСОБА_1, ОСОБА_2 уведено до бази даних осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України. Із повідомленням, що у разі зникнення підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду з України зазначеним особам просили надіслати відповідне судове рішення.

Станом, на 14.03.2016р. питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України щодо вказаних вище осіб, судом не вирішувалося.

За даними державного виконавця, рішення суду від 16.12.2010р. у справі №2-852-2010р., про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, коштів за кредитним договором, виконане.

Вбачається, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон щодо відповідачів були норми, які діяли на час постановлення ухвали від 03.12.2010р., як захід забезпечення позову, - до закінчення провадження у справі, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду (п.8 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України»).

З огляду на встановлене, відповідач/боржник ОСОБА_1, зобовязання за рішенням суду від 16.12.2010 року по справі №2-852-2010р., виконав у повному обсязі, підтвердженням чого є постанова державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26.12.2014 року серії ВП №45239072 про закінчення виконавчого провадження, і суд приходить до висновку, що підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадян України, на сьогоднішній день немає.

Суд, приймаючи рішення про задоволення заяви ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ураховує, що припинення обмеження виїзду за межі України у звязку з виконанням обовязку за рішенням суду, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця, а також те, що відносно відповідачів/боржників скасовуються заходи забезпечення позову.

Керуючись викладеним вище та Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Узагальненням судової практики ВСУ від 01.02.2013р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-852-10, задовольнити.

Скасувати, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадян України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1), вжиті ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.12.2010 року, по справі №2-852-10р., у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення/отримання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5