Справа 504/2315/15-ц
Провадження № 2/522/3635/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„10 березня 2016 року

Приморського районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про дотримання правил підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання відновити електропостачання, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні під час підготовки справи до розгляду постало питання про дотримання правил підсудності.

Сторона позивача вважала такими, що дотримано правил підсудності та не вбачали перешкод у розгляді цієї справи Приморським районним судом міста Одеси, оскільки один з відповідачів фактично проживає на території Приморського району міста Одеси.

Представник відповідачів вважав порушеними правила про підсудність цієї справи, оскільки Приморський районний суд міста Одеси не має повноважень для розгляду спору, що виник між сторонами.

Суд вислухав думку позивача, представників сторін, дослідив матеріали справи, за наслідками чого дійшов таких висновків.

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Під час авторозподілу справи визначено головуючого суддю С.О. Погрібного.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності з таких підстав.

Відповідно до загального правила ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач первинно звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області, яким ухвалою від 7 липня 2015 року відкрито провадження у справі (а.с. 2).

За клопотанням позивача згідно з ухвалою від 21 грудня 2015 року судом здійснено заміну особу відповідача, зокрема, залучено в якості належних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку з чим цю справу направлено за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси (а.с. 58).

Остання ухвала оскаржена позивачем не була, який таким чином погодився з такими висновками суду.

Справа в провадження Приморського районного суду міста Одеси надійшла 1 лютого 2016 року (а.с. 61), розподілена в автоматизованому порядку, в результаті якого визначено головуючого по справі суддю С.О. Погрібного (а.с. 62).

Судом за власним запитом отримано відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с. 69-70), відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає за адресою житла, розташованого у Малиновському районі м.Одеси у будинку № 2, кв. 142 по вулиці Головківській у місті Одесі, а відповідач ОСОБА_3 у Київському районі м. Одеси в будинку № 69/2, кв. 40 по вулиці Академіка Корольова у місті Одесі.

Застосовуючи до спірних правовідносин загальні правила статті 109 ЦПК України, суд має критично оцінити посилання представника позивача на те, що один з відповідачів фактично проживає в Приморському районі міста Одеси. У звязку з встановленням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів поза межами Приморського району міста Одеси фактичне місце проживання сторони відповідача не має правового значення, оскільки процесуальним законом статтею 109 ЦПК України визначено інші критерії, повязані з врахуванням виключно зареєстрованого місця проживання фізичної особи.

Враховуючи, що наявні достовірні відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів поза межами Приморського району м. Одеси, відсутні правові підстави для звернення до суду в Приморському районі м. Одеси, підсудність цієї справи цьому суду не доведено, до цих процесуальних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила ст. 109 ЦПК України, розгляд справи з порушенням правил підсудності порушуватиме процесуальні права сторони відповідача, у звязку із чим справа підлягає передачі на розгляд іншому судові.

При цьому, право позивача звернутися до суду за правилами альтернативної підсудності до Приморського районного суду м. Одеси також не обґрунтовано.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності слугуватиме самостійною підставою для скасування будь-яких судових рішень, постановлених по справі.

Додатково судом враховано, що розгляд справи по суті цим судом не розпочато.

Принципове значення для вирішення цього процесуального питання є той факт, що попереднім судом Комінтернівським районним судом Одеської області не зясовувалося в установленого порядку питання про місце проживання відповідачів, відповідні запити до ДМС України не направлялися, що надає для цього суду підстави для висновку, що цю справу до Приморського районного суду міста Одеси направлено за відсутності будь-яких правових підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 504/2315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання відновити електропостачання, відшкодування майнової та моральної шкоди передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

10.03.2016