Справа № 495/1656/16-ц
У х в а л а

Іменем України

15 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про вселення малолітньої дитини, зобовязання не чинити перешкод малолітній дитині при вселенні та користуванні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про вселення малолітньої дитини, зобовязання не чинити перешкод малолітній дитині при вселенні та користуванні.

Позивачка в порядку забезпечення позову просить суд заборонити державному нотаріусу Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 оформляти на імя ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_4 будь-які дії по відчудженню квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства ОСОБА_6 та зобовязання внесення змін до актового запису про народження дитини. По цивільній справі призначена генотископічну експертизу. ОСОБА_6 21 вересня 2015 року помер, шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчується 21.03.2016 року.

На теперішній час відповідачка по справі звернулась до нотаріальної контори з наміром оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1. На думку позивачки вказані дії зроблять неможливим виконання рішення суду та будуть порушені майнові права малолітньої дитини.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини, а саме: якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необгрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

У відповідності до ст.152 ч.3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Оскільки, позивачка, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, будь-яких належних доказів, які б підтвердили існування очевидної небезпеки в порушенні майнових прав її та її малолітньої дитини, свободам та законним інтересам до ухвалення рішення по справі не наводить, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про вселення малолітньої дитини, зобовязання не чинити перешкод малолітній дитині при вселенні та користуванні - відмовити.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області додатково розяснює, що Ви маєте право звернутись до державного нотаріусу Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 з ухвалами про відкриття провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільним справа №495/8384/15-ц, 495/1656/16-ц щодо зупинення проведення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та по відчудженню квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя