Провадження № 4-с/537/12/2016
Справа № 2-2169/11
УХВАЛА

14.04.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при виконанні виконавчого провадження №46191414 по стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсосбанк» звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 протиправною, зобов»язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 вчинити дії щодо фактичного виконання рішення суду відповідно до ст..11 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника ПАТ «Укрсоцбанк» до судового засідання не з»явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просить у зв»язку з неможливістю прибути до судового засідання з об»єктивних причин та бажанням брати участь в судовому засіданні, вирішити питання про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилася з невідомих суду причин.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те, що представник скаржника бажає брати участь в судовому засіданні, однак не має можливості прибути до Крюківського районного суду м.Кременчука, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при виконання виконавчого провадження №46191414 по стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором відкласти до 28 квітня 2016 року до 14 години.

Забезпечити участь представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні із розгляду справи за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при виконання виконавчого провадження №46191414 по стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором 28 квітня 2016 року о 14 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області доручити Апеляційному суду м.Київ (03680 м.Київ вул.Солом»янська, 2 А).

Ухвалу направити для виконання до Апеляційного суду м.Київ та для відома представнику ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :