overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1850/11
Провадження № 2/461/9/16
У Х В А Л А

31.10.2016 року. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ 1/2 частини будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 з участю третіх осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради та виконавчого комітету Львівської міської ради про виділення в натурі частки в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ 1/2 частини будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 з участю третіх осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради та виконавчого комітету Львівської міської ради про виділення в натурі частки в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року, провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлої ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що правонаступником ОСОБА_1 є ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ 1/2 частини будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 з участю третіх осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради та виконавчого комітету Львівської міської ради про виділення в натурі частки в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Cправа № 127/7161/16-ц
Провадження № 2-о/127/238/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із заявою комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/7161/16-ц за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 07.04.2016 року.

В судове засідання викликати:

-народних засідателів: Сотников Ю.І., Мотилюк М.О.;

-прокурора;

-представника заявника;

-зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2397/16 Головуючий 1інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківської філії ДП «Інформаційний центр» МЮУ про звільнення іпотечного майна з-під арешту ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що він перебуває в умовах Харківського слідчого ізолятора та заробітної плати не отримує, а також на все його майно накладений арешт, включно із грошима на рахунках, тому він вимушений просити про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнит.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, з урахуванням викладеного вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 303, 304 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Пономаренко
Справа № 236/1348/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 11.07.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 155/2043/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/39/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Угринівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 січня 2016 року на 12 годину 25 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Польова, 11, с.Угринів Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа №718/496/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 31.03.2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 525/258/16-ц
Номер провадження 2/525/141/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 20 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/301/16-ц
У Х В А Л А

2 березня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 11.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 10 березня 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/299/16-ц
Провадження № 2/526/241/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокоп'євої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Розбишівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивачів, зазначених у позові на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Розбишівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) на 1/3 частину розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) на 1/3 частину розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) на 1/3 частину розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5445/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 зазначивши в якості третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому просив визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Коробочкине, вул. Шевченка, буд.1 «А», а також стягнути з відповідачів ОСОБА_4. та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 05.01.2016 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків.

13.01.2016 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 05.01.16 р., тобто підстави для залишення позову без руху відпали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою поданою представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 26 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"07" квітня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з: Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом адвоката Горошка Володимира Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного міського військового комісаріата, Житомирського обласного військового комісаріату, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 222 ЦПК України
у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Горошка Володимира Павловича задовольнити.
Провадження у справі за позовом адвоката Горошка Володимира Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного міського військового комісаріата, Житомирського обласного військового комісаріату, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 345/2334/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2271/2016
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 8 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 8 липня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 11 листопада 2016 року.

Суддя Г.П. Мелінишин