overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2016
Справа № 501/4857/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Савулій В.О.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь державного дитячого закладу або осіб, куди будуть влаштовані діти, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 13 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь державного дитячого закладу або осіб, куди будуть влаштовані діти, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 13 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) органу опіки та піклування Чорноморської міської ради для вирішення питання про оформлення питання про форму їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 551,2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 585/4242/16-ц
Номер провадження 2/585/1215/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16 листопада 2016 р. на 08 год. 20 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 16 листопада 2016 року до 08 год. 20 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 16 листопада 2016 року до 08 год. 20 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 351/752/16-ц
Номер провадження №2/351/588/16
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"17" червня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Снятинського районного суду від 12.05.2016 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4; п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", з наданням позивачці строку для виправлення недоліків - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду 15.06.2016р. копію ухвали суду позивачка одержала 31.05.2016р.

Однак, у встановлений строк відповідно до ухвали суду недоліки не виправила, а саме: не сплатила в повному розмірі судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 703/927/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

встановив:

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Згідно з п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна повернути позивачу.

Ухвалу суду та заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 732/513/16-ц
Провадження № 2-о/732/39/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 квітня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Івашківська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів учасників, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 17 квітня 2016 року включно.

Керуючись ст. 209,212-215,223,234-235, 256,259,294 ЦПК України, ст. 24-25 ЦК України,--

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між померлими особами: ОСОБА_3, який помер 27.06.2004 року та ОСОБА_4, яка померла 13 листопада 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 194/13/16-ц
Номер провадження 2-н/194/10/16
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2016 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у сумі 943 грн. 91 коп.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вона має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Пономаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ______________20__ року.
Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 214/4922/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

22 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про роз'яснення рішення суду, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у разі подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, які подано юридичною особою - у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016р. становить 1378 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки під час звернення до суду представником заявника не додано доказів сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про роз'яснення рішення суду без руху, надавши при цьому представнику заявника п'ятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про роз'яснення рішення суду, залишити без руху.

Надати представнику заявника п'ятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити представнику заявника, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 року м.Сторожинець Справа № 723/3739/15-ц
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" Сторожинецький РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Яківчик І.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_________" _______________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_________" __________________ року
СУДДЯ: Яківчик І.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/2600/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 11 березня 2016 року на 09-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1132/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 632/2756/14-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.,

суддів: Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2 за участю секретаря: Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, відділ у справах дітей Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.209,218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року в оскаржувальній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська .

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1802/16-ц

Провадження № 2-н/210/91/16

"21" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 216/8279/15-ц
провадження № 2/216/661/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - Городнічевої Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача №1 - ОСОБА_4

представника відповідача №2 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_6, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ФІЛЕНКО марини Василівни, про стягнення витрат на поховання, вартість пам'ятника та утримання спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року ОСОБА_2, звернулась до суду з вказаним позовом, за подачу позову, Позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн.

17.05.2016 року Позивачем було надано позовну заяву щодо збільшення позовних вимог.

Ціна уточненого позову 176 782,32 грн.

У відповідності до п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою визначена ставка судового збору у розмірі 1% ціни позов, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.), а позивачем згідно Квитанція про сплату судового збору (а.с.1) при зверненні до суду за подачу позову сплачено - 551,20 грн.

Загальний розмір сплаченого судового збору повинен складати: 1 767,82 грн., а сплачено лише 551,20 грн., тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 цього кодексу, вона залишається без руху, та позивачу надається строк для усунення недоліків. У випадку, якщо ці недоліки не будуть виправленні, позовна заява у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ФІЛЕНКО марини Василівни, про стягнення витрат на поховання, вартість пам'ятника та утримання спадкового майна, - залишити без руху, надавши Позивачеві строк для виправлення недоліків до 16 червня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Позивачу, що у разі не виконання вимог мотивувальної частини ухвали, позовна заява буде залишена судом без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 592/3385/16-ц
Провадження № 2-н/592/155/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ч. 1-4 ст. 100 ЦПК України не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 96-99, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради.

Видати заявнику судовий наказ по суті заявлених вимог відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 15 лютого 2016 року на 11:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя: