Справа № 417/1713/15-ц
Провадження № 2/417/176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до Марківського районного суду 10.12.2015 року з названим позовом.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 25.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором іпотеки було визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав не усунення ним недоліків позовної заяви.

18.01.2016 року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу суду було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 25 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в птиденний термін з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви.

У призначений термін недоліки позову усунуті не були. Відповідно до зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2016 року було вручено лист в якому містилася ухвала Марківського районного суду Луганської області від 23.02.2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором іпотеки- без руху.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які не були усунуті позивачем, що унеможливлює відкриття провадження у справі, а тому заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною.

При цьому вважаю за необхідне розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором іпотеки,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Е. Дідоренко