overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/443/16-ц

Провадження № 2/414/184/2016

м. Кремінна

21 березня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 4 квітня 2016 року на 9 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 366/2389/16-ц Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/5901/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1168/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району , ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району , ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
№ провадження 2-н/646/793/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа №618/892/15-ц
Провадження №2/618/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заявиОСОБА_1 до Токарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доТокарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

21 грудня 2015 року Дворічанським районним судом Харківської області була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки в матеріалах справи була відсутня постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області.

На даний час недоліки позовної заяви виправленні, позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 21 січня 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 січня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 527/632/16-ц
провадження № 2/527/274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 19 квітня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-н/229/63/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2/127/470/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя набутого за час шлюбу ,-

-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час судового розгляду представником відповідачки ОСОБА_5- ОСОБА_3 по справі було заявлено відвід головуючому по справі судді Романюк Л.Ф., вважаючи дії останньої відносно відповідачки упередженими та необ»єктивними.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити представнику відповідачки ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про відвід судді, оскільки його заява є безпідставною, обставин, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України не вбачається, як і не вбачається в наявності інших обставин, що викликали би сумнів в обєктивності головуючого по справі.

Керуючись ст.24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про відвід судді Романюк Л.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4279/16-ц
Провадження № 2/577/1528/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що їх сім»я фактично розпалася, на даний час не підтримують подружні стосунки. Протягом останнього року не могли спокійно жити разом, постійно сварились, не знаходили спільної мови в вирішенні питань сім»ї. Відповідач часто зловживав спиртними наями. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить залишити проживати з нею.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, безумовно позовні вимоги визнає.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 110-112, 114 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 листопада 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 620.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідача вартість навчання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року закрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, керуючись ст. ст. 15 ЦПК України, 17 КАС, обґрунтовано виходив із того, що спір, який виник між сторонами, випливає із договірних правовідносин, тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 646/2561/16-ц
Провадження № 2/646/119/2016
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.16 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___- року
Строк предявлення до виконання 1 рік до _____________20______року.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Справа № 477/2465/16-ц
Провадження № 2/477/1452/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року г. Николаев

Судья Жовтневого районного суда Николаевской области Семёнова Л.М., в ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 об установлении факта проживания одной семьей и признании права собственности на ? часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л А:

22 декабря 2016 года ОСОБА_1 обратилась в суд с исковым заявлением, в которой просит установить факт проживания одной семьей с ОСОБА_4 в период с января 1989 года по 21 апреля 2003 года.

Также просит признать за ней право собственности на 1/ 2 часть жилого дома №2 по ул.Гагарина в с. Мешково-Погорелово Витовского района Николаевской области как имущество приобретенное ею совместно с ОСОБА_4

Согласно искового заявления ответчица ОСОБА_3 проживает на территории Российской Федерации.

В связи с необходимостью вручить процессуальные документы и провести отдельные процессуальные действия на территории иностранного государства, возникла необходимость обратиться к компетентному суду Российской Федерации с поручением о вручении процессуальных документов и о допросе ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 415, 416, п.6 ч. 1 ст. 201 ГПК Украины,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Поручить компетентному суду Российской Федерации выполнить следующие процессуальные действия:

1.вручить ОСОБА_3, проживающей по адресу: Российская Федерация, г. Мурманск, ул. Книповича, 44, к. 1, кв. 70, исковое заявление ОСОБА_5 об установлении факта проживания одной семьей, признании права собственности на часть имущества.

2. допросить её в качестве ответчицы по делу об установлении факта проживания одной семьей, признании права собственности на часть имущества по следующим вопросам:

- признает ли ответчица исковые требования, если не признаёт, то почему?

- согласна ли ответчица на рассмотрение дела об установлении факта проживания одной семьей, признании права собственности на часть имущества в её отсутствие или желает принимать участие в судебном заседании?

3. Истребовать у ответчицы копию свидетельства о её рождении и копию свидетельства о браке для подтверждения родственных отношений с наследодателями ОСОБА_4 и ОСОБА_6

В связи с обращением с данным судебным поручением к иностранному суду, производство по делу приостановить.

Судья Л.М.Семёнова
Справа № 500/1642/16-ц
Провадження № 2/500/1686/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 27.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 27.04.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою до відповідача про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.10.2015 року вступило в законну силу рішення Маньківського районного суду про стягнення із заявника збитків у сумі 38 814 грн. 16 коп. та судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. Враховуючи обставини, які утруднюють виконання рішення, а саме у зв'язку із відсутністю роботи, можливості отримувати доходи та можливості добросовісно виконати рішення суду, просить суд розстрочити виконання рішення суду за наступним чином - щомісячно, на кожне перше число місяця по 2000 грн. до повного погашення заборгованості. (18 місяців на кожне перше число місяця по 2000 грн., та 19 місяць 814 грн. 16 коп.), що змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 217, 373 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 217, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1032/15-ц за заявою ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення і призначити її до судового розгляду на 9 березня 2016 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Номер провадження 2/643/7215/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 21.12.2016 року о 12.20 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя: