Справа ЄУН 714/78/16-ц
Провадження № 2/714/72/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" березня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді Козловська Л.Д.
при секретарі Овчар А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне. 07.08.2008 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований виконавчим комітетом Куликівської сільської ради Герцаївського району за актовим записом № 04. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька в м. Мілан Італійської республіки - ОСОБА_4.
Сторони проживали разом до початку 2015 року після чого їхні подружні відносини припинилися та протягом останнього року вони проживають окремо. Шлюб розпався через невідповідність характерів, різні погляди на життя, постійні непорозуміння та сварки. Позивача неодноразово просив відповідачку змінити своє ставлення до неї та сім'ї в цілому, проте позитивних результатів це не дало.
Також посилається на те, що їхнє примирення, як подружжя не тільки недоцільне, але й неможливе, так як вони втратили один до одного подружні почуття і продовжують проживати окремо один від одного, не ведуть спільного побуту та не підтримуємо шлюбних відносин.
Оскільки збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їхнім інтересам, у позовних вимогах позивач просив розірвати шлюб та не надавати термін для примирення.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак його представник ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та у відсутності його довірителя. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у разі повторної неявки відповідачки, не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу.
Суд, всебічно та повноцінно дослідивши матеріали справи, керуючись внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого 07.08.2008 року виконавчим комітетом Куликівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області під актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.08.2008 року.
З обставин наведених у позовній заяві, які підтверджуються наявними по страві доказами, судом встановлено, що подружжя від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Мілан Італійської республіки.
З матеріалів справи судом встановлено, що сторони проживали разом до початку 2015 року після чого їхні подружні відносини припинилися та протягом останнього року вони проживають окремо. Шлюб розпався через невідповідність характерів, різні погляди на життя, постійні непорозуміння та сварки. Їхнє примирення, як подружжя недоцільне та неможливе, так як вони втратили один до одного подружні почуття і продовжують проживати окремо один від одного, не ведуть спільного побуту та не підтримують шлюбних відносин.
Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом (ч.4 ст. 56 СК).
Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладення обов'язку збереження сім'ї на одного з подружжя при наявності на це категоричного заперечення іншого є незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст.ст.55-56 СК України.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст.55-56, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 208-209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.08.2008 року виконавчим комітетом Куликівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 04 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: (підпис). Рішення суду не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар: