Справа № 152/245/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду заяву міського голови м. Шаргород Вінницької області ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Соколовської Т.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області про порушення житлових прав ветерана війни та визнання неправомірними та недійсними рішення, дій та бездіяльності органу владних повноважень щодо вирішення житлових питань,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області про порушення житлових прав ветерана війни та визнання неправомірними та недійсними рішення, дій та бездіяльності органу владних повноважень щодо вирішення житлових питань.

Вказану справу передано для судового розгляду судді Шаргородського районного суду Вінницької області Строгому І.Л.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року задоволено відвід судді Строгому І.Л., справу передано в канцелярію Шаргородського районного суду для проведення повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Соколовської Т.О.

Ухвалою судді від 23.02.2016 року по справі призначено попереднє судове засідання на 11 годину 09 березня 2016 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання поступила заява від міського голови м. Шаргород Вінницької області ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Соколовської Т.О. посилаючись на те, що позивач у даній справі ОСОБА_2 є суддею у відставці, довгий час працював суддею Шаргородського районного суду Вінницької області та перебуває у дружніх відносинах з суддею Соколовською Т.О.(а.с.34-35).

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності (а.с.5).

Представник відповідача виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області за довіреністю №67 від 12.02.2016 року ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника міської ради (а.с.42).

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід головуючого судді Соколовської Т.О. у відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши заяву міського голови м. Шаргород Вінницької області ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Соколовської Т.О., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_2 з 12.03.2002 року по 21.12.2010 року працював суддею Шаргородського районного суду Вінницької області. Постановою ВР України від 02.12.2010 року № 2766 ОСОБА_2 звільнений з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у звязку з поданням заяви про відставку і до даного часу перебуває у дружніх відносинах з суддями і працівниками Шаргородського районного суду.

Вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та обєктивності головуючого по справі судді Соколовської Т.О., є обєктивно обґрунтованими, з огляду на положення п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (справа Коробов проти України).

Таким чином, оцінивши мотиви заявленого відводу та приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейським судом з прав людини з означених питань, з метою виключення будь яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу є достатніми для задоволення заяви про відвід головуючого судді Соколовської Т.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області про порушення житлових прав ветерана війни та визнання неправомірними та недійсними рішення, дій та бездіяльності органу владних повноважень щодо вирішення житлових питань.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, ст.ст.20-24, 197, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву міського голови м. Шаргород Вінницької області ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Соколовської Т.О. у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області про порушення житлових прав ветерана війни та визнання неправомірними та недійсними рішення, дій та бездіяльності органу владних повноважень щодо вирішення житлових питань - задовольнити.

Справу № 152/245/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області про порушення житлових прав ветерана війни та визнання неправомірними та недійсними рішення, дій та бездіяльності органу владних повноважень щодо вирішення житлових питань передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Т.О. Соколовська