overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1804/16-ц
№ провадження 2/361/1512/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Срібній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Бровари у відповідній редакції,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Бровари у відповідній редакції.

В судові засідання, призначені на 26 липня 2016 року, 26 серпня 2016 року та 27 жовтня 2016 року представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи (а.с.38, 41, 44 ).

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що представник позивача був повідомлений про дату та час розгляду справи на три судові засідання, але не зявився і до суду не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207, 209-210, 292-293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Бровари у відповідній редакції, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 611/979/16-ц
провад. № 2-о/611/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Іванівська сільська рада Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Іванівська сільська рада Барвінківського району Харківської області.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 11 листопада 2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа№751/3071/16-ц
Провадження №2-н/751/106/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

До суду з заявою звернулось КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Статтею 98 ЦПК України передбачена форма і зміст заяви про видачу судового наказу, а саме: у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що рік народження боржника ОСОБА_2 зазначено як 25.08.1999 року, а отже на момент подачі заяви про видачу судового наказу вона не досягла 18 років, а отже і не набула повної цивільної дієздатності.

Таким чином, з наданих документів вбачається спір про право заявника звернутися за вимогами саме до вказаних боржників, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/937/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

22.03.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства ,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2016 року .

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа № 737/186/16-ц
Провадження № 2/737/88/16
№ рядка статзвіту__36__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

Виблівської сільської ради, місцезнаходження: 16310 Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Троїцька 67;

Куликівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Миру 67;

третіх осіб:

Державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, місцезнаходження: 14027 місто Чернігів вулиця Шевченка 48;

Відділу Дергеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Миру 110, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Виблівської сільської ради в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЧН №002910, виданого Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 24.02.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №464, на імя ОСОБА_3, яка померла 30.04.2007 року, на який було видане державним нотаріусом Куликівської районної державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.05.2009 року, зареєстроване в реєстрі за № 1223 на імя ОСОБА_4, яка померла 01.04.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради та Куликівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.03.2016 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідачів і третіх осіб, та про дату і час судового розгляду повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 647/1866/16-ц
№ провадження 2/647/754/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участі секретаря: Бондаренко Г.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування: ОСОБА_3

прокурора: Сидоренко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Бериславська місцева прокуратура Херсонської області про позбавлення батьківських прав, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити за органом опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повним рішенням сторони мають право ознайомитися 04.11.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя О.О.Корсаненкова
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2-о/330/32/2016

Справа № 330/513/16-ц

"14" квітня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Червоноармійська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 259, 218 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Червоноармійська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт того, що державний акт серії ЗП № 5, який виданий на підставі рішення IV сесії XXIII скликання Червоноармійської сільської Ради народних депутатів від 23 грудня 1998 року № 4 дійсно при житті належав ОСОБА_2, який помер 16 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне викладення рішення суду буде оголошено 19.04.2016 року о 10.00 годині.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 725/1392/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

11.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося в суд з вказаною вище заявою до боржника про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є м. Чернівці Бульвар Героїв Сталінграду, 22/213, що знаходиться на території Шевченківського району м.Чернівці.

Відповідно до ст.ст.97, 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що стягувач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги, а також на те, що він не обґрунтував правових підстав звернення до Першотравневого районного суду м.Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення заяви стягувачеві відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97, 109, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути стягувачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 10.11.2016 року о 17.00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 428/3312/16-ц
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 08-15 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, фотографії з місця поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 652/526/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

31 жовтня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцем реєстрації відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. «17» листопада 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «17» листопада 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №717/1442/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

28 жовтня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

з участю секретаря: Дєдової В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу 717/1442/16-ц публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 717/1442/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі № 717/1442/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку в резолютивній частині рішення невірно зазначено «10024 (десять тисяч двадцять чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок судового збору» замість «10024 (десять тисяч двадцять чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок боргу».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2016 року по цивільній справі № 717/1442/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: виправити описку «10024 (десять тисяч двадцять чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок судового збору» на «10024 (десять тисяч двадцять чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок боргу».

Дослідивши матеріали цивільної справи №717/1442/16-ц та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2016 року по цивільній справі №717/1442/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: виправити описку та зазначити «10024 (десять тисяч двадцять чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок боргу» замість «10024 (десять тисяч двадцять чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: