Справа № 307/196/16-ц
Провадження № 2/307/426/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 12 квітня 2013 року. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач після народження дитини, а саме приблизно з 12 липня 2013 року покинув її з дитиною, проживає у своїх батьків та з липня 2013 року не допомагає їй матеріально утримувати дитину, приховує свої фактичні заробітки, у зв'язку з чим вона змушена була звернутись до суду про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі на користь малолітньої доньки. Майнових спорів та спорів відносно перебування доньки на її у триманні та вихованні у них не має. Під час спільного проживання з відповідачем, він постійно влаштовував з нею скандали та дебоші, вів себе грубо, постійно ображав її, принижував її честь та гідність в тому числі в присутності сторонніх осіб та її батьків. Вона неодноразово попереджувала відповідача, що не буде терпіти його характеру, хоча неодноразово намагалася налагодити їхнє спільне життя, однак їй цього не вдалося зробити. Відповідач зрадив їй в подружній вірності та проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, а тому примирення з відповідачем не бажає та просить розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує. На подальший розгляд справи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строків для примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 12 квітня 2013 року у виконавчому комітеті Топчинської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №17, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко