ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8086/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

"07" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача МАРУШЕВСЬКОГО Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ" про захист прав споживачів та стягнення пені за невиконання зобов'язань

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності НАІ 834051 від 02.06.2016 року звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" про захист прав споживачів та стягнення пені за невиконання зобов'язань

В судовому засіданні 07 грудня 2016 року представником відповідача ТОВ "Еверест-Буд-Інжиніринг" - Марушевським Д.Л., який діє на підставі довіреності від 28.10.2016 року надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ ПЛЮС".

Дане клопотання представник відповідача мотивував тим, що позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за невиконання зобов'язання по Договору купівлі-продажу майнових прав № 118/ЕМ від 07.06.2011 року (надалі - Договір), що був укладений між ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та Позивачем.

Наголошую, що першочерговим Продавцем майнових прав по Договору включно до 08.04.2014 року (дата укладення Договору про зміну сторони у зобов'язанні на Відповідача) було ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС». Так як, Позивачем зазначено, що Відповідач порушив своє зобов'язання за Договором починаючи з 01.07.2012 року (згідно з пунктом 2.5. Договору), то наступні два роки вся відповідальність за прострочення зобов'язання, якщо припустити, що таке мало місце бути, лежить виключно на ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС».

Враховуючи, що згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України - «Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано» та те, що відповідно до ст. 61 Конституції України - «Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер», то критично важливим є залучення ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» у якості третьої сторони з можливою подальшою заміною неналежного відповідача.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС»

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС».

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ" про захист прав споживачів та стягнення пені за невиконання зобов'язань в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕВЕРЕСТ ПЛЮС"

Судове засідання відкласти на 16 січня 2017 року на 11год. 30хв.

Копію ухвали з позовною заявою та додатками до неї надіслати ТОВ "Еверест Плюс" за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК