АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/3494/2016 Головуючий у І інстанції Чех Н.А.
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " АКЦЕНТ -БАНК" Гриня Костянтина Андрійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство" АКЦЕНТ-БАНК " ( далі-ПАТ"А-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ "А-Банк" вказувало, що на підставі договору № АВААСС9G2S0005 від 26.05.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам " Розстрочка" складає між ними договір, про що свідчить підпис позичальника в заяві.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором у відповідача перед банком станом на 25 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 27456, 83 грн., з них: 975,01 грн. - заборгованість за кредитом, 1,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1900,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 22796, 46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов надання кредиту фізичним особам " Розстрочка ": 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 1283, 66 грн. - штраф ( процентна складова ).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" Гринь К.А. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення ПАТ " АКЦЕНТ-БАНК " Олейнік Н.О., яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити , ОСОБА_2 , яка посилалася на те , що в силу збігу тяжких сімейних обставин : хвороба та смерть близьких їй людей не мала змогу погасити залишок заборгованість за кредитом , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в задоволені позову , суд виходив з того , що відсутні підстави до його задоволення, оскільки позивачем не доведено наявності укладення між сторонами договору.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положенням ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойкувідповідно до статей 549- 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, що 26 травня 2011 року між ПАТ " АКЦЕНТ-БАНК " та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № АВААСС9G2S0005, за умовами якого остання отримала споживчий кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців.

Згідно з умовами укладеного між сторонами договору він складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( " Розстрочка") ( стандарт) ( далі - Умови).

Свою згоду з Умовами ОСОБА_2 висловила у своїй заяві, яку власноручно підписала ( а.с.5).

Таким чином, наявні належні і допустимі докази, які свідчать про те, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, в момент підписання зазначеної заяви позичальника.

При цьому відповідач ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг на підставі Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку отримав кредитну картку, тим самим підтвердив свою згоду на її використання .

У зв'язку із цим, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору від 26 травня 2011року( а.с. 5).

У заяві позичальника № АВААСС9G2S0005 , яку підписала відповідач , міститься інформація щодо суми кредиту , який надається позичальнику , розміру процентів , за користування кредитом , суми щомісячного платежу та строк його погашення , а також дата останнього погашення заборгованості і відповідальність за порушення зобов'язання.

Пунктом 5.1. Умов передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3. даних Умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу , сплата пені здійснюється в гривні.

Відповідно до п. 5.3. Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідач не заперечувала , що позивачем був наданий їй кредит , який вона не змогла повністю погасити в силу певних сімейних обставин.

Таким чином, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому на підставі статей 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України боржник зобов'язаний повернути суму позики.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором у відповідача перед банком станом на 25 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 27456, 83 грн., з них:

975,01 грн. - заборгованість за кредитом,

1,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

1900,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,

22796, 46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов надання кредиту фізичним особам " Розстрочка ":

500,00 грн. - штраф ( фіксована частина),

1283, 66 грн. - штраф ( процентна складова ).( а.с. 4).

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин , які мають істотне значення.

Згідно наведеного розрахунку сума заборгованості становить 975, 01 грн., 1,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1900,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 22796, 46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов надання кредиту фізичним особам " Розстрочка ": 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 1283, 66 грн. - штраф ( процентна складова ) .

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Встановивши, що розмір неустойки значно більший від розміру боргового зобов'язання та врахувавши ту обставину, що рішення суду є заочне і пеню позивач просить стягнути з відповідача з 26 травня 2011 року по 26 червня 2015 року , а тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин частини третьої статті 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки до 975,01 грн.

Відмовляючи у задоволені позову суд на зазначені вимоги закону та наведені обставини справи не звернув увагу, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог з наведених підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 274,57 грн. судового збору .

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " АКЦЕНТ -БАНК" Гриня Костянтина Андрійовича задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором, яка на 26 червня 2015 року становила 3 850, 01 грн. і судовий збір 274, 57 грн., а всього 4 124, 58 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: