У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Лященко Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про визнання незаконним рішення та недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 7 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов частково задоволено.

Визнано рішення 33 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 12 грудня 2008 року про передачу ОСОБА_6 у власність земельної ділянки площею 0,0485 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 недійсним.

Визнано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0485 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_6 недійсним.

Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0485 га по АДРЕСА_1, укладений 29 вересня 2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, недійсним.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 7 листопада 2014 року в частині вирішення спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 11 травня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 7 листопада 2014 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2014 року в частині вирішення спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 11 травня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове рішення в зазначеній частині, яким позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0485 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, укладений 11 травня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року залишено без змін.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судових рішень порушується питання про скасування рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України: невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 116, 118, 141 Земельного кодексу України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду України від 10 червня 2015 року.

Крім того, у клопотанні, доданому до заяви, ОСОБА_4 просить поновити процесуальний строк подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на те, що ухвалу судді Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року про залишення її заяви без руху та надання заявниці строку до 15 січня 2016 року для усунення недоліків, а також ухвалу судді Верховного Суду України від 29 січня 2016 року про повернення її заяви вона отримала лише 15 лютого 2016 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, зокрема підтвердження належними доказами факту вручення заявниці вказаних ухвал судді Верховного Суду України саме 15 лютого 2016 року, клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку подання заяви про перегляд судових рішень підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив з того, що на частину земельної ділянки, що належить позивачу, площею 0,022 га накладається земельна ділянка, виділена ОСОБА_6 та відчужена на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 11 травня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Власницею цієї земельної ділянки є відповідачка. Хоча спірна земельна ділянка не вибувала із користування позивача, однак його право є порушеним, оскільки згідно із правовстановлюючими документами право власності на її частину має ОСОБА_4 Ураховуючи, що спірним договором купівлі-продажу земельної ділянки порушені права позивача, відповідно до статей 203 та 215 ЦК України оспорюваний правочин є недійсним.

У постанові Верховного Суду України від 10 червня 2015 року, що надана заявницею як приклад, предметом розгляду суду було скасування рішення селищної ради про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку відповідача у межах площі S_3, визнання недійсним виданого відповідачу державного акту на право власності на земельну ділянку площею S_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку в межах площі S_3, що суміжно прилягає до земельної ділянки позивача.

Таким чином, порівняння змісту постанови Верховного Суду України зі змістом ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що зазначена ухвала суду касаційної інстанції не відповідає викладеному у вказаних постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року задовольнити.

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про визнання незаконним рішення та недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк Н.П. Лященко