Провадження № 2/761/1726/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору надійшла до суду.

В позовних вимогах позивачі просять: визнати недійсним договір застави корпоративних прав №100.2.3-01/313-09 від 30.04.2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

Представник позивачів в судовому засіданні подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивачі підтримали клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки воно є передчасним.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для з'ясування питання чи дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписували договір застави корпоративних прав №100.2.3-01/313-09 від 30.04.2009 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 і це відноситься до компетенції експертів і без з'ясування цього питання не можна вирішити заяву по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі застави корпоративних прав №100.2.3-01/313-09 від 30.04.2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі застави корпоративних прав №100.2.3-01/313-09 від 30.04.2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула