Справа № 565/222/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення депозитного вкладу, процентів за користування коштами, трьох процентів річних та інфляційних,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки «Рівненщина» (далі- КС) про стягнення на його користь депозитного вкладу, процентів за користування коштами, трьох процентів річних та інфляційних за договорами №90 КД від 06.11.2013 року (далі договір 1), №94 КД від 20.11.2013 року (далі договір 2), №123 КД від 07.07.2014 року (далі договір 3), №125 КД від 07.07.2014 року (далі договір 4), №129 КД від 23.09.2014 року (далі договір 5) на загальну суму 16014 гривень 07 копійок. В позові вказує, що за договорами 1-5 внесла на банківські рахунки у КС під визначений договорами процент за розміщення вкладів строком повернення до 06 лютого 2015 року (договір 1), до 22 вересня 2014 року (договір 2), до 07.10.2015 року (договір 3), до 07 травня 2015 року (договір 4), до 23 березня 2015 (договір 5) або на першу вимогу вкладника. В свою чергу КС по закінченню строку дії договорів не повернула позивачу суму вкладів та визначених договорами процентів. У звзку з наведеним виник спір, який підлягає вирішенню в суді.

Позивачем 28.03.2016 року подано заяву про уточнення розміру позовних вимог, згідної якої ОСОБА_1 просить стягнути депозитні вклади, проценти за користування коштами, три проценти річних та інфляційні на загальну суму 15710 гривень.

Згідно поданого відповідачем заперечення на позов, відповідач неспостовуючи факт несвоєчасного повернення вкладу і процентів, не визнав розмір нарахованих позивачем інфляційних, трьох процентів річних та процентів на банківські влади після закінчення строку договорів 1-5 та просить відмовити у задоволенні позову. Також відповідач надав докази повернення позивачу частини вкладу та повної сплати процентів за договором 2 на суму 1000 гривень 23.09.2014 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності та проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав.

За таких обставин, наявні всі підстави для вирішення справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши наявні докази та керуючись законом суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Підставою для такого висновку є наступне.

У відповідності із свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи КС №722, що видане КС Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 22.11.2005 року, відповідачє фінансовою установою. Між КС та позивачем укладено: договір 1 на суму вкладу 1000 грн. з виплатою процентів в кінці строку договору у розмірі 24 % річних, строк дії до 06 лютого 2015 року ; договір 2 на суму вкладу 2000 гривень з виплатою процентів в кінці строку договору у розмірі 24 % річних, строк дії до 22 вересня 2014 року; договір 3 на суму вкладу 5000 гривень з виплатою процентів в кінці строку договору у розмірі 26 % річних, строк дії до 07 жовтня 2015 року; договір 4 на суму вкладу 2000 гривень з виплатою процентів в кінці строку договору у розмірі 24 % річних, строк дії до 07 травня 2015 року; договір 5 на суму вкладу 1000 гривень з виплатою процентів в кінці строку договору у розмірі 23 % річних, строк дії до 23 березня 2015 року (пункти 1.2, 2.1.1.- 2.2.3 договорів). Також визначено вказаними пунктами договорів 1, 2, 3, 4, 5 що КС зобовязується по закінченні строку дії договорів на вимогу вкладника видати вкладникові банківський вклад та сплатити проценти. Внесення позивачем грошових коштів на рахунок відповідача за договорами 1, 2, 3, 4 і 5 у вказаних розмірах підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с.9, 12, 15, 18, 21 відповідно). 21.07.2015 року відповідач отримав заяви позивача про повернення належних йому грошових коштів по договорам 1, 2, 3, 4 і 5, що підтверджується заявами позивача та відміткою про їх отримання представником відповідача.

Доказів повернення позивачу вкладів і процентів по договорам 1, 3, 4 і 5 відповідач суду не надав. Відповідачем надано докази повернення позивачу 23.09.2014 року частини вкладу та сплати процентів за договором 2 на загальну суму 1000 гривень.

Згідно із ст.ст. 526,610,623 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов зобовязання. У разі порушення зобовязання боржник має відшкодувати кредиторові завдані невиконанням збитки. Стаття 1058 ЦК - за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частинами 1 та 2 ст. 1060, ст.1074 ЦК, зокрема, передбачено, що за договором банківського вкладу банк зобовязаний видати вклад або його частину зі спливом встановленого договором строку або на першу вимогу вкладника. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду у випадках встановлених законом.

Суд прийшов до висновку, що невиконання КС умов договорів в частині повернення позивачу суми депозитного вкладу після сплину терміну депозитного договору прямо порушує право позивача користуватись та розпоряджатись своїм майном грошовими коштами, що були предметом договорів банківського вкладу.

За таких обставин та керуючись ст.623 і ч. 2 ст. 625 ЦК слід стягнути з відповідача на користь позивача за договорами 1-5 збитки, проценти за користування коштами до закінчення строку договору, інфляційні і три проценти річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов»язань за кожний день прострочення.

По договору 1 підлягають стягненню з відповідача збитки та проценти за користування коштами до закінчення строку договору в розмірі 1300 грн. 48 коп., інфляційні і три проценти річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов»язань з 21.07.2015 р. до 19.02.2016 р. за 213 днів прострочення в розмірі 100 грн. 80 коп.

При визначенні розміру стягнення по договору 2 слід врахувати суму коштів повернутих позивачу за договором 2, а саме 23.09.2014 позивачу сплачено відповідачем за цим договором 597 грн. 57 коп. основного боргу та повністю сплачено 402 грн. 43 коп. процентів. Отже з відповідача підлягає стягненню лише залишок основного боргу по договору 2 в розімрі 1402 грн. 43 коп., інфляційні та три проценти річних від суми залишку за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов»язань з 21.07.2015 р. до 19.02.2016 р. за 213 днів прострочення в розмірі 108 грн. 97 коп.

По договору 3 підлягають стягненню з відповідача збитки та проценти за користування коштами до закінчення строку договору в розмірі 6627 грн. 67 коп., інфляційні і три проценти річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов»язань з 21.07.2015 р. до 19.02.2016 р. за 213 днів прострочення в розмірі 513 грн. 69 коп.

По договору 4 підлягають стягненню з відповідача збитки та проценти за користування коштами до закінчення строку договору в розмірі 2399 грн. 79 коп., інфляційні і три проценти річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов»язань з 21.07.2015 р. до 19.02.2016 р. за 213 днів прострочення в розмірі 186 гривень.

По договору 5 підлягають стягненню з відповідача збитки та проценти за користування коштами до закінчення строку договору в розмірі 1114 грн. 03 коп., інфляційні і три проценти річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов»язань з 21.07.2015 р. до 19.02.2016 р. за 213 днів прострочення в розмірі 86 грн. 34 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача проценти з 21.07.2015 до 19.02.2016 (з дати отримання відповідачем звернення позивача з вимогою про повернення вкладів до дня звернення з позовом в суд) за користування коштами по договорам 1, 2, 3, 4 і 5. Проте вказані суми розраховані позивачем неправильно, а саме - від суми вкладу та процентів по вкладу, нарахованих до закінчення строку дії договорів.

Проте, розмір процентів з 21.07.2015 до 19.02.2016 по договорам 1, 2, 3, 4 і 5 слід обраховувати від розміру вкладу, а не від суми вкладу і процентів по вкладу, що нараховані до закінчення строку дії договорів.

Так, у відповідності із ч.ч. 1, 5 і 6 ст.1061 ЦК банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Як визначено у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29.05.2013 року за наслідками перегляду рішення в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.355 ЦПК, відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Тому правильною є практика судів про необхідність стягнення процентів по банківським вкладам за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладникам.

У відповідності із ч. 1 ст.360-7 ЦПК, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача, передбачених договорами процентів з 21.07.2015 до 19.02.2016 за 213 днів прострочення підлягають частковому задоволенню. А саме, по договору 1 (сума вкладу - 1000 гривень х на 24 % річних х 213 днів прострочення : 365 днів) в розмірі 140 грн. 05 коп.; по договору 2 (залишок вкладу -1402 грн. 43 коп. х на 24 % річних х 213 днів прострочення : 365 днів) в розмірі 196 грн. 41 коп.; по договору 3 (сума вкладу - 5000 гривень х на 26 % річних х 213 днів прострочення : 365 днів) в розмірі 758 грн. 63 коп.; по договору 4 (сума вкладу - 2000 гривень х на 24 % річних х 213 днів прострочення : 365 днів) в розмірі 280 грн. 10 коп.; по договору 5 (сума вкладу - 1000 гривень х на 23 % річних х 213 днів прострочення : 365 днів) в розмірі 134 грн. 21 коп.

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по договорам 1, 2, 3, 4 і 5 збитки по вкладам та проценти на вклади в розмірі 14353 грн. 80 коп., з урахуванням сплачених по договору 2 - 1000 грн., інфляційні і три проценти річних за прострочення виконання грошових зобов»язань в розмірі 995 грн. 80 коп.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог, згідно ч.1 ст.88 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 623, 625, 1060, 1061, 1074 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Кредитної спілки «Рівненщина» на користь ОСОБА_1 заборгованість по вкладам і процентам на вклади в розмірі 14353 (чотирнадцять тисяч триста п»ятдесят три) гривні 60 копійок, інфляційні та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 995 (дев»ятсот дев»яносто п»ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Рівненщина» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 534 гривні 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може оскаржити заочне рішення суду в поряду і в строк, що встановлені ч.1 ст.296 та ч.1 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий