Справа № 404/6668/15-ц
Номер провадження 2/404/391/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18543, 58грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 28 травня 2013 року о 14 год. 20 хв. в м. Кіровограді на перехресті вулиць Ушакова і Курганна трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Nissan Juke» ДНЗ ВА8896ВА, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу марки «Реugeot 206» ДНЗ АН9805НН під керуванням ОСОБА_2

Причиною ДТП стало те, що відповідач порушила Правила дорожнього руху (порушення правил проїзду перехресть).

Постановою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 20.06.2013р. у справі № 404/5455/13-п винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1.

В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди ПП «Зевс», як власнику автомобіля НОМЕР_1.

Автомобіль марки «Реugeot 206» ДНЗ АН9805НН був застрахований в АТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» на підставі Генеральної угоди № 250593888. В звязку з тим, що вартість відновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_2 відповідно до Звіту №124/13 від 4.06.22013 року перевищує 75% від страхової суми, то відповідно до п.17.3 Генеральної угоди №250593888, згаданий автомобіль було визнано конструктивно загиблим. Для визначення вартості придатних залишків автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням тих пошкоджень, які були отримані в результаті ДТП було складено Звіт №10131-зал. оцінено вартість придатних залишків, яка складає 37 170,00 грн. Таким чином, АТ "Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» визначила суму страхового відшкодування як різницю між страховою сумою, франшизою, експлуатаційним зносом та вартістю залишків -57 760,00 грн. - 0,00 грн. - 1 536,42 грн. - 37 170,00 грн.= 19 053,58 гривень.

ОСОБА_3 «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» виплатила на користь ПП«Зевс» суму страхового відшкодування в розмірі 19053,58 грн. згідно платіжного доручення № 11266.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АЕ/1873960, тому ОСОБА_3 «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» звернулося до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу згідно ст.ст.993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно полісу №АЕ/1873960 страхова сума визначена в розмірі 50000,00 гривень, франшиза 510,00 гривень.

Розглянувши надані документи ПАТ «Страховою компанією «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхового відшкодування згідно страхового акта № 17/30838/3.2.29 у розмірі 18 543,58 гривень (19 053,58 грн. - 510,00 грн.=18 543,58 гривень).

28 лютого 2014 року було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог між ПАТ «Страхова компанія «Країна» і ОСОБА_3 «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна». Згідно п. 1.5 Угоди зазначену вище суму страхового відшкодування на користь ПП «Зевс» було включено до зарахування зустрічних однорідних вимог.

Оскільки відповідач не повідомив ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання страхового випадку в належній формі протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП, позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу - ОСОБА_1, а тому просить задовільнити позов повністю та стягнути сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та просить відмовити в задоволенні позову оскільки, положенні п. п. «г», п. 38.1.1, ч. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Однак, відповідач ОСОБА_4 стверджує, що нею було негайно повідомлено позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про дорожньо-транспортну пригоду відразу після настання ДТП, тобто, - 28 травня 2013 року, за телефоном, вказаним в полісі відповідача №АЕ/1873960 - 0(800)500-487.

Внаслідок цього повідомлення на місце ДТП прибув аварійний комісар ПАТ «Страхова компанія «Країна» та зафіксував обставини вказаної події, склавши акт огляду місця випадку, в якому зазначено час отримання виклику, час прибуття на місце ДТП тощо.

Додатково цей факт може бути підтверджений відповідними повідомленнями ОСОБА_3 «МТС Україна» та ОСОБА_3 «Київстар» про здійснені дзвінки на номер гарячої лінії ПАТ «Страхова компанія «Країна» з номерів телефонів 066-5686002 (належить відповідачці), 050-0407341, 098-5521631 (належить чоловікові відповідачки - ОСОБА_6).

Відразу після скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач повідомила про це ОСОБА_6, який разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 прибув на місце до прибуття аварійного комісара. ОСОБА_6 також повідомляв на гарячу лінію ПАТ «Страхова компанія «Країна» про даний страховий випадок і протягом документального оформлення події ДТП весь час знаходився на місці.

Крім того, 28.05.2013 року відповідач ОСОБА_1 в приміщенні Кіровоградського регіонального відділення ПАТ «Страхова компанія «Країна» за вказівками представника страхової компанії заповнила та підписала відповідне повідомлення про ДТП.

Відповідач вважає, що вона належним чином повідомила страховика про ДТП, чим в повному обсязі виконала свої обов'язки застрахованої особи, зазначається, що вказані обставини є достатніми для того, щоб виключити будь-яку відповідальність за неповідомлення страховика про настання страхового випадку, а тому просить відмовити у позові в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ( а.с. 73).

Представник відповідача підтримав подані заперечення .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

28 травня 2013 року о 14 год. 20 хв. в м. Кіровограді на перехресті вулиць Ушакова і Курганна трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Nissan Juke» ДНЗ ВА8 896ВА, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу марки «Реugeot 206» ДНЗ АН9805НН під керуванням ОСОБА_2

Постановою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 20.06.2013р. у справі № 404/5455/13-п винною у даній ДТП визнано ОСОБА_1 (а. с. 14).

В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди ПП «Зевс», як власнику автомобіля НОМЕР_1.

Автомобіль марки «Реugeot 206» ДНЗ АН9805НН був застрахований в АТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» на підставі Генеральної угоди № 250593888. В звязку з тим, що вартість відновлювального ремонту автомобіль НОМЕР_2 відповідно до Звіту №124/13 від 4.06.22013 року перевищує 75% від страхової суми, то відповідно до п.17.3 Генеральної угоди №250593888, згаданий автомобіль було визнано конструктивно загиблим.

Для визначення вартості придатних залишків автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням тих пошкоджень, які були отримані в результаті ДТП було складено Звіт №10131-зал. оцінено вартість придатних залишків, яка складає 37 170,00 грн. Таким чином, АТ "Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» визначила суму страхового відшкодування як різницю між страховою сумою, франшизою, експлуатаційним зносом та вартістю залишків -57 760,00 грн. - 0,00 грн. - 1 536,42 грн. - 37 170,00 грн.= 19 053,58 гривень.

ОСОБА_3 «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» виплатила на користь ПП «Зевс» суму страхового відшкодування в розмірі 19053,58 грн. згідно платіжного доручення № 11266 ( а.с. 34).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АЕ/1873960, тому ОСОБА_3 «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» звернулося до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу згідно ст.ст.993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.12.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно полісу №АЕ/1873960 страхова сума визначена в розмірі 50 000,00 гривень, франшиза 510,00 гривень.

Розглянувши надані документи ПАТ «Страховою компанією «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхового відшкодування згідно страхового акта № 17/30838/3.2.29 у розмірі 18 543,58 гривень (19 053,58 грн. - 510,00 грн.=18 543,58 гривень).

28 лютого 2014 року було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог між ПАТ «Страхова компанія «Країна» і ОСОБА_3 «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна». Згідно п. 1.5 Угоди зазначену вище суму страхового відшкодування на користь ПП «Зевс» було включено до зарахування зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 601 ЦК України («Припинення зобов'язання зарахуванням») ПАТ «Страхова компанія «Країна» виконала покладені на неї зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно п. Ґ 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, його представника , двох свідків , оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки суду окрім пояснень відповідача та двох свідків (один з яких є чоловік відповідача) не надано жодних доказів, щодо належного виконання своїх обов»язків страхувальника, щодо повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку.

Крім того, поснення відповідача та свідків , що стверджували про повідомлення страхової компанії про страховий випадок спростовуються Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.13 року ( а.с. 14) відповідно до якої зазначено, що в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнала повністю. У зв»язку з чим , суд приходить до висновку, що відповідач не повідомила ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання страхового випадку в належній формі протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП, відповідно позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу - ОСОБА_1 в розмірі сплаченого страхового відшкодування 1853,58грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 601,993,1191 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія Країна» - 18543, 58 грн. матеріальної шкоди та 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда