overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1301/15-ц
Провадження № 2/626/514/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді у присутності сторін заяву Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник УДППЗ «Укрпошта» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05.08.2015 року стягнуто з Українського державного підприємства «Укрпошта» 5000 грн на користь ОСОБА_1

23.09.2015 року був виданий стягувачу виконавчий лист, який не підлягає виконанню, так як у виконавчому листі, а також у вступній і резолютивній частині рішення суду вказано неповне найменування юридичної особи боржника, а саме: "Українське державне підприємство "Укрпошта.", тобто відсутні слова «поштового звязку».

Суд, вислухавши представника заявника ОСОБА_2, яка просила заяву задовольнити та стягувача ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення заяви, вважає за можливе заяву задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником або з інших причин.

Дослідивши виданий Красноградським районним судом Харківської області виконавчий лист за № 626/1301/15-ц судом від 05.08.2015 року встановлено, що у вступній та резолютивній частині виконавчого листа вказано неповне найменування юридичної особи боржника, а саме : «Українське державне підприємство «Укрпошта», так як відповідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, повне найменування боржника значиться як Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», тобто виконавчий лист не відповідає вимогам, передбачених у ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-задовольнити.

Визнати виданий Красноградським районним судом Харківської області 05.08.2015 року виконавчий лист № 626/1301/15-ц, що знаходиться на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 177/2274/16-ц
Провадження № 2/177/1125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"31" жовтня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 27.10.2016 року та просила суд стягувати з відповідача аліменти її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 21.12.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 462/8634/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» /р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за /: 15255,04 /пятнадцять тисяч двісті пятдесят пять гривень/ 04 копійки заборгованості за кредитним договором від 21 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» /р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за / 1218,00 /одну тисячу двісті вісімнадцять гривень нуль копійок/ сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 752/2386/16-ц
Провадження № 2/752/2652/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 02 червня 2016 року на 13 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2467/15-ц
провадження № 2-сз/632/17/16
23 березня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до про повернення сплаченого судового збору, оплаченого при подачі заяви до суду по справі за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, оскільки боржник зареєстрованою не значиться.

21.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 689 грн. 00 коп., сплаченого ним при подачі заяви до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, суд вважає за не можливе, задовольнити дану заяву та повернути заявнику суму сплачених судових витрат.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.2 ст.208 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ПАТ «Харківгаз» про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 236/3051/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за

заявою Публічного Акціонерного Товариства"БМ Банк" про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.10.2015 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства"БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено у повному обсязі.

Позивачем в позовній заяві було допущено описку в ідентифікаційному номері відповідача та зазначено не правильний номер-, відповідно судом це було відображено в рішенні суду та виконавчому листі.

Зазначена описка має істотний характер.

Суд, дослідивши рішення суду, та матеріали справи, вважає що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні описку, та зазначити що ідентифікаційний номер відповідача -НОМЕР_1, замість зазначеного в судовому рішенні -НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення аліментів»-

ВСТАНОВИВ:

Від сумісного проживання сторони мають: доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 року народженця. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивач звернулася до суду.

У судовому засіданні позивач просить стягнути 1/3 частини заробітку на отримання двох дітей з відповідача.

Відповідач у судовому засіданні визнає позов і додав що він працює у м. Маріуполь ТОВ « СТЕП» підприємств України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали які є у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дітей.

Згідно до ст. 182 ч.2 СК України, Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

У зв'язку з тим, що позивачка згідно діючого законодавства звільняється від судових витрат, витрати треба покласти на відповідача.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України, 130,174, 208,210,213,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (КППНОМЕР_2), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (КПП НОМЕР_1), що мешкає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх: доньку ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,та сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, у розмірі 1/3 частини заробітку що місячно, але не меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551.20 грн. на спецфонд державного бюджету.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду в апеляційний суд Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

09.03.2016 р. на адресу суду до відкриття провадження по справі надійшла заява від позивача в якій вона просить залишити позовні вимоги в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду та повернути матеріали справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення матеріалів позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/734/219/16 Справа № 734/242/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

у присутності позивача ОСОБА_1,

представнкиа позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія /МФО 322313, код 14229456, м. Київ, Печерський узвіз, 3/ на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ матеріальну шкоду в розмірі 755 (сімсот пятдесят пять) гривень 20 коп. (витрати на лікування).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія /МФО 322313, код 14229456, м. Київ, Печерський узвіз, 3/ в дохід держави судовий збір в розмірі 46 /сорок шість/ гривень 14 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа № 307/508/16-ц
Провадження № 6/307/72/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Олексій Я.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

До суду 20.10.2016 року від заявника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначаючи, що у звязку з віддаленістю суду представник до суду прибути особисто не має можливості. В звязку з чим, просив проводити подальший розгляд справи у режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції підчас вищевказаного судового розгляду - Шевченківський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська буд. 31 літ. А.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Так, згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.