Справа № 309/382/16-ц
Провадження № 2/309/597/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 83488,37 гривень за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 08.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладений кредитний договір №Р36.484.70037 від 08.08.2014 року .

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 67802 грн. зі сплатою 7,9 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов»язання згідно кредитного договору, що пітверджуєтсья видатковим касовим ордером.

Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісії.

Останній платіж боржником здійснено 08.01.2015 року.

Згідно умов договору та розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 20.01.2016 року становить 83488,37 грн з яких: основний борг 46199,77 грн., прострочений борг 15506,98 грн., прострочені відсотки 20333,55 грн., строкові відсотки 159,83 грн., нарахована комісія 1288,24 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 83488,37 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати .

Позивач в позовній заяві просить розглядати справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила Суду заперечень проти позову не подав.

Суд, ухвалив про розгляд справи в заочному провадженні .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладений кредитний договір №Р36.484.70037 від 08.08.2014 року .

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 67802 грн. зі сплатою 7,9 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов»язання згідно кредитного договору, що пітверджуєтсья видатковим касовим ордером.

Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісії.

Останній платіж боржником здійснено 08.01.2015 року.

Згідно умов договору та розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 20.01.2016 року становить 83488,37 грн з яких: основний борг 46199,77 грн., прострочений борг 15506,98 грн., прострочені відсотки 20333,55 грн., строкові відсотки 159,83 грн., нарахована комісія 1288,24 грн.

Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, ЦПК України , ст.ст.524, 525, 526, 1048-1049, 1052, 1054-1055 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ Ідея Банк задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 83488,37 грн. боргу за кредитним договором №Р36.484.70037 від 08.08.2014 року укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 з яких: основний борг 46199,77 грн., прострочений борг 15506,98 грн., прострочені відсотки 20333,55 грн., строкові відсотки 159,83 грн., нарахована комісія 1288,24 грн. та 1378 грн. судових витрат на користь ПАТ «Ідея Банк».

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3