Провадження № 2-з/229/1/2016
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову, у якій вказав, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду. Відповідач ОСОБА_2 є приватним підприємцем, який здійснює діяльність з ремонту годинників. Оскільки відповідач відмовився повернути ОСОБА_1 годинник Le Roy, який належить останньому і був переданий відповідачу для ремонту, годинник на теперішній час знаходиться у ОСОБА_2 на зберіганні. ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 має вільний графік роботи і може в будь-який час припинити господарську діяльність для відпочинку чи лікування. У звязку з цим у разі задоволення позову ОСОБА_1 виконання рішення буде утруднено. Крім того, у ОСОБА_1 є побоювання, що ОСОБА_2 може вчинити шкоду механізму годинника. В забезпечення позову ОСОБА_1 просить вилучити у ОСОБА_2 годинник Le Roy, який належить ОСОБА_1, та передати його на відповідальне зберігання незацікавленій особі ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя встановила, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду, в якому просить зобовязати відповідача повернути йому годинник марки Le Roy, який був переданий відповідачу для ремонту і в теперішній час знаходиться у ОСОБА_2 на зберіганні.

У судовому засіданні при розгляді справи відповідач ОСОБА_2 не заперечував той факт, що годинник марки Le Roy знаходиться у нього і належить позивачу ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, однією з вимог якої є зобовязання ОСОБА_1 отримати в нього відремонтований годинник.

Суддя вважає, що застосування такого виду забезпечення позову як передача годинника Le Roy, який є предметом спору, на зберігання іншим особам, є необхідним для захисту законного права (права власності) позивача на той випадок, якщо відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може привести до невиконання судового рішення. Разом з тим, такий вид забезпечення позову не порушує прав відповідача, оскільки годинник не його власністю.

Керуючись ст. ст.152, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду шляхом передачі годинника марки Le Roy, який знаходиться у ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 20, на зберігання ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. О. Рагозіна