Справа № 200/2832/16-ц
Провадження № 2/200/2219/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (м. Новомосковськ, вул. Кузнечна, буд.18) про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТРИ К» (49102, м.Дніпропетровськ, вул.Будьоного, буд.4), ОСОБА_2 (м.Дніпропетровськ, пр.Героїв, 12/38) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТРИ К», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та упущеної вигоди.

В окремій заяві, поданій до суду, позивач просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 у будь-який спосіб, в тому числі заборони передачі даної квартири в іпотеку, заставу, оренду або як внеску до статутного фонду юридичної особи. Клопотання обгрунтоване тим, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено його автомобіль і розмір матеріальних збитків складає 48426 грн. 54 коп., однак повна вартість відновлення автомобіля складає 84143,74 грн., також ним були понесені витрати на проведення експертизи, витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. та заподіяна моральна шкода в сумі 50 000,00 грн. Станом на даний час відповідачі не пропонували в позасудовому порядку урегулювати спір, ОСОБА_2 постановою суду визнана винної у скоєнні ДТП і у нього є підстави вважати, що вона ухиляється від відшкодування завданих збитків. Йому стало відомо, що ОСОБА_2 належить квартира за вказаною адресою, яка в будь-який час може бути відчужена на користь інших осіб, що може привести до того, що він не зможе у разі задоволення позову на виконання рішення суду стягнути з винної особи заподіяну шкоду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у сумі 84143,74 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 50000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, 5000 грн. втраченої вигоди, 1000 грн. сплаченого штрафу, витрати з визначення вартості і матеріального збитку 800,00 грн., 6000 грн. на правову допомогу, а всього 146 943,74 грн. та понесені витрати по справі.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2.

Зважаючи на зміст позовних вимог та ціну позову, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, вважаю необхідним заборонити відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаної квартири у будь-який спосіб, в тому числі передачі квартири в іпотеку, заставу, оренду або як внесок до статутного фонду юридичної особи.

Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІПН, та будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_2 у будь-який спосіб, в тому числі передачі квартири в іпотеку, заставу, оренду або як внесок до статутного фонду юридичної особи.

Зазначені заходи забезпечення позову вжити до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Направити ухвалу для виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева