Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/13/15-ц
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

11 березня 2016 року м. Сторожинець.

Сторожинецький районний суд у складі: судді Дячук О.О., при секретарі Яворській М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1О про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами.

11.12.2015року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 723/13/15-ц за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з останніх на користь ПАТ « Дельта Банк » 1172105.43грн. боргу та судовий збір.

Копію рішення по вказаній справі ОСОБА_1 отримав 17 грудня 2015р.

Заявник посилається на ту обставину, що судові засідання по вказаній справі були проведені за його відсутності, щодо причин неявки у судове засідання пояснює тим, що у період з 10 по 14 грудня 2015р. він перебував у відрядженні у м.Іршава Закарпатської області. Окрім того у нього наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Між ПАТ « Дельта Банк » та заявником було укладено договір поруки від 15.11.2007р.. Заявник посилається на ч. 4 ст. 559 ЦК України де визначено безумовні підстави припинення договору поруки. А саме порука припиняється після закінчення строку, встановлеого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У договорі поруки від 15 листопада 2007р. строку не було встановлено.

На підставі викладеного та через те, що заявника фактично не було на засіданні, він не міг надати вищенаведені аргументи, докази відповідні відомості та захистити свої права, тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, а тому просить скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.12.2015р. та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку.

Заявник, його представник у судове засідання не зявилися.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати за її відсутностьі, проти задоволення заяви заперечує.

В судовому засіданні судом встановлено, що 11.12.2015року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 723/13/15-ц, позов ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з солідарно з останніх на користь ПАТ «Дельта Банк» 1172105.43гривень боргу та судовий збір на користь держави.

Заочне рішення від 11 грудня 2015року ОСОБА_1 отримав 17.12.2015р..

Як вбачається по справі позовна заява поступила до суду 05.01.2015р.. Відкрито провадження 27.01.2015р. та призначено до розгляду на 04.02.2015р.. Починаючи з 04.02.2015р. суд багаторазово відкладав розгляд даної справи за клопотанням як представника позивача так і відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3.

За клопотанням ОСОБА_1 та його представника суд виносив ухвалу про витребування доказів. Тобто відповідач мав можливість сам, а також через свого представника до 11.12.2015р. надати докази, які він вважає необхідні та заперечення. Приймаючи до уваги, що справа розглядалася майже рік, суд не бере за основу, що ОСОБА_1 знаходився у відрядженні з 10 листопада по 14 листопада 2015р., оскільки рішення суду винесено 11.12.2015р.. А також звертає увагу ще і на те, що такі відрядження він надавав собі сам. Окрім того заявник не надав суду докази та відомості, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Небажання ОСОБА_1 надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст. 224 ЦПК України .

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не надав суду докази, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 10, 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду по справі №723/13/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку протягом десяти днів з моменту винесення даної ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: