overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року доручено Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання у справі, яке відбудеться 08 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_3.

Згідно зі ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У звязку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 08 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконфренції між Ужгородським міськрайонним судом та Артемівським міськрайонним судом Донецької області через відсутність на вказаний час в Ужгородському міськрайонному суді вільних залів судового засідання з наявним обладнанням для відеоконфернцзвязку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з участю відповідача.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкласти.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яке відбудеться 18 квітня 2016 року о 13 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати Артемівському міськрайонному суду Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру, 5) для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та для відома відповідачу ОСОБА_3 (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Комсомольська, 3/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 219/3029/16-ц
Провадження №6/219/80/2016
УХВАЛА

14.04.2016року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, погодженого з начальником ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 31.03.2016р. вказане подання було залишено без руху, оскільки воно не відповідала вимогам ст..ст..119,120 ЦПК України.

До наступного часу недоліки не усунені.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст..121 ч.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне подання вважати не поданим і повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 119, 121ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, погодженого з начальником ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вважати не поданою і повернути заявникові.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений

для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

Суддя Н.М.Погрібна
УХВАЛА

Іменем України

08.04.16 року Справа №133/745/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

розглянувши у м. Козятині цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Василюка Анатолія Івановича, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року зазначена справа після проведення автоматичного розподілу справи між суддями була передана для розгляду судді Слободяному О..Є..

Керуючись ст. 11-1, ст. 383 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Василюка Анатолія Івановича прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 11.30 год. 18.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 08.04.16 року.
ЄУН № 331/7070/16-ц
Провадження № 6/331/282/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

«28» жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями.

Відповідно до розділу Судовий розгляд рекомендацій Верховного Суду України викладених в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року з урахуванням особливостей внесення даних до автоматизованої системи документообігу суду, після перевірки дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, необхідним буде постановлення суддею ухвали про відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні, в якій слід зазначати час і місце розгляду та спосіб повідомлення субєкта внесення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01.11.2016 року о 15-00 годині.

Зобовязати державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження № 52082847.

Викликати шляхом телефонограми у судове засідання на вказану дату державного виконавця державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1

Суддя І.О.Смолка
Справа № 399/797/16-ц
Провадження № 2/399/350/16
У Х В А Л А
2 листопада 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Рясної В.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними зареєстрований 20.12.1999 року в Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 50. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Короленко».
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та просила надати строк на примирення з метою збереження сім"ї.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила в задоволенні клопотання відповідача відмовити.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення в один місяць.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -
Надати сторонам по справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення в один місяць.
Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Лях
Дата документу Справа №
№22ц/778/2237/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.

Суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна призначити до розгляду

на 28 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/1670/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

11.04.2016 суд отримав відповіді з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимоги ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу. В частині заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення відмовити у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 122, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у прийнятті заяви подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Хомініч С.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/406/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Вислухавши представників сторін, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виходячи із вищевказаних обставин та з метою обєктивного вирішення справи, до участі в справі необхідно залучити Головне управління Держеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_3 до Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління Держеокадастру у Вінницькій області.

Слухання справи призначити на 19 квітня 2016 року о 09 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 Справа №607/10983/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 28 жовтня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 744/244/16-ц
Провадження № 2/744/66/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Поповича В. В.,

при секретарі Казановській Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Семенівська дитяча музична школа» Семенівської районної ради Чернігівської області про визнання наказу не законним та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Семенівську районну раду Чернігівської області, враховуючи, що рішення може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та представник позивача ОСОБА_2, з приводу заявленого клопотання висловили думку прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши клопотання про залучення третьої особи, дійшов висновку про необхідність залучення Семенівської районної ради Чернігівської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача , враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обовязки щодо однієї із сторін, як це визначено у контексті вимог ст.35 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Семенівська дитяча музична школа» Семенівської районної ради Чернігівської області про визнання наказу не законним та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,- Семенівську районну раду Чернігівської області.

Повідомити, - Семенівську районну раду Чернігівської області, яка знаходиться за адресою: м.Семенівка вул.. Червона Площа, 6, про час і місце судового засідання, направивши судову повістку з копіями цієї ухвали та копіями позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 219/2165/16-ц
Провадження №2/219/1660/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

2.Призначити судовий розгляд на 18.04.2016 року об 13-00 годині в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 2/344/1933/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, № 410 від 01 березня 2013 року, складеного у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, та вказати: прізвище дитини «Глива».

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.