ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1673/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" березня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Сирбул О.Ф.
за участю секретаря Голоденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Дарницького району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У листопаді 2015 року ОСОБА_2 (далі по тексту - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - Відповідач), третя особа: ВГІРФО Дарницького району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона проживає в АДРЕСА_1. Квартира не приватизована, особовий рахунок зареєстрований на Позивача. Відповідач колишній чолові. Після розлучення відповідач в квартирі не проживає, особистих речей відповідача у квартирі немає, місце знаходження невідоме, кошти на оплату комунальних послуг останній не надавав. Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України просила суду визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В судове засідання позивача ОСОБА_2 не з'явилася, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 22).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України до суду від відповідача пис.ьмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються не .надійшло.
На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Представник третьої особи ВГІРФО Дарницького району м. Києва в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені їм правовідносини.
Судом встановлено, що Позивач проживає в АДРЕСА_1. Квартира не приватизована, особовий рахунок зареєстрований на Позивача.
Сторони є колишнім подружжям, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 7).
Відповідно до довідки виданої комунальним концерном «Центр комунального сервісу» № 410 від 19.11.2015 р. власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, в вказаній квартирі зареєстровано три особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 8).
Згідно актів ЖЕД - 201 від 12.05.2015 р., 14.07.2015 р., 28.10.2015 р. Відповідач зареєстрований, але фактично не проживає у вищевказаній квартирі з травня 2001 року (а.с. 9, 10, 11).
Судом з'ясовано, що особистих речей відповідача у квартирі немає. Місце знаходження невідоме.
Згідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України особа може бути визнана втратившою право користування житловим приміщенням у разі вибуття відповідача та членів його сім'ї на постійне проживання в інше житлове приміщення або не користуються житлом більше шести місяців без поважних на те причин.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що Відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають до задоволення.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.
Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Дарницького району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя: