233 Справа № 233/5826/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги позивача по справі задоволені у повному обсязі, стягнуто заборгованість в загальному розмірі 36498,07 грн., а також судовий збір в сумі 1218 грн.

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказавши, що він та його представник ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні, яке було призначено на 09-00 годину 17 лютого 2016 року не були повідомлені належним чином та своєї згоди на розгляд справи у відсутність його представника він не надавав, тому, враховуючи, що позовні вимоги він не визнає та бажає довести неправомірність дій позивача щодо нарахування заборгованості у судовому засіданні, просив скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку та розглянувши дану справу за участю його представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, заяву підтримує.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду заяви ОСОБА_1

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 09-00 год. 17 лютого 2016 року було здійснено згідно телефонограми за № 138 від 12 лютого 2016 року, яка зареєстрована в журналі обліку міжміських дзвінків (а.с. 93).

Судом встановлено, що представник відповідача не з*явився в судове засідання з поважних причин у зв*язку з поганим самопочуттям, про що повідомив суду у телефонному режимі, однак після початку судового засідання. Крім того, відповідачем у заяві наведені обґрунтування заперечень проти позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства, перевірення яких за участю сторін та їх представників має істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись 231-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити. Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09-00 годину 28 березня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити представника позивача, відповідача та представника відповідача.

Суддя