Справа № 1317/1882/12 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/43/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Мієр» - Медика Олега Івановича на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Чирко О.С. про роз'яснення рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Мієр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Мієр» - Медика Олега Івановича на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Чирко О.С. про роз'яснення рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Мієр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 6-12471ск15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорамабудінвест" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "Мієр", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорамабудінвест", про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

15 липня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наслідками розгляду цивільної справи № 6-12471ск15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорамабудінвест" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року за наслідками нового розгляду вказаної справи апеляційну скаргу представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест» - Медика Олега Івановича відхилено, рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року залишено без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України були повідомлені про дату судового засідання, від Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому з врахуванням наведеного та відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові справи, який відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Мієр» - Медика Олега Івановича на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Чирко О.С. про роз'яснення рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Мієр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк