АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/657/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ухвала ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

12 січня 2016 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року відкрите провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено попереднє судове засідання.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до Дніпровського районного суду м. Києва.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

В оскаржуваній ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду суд зазначив, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, визнавши цим самим, що вона підсудна Жашківському районному суду (а.с.53).

Колегія суддів вважає, що суд передчасно прийшов до такого висновку з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_8 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2-6).

В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В п.5 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» розяснено: «Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування); до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК).

При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_8 в заяві зазначає адресу відповідача ОСОБА_6: вул.Дружби,37, м.Жашків, Черкаської області.

Така ж адреса зазначена і в договорі про надання правової допомоги від 04.10.2015 року, в полісі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та в клопотанні відповідача і його представника до Жашківського районного суду (а.с.54, 58).

Між тим, з копії паспорта вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56-57).

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що суд першої інстанції звертався до відповідного органу щодо надання такої інформації.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не може визнати, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановив, врахував та дав аналіз вищезазначеним обставинам та правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, оскаржувана ухвала, відповідно до положень ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди скасувати.

Матеріали справи направити до Жашківського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :