Справа № 468/71/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: судді Копейка Т.О. за участю секретаря Медведєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року позивач за первісним позовом звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, зазначивши, що 26 листопада 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

З квітня 2015 року відповідач не проживає з нею та дитиною. Матеріальну допомогу на утримання надає нерегулярно та в недостатньому на її думку обсязі. Інших дітей чи непрацездатних батьків відповідач не має. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку та доходу відповідача до досягнення донькою трирічного віку та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу відповідача але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття.

09 лютого 2016 року від ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов про виключення запису про нього , як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові зазначив, що дитина народилась після повернення ОСОБА_1 із санаторію, через 8,5 місяців. Він був записаний батьком дитини, оскільки перебував у шлюбі із матір'ю народженої дитини, а тому вважає, що має право на звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства.

На підставі викладеного просив винести рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомості про нього, як батька дитини.

09.02.2016 року ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку та об'єднано їх в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( позивач за первісним позовом) позов про стягнення аліментів підтримала. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала, пояснивши, що в санаторії перебувала із 07.04.2014 року по 27.04.2014 року. Дитина народилась на 41 тижні вагітності, доношена. Згодна на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

ОСОБА_2 ( позивач за зустрічним позовом ) заявлений зустрічний позов підтримав. Просив призначити експертизу для визначення походження дитини. Просив не приймати рішення щодо стягнення аліментів до проведення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання походження дитини має значення для справи і потребує спеціальних знань в області медицини.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 86, 143, 144, 146, 147, 202 ч. 1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи походить дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2 чи від іншої особи?

Зобовязати сторони: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати всі необхідні матеріали для проведення вищезазначеної експертизи.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Експертів попередити про відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити на виконання до НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Витрати повязані з проведенням даної експертизи до закінчення розгляду справи покласти на ОСОБА_2 (позивача за зустрічним позовом).

Провадження у справі до закінчення проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зупинити.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

СУДДЯ :