Справа № 639/4163/13-ц
№ 6/639/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ПАТ « КБ «Надра»» про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред,явлення виконавчих документів до виконання. В обгрунтування якої зазначав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2013 року позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судового збору задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 01.11.2014 року.. Виконавчі листи були отримані але не пред,явленні до виконання у зв,язку із кризовими явищами у економіці, які зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами у результату чого збільшився обсяг претензійно позовної роботи щодо стягнення заборгованості. Кризові явища в банківській сфері, визнання ПАТ « КБ Надра» неплатоспроможним, запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідаційна процедура зумовили значне звільнення працівників банку у тому числі і юристів. Просив заяву задовольнити визнати поважною причину пропуску строку на пред,явлення виконавчих документів до виконання та поновити строк для їх пред,явлення до виконання..

Учасники процесу у судове засідання не з,явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України. .

Як вбачається з матеріалів справи , рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2013 року позовні вимоги ПАТ « КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судового збору задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 01.11.2014 року. Виконавчі листи отримані 04 листопада 2013 р. але не пред,явленні до виконання

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Згідно з ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам , які пропустили строк для пред,явлення виконавчого листа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлений .

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви стягувача про поновлення строку пред,явлення виконавчого листа № 639/4163/13-ц до виконання слід відмовити, оскільки стягувачем не надано доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку для пред,явлення виконавчих листів до виконання . Зазначені у заяві обгрунтування суд не вважає поважною причиною, що не дає суду підстав для поновлення строку на пред,явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладено та керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ « КБ «Надра» про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання по справі № 639/4163/13-ц по справі за позовом ПАТ « КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна