У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

з ініціативи суду питання про відновлення провадження

у справу за позовом ОСОБА_1

до - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

про відокремлення частини будинку, визнання права власності та виділення земельної ділянки в натурі,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, яка також представляє інтереси ОСОБА_5

до ОСОБА_1,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

треті особи - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- Орган опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації,

- Подільська районна в м.Києві державна адміністрація,

- Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації,

- Головне територіальне управління юстиції у м.Києві,

- Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва»,

- Адресно - довідковий підрозділ Державної міграційної служби України у Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві,

про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно за заповітом та про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року, а уточнивши вимогу 03.12.2014 року, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_8, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та просить:

-«Виокремити 1/6 чакстини житлового будинку під (літ. Л.) по АДРЕСА_1 загальною площею 42,8 кв.м., передавши ОСОБА_1 і визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку, що відповідають розміру 1/6 частки кожної відповідно до пропозиції що знаходиться в матеріалах справи.

Виділити в натурі позивачці ОСОБА_1 1/6 частку земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_2 м. Києва, площа якої складає 0, 1024 Га, кадастровий номер НОМЕР_1, відповідно до пропозиції, що знаходиться в матеріалах справи (додаток 3)».(т.1 а.с.1-8, т.2 а.с.211-217)

Не погодившись з позовом, ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 27.11.2013 року, уточнивши її від 13.12.2013 року та 06.11.2014 року (а.с.а.с.т.1 а.с.55-70, 140-145, т.2 а.с.127-149).

Ухвалою суду від 17.03.2015 року по справі призначено будівльно - технічну експертизу, виконання якої доручено КНДІСЕ.(т.3 а.с.65-66)

Згідно з повідомленням КНДІСЕ від 11.12.2015 року, експертизу провести неможливо.(т.3 а.с.82-83)

В судове засідання сторони не з»явилася, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе ініційоване судом питання розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі на підставі ст.204 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що провадженя у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В даному випадку суд вважає, що зупинення провадження у справі, позбавить можливості сторін вирішити спір, а тому провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,204,208,209,210,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ВІДНОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман