Справа № 350/693/15-ц
Номер провадження 2-др/350/1/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді Калиній Г.В.
з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.
представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2
представника ОСОБА_4 сільради ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_6, про постановлення додаткового рішення,
У своїй заяві представник позивача просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 2000 гривень судових витрат по справі.
У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що рішенням суду від 02 листопада 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном і стягнення моральної шкоди.
Постановляючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати. Щодо стягнення з відповідача витрат на сплату судового збору питання не стоїть, оскільки відповідач є інвалідом 11 групи і по закону звільнений від сплати судового збору. За надання правової допомоги позивач оплатив послуги адвоката в розмірі 2000 гривень.
Оскільки позов у частині усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, то вважає, що позивач має право на відшкодування понесених ним судових витрат на отримання правової допомоги.
Представник позивача ОСОБА_1 свою заяву підтримав.
Відповідач ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення та стягнення з нього витрат на отримання позивачем правової допомоги, оскільки на його думку, такі витрати позивач повинен нести сам, так як перший звернувся до суду з позовом. Він його не просив цього робити.
Представник відповідача Верхньострутинської сільської ради ОСОБА_5 заяву підтримав.
Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 02 листопада 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково, зобов»язано відповідача ОСОБА_3 не чинити позивачу перешкод у користуванні належним йому майном. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, про визнання за ним права власності на належну позивачу частину домоволодіння відмовлено повністю, за його безпідставністю.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_6 поніс судові витрати у виді сплати 443 гривень 60 копійок судового збору та 2000 гривень за отримання правової допомоги, що підтверджується копіями квитанції про сплату судового збору (а .с. 1) та квитанцій про оплату послуг адвоката (а. с. 2, 77).

Загальна сума судових витрат по справі становить 2443 гривні 60 копійок.

Відповідно до п.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 є інвалідом 11 групи, а тому відповідно до закону звільнений від сплати судового збору, то судові витрати у виді судового збору на користь позивача з нього не стягуються.

Що стосується судових витрат за надання позивачу правової допомоги, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки саме неправомірні дії відповідача по протиправному вчиненню перешкод у користуванні частиною належного позивачу домоволодіння та його безпідставний позов, про визнання за ним права власності на зазначену частину нерухомого майна, призвели до необхідності отримувати правову допомогу.

За таких обставин з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати по справі, понесені позивачем ОСОБА_6 на отримання правової допомоги.

Керуючись ст. 88, 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_6, про постановлення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2000 гривень в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній