г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/450/16-ц
Номер провадження 2/213/529/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з початку 2010 року знаходиться з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка практично знаходиться на її утриманні, так як відповідач допомоги на дитину їй не надає, хоч працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має. Вона тимчасово не працює, доглядає малолітнього сина, їй самостійно важко утримувати дитину на належному рівні, дитина потребує матеріальної допомоги.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не зявилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 23/.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог відповідно до ст.174 ЦПК України /а.с.24/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4/, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Встановлено, що позивач не працює, доглядає малолітню дитину, коштів на утримання дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги.

Відповідач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 7103,83 грн /а.с.21/, інших утриманців не має, тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання сина на користь позивача, у запропонованому нею розмірі.

При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова