Справа № 628/253/16-ц
Провадження № 2/628/308/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Карат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 спілка «Карат» (далі - КС «Карат») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказавши наступне.

25 вересня 2014 року до КС «Карат» звернувся член спілки ОСОБА_2 із заявою про надання йому кредиту у розмірі 10300, 00 грн. на лікування, терміном на 18 місяців.

26 вересня 2014 року. вони з відповідачем ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 19957, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 10300,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а ОСОБА_2, у свою чергу, зобовязався повернути кредит в строк до 26 березня 2016 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 72 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору.

КС «Карат» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 через касу КС «Карат» за рахунок власних коштів кредит у розмірі 10300,00 грн.

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору, між КС «Карат» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, 26 вересня 2014 року був укладений договір поруки № 19957, за яким поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязалися відповідати за зобовязанням ОСОБА_2 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обовязків по кредитному договору № 19957.

У свою чергу, ОСОБА_2 узяті на себе обовязки по договору зобовязання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 20 січня 2016 року заборгованість за договором кредиту становить 5 455, 97 грн, з яких: 3885,00 грн. сума основного боргу; 1570, 97 грн. відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1 спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відстутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши телефонограму про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить не фіксувати судовий процес технічними засобами.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить не фіксувати судовий процес технічними засобами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 вересня 2014 р. КС «Карат» з відповідачем членом кредитної спілки ОСОБА_2 уклала кредитний договір № 19957 та Графік розрахунків (а.с. 9-11). Також 26 вересня 2014 р. позивач уклав з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір поруки № 19957 для забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту (а.с. 13).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «Карат» надала відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 10300,00 грн. з використанням його на лікування, при цьому він зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно з п.2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, а саме з 26 вересня 2014 року по 26 березня 2016 року. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 72,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 4.1. Кредитного договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою.

Згідно до п.5.4.3 даного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:

а) використання позичальником кредиту не за призначенням;

б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 30 (тридцять) календарних днів ;

в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на10 %;

г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту;

д) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.5 договору обовязку щодо забезпечення кредиту.

Відповідно до п.1.1., 1.2 Договору поруки Поручителі , як такі, що спільно дали поруку, зобовязуються відповідати перед Кредитором боржника у повному обсязі за повне та своєчасне виконання Боржником його грошових зобовязань за ОСОБА_1 договором. Поручителі та Боржник відповідають як солідарні боржники ( ч. 3 ст. 554 ЦК України), що означає, що Кредитор боржника, на власний розсуд, може звернутися з вимогою про виконання грошового зобовязання за ОСОБА_1 договором як до Боржника, так і до одного або декількох поручителів, чи до усіх одночасно.

З повідомлень, направлених на адресу відповідачів слідує, що вони неодноразово попереджалися про наявність заборгованості по кредиту, та про необхідність сплатити борг (а.с. 15, 16, 17).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 20 січня 2016 р. борг за договором кредиту складає: 5 455, 97 грн, з яких: 3885,00 грн. сума основного боргу; 1570, 97 грн. відсотки за користування кредитом. (а.с. 14).

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує зобовязання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в свою чергу не виконують умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 553, 554, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 спілки «Карат» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Карат» заборгованість за договором кредиту № 19957 від 26 вересня 2014 р., станом на 21 січня 2016 року, у розмірі 5455, 97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Карат» в повернення понесених судових витрат по 459,33 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Коваленко О.А.