overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5036/16-ц
Провадження № 2/761/3724/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 квітня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 133/2322/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 21 листопада 2015 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 31.10.2016 року
Дата документу 13.04.2016
Справа № 320/1081/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

13 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 13.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин, сторони не зявились.

Позивач про дату та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним на 28 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/8223/16-ц
Провадження №22-ц/792/1978/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представника апелянта - Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про виселення з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 188/372/16-ц
Провадження № 2/188/283/2016
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 12.04.2016

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Гуц Ф.Л.

секретар Самолюк А.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи Грем'яцької сільської ради Острозького району Рівненської області - Стецюка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Грем'яцька сільська рада Острозького району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

вирішив:

встановити факт належності бабі ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грем'яче Острозького району Рівненської області, державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, який був виданий Грем'яцькою сільською Радою народних депутатів 09 січня 2002 року на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1859/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючої судді Глушкова В.Ф.

при секретарі Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 405/2500/16-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради, треті особи: Головне Управління Держкомзему у Кіровоградській області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні судом вирішується питання щодо заміни третьої особи Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області на Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини позову вказують на те, що з 03.03.2015 року відповідно до Положення про Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 20 реалізація повноважень Держгеокадастру України на території Кіровоградської області віднесено до компетенції Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та надано повноваження до реалізації покладених завдань, а тому необхідно замінити третю сторону Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області на Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградській області.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредиторів чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. ст. 37, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради, треті особи: Головне Управління Держкомзему у Кіровоградській області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградській області (250006 м. Кіровоград вулиця Тимірязєва, 84) замість третьої особи Головного Управління Держкомзему у Кіровоградській області.

Справа призначена слуханням на 18 травня 2015 року о 11-00 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
№ 317/934/16-ц
№/п 2/317/482/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22.02.2016 року на 11-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 229/969/16-ц
Провадження № 2/229/595/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 квітня 2016 р. о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
№ 336/8227/15-ц
пр. № 2/336/389/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочу сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Згідно долучених до матеріалів справи копій квитанцій від 01.02.2016 року, 15.02.2016 року та 23.03.2016 року, ОСОБА_2 перерахував в рахунок сплати по погашенню аліментів по 800,00 грн., загалом 2400,00 грн., для ОСОБА_1 на рахунок Шевченківського ВДВС.

Суд, за власною ініціативою, в порядку ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби інформацію (підтвердження або спростування) щодо надходження на рахунок Шевченківського ВДВС суми в розмірі 2400,00, згідно вищевказаних квитанцій.

Крім того, в разі підтвердження надходження вищевказаної суми, необхідно надати суду уточнений розрахунок заборгованості за період з 01.01.2015 року по 01.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби інформацію (підтвердження або спростування) щодо надходження на рахунок Шевченківського ВДВС суми в розмірі 2400,00, згідно вищевказаних квитанцій.

В разі підтвердження надходження вищевказаної суми, необхідно надати суду уточнений розрахунок заборгованості за період з 01.01.2015 року по 01.03.2016 року..

Встановити строк для виконання ухвали до 25.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 236/813/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман Донецької області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман Донецької області про визнання права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман Донецької області, про визнання права власності .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:50 год. 14.04.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 190/663/16-ц
Провадження №2/190/243/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 08.04.2016 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання позивачем судових повісток до суду не повернулися.

Згідно адресної довідки П»ятихатського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області №173 від 22.03.2016 року відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області , з 07.06.2013 року знятий з реєстрації місця проживання до м.Дніпродзержинська.

Оскільки відомості про отримання позивачем судових повісток в суда відсутні, а місце проживання відповідача не відомо, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/243/16 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.30 хв. 20 квітня 2016 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.30 год. - 20 квітня 2016 року.

Направити запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.30 хв., - 20.04.2016 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 263/4499/16-ц
Провадження № 2/263/1361/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява взагалі не містить підпису та дати її підписання.

До того ж прізвище позивача та відповідача у позові відмінні від прізвищ зазначених у свідоцтві про укладення шлюбу, зазначеного у паспорті на імя ОСОБА_4 зазначених у свідоцтві про укладення

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 82, ст. 119, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга в частині сплати судового збору може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 2/344/2212/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

13 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.