Справа № 752/545/16-ц
Провадження №: 2/752/2182/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лєбедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ЮНІ КРЕДІТ БАНК», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

04.01.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ПАТ «ЮНІ КРЕДІТ БАНК», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітули Г.Д., третя особа ОСОБА_5

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що 05.06.2008 року між ОСОБА_5 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 303/17-Ж-08, відповідно до якого ОСОБА_5 було отримано грошові кошти в сумі 150 000, 00 дол. США зі сплатою щомісячних відсотків, розмір яких встановлено умовами цього ж договору з терміном його дії до 04.05.2018 року включно. У зв'язку з виникненням заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 303/17-Ж-08 від 05.06.2008 року, 24.12.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 1032 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 157 016, 52 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2014 року становило 2 476 188, 36 грн. На підставі зазначеного вище виконавчого напису, державним виконавцем ВДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Ярошевським Д.А. було відкрито виконавче провадження, у межах якого 16.04.2015 року винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2 Представник позивача ОСОБА_2 також зазначив, що останній не укладав кредитних та інших договорів з ПАТ «Укрсоцбанк», а тому вчинення 24.12.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д. виконавчого напису за реєстровим № 1032 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2. солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 157 016, 52 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2014 року становить 2 476 188, 36 грн. є порушенням його прав. При вчиненні виконавчого напису відповідачами було порушено п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а саме банком не було надано приватному нотаріусу документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Просив скасувати виконавчий напис вчинений 24.12.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д. зареєстрований в реєстрі за № 1032 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 157 016, 52 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2014 року становить 2 476 188, 36 грн.

До початку розгляду справи, представник позивача уточнив заявлені вимоги, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 24.12.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулом Г.Д. зареєстрований в реєстрі за № 1032 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 157 016, 52 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2014 року становить 2 476 188, 36 грн. і з тих підстав, що вимоги щодо розміру заборгованості є спірними і до стягнення за виконавчим написом безпідставно було включено витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 6 890, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з урахуванням уточнень, просив задовольнити.

Відповідач ПАТ «ЮНІ КРЕДІТ БАНК» у судове засідання явку свого представника не забезпечило, направили на адресу суду письмові заперечення. Відповідно до змісту зазначених заперечень, банк позов не визнає з тих підстав, що у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 303/17-Ж-08, що був укладений 05.06.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 28.10.2014 року на адресу позичальника ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який є поручителем позичальника за зазначеним вище договором було направлено претензію про погашення заборгованості. Банком також було повідомлено боржникам, що у випадку невиконання зазначеної вище претензії, банк звернеться до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Оскільки боржниками - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не було у добровільному порядку виконано претензію від 28.10.2014 року, 24.12.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1032 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 157 016, 52 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2014 року становить 2 476 188, 36 грн. З урахуванням направлених суду заперечень, просили відмовити у задоволенні позову.

Відповідач приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. у судовому засіданні відсутня, направила на адресу суду письмові заперечення.

Відповідно до змісту письмових заперечень приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітули Г.Д., 15.12.2014 року, до неї, як до приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу звернулося ПАТ «Укрсоцбанк» з заявою про вчинення виконавчого напису, посилаючись на те що, 05.06.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 303/17-Ж-08, відповідно до якого ОСОБА_5 було надано грошові кошти (кредит), в сумі 150 000, 00 дол. США, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 04.06.2018 року. ПАТ «Укрсоцбанк» надало документи на підтвердження тієї обставини, що в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_5, 05.06.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 303/17-Ж-08, що був посвідчений 05.06.2008 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 970. Відповідно до умов зазначеного договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати солідарно з ОСОБА_5 за виконання нею ж умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих комісій та штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту. 28.10.2014 року у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання за договором № 303/17-Ж-08 від 05.06.2008 року, ОСОБА_5, та ОСОБА_2 було надіслано претензію з вимогою погасити прострочену заборгованість по кредиту і відсоткам та попереджено, що у випадку невиконання претензії у добровільному порядку, буде вчинено виконавчий напис. У зв'язку з невиконанням умов договору № 303/17-Ж-08 від 05.06.2008 року та непогашенням у встановлений строк простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, а також не надходженням до моменту вчинення виконавчого напису від ОСОБА_5, та ОСОБА_2 жодних заперечень щодо вчинення виконавчого напису, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітули Г.Д. з заявою про вчинення виконавчого напису, до якої було додано: договір поруки, договір кредиту, копії вищевказаної претензії та документів, що встановлюють прострочення виконання зобов'язання, у вигляді розрахунку заборгованості ОСОБА_5 за договором № 303/17-Ж-08 від 05.06.2008 року та копії платіжних документі щодо видачі кредиту. Виконавчий напис було вчинено з дотриманням вимог Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України 03 березня 2004 року, № 20/5 та Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася за адресою реєстрації місця проживання в установленому законом порядку, однак судову повістку повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, врахувавши заперечення відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2008 року між ОСОБА_5 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 303/17-Ж-08 за умовами якого ОСОБА_5 було отримано в кредит грошові кошти в сумі 150 000, 00 дол. США зі сплатою щомісячних відсотків, які встановлені кредитним договором, з терміном дії договору до 04.05.2018 року включно (а.с 5-8).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 зазначеного вище договору про надання невідновлювальної кредитної лінії, 05.06.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 303/17-Ж-08, що посвідчений 05.06.2008 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 970 (а.с. 113-114).

Судом також встановлено, що 24.12.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарно тільки на підставі договору поруки № 303/17-Ж-08, посвідченого 05.06.2008 року Вімерт В.І., приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу, в реєстрі за № 970, укладеного в якості забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 303/17-Ж-08, посвідченого 05.06.2008 року, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у наступному розмірі: заборгованість по відсотках у розмірі - 28133, 63 доларів США, заборгованість по кредиту у розмірі - 128882, 89 доларів США, всього в сумі - 157016, 52 (сто п'ятдесят сім тисяч шістнадцять) доларів США 52 центи, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2014 року становило - 2476188, 36 (два мільйони чотириста сімдесят шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 36 коп. та понесених ПАТ «Укрсоцбанк» витрат по вчиненню виконавчого напису в розмірі - 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. Зареєстровано в реєстрі за № 1032, стягнуто плати 6 890, 00 грн. (а.с. 105).

Звертаючись до суду з позовом про визнання виконавчого напису вчиненого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1032 таким, що не підлягає виконанню представник позивача послався на те, що стягнута за виконавчим написом заборгованість не була безспірною, вчиняючи виконавчий напис нотаріус не мала необхідного обсягу матеріалів для його вчинення та стягнення зазначеної ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості а також плати за вчинення такої нотаріальної дії.

Як видно зі змісту виконавчого напису, з приводу якого заявлено спір, його було вчинено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д. на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.06.1999 року №1172.

Відповідно до правил статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат»: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України; нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Перелік) визначено перелік документів, що подаються нотаріусу для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, а саме: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882 (далі Інструкція) передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Так судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» 24.12.2014 року звернулося до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітули Г.Д. з заявою про вчинення виконавчого напису на договорі поруки № 303/17-Ж-08, посвідченого 05.06.2008 року Вімерт В.І., приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу, в реєстрі за № 970, укладеному в якості забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 303/17-Ж-08 від 05.06.2008 року з метою стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у наступному розмірі: заборгованості по відсотках у розмірі - 28 133, 63 доларів США, заборгованість по кредиту у розмірі - 128 882, 89 доларів США, всього в сумі - 157016, 52 (сто п'ятдесят сім тисяч шістнадцять) доларів США 52 центи, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2014 року становило - 2 476 188, 36 (два мільйони чотириста сімдесят шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 36 коп. та понесених ПАТ «Укрсоцбанк» витрат по вчиненню виконавчого напису в розмірі - 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. Строк за який виникла заборгованість та провадиться стягнення рахується з 05 червня 2008 року по 28 жовтня 2014 року (а.с. 106).

Зі змісту зазначеної заяви видно, що для вчинення виконавчого напису заявником було надано приватному нотаріусу - оригінал та дві копії договору поруки № 303/17-Ж-07, посвідченого 05.06.2008 року, копію додаткового правочину від 19.11.2009 року до договору поруки, копію договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 303/17-Ж-07 від 05.06.2008 року, розрахунок заборгованості ОСОБА_5, копії платіжних документів про видачу кредитних грошових коштів, копію претензії від 28.10.2014 року, копії поштових квитанцій, копії листів про направлення претензії боржникам.

За даними розрахунку заборгованості ОСОБА_5 за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 303/17-Ж-07 від 05.06.2008 року заборгованість нарахована станом на 24.12.2014 року за період, починаючи з 05.06.2008 року, порушення строків виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом мало місце з грудня місяця 2009 року (а.с. 107-108).

У той же час, пунктом 3.2. договору невідновлювальної кредитної лінії № 303/17-Ж-07 від 05.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 визначено право кредитора вимагати дострокового повернення траншів кредит, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів, а умовами договору поруки № 303/17-Ж-08 від 05.06 2008 року, укладеного сторонами у справі, яким забезпечено виконання зобов'язань позичальника за зазначеним договором про надання невідновлювальної кредитної лінії, а саме пункту 3.3. визначено, що кредитор зобов'язаний протягом семи робочих днів від дати невиконання позичальником зобов'язання забезпеченого порукою повідомити про це поручителя з наданням інформації щодо обсягів виконаного позичальником зобов'язання та невиконаного зобов'язання.

28.10.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» направлено на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 претензію, якою повідомлено позичальника та її поручителя про те, що за ОСОБА_5 станом на 27.10.2014 року рахується заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії № 303/17-Ж-07 від 05.06.2008 року в розмірі 158 266, 12 дол. США, яка складається з: простроченої заборгованості по відсотках у розмірі - 16 184, 92 дол. США; строкової заборгованості по відсотках у розмірі - 11 948, 71 дол. США; строкової заборгованості по кредиту у розмірі - 128 882, 89 дол. США; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 249, 60 дол. США. Запропоновано погасити протягом 31-го дня з моменту отримання даної вимог: прострочену заборгованість по відсотках у розмірі - 16 184, 92 дол. США; пеню за несвоєчасне повернення відсотків - 1 249, 60 дол. США. В інакшому разі будуть змушені стягнути заборгованість шляхом вчинення виконавчого напису на договорі поруки чи зверненням з позовом до суду, з метою стягнення всієї суми заборгованості по договору кредиту у розмірі - 158266, 12 дол. США та відшкодування банком витрат по вчиненню вищезазначених дій (а.с.109).

Як видно зі змісту зазначеної вище претензії в ній не йдеться про відшкодування яких витрат банку попереджається позичальник та його поручитель, а також їх розмір.

Додані до заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про вчинення виконавчого напису додатки на підставі яких приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д. 24.12.2014 року вчинено виконавчий напис з приводу якого заявлено спір не містять підтвердження про понесені банком витрати по вчиненню дій пов'язаних зі зверненням до нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису.

Наразі, суд приходить до висновку про те, що відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» не виконано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» щодо надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми заборгованості, а приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д. не перевірено у повному обсязі безспірність вимог, які заявлені до стягнення за період часу, що виходить за межі трьох років з моменту, коли у кредитора виникло право на дострокове повернення кредиту, та стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису, що не передбачені умовами договору на підставі якого вчинено виконавчий напис та не підтверджені належними доказами, що на думку суду, є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат» Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст. ст. 10, 11, 33, 60, 61, 88, 208, 213, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позові вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ЮНІ КРЕДІТ БАНК», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 24.12.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулом Ганною Денисівною зареєстрований в реєстрі за № 1032 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 157 016, 52 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2014 року становить 2 476 188, 36 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.