Справа № 2-н-1414/11
Провадження № 4-с/761/344/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук І.І., які полягають у прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2016 року №52085270 про примусове виконання судового наказу №2н-1414/11 від 05.08.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 26.10.2011 року, строк пред'явлення до виконання якого закінчився 29.09.2014 року, скасувати дану постанову та зобов'язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо примусового виконання судового наказу №2н-1414/11 від 05.08.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 26.10.2011 року у відповідності до вимог ст.. 26 Закону України «про виконавче провадження».

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що строк пред'явлення до виконання судового наказу закінчився і тому державний виконавець не мав законних підстав відкривати виконавче провадження.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник заінтересованої особи Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради надіслав до суду письмові заперечення та заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 26.10.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва представнику Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради було видано судовий наказ від 05.08.2011 року у справі №2н-1414/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, який набрав законної сили 23.03.2011 року, строк пред'явлення до виконання якого три роки, тобто до 23.03.2014 року.

Даний судовий наказ було пред'явлено до виконання 30.12.2013 року, про що міститься відмітка на самому наказі.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає (ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, повторно судовий наказ міг бути пред'явлений до виконання 01.09.2016 року, оскільки, строк його пред'явлення до виконання було перервано.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук І.І №52085270 від 02.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому відсутні підстави для задоволення вимог скарги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 17, 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя