overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/409/16-ц
№ провадження 2/588/253/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

07.04.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.04.2012 ркоу помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина: жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані на приватизованій земельній ділянцізагальною площею 1000 кв.м. по вул.П.Куліша, (вул.Литвинова),1 в м.Тростянць Сумської області.

Вказана земельна ділянка була надана для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарський будівель і споруд і передана у приватну власність померлому ОСОБА_2, згідно рішення виконкому Тростянецької міської ради Сумської області за №46 від 21.02.1996 року, але до цього часу правовстановлюючий документ-Державний акт на неї не отриманий.

Позивач спадщину після смерті чоловіка прийняла та частково оформила її, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевкаане домоволодіння, але оформити свої спадкові права на вказану земельну ділянку не має можливості в зв'язку з відсутністю Державного акту на цю земельну ділянку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122,130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 13.04.2016 року о 13 год. 30 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, вул.Миру,9, Сумська область) з участю сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання видати довідку про середньомісячну заробітну плату,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідченої копії рішення суду апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 18 квітня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 345/71/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.15 год. 22.01.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 399/214/16-ц
Провадження 2/399/122/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України» у місті Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № ГМ/2014-04 від 11.04.2014 року в розмірі 11449,73 гривень а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України» у місті Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
н/п 2/490/1224/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, та її представника ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -

Керуючись ст. ст. 3,4,10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 159, 257, 263 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітньою онукою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою онукою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний порядок побачень з дитиною: кожної першої суботи та четвертої неділі місяця з 11-00 год. до 17-00 год.; один раз на 2 тижні, в будь-який робочий день спілкуватись з дитиною з врахуванням навчально-виховного процесу дитини у навчальному закладі з 18-00 год. до 20-00 год. з можливістю відвідувати дитиною місця проживання бабусічи в іншому місці за їх спільною домовленістю з ОСОБА_2, перші шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили у присутності матері дитини.

В подальшому визначити участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою онукою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний порядок побачень з дитиною: кожної першої суботи та четвертої неділі місяця з 10-00 год. до 20-00 год.; один раз на 2 тижні, в будь-який робочий день спілкуватись з дитиною з врахуванням навчально-виховного процесу дитини у навчальному закладі з 18-00 год. до 20-00 год., у дні канікул з 10-00 год до 20-00 год. з можливістю відвідувати дитиною місця проживання бабусічи в іншому місці за їх спільною домовленістю з ОСОБА_2, без присутності матері дитини та батька дитини.

Надати право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінювати порядок побачень з неповнолітньою ОСОБА_7 за їх взаємною згодою.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 216/5398/16-ц
Провадження № 2-н/216/512/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23.11.2016

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Ньютона,38/34

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 23.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 за данною адресою не мешкає.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

А тому керуючись ст..100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заза спожиті житлово-комунальні послуги.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" сплачений ним судовий збір в сумі 689,00 грн, згідно платіжного доручення № 7342 від 26.10.2016 року, яке проведено банком ПАТ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 373/265/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Свояка Д.В.

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2016 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Під час складання рішення у вищезазначеній справі допущена описка, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити.

Зокрема, у вступній частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 зазначено «11 квітня 2016 року» замість «12 квітня 2016 року».

Дослідивши рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2016, суд вважає необхідним виправити допущену описку в зазначеному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити в абзаці першому вступної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку, та замість «11 квітня 2016 року» записати «12 квітня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 185/6449/16-ц
Провадження № 2/185/3532/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/31/16-ц
№ провадження 2-о/624/12/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 12 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення її його опікуном.

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі за необхідне не визнано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 22 січня 2016 року, о 09 год. 15 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також, заявник: - оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог; заінтересована особа: - письмове заперечення проти заяви із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про її визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Куст
Справа № 635/2737/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженої відповідальністю "Скіф", Управління Держземагенції у Харківському районі Харківської області, третя особа - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки №6 по в"їзду Кооперативному у смт.Пісочин Харківського району Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженої відповідальністю "Скіф", Управління Держземагенції у Харківському районі Харківської області, третя особа - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 06 травня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 Іл»їнічни, заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 Іл»їнічни, заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. вказана заява про видачу судового наказу була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, в тому числі надання доказів сплати судового збору в сумі 609 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 04.01.2016 р. вказана ухвала була отримана АК «Харківобленерго».

У відповідності до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, в строк встановлений судом, заявник не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, заява про видачу судового наказу повертається АК «Харківобленерго».

Керуючись ст.ст. 98, 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути АК «Харківобленерго»заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 Іл»їнічни, заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала про повернення заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/657/16-ц
провадження № 2/632/313/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітної плати й усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

06 квітня 2016 року до суду надійшла довідка АДБ при УМВС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 20 квітня 2016р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5