"04" липня 2016 р. Справа № 644/ 4063 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Жигуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», Головного управління Держпраці у Харківській області яке є правонаступником Територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області про визнання акту недійсним, встановлення факту нещасного випадку на підприємстві та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 18.03.2014 року о 14-00 год. в ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» з робітником підприємства ОСОБА_2, встановити факт нещасного випадку, що стався 18.03.2014 року о 14-00 год., наслідки якого призвели до тривалої втрати працездатності робітника підприємства ОСОБА_1, стягнути з ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» та Територіального управління Держгірпромнагляду України у Харківській області на користь позивача матеріальну шкоду заподіяну внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі середньої місячної заробітної плати, за весь час непрацездатності з 24.04.2014 року до повного одужання та витрати на лікування в розмірі 9614,14 грн., стягнути з ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» на користь позивача 70 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач будучи повідомленим про розгляд справи своєчасно та належним чином, в судові засідання не зявлявся.

Так, в судові засідання, призначені на 18.05.2016 року, 06.06.2016 року та 04.07.2016 року, позивач та представник позивача до суду не зявилися, документів на підтвердження поважності неявки до суду не надали, про час, дату та місце розгляду справи позивач повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача - Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 просила позовну заяву залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судові засідання.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», Головного управління Держпраці у Харківській області яке є правонаступником Територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області про визнання акту недійсним, встановлення факту нещасного випадку на підприємстві та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало