overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/427/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.04.2016

Херсонський місцевий суд Херсонськогої області у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діють на підставі довіреності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт народження дитини, ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а саме у місті Сімферополі 20 липня 2014 року у батьків: мати - ОСОБА_5, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце реєстрації Херсонська область м. Берислав, вул.. Калініна,8; батько ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про шлюб актовий запис № 12 від 24.02.2016 року; дата народження 30.10.1985 року; громадянин України; місце реєстрації Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул.. Червонопрапорна, 13.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

СуддяОСОБА_6
Справа № 128/4701/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Гавріловій Т.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи без самостійних вимог на стороні споживача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто»» «про порушення прав споживача», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Інспекція з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

З 17 грудня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

11 березня 2016 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме - із ТОВ «Лізингової компанії «Ваш Авто»: належним чином завірений статут ТОВ «Лізингової компанії «Ваш Авто»; належним чином завірений розпорядчий документ ТОВ «Лізингової компанії «Ваш Авто» про призначення керівника, що видав довіреність ОСОБА_3 та належним чином завірену довіреність, що видана керівником ТОВ «Лізингової компанії «Ваш Авто» ОСОБА_3

Суд, вислухавши заявлене клопотання, міркування інших учасників цивільного процесу, які не заперечували, вважає за необхідне його задовольнити, так як дана інформація є суттєвою для вирішення справи по суті та витребує ці докази для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із ТОВ «Лізингової компанії «Ваш Авто»:

-належним чином завірений статут ТОВ «Лізингової компанії «Ваш Авто»;

-належним чином завірений розпорядчий документ ТОВ «Лізингової компанії «Ваш Авто» про призначення керівника, що видав довіреність ОСОБА_3;

-належним чином завірену довіреність, що видана керівником ТОВ «Лізингової компанії «Ваш Авто»- ОСОБА_3

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Лізингової компанії «Ваш Авто» (вул. Шовковича, № 42-44, м. Київ, 01601).

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/286/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, позивач просить витребувати в ТОВ "Кредитні ініціативи" детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №1701/0508/88-055 від 08.05.2008р. та в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 25.01.2016р. реєстровий № 1326

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, посилаючись на необхідність підтвердження доказами вимог, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що при вирішенні питання про можливість визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідно встановити підстави вчинення спірного виконавчого напису, оскільки матеріали, що стали підставою для видачі виконавчого напису від 25.01.2016р. містять інформацію яка безпосередньо стосується предмету даного спору та в подальшому забезпечить всебічне, повне з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив :

витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (м.Бровари бульв.Незалежності,14 Київської обл.) детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №1701/0508/88-055 від 08.05.2008р.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Київ вул. Передова,15) завірені належним чином матеріали нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису, документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25.01.2016р. реєстровий № 1326, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 1293344,41 грн. заборгованості за кредитним договором від 08.05.2008р. № 1701/0508/88-055.

Витребувані докази надати суду в строк до 10.05.2016р.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 234/6587/16-ц
Провадження № 2/234/3032/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16.05.2016 року о 08-30годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 88-ц/796/13/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. Олександра Довженка», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання наказу про звільнення незаконним, повлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами до розгляду встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року.

Копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами до 22 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа № 204/6972/16-ц
Провадження № 2/204/2596/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

27 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

29 листопада 2016 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 315/143/16-ц
Номер провадження № 2-н/315/6/16
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2016 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Д. Каракай
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя: Н. Д. Каракай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6493/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1341/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи майновий характер спору, сплачені позивачем при подачі позову 3654 грн. та сплачені ОСОБА_2 при подачі скарги 1100 грн., останній має доплатити (3654*110%) - 1100=2919 грн. 40 коп.

Отже підлягає доплаті судовий збір у розмірі 2919 грн. 40 коп., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/4296/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.12.2016 рокуКрюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2242/16-ц

Провадження № 2-о/414/236/2016

29 листопада 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, подана 29 листопада 2016 року, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер заяви вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документута призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 08-45 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 583/1035/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі та перенесення огорожі, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації у Національній кадастровій системі,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачам копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачам подати в строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі та перенесення огорожі, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації у Національній кадастровій системі, номер рядка статзвіту 46 .

Судове засідання по даній справі призначити на 20.04.2016 року о 09:30 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачам подати в строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви в розгляді справи

17 березня 2016 рокуСправа № 322/231/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня»

про: витребування з незаконного користування земельної ділянки,

встановив:

29 лютого 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача повернути земельну ділянку площею 6,0702 га, кадастровий номер: :01:008:0003, розташовану на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, позивачу на підставі закінчення строку договорів оренди в не гіршому стані, порівняно з тим, у якому відповідач 04.09.2007 одержав в оренду.

Ухвалою судді від 03.03.2015 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 17.03.2016.

16.03.2016 судом отримано заяву представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 17.03.2016, без його участі.

15.03.2016 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з направленням 15.03.2016 поштою зустрічного позову, що підтверджено описом вкладення до листа, та просив розглянути дане питання за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 17.03.2016 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З огляду на викладене, виходячи з норм частин 2, 3 ст. 10, ст. 123 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи з метою забезпечення права відповідача подати зустрічний позов та докази на його обґрунтування.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити перерву в розгляді цивільної справи № 322/231/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельної ділянки.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 04 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков