УХВАЛА

11.03.2016 року Провадження №2-п/425/6/16

Справа №425/2972/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 березня 2016 року звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просив переглянути заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 грудня 2015 року по справі № 425/2972/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено номер засобів зв'язку.

Оскільки у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено номерів засобів звязку, це слід визнати її недоліком, а саму заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, і в силу положень частини 7 статті 229 і 121 названого кодексу, її слід залишити без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та встановити строк у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, протягом якого він має право усунути недолік заяви. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням номеру засобів звязку з її копією відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Відповідно до частини другої статті 228 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У поданій заяві, ОСОБА_3 вказує на те, що повідомлення про заочне рішення, а це його копія, надійшла на його адресу 14 січня 2016 року. Крім того, зазначає, що він був присутнім безпосередньо в судовому засіданні 23 лютого 2016 року при розгляді заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 та ознайомився із маетріалами справи.

Тобто встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено.

Суд роз`яснює, що згідно з положеннями статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Однак, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення заявником не подано.

Отже, керуючись статтями 72,121,208-210,229 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п'ять днів з дня отримання ухвали протягом якого він має право усунути недоліки заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням номеру засобів звязку з її копією, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а також подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко