Справа № 309/652/16-ц
Провадження № 6/309/51/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 Посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1349 від 04.04.2012 р., виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення ним повнолітнього віку, починаючи з 01.06.2010 р.

09.04.2012 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику для відома і виконання, однак судове рішення боржником не виконується.

На виклики державного виконавця боржник не зявляється, майно, на яке можна звернути стягнення у нього відсутнє.

У звязку з наявною заборгованістю, ухиленням боржника від виконання судового рішення, на підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 до виконання зобовязання.

В судове засідання державний виконавець Потапова Н.В. не зявилася. В поданні просить провести розгляд справи у її відсутності.

В порядку ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання державного виконавця про слухання справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1349 від 04.04.2012 р., виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення ним повнолітнього віку, починаючи з 01.06.2010 р.

09.04.2012 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику для відома і виконання, однак судове рішення боржником не виконується.

На виклики державного виконавця боржник не зявляється.

Боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання вимог судового рішення.

Державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, однак боржником ОСОБА_3 не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення, що свідчить про його ухилення від виконання зобовязань.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», на який посилається субєкт звернення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути вилучено у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або розвязання спору а погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення боржника від виконання зобовязання суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 за кордон до виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно судового рішення.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України та ГУ ДМС України в Закарпатській області.

На ухвалу протягом пяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6