Справа № 350/332/14-ц
Провадження № 22-ц/779/657/2016
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 02 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 02 листопада 2015 року задоволено подання державного виконавця ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа від 16.05.2014 року, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і справу було призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Встановлено, що по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу Рожнятівським районним судом 16 травня 2014 року постановлено заочне рішення. При цьому, до апеляційної скарги на ухвалу цього ж суду про вирішення питання щодо обмеження у праві виїзду за межі України відповідачем додано заяву про перегляд заочного рішення, яка судом першої інстанції не розглянута у встановленому порядку відповідно до вимог ст.228, 231 ЦПК України. (а.с.35-37,83-86).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про зняття з апеляційного розгляду даної справи та її повернення суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до частини 1ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 4 ст.231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до роз'яснено Пленуму Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційної порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу на ухвалу Рожнятівського районного суду від 02 листопада 2015 року слід зняти з апеляційного розгляду та апеляційне провадження по даній справі закрити, а справу повернути до Рожнятівського районного суду для вирішення заяви апелянта про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.228, 231,297,304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 02 листопада 2015 року зняти з апеляційного розгляду, справу повернути суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення суду, а апеляційне провадження по даній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_3

ОСОБА_4