Справа № 201/3957/16-ц
Провадження №2/201/1551/2016р.
У Х В А Л А

13 квітня 2016р. Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання недійсним договору про переведення боргу від 02.10.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 18.03.2016р. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, по якій ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.03.2016р. відкрито провадження.

12.04.2016р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5) про визнання недійсним договору про переведення боргу від 02.10.2015р. Дана заява підписана представником позивачки ОСОБА_6

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 06.04.2016р. - а.с. № 49) надала суду клопотання про вирішення питання прийняття зустрічного позову без її участі та без фіксування процесу технічними засобами, вимоги за зустрічним позовом підтримала в повному обсязі (а.с. № 48-49).

Представник позивача за основним позовом - ОСОБА_8 (діє на підставі довіреності від 25.02.2016р. - а.с. № 20) надав суду заяву, в якій просив розглянути питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви в судовому засіданні за його відсутності. В прийнятті просив відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є відповідачем за позовом ОСОБА_2, а тому не має право предявляти зустрічну позовну заяву а.с. № 44-45).

Представник відповідача за основним позовом ОСОБА_9 також надав суду заяву про розгляд питання щодо прийняття зустрічного позову за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Просив прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду.

Розгляд процесуального питання відбувався за правилами ст.. 169 ЦПК України та ч. 2 ст. 197 ЦПК України без сторін (їх представників) та без фіксування судового засідання технічн6ими засобами.

Суд, ознайомившись із зустрічною позовною заявою та з матеріалами справи, вважає за можливе в її прийнятті відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_10 про стягнення суми боргу, а у розумінні ст. 123 ЦПК України лише відповідач має право предявлення зустрічної позовної заяви, то вважаю за можливе відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5) про визнання недійсним договору про переведення боргу від 02.10.2015р.

Відповідно до положень п. 2.19 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах», затвердженої наказом ДСАУ № 173 від 17.12.2013р. передати зустрічний позов для реєстрації в загальному порядку, передбаченому цією Інструкцією, як для позовів, що надійшли вперше.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.19 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах», затвердженої наказом ДСАУ № 173 від 17.12.2013р., ст. 30, 123, 169, ч.ст.197, ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання недійсним договору про переведення боргу від 02.10.2015р. - відмовити.

Передати зустрічний позов ОСОБА_1 для реєстрації в загальному порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ - як для позовів, що надійшли вперше.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко