Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/5826/12 Головуючий у 1-й інст. Потапова Т.М.
Категорія 47 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бердичівська міська рада, Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги, просив визначити порядок користування земельною ділянкою по вул.Ново-Іванівська,72/11 у м. Бердичеві, за другим варіантом висновку експертизи, виділити йому в користування земельну ділянку площею 0,0583га, прилеглу до його частини будинку. Зазначав, що 24.03.2010р. придбав 25/100ч. зазначеного будинку. Йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації для видачі державного акта на земельну ділянку, проте виник конфлікт з іншими співвласниками будинку.

Рішенням Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 13 листопада 2015р. позов задоволено, встановлено порядок користування земельною ділянкою пл.0,2330га домоволодіння №72/11 по вул. Ново-Іванівській у м. Бердичеві за 2 варіантом експертизи; виділено в користування : ОСОБА_1 земельну ділянку пл.0,0583га, ОСОБА_2 - 0,0664га, ОСОБА_3 - 0,1083га; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 53,65грн. судового збору і по 3532,50грн. витрат по оплаті вартості судової земельної експертизи з кожної.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що суд позбавив її права на частину земельної ділянки, на якій розташовано належні їй приміщення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, сторонам на праві спільної власності належить житловий будинок у м. Бердичеві по вул. Ново-Іванівська,72/11 (т.1, а.с.6), земельна ділянка загальною площею 0,2330га біля вказаного будинку не приватизована (т.1, а.с.149).

За положеннями ч.ч.1-3 ст.158,п.4 ст.120 ЗК України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі набуття права власності на жилий будинок... кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

П.п.19,21 Постанови Пленуму ВСУ від 16.04.2004р. №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" розяснено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі і споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався, або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд господарських споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Матеріалами справи доведено, що стосунки між сторонами є напруженими і неприязними.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що порядок користування спірною земельною ділянкою належить встановити за 2 варіантом висновку №4274/13-41/523/14-25 комісійної земельно-технічної судової експертизи від 31.03.2014р., який є найбільш доцільним для сторін і максимально враховує їх інтереси та відповідає ідеальним часткам у домоволодінні. Доцільність встановлення порядку користування земельною ділянкою саме за таким варіантом обґрунтовується тим, що у такому випадку у користування сторін виділяються земельні ділянки, що відповідають розмірам їх часток у домоволодінні. При цьому за своєю конфігурацією вони є цілісними та наближеними до правильної геометричної форми, що є зручним у їх використанні та обслуговуванні, що відповідає вимогам згаданої постанови Пленуму Верховного Суду України.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти даного варіанту, оскільки у такому випадку у користування апелянта переходить частина земельної ділянки, на якій розташована її господарська будівля парник. Проте, такі заперечення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки парник не є капітальною забудовою, на плані земельної ділянки він не зазначений. Ці обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, тому таке посилання не може бути враховано апеляційним судом. Інші варіанти є недоцільними, оскільки вони створювали б багато незручностей у користуванні сторін земельними ділянками.

Відповідач, не погоджуючись з усіма запропонованими варіантами поділу землі, свого варіанту не запропонувала, про проведення додаткової або повторної експертизи не заявляла.

У попередніх судових засіданнях відповідачі проти встановлення порядку користування земельною ділянкою не заперечили.

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Судове рішення ухвалено на наданих сторонами доказах.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: