overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8408/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Зіміна М.В.,

народних засідателів -Діткун Т.С., Коломоєць О.Г.,

секретаря судових засідань- Борух Ю.К.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна-задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області- недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18 квітня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін

Народні засідателі: Т.С.Діткун

О.Г.Коломоєць
233 № 233/342/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 19 квітня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 663/2480/16-ц
Провадження № 2/663/939/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 219/1445/16-ц
Провадження №2/219/1349/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про його належне повідомлення відсутні.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача шляхом оголошення у пресі.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 6 квітня 2016 року. В судове засідання викликати сторони. Здійснити виклик відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик
Справа № 415/5651/15-ц
Провадження № 22ц/782/245/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про розірвання кредитного договору,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про розірвання кредитного договору.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя
Справа №: 400/1798/16-ц
Провадження № 2/400/393/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №53. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 21 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6585/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання недійсною умови договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 17 травня 2016 року на 9 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
233 № 233/540/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 19 квітня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 459/170/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Позивачка в січні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 14.02.2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вони з відповідачем не проживають разом, коштів на ведення господарства і на придбання для дітей одягу, продуктів харчування, останній не надає. Діти повністю знаходяться на її утриманні, добровільно відповідач кошти на утримання дітей надавати відмовляється та витрачає їх на власні потреби. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 583,50 грн., щомісячно на кожного, від дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття, та 500 грн., щомісячно, на її утримання до досягнення сином 3-х річного віку.

Позивачка в судові засідання призначені на 17.02.2016 року та на 15.03.2016 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у її відсутності не зверталася.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивачка двічі в судове засідання не зявилася, з заявою про слухання справи у її відсутності не зверталася, суд вважає що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/940/16-ц
Провадження №: 6/332/84/16
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2016 р. Суддя Заводського райсуду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дану заяву подано без дотримання вимог викладених у ст..119, 120 ЦПК України, а саме: заява позивача нічим не обґрунтовується, не надаються докази втрати виконавчого листа, якщо він втрачений. Не надається довідка з відповідного відділу державної виконавчої служби про те, що виконавчий лист до виконання не надходив.

Крім, того відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Проте, заявницею не вирішено питання щодо залучення у якості процесуальної сторони по справі відповідача ОСОБА_4 та відділу державної виконавчої служби України.

У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України, заявниця повинна додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також до заяви не надано квитанції про сплату судового збору. Згідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за видачу дублікату виконавчого листа становить 41 грн.34 коп., який треба сплатити на рахунок 0004, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001- «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Для усунення вказаних недоліків було надано строк протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, які не були виконані.

У звязку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 728/869/16-ц
Номер провадження 2-н/728/12/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. розглянув матеріали за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення начальника СГІРФО Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області від 06.04.2016 року №546, наданого на запит суду від 05.04.2016 року, громадянин ОСОБА_1 знятий з обліку в 2014 році в с.Бахмач.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ПАТ «Чернігівгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 409/387/16-ц
Провадження № 22ц/782/332/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2016 рокусуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.. ОСОБА_1» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.С.С. ОСОБА_1» про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ :

До апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.С.С. ОСОБА_1» про стягнення боргу. Разом зі скаргою до апеляційного суду передано відокремлений матеріал, який містить в собі лише копії окремих документів та матеріалів.

Між тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 293 ЦПК України до апеляційного суду передаються окремі копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, лише у разі, якщо має місце апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, передбачених пунктами 2,7, 9, 18-30 частини першої цієї статті.

В даному випадку оскаржується ухвала суду першої інстанції, передбачена пунктом 5 частини першої статті 293 ЦПК України, а тому у разі апеляційного оскарження такої ухвали до апеляційного суду підлягають направленню матеріали справи у повному обсязі.

Отже разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.. ОСОБА_1» до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, а саме відокремлений матеріал, який відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню разом з апеляційною скаргою до суду першої інстанції для вирішення питання про направлення до Апеляційного суду Луганської області належно оформленої справи у повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відокремлений матеріал у справі про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.С.С. ОСОБА_1» про стягнення боргу разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.. ОСОБА_1» повернути до Білокуракинського районного суду Луганської області для вирішення питання про направлення на адресу Апеляційного суду Луганської області належно оформленої справи у повному обсязі.

Надати строк для усунення зазначеного порушення до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_3
Заявнику: ОСОБА_1,
м. Торецьк, вул. Лісна, 13/68
Заінтересованій особі: Відділ РАЦС м.Дзержинська,
вул.Дружби (50 років Жовтня), 24
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 24.03.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам).
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/133/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 березня 2016 року о 10-00 годині.

Запропонувати сторонам подати у строк до 25 березня 2016 року письмові заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: