_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1734/16
У Х В А Л А

16.03.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа-Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання аукціону недійсним, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним та скасування акту про проведення аукціону та витребування автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просить: накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Almera», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2; заборонити будь-яким особам експлуатацію автомобіля марки «Nissan Almera», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2; передати автомобіль марки «Nissan Almera», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 на зберігання ОСОБА_1; оголосити розшук автомобіля марки «Nissan Almera», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2. Подана заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до пошкодження, знищення або приховання спірного автомобіля, що призведе же утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи та встановивши певні обставини суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду цивільної справи є правовідносини, які виникли у звязку з реалізацією арештованого автомобіля на аукціоні. Вказаний автомобіль, до реалізації на аукціоні, був придбаний ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу автомобіля в кредит.

Суд вважає, що з метою схоронності спірного автомобіля, до розгляду справи по суті слід накласти арешт на спірний автомобіль та заборонити будь-яким особам його експлуатацію.

Одночасно, суд критично ставиться до вимог про оголошення у розшук автомобіля та передачі автомобіля на зберігання позивачу виходячи з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Виходячи з теорії цивільного права автомобіль можливо оголосити у розшук у разі відсутності відомостей про його місцезнаходження.

В заяві про забезпечення позову не вказано, що відомості про місцезнаходження автомобіля відсутні, тобто в суду не має підстав для оголошення розшуку автомобіля.

Стосовно вимоги про передачі автомобіля на зберігання позивачу суд зазначає, що однією з позовних вимог у дійсній справі є витребування даного автомобіля у відповідача на користь позивача, тобто заявлений вид забезпечення позову по суті є позовною вимогою, питання за якою буде вирішуватися у рішенні суду за розглядом справи по суті.

При постановлені дійсної ухвали суд враховував положення постанови ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Almera», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Заборонити будь-яким особам експлуатацію автомобіля марки «Nissan Almera», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

В іншій частині, в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити Управлінню патрульної поліції у м. Одесі до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.