Номер провадження 2-р/754/5/16
Справа № 754/8701/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.

секретаря Марченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено - виділено йому в користування ізольовану кімнату, площею 11,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1; кімнати, площею 18,1 кв.м. та 11,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 залишено в користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; місця загального користування залишено в спільному користуванні. Вимоги по зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.10.2005 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2015 року залишено без змін.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення, посилаючись на те, що йому не зрозуміло які саме приміщення залишено судом в загальному користуванні, оскільки після набрання законної сили судовим рішенням, між позивачем та відповідачами виник спір відносно спільного користування двома лоджіями квартири та відповідачі заперечують право позивача на спільне з відповідачами користування цими лоджіями.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні проти її задоволення заперечували.

Засдухавши сторін, оглянувши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ст.221 ЦПК України).

Відповідно до технічного паспорту місцями загального користування квартири АДРЕСА_1 є кухня, площею 8,7 кв.м., ванна кімната, площею 2,6 кв.м., вбиральні, площею 1,0 кв.м., коридор, площею 16,0 кв.м., лоджії, площею 3,8 кв.м.

Отже, з урахуванням зазначеного, всі місця загального користування знаходяться в загальному користуванні сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, зазначивши, що місцями загального користування квартири АДРЕСА_1 є кухня, площею 8,7 кв.м., ванна кімната, площею 2,6 кв.м., вбиральня, площею 1,0 кв.м., коридор, площею 16,0 кв.м., лоджії, площею 3,8 кв.м.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя