Справа № 712/2285/16-ц
Провадження № 2/712/984/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02. 03. 2016 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Відповідач ОСОБА_3 13.04.2016 р. звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та просила прийняти його до розгляду разом з первісним позовом.

Представник відповідачів ОСОБА_5 підтримав клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним.

Адвокат позивача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову, вважав, що обидва позови не взаємоповязані між собою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, позови не є взаємопов'язаними та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду призведе до порушення розумних строків розгляду справи (ст. 157 ЦПК України). Зустрічний позов заявлений відповідно до вимог ст. 57 СК України, згідно якої майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто, а первісний позов заявлений відповідно до статтей 156 ЖК України та 405 ЦК України, які регулюють питання щодо прав та обовязків членів сімї власника житлового будинку, що свідчить про різні правові підстави первісного та зустрічного позовів, та те що задоволення зустрічного позову повністю не виключає задоволення первісного, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Таким чином, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення стосовно неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т.Є. Троян