Справа № 2-93/11
Провадження № 6/715/11/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуренка В.А.

за участю секретаря судового засідання Оршевської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ПАТ «Промінвестбанк» в особі ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Промінвестбанк» в особі ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Глибоцьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист №2-93/11 від 09.02.2011 року про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором №2641 від 18.10.2006 року в сумі 46 280,91 гривень та 462,81 гривень і 120,00 гривень судових витрат. Вказує, що на даний час оригінали виконавчих документів втрачені, просить суд видати дублікати виконавчих листів.

Представник Публічного акціонерного товариства ПАТ «Промінвестбанк» в особі ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися, проте відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України це не є перешкодою для розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.01.2011 року, позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» був задоволений повністю та присуджено до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» заборгованість за кредитним договором №2641 від 18.10.2006 в розмірі 46 280,91 гривень та 462,81 гривень і 120,00 гривень судових витрат.

За заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці», судом було видано копію рішення та виконавчі листи 01.03.2011 року. Дані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи №2-93/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про отримання дубліката виконавчого документа була подана ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» поза межами строку для пред'явлення виконавчого документа, однак суд вважає, що банк не може вважатись таким, що втратив процесуальне право на отримання дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку, видати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» дублікат виконавчих листів №2-93/2011 від 09.02.2011 року, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, заборгованості за кредитним договором №2641 від 18.10.2006 в розмірі 46 280,91 гривень та 462,81 гривень і 120,00 гривень судових витрат на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці».

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Промінвестбанк» задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Промінвестбанк» дублікати виконавчих листів №2-93/2011 від 09.02.2011 року, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №2641 від 18.10.2006 в розмірі 46 280,91 грн. та 462,81 грн. і 120,00 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: