overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1024/16-ц
Номер провадження 2/570/588/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, позивач у поданій до суду 12 лютого 2016 року позовній заяві просить стягнути з нього аліменти на їх утримання.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год05 квітня 2016 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа№ 640/2611/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"10" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

керуючись статтями 10, 11, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що померлий 25.06.2002 року ОСОБА_4, був батьком ОСОБА_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_3, яка народилась 22.10.1961 року.

Встановити факт, що померлий 28.01.2006 року ОСОБА_5 була матірю ОСОБА_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_3, яка народилась 22.10.1961 року.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена в присутності сторін 10 березня 2016 року. Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 522/5529/16
Провадження № 2н/522/138/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.04.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник мешкає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.04.2016
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменка О. Ф. розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про виправлення описки у рішенні суду,

,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про виправлення описки у рішенні суду про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ВАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2016 року на 08-30 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 592/3559/16-ц
Провадження № 2-о/592/108/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

11.04.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява головного лікаря ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до п. 11 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним забезпечити право ОСОБА_1 на правову допомогу під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, п. 11 ст. 14, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Доручити Сумському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою:

м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 16.

Копію ухвали суду негайно направити на виконання в Сумський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 693/271/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Жашківської міської ради про передачу безхазяйної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 до куманльної власності міста,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Виконавчого комітету Жашківської міської ради, звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 до куманльної власності міста.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Жашківської міської ради про передачу безхазяйної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 до куманльної власності міста,

Провести відкрите судове засідання 23.03.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати сторонам до 23.03.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/883/16-ц
Провадження №2/541/529/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розяснити відповідачу право в строк до 26 травня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2016 м. Київ

23 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, та зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7076/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/4097/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 152/250/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Коновальчука О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2: щомісяця кожну суботу тижня з 12 години до 18 години за місцем проживання матері - ОСОБА_3 - за адресою: АДРЕСА_1, без присутності інших осіб, окрім матері та батька. У дні народження дітей з 12 години до 18 години, за місцем проживання батька дітей - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2.

У іншій частині позову відмовити.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/38/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області , - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08 лютого 2016 року о 09.10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/389/648/15
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Позивач наддав клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській міській державній нотконторі інформацію про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця та її копії в разі наявності.

Керуючись ст.ст.133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Знамянську міську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи щодо померлого ОСОБА_3, який помер 24 жовтня 2010 року.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2-с/489/7/16 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 березня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 15 березня 2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ Миколаївобленерго про стягнення суми боргу.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Враховуючи наведене, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 р. на 08 год. 50 хв.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Губницький Д.Г.
Провадження № 2-н/359/74/2016
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

22.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ в розмірі - 204,75 гривень.

14.03.2016 на адресу суду від ВАДР ГУ ДМС України в Київській області надійшла інформація, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3-А, кв. 144 та знятий з реєстрації 28.05.2013.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 99, 100, 101, 109 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розяснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №705/1706/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від ОСОБА_3, зацікавлена особа: Старобабанівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі довіреності від ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, зацікавлена особа: Старобабанівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 235 ЦПК України.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (зареєстроване в установленому порядку місце проживання чи перебування), однак заявником, до матеріалів справи не додано жодного документу на підтвердження місця проживання, а відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 08.04.2016 року, ОСОБА_3 зареєстрованим по Черкаській області не значиться.

ОСОБА_2 того, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. При цьому заявник у заяві посилається на ч. 1 ст. 82 ЦПК України (скрутне матеріальне становище), однак жодного документу, на підставі якого суд міг би зробити висновок щодо даного твердження заявника не додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 238 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від ОСОБА_3, зацікавлена особа: Старобабанівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік