Справа № 185/1185/16-ц
Провадження № 2-зз/185/5/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подал до суду заяву, в якій просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яку він придбав за договором купівлі - продажу у ОСОБА_2 04.02.2005року, переобладнав, отримав свідоцтво про право власності на цю квартиру 07.12.2012року, державна реєстрація права власності ним здійснена 11.12.2012 року.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що в кінці 2015року, маючи намір подарувати вказану квартиру синові, звернувся до нотаріуса, і дізнався, що у Державному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна його квартира арештована на підставі постанови держвиконавця ВДВС ВС Київського РУЮ у м. Донецьку про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 429740 від 24.11.2010року.

Заявник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, який здійснив перереєстрацію місця знаходження в установленому законом порядку та знаходиться за адресою м. Краматорськ Донецької області, вул. Машинобудівників, 32, де йому повідомили, що за наявною інформацією на виконанні Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку перебувають виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1, але виконавчі провадження залишилися на непідконтрольній Україні території.

Вважаю, що заява не підлягає розгляду в порядку статті 154 ЦПК України, згідно якої заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з заяви, арешт на вказану квартиру був накладений не судом у якості забезпечення позову у справі, яка ним розглядається, а державним виконавцем при проведенні примусового виконання за виконавчим документом( який може бути виданий за рішенням суду).

Сторони виконавчого провадження ( стягувач та боржник) мають право оскаржити дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця в суді, який видав виконавчий документ. Якщо виконавчий документ виданий на виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, скарга подається сторонами виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства( ст.ст. 383-385 ЦПК України). У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, а також у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавці особами, які не є участниками виконавчого провадження, а також в усіх інших випадках, такий позов підлягає розгляду відповідно до ст.181 КАС України.

Тому заявникові треба визначитись, у якому провадженні він подає скаргу на дії державного виконавця про проведенні виконавчого провадження, та з яких підстав.

Керуючись ст.ст.154,210 ЦПК України, суддя

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, про зняття арешту, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у 5 -денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя Т. Д. Палюх