Справа № 676/7470/15-ц
Номер провадження 2/676/409/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

16 березня 2016 року Камянець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області.

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті КамянецьПодільському цивільну справу за позовом КП Міськтепловоденергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 8897,20 грн.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач отримав від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 8897,20 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 16.12.2013 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та ОСОБА_1 , відповідач отримував від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував кошти за отримані послуги, тому за період з 01.11.2013 року по 30.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 8897,20 грн., з них : 3999,06 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 2969,00 грн. - за гарячу воду та технічне обслуговування ; 760,88 грн. -за холодну воду та технічне обслуговування ; 1168,26 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями № 12139 від 26.11.2015 року, № 12291 від 08.12.2015 року.

На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Міськтепловоденергія- 8897,20 грн. заборгованості за надані послуги в тому числі : 3999,06 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 2969,00 грн. - за гарячу воду та технічне обслуговування ; 760,88 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 1168,26 грн. - за водовідведення та 1218,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.