АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» про стягнення заборгованості за договором оренди та звільнення приміщення, та зустрічним позовом комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено апелянтом не в повному обсязі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами від 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 п.22 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» оскаржує судове рішення, яке прийнято за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Апелянту відповідно до вищезазначеного закону необхідно сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду в розмірі

____________________________________________________________________

22ц-559/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції Проскурняк І.Г.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

3396 грн. 80 коп.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, доданої до апеляційної скарги, апелянт сплатив за подання апеляційної скарги на рішення суду 2482,70 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити ще 914 грн. 10 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код

отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача -

0002, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної

скарги на рішення суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана

без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням п'яти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Савчук М.В.