overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/1651/16-ц Головуючий в І інстанції Сапронова Л.В.
Номер провадження 22-ц/791/1968/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«31» жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЦуканової І.В.,
суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.,
секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий підпис І.В.Цуканова

Судді: два підписи І.В.Вейтас

І.В.Склярська

Згідно з оригіналом:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 01 листопада 2016 року

Ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2016 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: О.В.Сікора
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/969/16-ц
Провадження № 2-з/552/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретяря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЕЖЕН М» про розірвання договору найму транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння.

ОСОБА_2 23.03.2016 року звернулась до суду із заявою, в якій просила забезпечити її позовні вимоги шляхом накладення арешту на напівпричіп паливоцистерна VAN HOOL, 1985 року випуску, номер шасі 15022, реєстраційний номер- ВІ 4158 ХР та сідловий вантажний тягач VOLVO модель VNL, 2006 року випуску, номер шасі- 4V4NC9GH46N412788, реєстраційний номер ВІ7268ВН, право власності на які зареєстровано за нею.

Посилалась на те, що не забезпечення її позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, так як на даний час вищевказані транспортні засоби не перебувають в користуванні по договору найму.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже суд розглядає справу без повідомлення відповідача.

ОСОБА_2 пред»явлені позовні вимоги про розірвання договору найму транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння. Оскільки вказаний напівпричіп та сідловий вантажний тягач є предметом спору між сторонами, тому є підстави вважати що у разі невжиття заходів забезпечення позову буде неможливим виконання рішення суду, так як вищевказані транспортні засоби перебувають в користування в ПП «ЕЖЕН М».

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Леонідівни задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп паливоцистерна VAN HOOL, 1985 року випуску, номер шасі 15022, реєстраційний номер- ВІ 4158 ХР та сідловий вантажний тягач VOLVO модель VNL, 2006 року випуску, номер шасі- 4V4NC9GH46N412788, реєстраційний номер ВІ7268ВН шляхом заборони його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити на виконання в Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Оскарження ухвали не перешкоджає виконанню ухвали.

Суддя Миронець О.К.
провадження №2/279/1997/16
Справа № 279/4866/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради (третя особа - ПАТ "Державний ощадний банк України) про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації житла,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради (третя особа - ПАТ "Державний ощадний банк України) про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації житла.

Призначити по справі судове засідання 26.12.16 року на 11:00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1594/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016р. ОСОБА_2 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11.05.2016 року о 10-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
№22ц/778/2251/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.

Суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду

на 28 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/2915/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 25.04.2016 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 25.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 473/2194/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"31" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю законного представника неповнолітніх позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянку в порядки спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності за кожним на ? частку земельних ділянок загальною площею 6,69 га., ділянка 1- кадастровий номер НОМЕР_1 та ділянка 2- кадастровий номер НОМЕР_2, що розташовані в межах території Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 24.12.2003 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності за кожним на ? частку земельних ділянок загальною площею 6,69 га., ділянка 1- кадастровий номер НОМЕР_4 та ділянка 2-кадастровий номер НОМЕР_5, що розташовані в межах території Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 20.12.2003 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 296/8820/16-ц
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Корольовського районного суду від 13 травня 2005 року вимоги заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені.

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення в рішенні описки, а саме в рішенні суду допущена описка по батькові позивача ОСОБА_1 замість «Анатоліївна» зазначено «Антонівна».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно в рішення суду має місце описка по батькові позивача.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2005 року виправити описку по - батькові позивача та замість по батькові «Антонівна» зазначити «Анатоліївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Провадження № 2/234/6257/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 5 ст 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ст 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушення) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було виявлено, що немає підтвердження зарахування сплаченого ОСОБА_1 судового збору в сумі 551,20 грн..

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, залишити без руху до 03 листопада 2016 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати суду підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 551,20 грн..

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2636/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

23 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки і звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 740/3397/16-ц
Провадження № 2/740/1125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-40 год. 19 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 19 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа 749/1070/16-ц
Номер провадження 6/749/41/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., розглянувши подання головного державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області про оголошення розшуку боржника-Полосьмака ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області про оголошення розшуку боржника-Полосьмака ОСОБА_1, -

Керуючись ст..375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання головного державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області про розшук боржника-Полосьмака ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2016 року на 08-15 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати:

1.державного виконавця

2.Боржника

3.Стягувача

Копію ухвали направити державному виконавцю, боржнику, стягувачу; копію подання з копіями доданих до нього документів направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чигвінцев М.С.
Справа № 761/5725/16-ц
Провадження № 2/761/3813/2016
УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Як вбачається з повідомлення яке повернулося на адресу суду, позивач отримав ухвалу суду від 19.02.2016 року - 01.03.2016 року.

Проте, станом на 08.04.2016 року позивач до суду не з'явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 19.02.2016 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: