overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/1505/16-а
Номер провадження 2-ав/243/4/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«25» березня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а-6525/2011 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення допомоги дітям війни в частині:

- постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 27 травня 2011 року;

- ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 03 листопада 2011року про виправлення в постанові Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 27 травня 2011 року;

- ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 березня 2016 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 155/213/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/288/16
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холонівська сільська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Холонівська сільська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/3907/16-ц
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 33 385 грн. 76 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначаючи докази, що їх підтверджують, позивач має надати детальний розрахунок окремо пені та комісії.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 635/8217/16-ц
Провадження № 2-н/635/188/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2016 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя І.В.Караченцев
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Суддя І.В.Караченцев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Номер провадження: 22-ц/785/1014/16
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до матеріалів справи документів та зупинення апеляційного провадження у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 202, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Залучити до матеріалів справи надані докази та надіслати їх до судового експерта ОСОБА_4 для продовження проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2507/16
Справа № 711/8834/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 22 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 236/1278/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 02.07.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

2. Призначити судове засідання на 16-00 годину 22 грудня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 (каб. №501).

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3075/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 17 лютого 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна в порядку ч.2 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»,

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено. На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Одночасно з апеляційною скаргою надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якому вона просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, що підтверджується наданим до заяви доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме, апелянту слід сплатити мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою при розгляді спору майнового характеру 606,32 грн. з відстрочкою сплати до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 17 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
справа № 710/2563/15-ц
провадження № 2/691/175/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Подороги Л.В.

при секретарі Кочетовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Кримківської сільської ради Шполянського району Черкаскьої області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину у спільному майні, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 80 ЦПК України, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір, виходячи з ціни позову.

У позовних вимогах, позивач за зустрічним позовом просить визнати за ним права власності на 1/2 частину будинку 86, що по вул. Новоселиця, с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області. Однак, при зверненні до суду, позивач за зустрічним позовом сплатив лише мінімальний розмір ставки судового збору. Належні документи, що підтверджували б вартість спірного майна, з яких визначається ціна позову та справляється судовий збір, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне зобовя-

зати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, провести оцінку спірного майна - будинку 86, що по вул. Новоселиця, с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 208, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

Зобовязати ОСОБА_2 організувати проведення оцінки будинку 86, що по вул. Новоселиця, с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області.

Зобовязати ОСОБА_1 надати доступ оцінювачу до будинку 86, що по вул. Новоселиця, с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, для визначення вартості обєкта нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3025/16 Головуючий 1 - інстанції - Константинов Д.С.
Справа № 626/2099/15-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 22 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 22 січня 2016 рокуу задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

22 березня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яка містить клопотання про поновлення строку, в якому він посилається на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення представник ПАТ КБ «ПриватБанк» присутнім не був, а копію рішення отримав 17 березня 2016 року.

Оскільки наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, слід вважати, що скарга подана позивачем з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Підстав для залишенння апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 22 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 373/535/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ОК-3/0005/14/7/1 від 18.01.2014 в розмірі 4428 грн. 06 коп., в тому числі 849 грн. 46 коп. залишку по тілу кредиту, 325 грн. 63 коп. нарахованих та не сплачених відсотків, 3252 грн. 97 коп. пені, 1800 гривень витрат на правову допомогу та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

Відповідачам пропонується надати суду до 21.04.2016 письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Я. І. Керекеза
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2103/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

"22" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ДРАГА О.А.

за участю представника позивача КОРШУН О.А.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач ТОВ "РАДА 2" через свого представника Шишову Ю.С.. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні 22 лютого 2016 року відповідач № 1 ОСОБА_4, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняківський".

Представник позивача Коршун О.А. не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняківський".

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняківський".

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ТОВ "РАДА 2" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняківський"».

Судове засідання відкладене на 23 березня 2016 року на 11год. 00хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Позняківський", за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК