Справа № 724/321/16-ц
Провадження № 2-о/724/31/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

заявниці: ОСОБА_1

представника заявниці: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки від 15.08.1989 року, серії БТ-І № 2319339 виданої на імя «Дьячук-Буруян Віра Іванівна» та встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою.

В обгрунтування заяви посилається на те, що у вересні місяці 2015 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, але їй відмовили у звязку із розбіжностями у її прізвищі у трудовій книжці.

Вказує, що з 1989 року вона працювала на Зарожанському цукровому заводі в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області на посаді маляра. В трудовій книжці вона була записана помилково «Дьячук», оскільки на той момент перебувала в шлюбі. Проте, в 1997 році вона повторно вийшла заміж та змінила своє прізвище з «Дячук» на «Буруян».

Доказами того, що довідки належать ОСОБА_1, підтверджується копіями паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження, свідоцтва про восьмирічну освіту, згідно яких її прізвище спочатку було «Карпляк» потім «Дьячук» та «Буруян».

Встановлення того факту, що трудова книжка видана на прізвище «Дьячук-Буруян Віра Іванівна» належить їй необхідно для оформлення пенсії, а тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала обставини викладені в заяві та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заявниці - ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили той факт, що «Дьячук-Буруян Віра Іванівна» та «Буруян Віра Іванівна» є однією і тією ж самою особою, а допущені розбіжності в її документах є помилкою.

Вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки у вересні місяці 2015 року при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, їй було відмовлено у звязку із розбіжностями в трудовій книжці, в якій її імя вказано як «Дьячук-Буруян Віра Іванівна» замість «Буруян Віра Іванівна».

Так з матеріалів справи, а саме: трудової книжки від 15.08.1989 року серії БТ-І № 2319339, прізвище, імя та по батькові заявниці зазначено як «Дьячук-Буруян Віра Іванівна» (а.с.7).

Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії ЯК № 982130 від 01.10.1956 року та копії свідоцтва про восьмирічну середню освіту № 193773 від 10.06.1971 року, дівоче прізвище заявниці зазначено як «Карпляк Віра Іванівна» (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 253995 від 06.07.1973 року, вбачається що заявниця одружилась та після одруження змінила своє прізвище з «Карпляк» на «Дячук» (а.с.7).

Крім того, із копії свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 069487 від 16.09.2011 року, вбачається, що заявниця вдруге одружилась та змінила своє прізвище з «Дячук» на «Буруян» (а.с.7).

Однак, згідно копії паспорта серії КР 324421 від 05.05.1998 року, прізвище заявниці правильно значиться як «Буруян Віра Іванівна» (а.с.4).

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявницею та її представником, а також підтверджених в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-5, 234, 235, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Дьячук - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області, правовстановлюючого документу, а саме:

- трудової книжки від 15.08.1989 року серії БТ-І № 2319339 виданої на імя «Дьчук-Буруян Віра Іванівна».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак