overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3851/16-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2016 року на 10-30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №4-с/760/51/16
Справа №760/289/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою стягувача Публічне акціонерне товариство 'РОДОВІД БАНК' на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві державний виконавець Кияниця Н.М., боржник ОСОБА_2, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою стягувача Публічне акціонерне товариство 'РОДОВІД БАНК' на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві державний виконавець Кияниця Н.М., боржник ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 11 лютого 2016 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: В. С. Кицюк
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9797/15-ц
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9797/15ц (2/199/54/16) за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 12 год. 25 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/4883/16-ц
Провадження № 2/191/1517/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4883/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 годин 30 хвилин 25 січня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

05 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солом'янський РВ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солом'янський РВ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

24 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 283/2960/14-ц
Провадження №2/283/6/2016
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

12 серпня 2015 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза і у звязку з цим зупинене провадження у справі на час проведення експертизи. На даний час до суду надійшов висновок експерта, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна і призначити до розгляду на 14 годину 08 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної державної адміністрації, яка діє через представника ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - голова Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіл Ніколозович, про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Одеської обласної державної адміністрації, яка діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської обласної державної адміністрації, яка діє через представника ОСОБА_2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4723/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2356/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/4723/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, і призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 12.01.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/903/16-ц
провадження №2/624/519/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 06 грудня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 15 хв. 16 грудня 2016 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. Справа №370/2273/16-ц

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.151-153 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час шлюбу майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна,,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в межах розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час шлюбу майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.151 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись вимогами ст. 151-153 ЦПК України,

У х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову в межах розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час шлюбу майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б.Мазка
№ 336/3447/16ц
Пр. 4с /336/43/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

29 листопада 2016р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Вертелецькому М.О.. , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ м. Запоріжжя , зацікавлена особа ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців, суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ .

В судовому засіданні державні виконавці Харченко О.Г. та Мітіна Т.В. заявили клопотання про залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог філію Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України «.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 р. клопотання державних виконавців було задоволено, вказаний банк було залучено до участі по справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, та суд забов»язав третю особу надати в судове засідання письмові пояснення по суті скарги та заперечення с посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 29 листопада 2016 р. представник банку в судове засідання не з»явився , надав суду лист , в якому просить розглядати справу в його відсутності.

Державний виконавець та заявниця вважають за необхідним визнати явку представника банку обов»язковою, оскільки по даній справі підставою для оскарження є лист заступника начальника облуправління начальника відділу обслуговування клієнтів Філії Запорізького обласного управління ПАТ « Ощадбанк» ОСОБА_3 від 07.04.2016 р. № 26 -3/283/1327 щодо правомірності виправлень, наявних в квитанціях , які вказані в запиті Шевченківського ВДВС від 04.04.2016 за вих. № 4705/13

Суд також вважає явку представника банку з доказами обов»язковою, що потрібно для правильного та об»активного поняття рішення по справі.

Керуючись ст . 131, 132,133 137 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Забов»язати Філію Запорізького обласного управління ПАТ « Державний Ощадний банк України « / 69063 м. Запоріжжя пр. Соборний 48 / забезпечити явку свого представника в судове засідання, яке відбудеться 21 .12.2016 р. о 14 год у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя вул. Чарівна 117а каб 36 .

Забов»язати Філію Запорізького обласного управління ПАТ « Державний ощадний банк України « надати суду пояснення про виправлення, які знаходяться в квитанціях , які вказані у запиті Шевченківського ВДВС від 04.04.2016 р. та надати суду копію листа начальника відділу обслуговування клієнтів ОСОБА_3 від 07.04.2016 р. № 26-3 /283 /1327.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова.
Справа №: 398/3315/16-ц
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 09.50 год. 01 лютого 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 01 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про поновлення на роботі - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 11.03.2016 року подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених п.п. 5, 6, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу (необхідно конкретизувати резолютивну (прохальну) частину апеляційної скарги, яке саме рішення апеляційний суд має прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги); до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 01 березня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для подачі належно оформленої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

______________________________________________________________________________

Провадження №22-ц/787/765/2016 Головуючий суддя 1 інстанції: Денисюк П.Д.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2