УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про примушення до виконання зобов'язань позикодавця за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про розірвання договору позики № 200515-Б від 20 березня 2015 року, стягнення з позичальника суми позики та моральної шкоди, за позовом третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД», ОСОБА_3 про визнання за ними право власності на будівлі та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження окремої ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про примушення до виконання зобов'язань позикодавця за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про розірвання договору позики № 200515-Б від 20 березня 2015 року, стягнення з позичальника суми позики та моральної шкоди, за позовом третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД», ОСОБА_3 про визнання за ними право власності на будівлі та земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року.

Витребувати з Бердичівскього міськрайонного суду Житомирської області справу (№ 274/3609/15-ц) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про примушення до виконання зобов'язань позикодавця за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про розірвання договору позики № 200515-Б від 20 березня 2015 року, стягнення з позичальника суми позики та моральної шкоди, за позовом третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД», ОСОБА_3 про визнання за ними право власності на будівлі та земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко