Справа № 464/7432/16-ц
пр.№ 2/464/2017/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.01.2016 р. в сумі 14 224 грн. 79 коп. та 1 378 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та шляхом підписання заяви разом з Умовами надання кредиту, підтвердив свою згоду щодо умов кредитного договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 30.08.2016 року утворилась заборгованість перед Банком в розмірі 14 224,79 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.11.2016 року позовні вимоги визнав частково та пояснив, що частково сплатив заборгованість в сумі 300 грн. наприкінці серпня, не заперечує щодо стягнення з нього заборгованості лише по тілу кредиту. В судове засідання 02.12.2016 року відповідач не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.01.2016 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та шляхом підписання заяви разом з Умовами надання кредиту, підтвердив свою згоду щодо умов кредитного договору (а.с.7-21).

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1, належним чином не виконав зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 30.08.2016 р. становить 14 224,79 грн., з яких:

- 7 919,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 4902,23 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 250 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. грн. штраф (фіксована складова);

- 653,56 грн. штраф (процентна складова).

Суд не приймає до уваги покликання відповідача на те, що ним було здійснено погашення суми заборгованості - 300 грн., що не були включені у розрахунок, наданий позивачем, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаного не надав, та, як вбачається з розрахунку суми заборгованості відповідача перед банком, остання проплата заборгованості ОСОБА_1 була 30.06.2016 року в сумі 300 грн. (а.с.5).

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором така заборгованість становить 14 224,79 грн., в добровільному порядку відповідач ухиляється від сплати боргу, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення (а.с.1) було сплачено судовий збір 1 378,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.01.2016 року в сумі 14 224 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Теслюк Д.Ю.