"25" листопада 2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-о/331/141/2016

331/7836/16-ц

25 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність матеріалів заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд: встановити факт, що заповіт ОСОБА_5, складений їм 15.12.2002 року в Четвертій державній нотаріальній конторі на імя ОСОБА_6 належить їй ОСОБА_1; допитати свідків.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.

В порушення даної норми закону заявником не додано до матеріалів заяви доказів того, що вона зверталася до Четвертої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя з відповідною заявою для досудового врегулювання спору та доказів того, що їй було відмовлено, хоча в обґрунтування позовних вимог даний факт зазначено.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

З огляду на вищезазначену норму закону, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Четвертої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, у звязку з чим позивачу необхідно уточними коло субєктів учасників процесу, з наданням копії позовної заяви та доданих матеріалів для них.

Крім того, суд вважає, що заявнику необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог у відповідності до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України та звернути увагу на те, що дата складання заповіту,зазначена по тексту позовних вимог та дата складання заповіту, зазначена в прохальній частині заяви є різними, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

Також, заявнику слід звернути увагу на те, що серед заявлених вимог ставиться вимога про допит свідків, що відповідно до ст.. 133 ЦПК України є способом забезпечення доказів та подається окремим клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків шляхом надання оновленої позовної заяви з відповідними додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька