Справа № 192/1972/16-ц
Провадження № 2/192/313/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

У судове засідання 29 листопада 2016 року позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення (а.с.12,70), повторно не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, як не надав і заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року було задоволено клопотання відповідачки про визнання явки позивача ОСОБА_1 обовязковою для надання пояснень в приводу заявленого позову (а.с.57).

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.67), згідно письмової заяви прохала проводити розгляд справи за її відсутності.

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозапису.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки з дня прийняття справи до провадження Солонянським районним судом Дніпропетровської області 24 травня 2016 року, позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.70), повторно (09 листопада 2016 року та 29 листопада 2016 року) не зявився у судове засідання після того, як його явка була визнана ухвалою суду обовязковою (а.с.57), не повідомив про причини своєї неявки, у звязку з чим суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання 29 листопада 2016 року без поважної причини.

З урахуванням викладеного та відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, явку якого визнано судом обовязковою, повторно не зявився у судове засідання.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 11,27,31, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргузалишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, яким до суду не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина