У х в а л а

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової ІриниОлександрівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року була залишена без руху до 25 лютого 2016 року, оскільки подана після закінчення строків на касаційне оскарження. Питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушувалося. Крім того, не була доданаквитанція про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник надіслав квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити строк на подачу касаційної скарги, оскільки пропущений з поважної причини, а саме, копію рішення суду апеляційної інстанції було отримано відповідальним працівником Банку у відділені Укрпошти відповідно до дати на зворотньому повідомленні, про те у зв'язку з надмірно-великою кількістю кореспонденції, що надходить до ПАТ КБ «Надра», канцелярія Банку реєструє значну кількість документів із запізненням (зареєстровано за Вх. № 68607 від 16.12.2015 року). Крім того, в Банку розпочато процедуру ліквідації та скорочено значну кількість працівників, що уповільнює процес документообороту.

Вивчивши клопотання вважаю, що скаржником не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку та нічим не підтверджена.

Оскільки скаржником не виконана ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року в повному обсязі, відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Крім того, повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч.5 ст. 121 ЦПК України)

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович