Ухвала Справа № 681/1652/15-ц

"10" березня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю відповідача-позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсною додаткової угоди до договору кредиту, третя особа ОСОБА_3,

встановив:

15 вересня 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за кредитом від 08 лютого 2008 року та додатковою угодою до цього договору в сумі 5459,04 долари США або 118515,79 грн.

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 із зустрічним позовом, який уточнив 30 грудня 2015 року, і просить визнати недійсною додаткову угоду до іпотечного кредиту.

В суд представник ОСОБА_4»янчук О.А. не прибув, направив письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує повністю. Свої міркування щодо зустрічного позову суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 позов ОСОБА_4 не визнає, свій зустрічний позов підтримує.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 в суді пояснила, що за висновком аудиторської фірми встановила, що Банк до свого позову надав неправдиві розрахунки боргу за договором кредиту, тому просить призначити у справі судову бухгалтерську експертизу для визначення достовірності розрахунків ОСОБА_4. ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримує.

Заслухавши клопотання представника відповідача-позивача, суд вважає за необхідне призначити бухгалтерську експертизу розрахунку заборгованості за договором кредиту, оскільки встановлення достовірності розрахунку боргу може мати значення для винесення рішення в справі як доказ. Для встановлення зазначеної обставини необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерії.

Керуючись ст.ст.143,144, 168, 202,203, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по даній справі бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Провести розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту від 08 лютого 2008 року з урахуванням визначених в договорі відсотків у розмірі 14,04%

Провести фактичний розрахунок відсотків вартості споживчого кредиту відповідно до графіка погашення кредиту (додаткова угода від 08 серпня 2008 року).

Визначити, яку суму повинен був внести ОСОБА_1 згідно укладених ним договорів, яку суму він фактично вніс на погашення кредиту, чи має він борг перед ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача позивача ОСОБА_1.

Надати експертній установі матеріали справи та оригінали квитанцій про сплату ОСОБА_1 коштів на погашення кредиту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк