Справа № 212/854/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що відповідач є батьком їх спільної дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2016 році, дочка досягла повноліття, навчається у Державному навчальному закладі «Криворізький виробничо-навчальний центр», отримує стипендію в сумі 200 грн. щомісячно, строк закінчення навчання 23 листопада 2016 року. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримання дочки не надає, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, до закінчення навчання, але не пізніше досягнення нею 23-х років.

Позивач у судове засідання надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

14 березня 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебували у шлюбі, мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копіями свідоцтва про укладення шлюбу та про народження (а.с. 5-6).

У січні 2016 року ОСОБА_4 досягла повноліття, навчається на денній формі навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький навчально-виробничий центр», що підтверджено довідкою № 16/01-24 від 14.01.2016 року (а.с. 8). Строк закінчення навчання становить 23 листопада 2016 року.

З матеріалів справи убачається, повнолітня дочка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач офіційно не працює, має мінливий дохід, дочка отримує стипендію, тому коштів на утримання повнолітньої дитини не вистачає. Відповідач працює на шахті Гвардійська ПАТ «Кривбасзалізрудком», має постійний, стабільний дохід, стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб не має, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище та є обтяжуючим фактором для позивачки.

Виходячи з цих підстав, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах ст.ст. 198 та 199 Сімейного кодексу України, згідно з якими батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги у зв`язку з їхнім навчанням. Проти такої позиції позивача, відповідач заперечень не надав.

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, оцінивши в сукупності надані суду доказу, суд приходить до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини у вказаному позивачем розмірі та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 182, 198, 199, 200 СК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, що народився 11 квітня 1972 року у м. Байкальськ Іркутської області Росія, аліменти в розмирі 1/4 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, починаючи з 16 лютого 2016 року, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь, до досягнення нею 23-річного віку за умови навчання у навчальному закладі.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551 гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис