печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги (факторингу) № 45 від 17.12.2015, у частині відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № Т-141/5-КЗН від 25.02.2008 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями та у частині відступлення права вимоги за договором поруки Т-193 від 25.02.2008 і договору іпотеки від 25.02.2008, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, із змісту якої вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 45 від 17.12.2015, укладений між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Контракт Плюс» у частині відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № Т-141/5-КЗН від 25.02.2008 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього, що був укладений між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 45 від 17.12.2015 у частині відступлення права вимоги за договорами поруки, іпотеки від 25.02.2008, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором № Т-141/5-КЗН від 25.02.2008, укладений між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Контракт Плюс» для забезпечення виконання зобов'язання позивача перед відповідачами за вказаним кредитним договором, згідно з яким передано в іпотеку нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0,0722 га, місце розташування якої: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1; домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, двоповерховий будинок під магазин продовольчих товарів, кафетерій, офісне приміщення та житлове приміщення НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Тобто, у позові ОСОБА_1 вбачається спір з приводу нерухомого майна, а саме зазначеної земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), домоволодіння НОМЕР_3 та двоповерховий будинок НОМЕР_2, які знаходяться по АДРЕСА_1, що є об'єктом забезпечення зобов'язання за договором кредиту, про що укладено відповідний договір іпотеки, про що зазначено зокрема у п. 4.2 кредитного договору № Т-141/5-КЗН від 25.02.2008 та 2.1 іпотечного договору від 25.02.2008.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 дано роз'яснення питань застосування загальними судами законодавства при визначенні підсудності цивільних справ.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально (п. 41 Постанови пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013).

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (п. 42 вказаної Постанови).

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З іпотечного договору від 25.02.2008, укладеного між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1 до кредитного договору № Т-141/5-КЗН від 25.02.2008, який є предметом спору, вбачається, що виконання зобов'язань, покладених на ОСОБА_1, забезпечуються саме нерухомим майном: земельною ділянкою (кадастровий номер НОМЕР_1), домоволодінням НОМЕР_3 та двоповерховим будинком НОМЕР_2, які знаходяться по АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень ЦПК України, позивач може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги (факторингу) № 45 від 17.12.2015, у частині відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № Т-141/5-КЗН від 25.02.2008 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями та у частині відступлення права вимоги за договором поруки Т-193 від 25.02.2008 і договору іпотеки від 25.02.2008 - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн. (квитанція № 61 від 11.03.2016), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 0007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова