Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Коробчук А.М., за участю позивача та його представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Дубенського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Дубенський міськрайонний суд з позовною заявою, в якій вказував, що 16.03.2015 року Міністерством аграрної політики та продовольства України було видано наказ № 99 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України», в тому числі керівника ДП „Мирогощанський державний іподром" (35623, с. Мирогоща Перша, вул. Шевченка, 1, Дубенського р-ну, Рівненської обл.)

Прийом заяв на участь у конкурсі здійснювався протягом 30 днів після оприлюднення оголошення на сайті. 10.04.2015 року ОСОБА_2 особисто подав відповідачу заяву на участь в оголошеному конкурсі. 28.04.2015 року він надіслав заяву на ім'я голови комісії з проведення конкурсного відбору з проханням вказати чи допустили його до участі в конкурсі. 24.05.2015 року під час телефонної розмови з контактною особою відповідача йому було

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/566/2016 Головуючий у 1 інстанції : Стадійчук А.О.

Доповідач : Григоренко М.П.

повідомлено про недопущення його до участі в конкурсі, в зв'язку з тим, що у нього є судимість. Офіційну відмову він отримав 17.06.2015 року.

Вважає, що недопущення його до участі в конкурсі є незаконним.

Із цих підстав просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, затвердженого Протоколом комісії від 16 квітня 2015 року № 1, стосовно недопущення ОСОБА_2 до етапу захисту конкурсних пропозицій на заміщення посади керівника ДП „Мирогощанський державний іподром", а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що жодної судимості на момент подачі документів до участі в конкурсі на заміщення посади директора ДП „Мирогощанський державний іподром" у нього не було та на даний момент немає.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

На даний момент проти нього не було винесено жодного обвинувального вироку, він не є судимим та не відбував кримінального покарання.

Зазначає, що йому було відмовлено в допуску до участі у наступному етапі конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання. З відповідей та заперечень відповідача взагалі не проглядається єдиної позиції, чому саме позивача не було допущено до етапу захисту конкурсних пропозицій на заміщення посади керівника ДП „Мирогощанський державний іподром". Також з витягу протоколу № 1 засідання комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.04.2015 року не вбачається реальної підстави, з якої його не було допущено до захисту конкурсних пропозицій.

Вважає, що його права, як претендента в конкурсі на посаду керівника ДП „Мирогощанський державний іподром" були порушені у зв'язку з тим, що не допустивши позивача до захисту конкурсних пропозицій, він був позбавлений можливості боротися за заміщення посади директора та розробити план реформування підприємства.

Судом не було досліджено правильність прийняття конкурсною комісією рішення стосовно недопущення ОСОБА_2 до етапу захисту конкурсних пропозицій на заміщення посади керівника ДП „Мирогощанський державний іподром" у відповідності до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ від 03.09.200/8 року № 777.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вказує, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

При цьому, сторона позивача вказала, що в апеляційній скарзі помилково вказано щодо залишення заявленого позову без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заявленого позову, суд виходив із того, що останній не надав доказів порушення відповідачем його прав щодо участі в конкурсному відборі на заміщення посади керівника державного суб'єкта господарювання.

Проте, даний висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, у зв'язку із чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового рішення.

Відповідно до пункту 14 «Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 777, від 03.09.2008, редакція якого була чинна станом на 16 квітня 2015 року, за рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі неподання ним одного із зазначених у пункті 10 цього Порядку документів, відсутності повної вищої освіти за відповідною спеціальністю та досвіду успішної роботи, а також за наявності у претендента не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Тобто, в даній правовій нормі наведено вичерпний перелік підстав, з яких претендент на посаду керівника суб'єкта господарювання державного сектору економіки може бути не допущений до участі у конкурсі.

В той же час, із змісту протоколу засідання комісії засідання комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.04.2015 року (а.с. 34), взагалі не вбачається, з яких саме підстав ОСОБА_2 не було допущено до наступного етапу конкурсного відбору по заміщенню посади керівника державного суб'єкта господарювання.

На переконання колегії суддів, обраний комісією з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України спосіб вирішення питання щодо допущення претендентів до наступного етапу конкурсного відбору по заміщенню посади керівника державного суб'єкта господарювання, не відповідав «Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 777, від 03.09.2008, оскільки не містив будь-якого обґрунтування мотивів прийнятого рішення, як це передбачено цим Порядком.

Будь-які наступні пояснення, роз'яснення чи уточнення посадових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо підстав недопущення позивача до наступного етапу конкурсного відбору, на розсуд колегії суддів, не мають будь-якого правового значення, оскільки про це мало бути зазначено виключно в самому рішенні комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.04.2015 року.

З огляду на викладене слід прийти до висновку, що рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, затвердженого Протоколом комісії від 16 квітня 2015 року № 1, щодо недопущення ОСОБА_2 до етапу захисту конкурсних пропозицій на заміщення посади керівника ДП „Мирогощанський державний іподром" є незаконним, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, затвердженого Протоколом комісії від 16 квітня 2015 року № 1, щодо недопущення ОСОБА_2 до етапу захисту конкурсних пропозицій на заміщення посади керівника ДП „Мирогощанський державний іподром".

Стягнути із Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_2 606 грн. 33 коп., в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

Ю.М. Рожин