441/31/16-ц 2-о/441/9/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

народних засідателів - Шніцар С.Р., Байцар Л.Я.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

та заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016р. заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним її сина - ОСОБА_3, який є інвалідом першої групи з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. ОСОБА_3 не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, він потребує піклування про створення для нього необхідних побутових умов та стороннього догляду.

Вказувала, що з народження здійснює догляд за сином, дбає про його побут та забезпечує його усім необхідним для життя. Хоча ОСОБА_3 уже майже 40 років, він не може самостійно забезпечити себе матеріально, приготувати собі їжу, випрати одяг, побритися чи помити голову, подбати про інші елементарні з точки зору здорової людини речі. Опікунська рада при Великолюбінській селищній раді затвердила своїм рішенням Висновок № 7 від 25.12.2015р. про призначення її опікуном ОСОБА_3. Піклуючись про сина, вона не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів, не може отримувати пенсію, представляти інтереси сина при здійсненні права на спадкування тощо.

У зв'язку з наведеним просила суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити її його опікуном.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги поданої заяви та просить суд призначити її опікуном ОСОБА_3, так як вона є його матір'ю і з дитинства піклується про сина.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення судового розгляду.

Заслухавши пояснення заявниці та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, 05.06.1976р.н., є інвалідом першої групи з дитинства безстроково (підгрупа Б), потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с.9-10). Згідно виписки-епікризу з історії хвороби № 21625 ОСОБА_3 поставлено супутній діагноз - хв. Дауна, двобічний крипторхізм (а.с.35).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 89 від 17.02.2016р. ОСОБА_3 в даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі важкої розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.40-41).

ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 (а.с.6) і бажає бути опікуном свого сина. ОСОБА_2 зареєстрована і проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм сином - ОСОБА_3, інвалідом з дитинства І групи, та опікується ним (а.с.13). Рішенням виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 7 від 25.12.2015р. затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради № 2 від 25.12.2015р. про призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, над її сином, інвалідом дитинства І групи "Б" ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого психічного здоровя не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що його слід визнати недієздатним. З огляду на те, що ОСОБА_2 бажає бути опікуном ОСОБА_3, є його матір'ю, не обмежена в цивільній дієздатності, її поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_3 і враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд вбачає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, оскільки це в повній мірі відповідатиме інтересам останнього.

Відповідно до ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору чи іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Оскільки такі вимоги заявником не ставились, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатним з моменту набрання законної сили цим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-40, 60, 63-64 ЦК України, ст.ст.240-241 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку с. Косівець, вул.Польова, 25 Городоцького району Львівської області, опікуном недієздатного ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ференц О.І.

Народні засідателі: Шніцар С.Р.

ОСОБА_4