Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2 та після її смерті відкрилася спадщина - квартира АДРЕСА_1. Позивач прийняв спадщину, оскільки на день смерті проживав разом з нею у вказаній квартирі, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, за участю представників за дорученням (а.с. 24).

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, позов не визнала (а.с. 25).

Приватний нотаріус Сєтак В.Я. в судове засідання також не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді спору поклався на розсуд суду (а.с. 22).

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивач є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 6, 16). Після смерті матері відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Позивач прийняв спадщину, однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2015 за №124/02-31 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним не було подано необхідного правовстановлюючого документа на вказану вище квартиру (а.с. 15).

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як роз"яснено п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також викладених вище обставин, вбачається, що у позивача відсутні умови для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, та іншим шляхом, аніж захист свого порушеного права на спадщину у судовому порядку, немає.

Тому, відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а також те, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, суд вважає необхідним визнати право власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Cуддя В. В. Бондарчук