Справа № 463/1281/15 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/2057/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що суд неправомірно ухвалив оскаржувану ухвалу без його участі, чим грубо порушив його право на захист своїх законних прав та інтересів. Просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 3 ЦПК України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а також однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України передбачено, що однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що від позивача ОСОБА_2, який одночасно є представником позивача ОСОБА_3, поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що шкода в сумі 2000 грн. відшкодована.

Проте до таких висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За змістом вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи оповіщення у встановленому порядку про час та місце розгляду справи сторін та їх представників або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

Установлено, що останнє судове засідання з участю сторін у суді першої інстанції відбулось 22 грудня 2015 року, після вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді та обговорення питання про призначення будівельно - технічної експертизи було оголошено технічну перерву в 11:50:08 год., кінець звукозапису в 11:53:01 год. (а.с.54).

Після цього, без оголошення перерви та призначення наступної дати судового засідання, належного повідомлення сторін, їхніх представників про час та місце розгляду справи, без з'ясування у сторін можливості розгляду справи за їх відсутності, 25 грудня 2015 року суд постановив незаконну ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, всупереч вимогам ст.10 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

За таких підстав ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2015 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.