overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1138/16-ц
Провадження № 2-о/211/48/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини на 09 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену осібу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/850/16-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у судове засідання не зявилися сторони.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, просить надати строк на примирення та збереження сім»ї, терміном на один місяць. .

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання відповідає чинному сімейному і цивільно-процесуальному закону, підлягає до задоволення.

Згідно ч. 7 ст. 201 ЦПК України вбачається, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За цих обставин суд вважає, що слід надати сторонам строк для їх примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст. ст.. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок для їх примирення тривалістю один місяць до 10 травня 2016 року.

Провадження в справі зупинити, до закінчення строку для примирення.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/3264/16-ц
Номер провадження 2/643/3153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 29.04.2016 року о 12.45 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 685/1285/16-ц
Провадження № 2/685/304/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом СФГ «Кузьминці» до ОСОБА_1, третя особа: сільськогосподарський виробничий кооператив «Кузьминці» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсними договору оренди землі укладеного 12.02.2014 року між ОСОБА_1, та СГВК «Кузьминці» та скасування його державної реєстрації.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

В провадженні суду перебуває цивільна справа №685/1284/16-ц, провадження №2/685/303/16 за позовом СФГ «Кузьминці» до ОСОБА_2, третя особа: сільськогосподарський виробничий кооператив «Кузьминці» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Оскільки позовні вимоги одного й того самого позивача, тобто СФГ «Кузьминці», до вимог різних відповідачів, є однорідними, тому згідно вимог ст.126 КУпАП за доцільне обєднати цивільні справи в одне провадження №2/685/303/16.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 119-120,122, 126 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/304/16 у справі за позовом СФГ «Кузьминці» до ОСОБА_1, третя особа: сільськогосподарський виробничий кооператив «Кузьминці» про визнання договору оренди землі недійсним.

Обєднати провадження №2/685/304/16 у справі за позовом СФГ «Кузьминці» до ОСОБА_1, третя особа: сільськогосподарський виробничий кооператив «Кузьминці» про визнання договору оренди землі недійсним з провадженням №2/685/303/16 за позовом СФГ «Кузьминці» до ОСОБА_2, третя особа: сільськогосподарський виробничий кооператив «Кузьминці» про визнання договорів оренди землі недійсними та присвоїти їм спільний №2/685/303/16

Призначити попередній розгляд справи на 14 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 14 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 133/524/16-ц
У Х В А Л А

28.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/524/16-ц

Призначити відкрите судове засідання на 08.04.2016 року о 13 год.15 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

28.03.2016
Справа № 718/544/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.04.2016 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 216/4297/16-ц
Провадження № 2/216/2229/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.09.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, Першої Криворізької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, Першої Криворізької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкування за законом.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, Першої Криворізької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкування за законом.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 26.10.2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 26.10.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2719/16 Головуючий 1 інстанції - Короткий І.П.
Категорія право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про витребування у Третьої Харківської Державної нотаріальної контори матеріалів по результатам розгляду заяви ОСОБА_4 про спадкування 21/100 домоволодіння за адресою: місто Харків, провулок Боткіна, будинок 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: СУДДІ:
Справа № 155/467/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження2/155/406/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 18 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/625/16-ц
провадження № 2/632/295/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

11.04.2016 року від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням залишити без розгляду його позовну заяву до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5162/16-ц
провадження № 2/753/3800/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу майна та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу майна та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання попереднього договору купівлі-продажу майна, а саме: частину житлового будинку по вул. Лесі Українки, 44/2Б в смт. Ворзель Київської області та стягнення коштів за даним договором, а тому виходячи із встановлених ст. 114 ЦПК України правил виключної підсудності, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_2, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 114, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу майна та стягнення коштів - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Єдиний унікальний номер №440/349/16-ц
Провадження № 2/440/384/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 року на 17.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Супердрук», яке діє через представника МалярчукаОлексія Олексійовича, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» про визнання незаконним та скасування наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес» від 01 вересня 2008 року № 1 «Про заходи з оптимізації витрат на оплату праці в умовах фінансово-економічної кризи»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Супердрук», яке діє через представника МалярчукаОлексія Олексійовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Супердрук», яке діє через представника Малярчука Олексія Олексійовича.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2-1996/11 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» про визнання незаконним та скасування наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес» від 01 вересня 2008 року № 1 «Про заходи з оптимізації витрат на оплату праці в умовах фінансово-економічної кризи».

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана