Справа № 182/6302/15-ц
Провадження № 2/0182/896/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 січня 2016 року від відповідачів надійшло клопотання про витребування в ПАТ «Дельта Банк» оригіналів документів, копії яких були додані до позовної заяви, а саме:

-Кредитний договір № 0322/0308/45-003 від 14 березня 2008 року;

-Додаткову угоду № 1 від 16 березня 2009 року до Кредитного договору № 0322/0308/45-003 від 14 березня 2008 року;

-Додаткову угоду № 1 від 16 березня 2011 року до Кредитного договору № 0322/0308/45-003 від 14 березня 2008 року;

-Додаткову угоду № 3 від 03 вересня 2012 року до Кредитного договору № 0322/0308/45-003 від 14 березня 2008 року;

-Договір поруки № 0322/0308/45-003-Р-1 від 14 березня 2008 року;

-Договір поруки № 0322/0308/45-003-Р-2 від 14 березня 2008 року;

Відповідно до вимог частин 2,3,4 статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як встановлено судом, 14 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був украдений кредитний договір № 0322/0308/45-003, згідно якого останній отримав кредит в сумі 24 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.90 % на рік, строком до 14 березня 2030 року включно.

14 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 0322/0308/45-003-Р-1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором № 0322/0308/45-003 від 14 березня 2008 року.

Також, 14 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 0322/0308/45-003-Р-2, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязалася відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором № 0322/0308/45-003 від 14 березня 2008 року.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обгрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідачів та витребувати в ПАТ «Дельта Банк» оригінали вищезазначених документів.

Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» оригінали наступних документів:

-Кредитний договір № 0322/0308/45-003 від 14 березня 2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1;

-Додаткову угоду № 1 від 16 березня 2009 року до Кредитного договору № 0322/0308/45-003 від 14 березня 2008 року, укладену між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1;

-Додаткову угоду № 1 від 16 березня 2011 року до Кредитного договору № 0322/0308/45-003 від 14 березня 2008 року, укладену між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1;

-Додаткову угоду № 3 від 03 вересня 2012 року до Кредитного договору № 0322/0308/45-003 від 14 березня 2008 року, укладену між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1;

-Договір поруки № 0322/0308/45-003-Р-1 від 14 березня 2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2;

-Договір поруки № 0322/0308/45-003-Р-2 від 14 березня 2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3;

Попередити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4