У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 щодо відмови у відкладенні проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 щодо незаконних дій державного виконавця щодо відмови у відкладенні провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 523/4836/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси та відстрочення строку його добровільного виконання.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 вказує, що державний виконавець Суворовського ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_2 в порушення ст.ст. 25, 28, 31 Закону України «Про виконавче провадження» не надіслала на її адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження та відмовила у задоволені її заяви щодо надання строку для добровільного виконання, а тому вважає, що її права порушені.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав скаргу та наполягав на її задоволені.

Державний виконавець Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу ОСОБА_1 не надіслала по причині відсутності коштів для відправки кореспонденції рекомендованими повідомленнями.

Беручи до уваги вище наведене, заслухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

18 серпня 2015 року державним виконавцем другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48483626 про стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» грошової суми у розмірі 12 071, 49 грн.

Докази направлення та вручення боржнику ОСОБА_1 копії постанови про відкриття провадження від 18 серпня 2015 року винесеної в рамках виконавчого провадження № 48483626 відсутні.

Згідно пояснень, наданих представником заявника, про існування виконавчого провадження відкритого відносно ОСОБА_1, остання дізналася лише коли з її пенсії почали здійснювати відрахування.

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського ВДВС ОМУЮ з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Цього ж дня ОСОБА_1 звернулася до Суворовського ВДВС ОМУЮ з заявою про надання строку на добровільне виконання та відстрочення проведення виконавчих дій. Однак, державним виконавцем Суворовського ВДВС ОМУ ОСОБА_2 17.12.2015 року було відмовлено в задоволені вказаної заяви.

Такі дії порушують права ОСОБА_1 та не ґрунтуються на нормах закону, а тому дії державного виконавця мають бути визнані неправомірними:

Згідно п. 4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, не можна стверджувати про обізнаність боржника про дане виконавче провадження, а тому і про його невиконання у добровільному порядку рішення суду.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, доказів на підтвердження вручення боржнику вказаної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику останні не містять.

Отже, відмову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у відкладенні провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 523/4836/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси та відстрочення строку його добровільного виконання слід визнати протиправною.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 385, 387 ЦПК України, ст.ст. 12, 17, 25, 28, 30, 31, 34 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 щодо відмови у відкладенні проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа - задовольнити.

Визнати протиправною відмову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у відкладенні провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 523/4836/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси та відстрочення строку його добровільного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня прооголошення ухвали.

Суддя: