У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, а саме визнання недійсним договору відступлення прав вимог за договором іпотеки № 0/3(нежитлове приміщення) від 21.11.2006р., предметом іпотеки якого є нежитлова будівля за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова,13а .

Позивач разом з позовною заявою надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на вчинення будь-яких дій відносно спірного майна з боку ОСОБА_3 та зупинити звернення стягнення на предмет іпотеки з боку ОСОБА_3, оскільки на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченого 05.11.2015р. приватним нотаріусом, всі права іпотекодержателя за договором іпотеки перейшли до ОСОБА_3, яка має намір зареєструвати спірне майно за собою у випадку непогашення боргу, про що позивач отримав повідомлення від 09.11.2015р..

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Ухвалою суду від 04.12.2015р. заяву про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю за адресою м. Бердянськ Запорізької області вул. Макарова,13а , яка належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Бердянськ, вул.17 вересня, буд.7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, вул. Фрунзе, буд.42, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, і заборонити відчуження цього майна.

Ухвалою суду від 11.12.2015р.було скасовано арешт на нерухоме майно, а саме 1/2частину нежитлової будівлі за адресою м. Бердянськ Запорізької області вул. Макарова,13а , яка належить на праві власності ОСОБА_3, яка мешкає за адресою с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, вул. Фрунзе, буд.42, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2016р. ухвала Бердянського міськрайсуду від 04.12.2015р. про забезпечення позову скасована з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

При розгляді заяви про забезпечення позову з»ясовано , що ухвалою Бердянського міськрайсуду від 19.02.2016р. первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним від 24.11.2015р., який просив забезпечити позивач, залишено без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, який потім за заявою позивача було залишено без розгляду, суд вважає можливим в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4