overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3521/16-ц
Провадження № 2/645/2115/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на ? частину квартири.

Позовна заява подана 20 липня 2016 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири .

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2016 року о 16 год. „00 год., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/755/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/955/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

15 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингової компанії "Еталон" про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляцяційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон".

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 20.07.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 188/1284/16-ц
Провадження № 2/188/630/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача та просить суд :

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Залучити до участі у справі , як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування: Службу у справах дітей Петропавлівської районної Державної адміністрації та зобовязати її подати до суду висновок щодо розвязування спору.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Під час судового засідання позивачка заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Петропавлівської районної Державної адміністрації.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню , так як прийняття судом рішення буде стосуватися інтересів тієї чи іншої особи .

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб , інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України…з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.1, 35, 36 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд даної справи у звязку з залученням до участі у справі третьої особи.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі службу у справах дітей Петропавлівської районної Державної адміністрації .

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 11.11.2016 р. .

Повідомити третіх особ про день та час слухання справи ,направити копію даної ухвали , копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 307/464/15-ц
Провадження № 2/307/26/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04 лютого 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: представників позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідачів, співвідповідача та третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рен-Комерс" до районного відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на боці відповідачів публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_7, Державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, Управління Держкомзему у Тячівському районі та приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, визнання недійсними угод щодо відчуження нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів видане 23.05.2013 р. приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за № 4501 на обєкт незавершеного будівництва, станом готовності 95 % - торговий комплекс та земельну ділянку площею 0.410 га., за кадастровим номером :03:003:0055, що розташовані за адресою: смт. Тересва, вул. Народна, 85.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.410 га., кадастровий номер :03:003:0055, що розташована в смт. Тересва, вул. Народна 85, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 27.05.2013 р. за № 4604.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом будівлі торгового комплексу 95 % готовності, що розташований в смт. Тересва, вул. Народна 85, який посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 27.05.2013 р. за № 4608.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 28.07.2014 р. реєстраційною службою Тячівського РУЮ ОСОБА_3 на нежитлову будівлю загальною площею 593.2 м.кв.

У частині позову про витребування у ОСОБА_3 на користь ТОВ «Рен-Комерс» нежитлової будівлі та земельної ділянки, що розташовані в смт. Тересва, вул. Народна 85 відмовити.

Ухвалу суду від 23.04.2015 р. про забезпечення позову скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рен-Комерс" по одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 724/1378/16-ц
Провадження № 2/724/794/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України суд залишає її без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, як спадкоємця за законом, оскільки є сином покійного ОСОБА_5.

Однак зі змісту доданої до матеріалів справи копії паспорта позивача вбачається, що його прізвище записано як: «Оплетаєв», тоді як прізвище його батька: «Оплєтаєв», про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Тобто, у написанні прізвищ сина і батька наявні розбіжності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження №2/359/2015/2016
Справа №359/5819/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в Бориспільському районі, с. Любарці, вул. Калініна, буд.20, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 06 серпня 2014 року.

За змістом ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Як вбачається з технічного паспорту на садибний житловий будинок, що розташовується в Бориспільському районі, с. Любарці, вул. Калініна, буд.20, інвентаризаційна вартість будинку, господарських будівель та споруд становить 86922 гривень.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не приєднала до позовної заяви документ, який би підтвердив повну сплату нею судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 318 гривень 02 копійки.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.119 та ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковиий рахунок: 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 627/809/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 24 червня 2016 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2016 року о 09:05 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/519/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 20 квітня 2016 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2016 року о 09.10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/1700/16-ц
Провадження № 2/161/3929/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю працівників Ківерцівського відділу прокуратури при участі прокурорів у цивільних справах,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю працівників Ківерцівського відділу прокуратури при участі прокурорів у цивільних справах.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 03.10.2016 року о 10:35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 524/5010/16-ц
Провадження № 2-н/524/1191/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 588/1307/16-ц
провадження № 2-о/588/109/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів:

-довідки № 553 від 27.10.2016 виданої Державним навчальним закладом "Білопільське вище професійне училище" про навчання;

-довідки № 3287 від 31.10.2016 виданої Тростянецьким районним центром зайнятості про виплату допомоги по безробіттю;

-трудової книжки виданої Будівельним монтажним поїздом Міністерства шляхів сполучення СРСР 12.08.1974.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов