overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2136/16-ц
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 представниками якого є: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 «Весна» звернулось в суд з позовом про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 представниками якого є: ОСОБА_2, ОСОБА_4.

В попереднє судове засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини позову вказують на те, що позивачем пред»явлено вищезазначений позов щодо визнання правочинів недійсними, при цьому договори купівлі-продажу повинні перевірятись нотаріусами, а саме приватним нотаріусом ОСОБА_6, який посвідчував угоди.

Крім цього, позов пред»явлено до неповнолітнього ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, а тому вказані особи мають бути залучені до участі в даній справі в якості третіх осіб.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі а клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1) та Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради (вулиця Велика Перспективна, 41 м. Кіровоград) до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 представниками якого є: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справа призначена слуханням на 04 квітня 2016 року о 11-00 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Номер провадження 2-о/643/1045/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою, ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 р. о 10-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а зацікавленій особі також заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2717/16 Головуючий 1 інст. Шуліка Ю.В.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Івах А.П.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/5674/16-ц
пр. № 2/521/2935/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Сегеди О. М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення частки померлої у спільному сумісному майні,

встановив:

У березні 2016р. ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визначення частки померлої у спільному сумісному майні.

Ухвалою суду від 24 березня 2016р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи було встановлено, що співвласниця позивача, ОСОБА_3 померла 05 листопада 2013р., зважаючи на такі обставини, суд вважає за необхідне витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої до майна померлої 05 листопада 2013року ОСОБА_3

Суд вважає, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч 2. ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої до майна померлої померлої 05 листопада 2013 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Шостої Одеської державної нотаріальної контори для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки предявнику ухвали.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5736/16-ц
Провадження № 2/711/1798/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права на користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права на користування квартирою.

01 липня 2016 року до відкриття провадження у справі представник позивачів за довіреністю ОСОБА_3, діючи в межах наданих йому повноважень, надав суду заяву, в якій просив повернути матеріали даної справи до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права на користування квартирою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 147/226/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1621/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного процесуального документу, з підстав пропущення строку з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З метою допущення заявника до правосуддя, суддя дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 82, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити приватному підприємству «Агропромислова фірма «Іззія» строк на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року.

Відстрочити приватному підприємству «Агропромислова фірма «Іззія» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос
Номер провадження: 22-ц/785/3261/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюра Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в нерухомому майні,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на «17» травня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_4
Справа № 347/1583/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

секретаря - Корбутяк Н.М.

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

На підставі наведеного ст. ст. 180, 182, 183, 184, 185 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 29.09.2016 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 423/2262/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В процесі судового розгляду надана довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області, згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 05.09.2012 року померла, що також підтверджується копією актового запису про смерть № 293 від 08.09.2012 р./а.с.46/.

До початку судового засідання 15.11.2016 р. представник позивача враховуючи вищевикладене надав суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, та притягнути в якості відповідача ОСОБА_3, а також надав уточнену позовну заяву про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_3

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, враховуючи уточнені позовні вимоги, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому, що згідно статті 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі співвідповідача.

При цьому суд зазначає, що відомості про смерть первісного відповідача ОСОБА_2 підтверджені довідкою АБ, а клопотання про заміну іншого відповідача обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 дійсно мешкає за адресою : АДРЕСА_1 і користується послугами електроенергії.

Тому участь ОСОБА_3 в розгляді даної справи, як відповідача необхідно для обєктивного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне замінити до участі у справі ОСОБА_3 в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 293 ЦПК України суд,

постановив :

ОСОБА_3 замінити у якості відповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

ОСОБА_3 направити копію даної ухвали із копіює поданої позовної заяви ( з уточненням ) та доданих до неї документів.

Судове засідання у справі відкласти на 01 грудня 2016 р. з викликом сторін.

Ухвала суду окремо не підлягає оскарженню, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, в порядку ст. 293 ч.2 ЦПК України.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Дата документу 15.02.2016 Справа № 554/7397/13-ц
У Х В А Л А Справа № 554/7397/13-ц

Іменем України Провадження № 6/554/879/2015

15 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Мальованій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа ,-

в с т а н о ви л а :

До суду звернулася ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 554/7397/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свою заяву тим, що матеріали виконавчого провадження ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції, втрачені і залишаються на тимчасово окупованій території

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі № 554/7397/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 554/7397/13-ц від 16.10.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участі у розгляді справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

.

Суддя О.І. Шевська
Номер провадження 2-н/643/902/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2009 року по 31 жовтня 2016 року та водовідведення з період з 01 вересня 2007 року по 31 жовтня 2016 року з ОСОБА_1 в розмірі 6805,87 грн.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01 вересня 2007 року по 31 жовтня 2016 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання опії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.