overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/460/16
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

01 серпня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., з участю позивача- Слюсар Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_3 до Державного комунального підприємства «Лукцьктепло» про визнання неправомірною відмови у поновленні на роботі та зобовязання поновити на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 зхвернулася до суду з позовом до Державного комунального підприємства про визнання незаконними наказів №503 Державного комунального підприємства «Лукцьктепло» від 13.11.2013 року про скорочення чисельності та штату працівників, наказу №22-ос Державного комунального підприємства «Лукцьктепло» від 17.02.2014 року про припинення трудового договору (контракту), визнання неправомірною відмови у поновленні на роботі та зобовязання поновити на роботі з 17 лютого 2014 року

У відповідності до ч. 2ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В судових дебатах представник позивача надала додаткові письмові пояснення , де зазначила, що на початку вересня 2016 року зверталася до відповідача з заявою про поновлення на роботі, в звязку з чим в суду є потреба звязувати вказану обставину.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 195,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Державного комунального підприємства «Лукцьктепло» про визнання неправомірною відмови у поновленні на роботі та зобовязання поновити на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 161/4849/15-ц
Провадження № 2/161/3499/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2013 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців боржника відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.07.2016 року справу передано для розгляду судді Подзірову А.О.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Єдиний унікальний номер №440/1675/15-ц
Провадження № 2/440/197/2016
У Х В А Л А

судового засідання

"13" квітня 2016 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В переведенні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подав усне клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Буському районі Львівської області та Буську міську раду Львівської області.

Позивачка проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідач на виклик суду не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, заперечень проти позову, не подала.

Оскільки предметом позову є усунення порушень права власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд вважає за необхідне, з метою обєктивності та повноти розгляду справи, задоволити клопотання та залучити до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Буському районі Львівської області та Буську міську раду Львівської області.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держгеокадастру в Буському районі Львівської області ( м. Буськ вул. Київська, 22) та третю особу без самостійних вимог Буську міську раду Львівської області (м. Буськ пл. 900-річчя Буська, 1).

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі Буській міській раді Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1172/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Заїкін А.А., Калараш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, органу опіки та піклування Кодимської райдержадміністрації Одеської області в особі служби у справах дітей та ОСОБА_5, про визнання змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016 року, у звязку із призначенням по справі судової медично-молекулярної експертизи з використанням ДНК зупинено провадження по справі.

За змістом ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється зокрема з ініціативи суду після усунення обставин, що викликало його зупинення.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання та проведено дії, передбачені ст.. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 204 ч.1, 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, органу опіки та піклування Кодимської райдержадміністрації Одеської області в особі служби у справах дітей та ОСОБА_5, про визнання змін до актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 11.00 годину.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

А.А Калараш

ОСОБА_7
Справа № 318/2111/16-ц
Номер провадження №2/318/652/2016
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «за не запитом», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Васильченко
Справа № 462/6468/15 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/6395/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та визнання права власності.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ ОСОБА_4
Справа № 587/1833/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

28 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Зарічний районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення батьківства відносно дитини ОСОБА_3, 23 липня 2016 року.

Рішенням суду № 587/1833/16-ц (2/587/948/16) від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволені повністю, але не було вирішено питання щодо виключення відомостей про батька з актового запису № 1000 від 10 серпня 2016 року.

У відповідності з ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи суд не вирішив питання щодо виключення відомостей про батька з актового запису № 1000 від 10 серпня 2016 року, тому по справі необхідно винести додаткове рішення, яким усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Виключити з актового запису про народження № 1000 від 10 серпня 2016 року, складеного Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відомостей про батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Україна, Сумська область, Сумський район, смт.Степанівка, вул.Торопилівська, буд. 50.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 676/4187/16-ц
Номер провадження 2/676/2148/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

« 26» жовтня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дититни , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частковво.

Стягувати з ОСОБА_2 (картка платника податків номер НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей , доньки Маріни, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина Максима, 22липня ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 26 серпня 2016 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 коп. на користь держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою ОСОБА_2 , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 364/803/16-ц
Провадження № 2/364/322/16
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/322/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Володарському районному суду Київської області.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 12.09.2016 року о 15:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2016 року Провадження №2/425/359/16

Справа №425/1314/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК () заборгованість по договору про надання банківських послуг від 04 квітня 2011 року, яка утворилась станом на 29 лютого 2016 року, у розмірі 59339 (пятдесят девять тисяч триста тридцять девять) гривень 32 (тридцять дві) копійки, з яких: 20544 (двадцять тисяч пятсот сорок чотири) гривні 20 (двадцять) копійок заборгованість по кредиту; 38795 (тридцять вісім тисяч сімсот девяносто пять) гривень 12 (дванадцять) копійок заборгованість по процентах за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК () судовий збір у розмірі 1301 (одна тисяча триста одна) гривня 93 (девяносто три) копійки.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 2-1652/11
У Х В А Л А

26.09.2016 Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

учасники в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на іншу дату, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
Справа № 450/1470/16 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5966/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

праву призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання спільної сумісної власності на будинок, прибудинкові споруди, земельні прибудинкові ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання спільної сумісної власності на будинок, прибудинкові споруди, земельні прибудинкові ділянки.

31.05.2016 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито.

21.07.2016 року через канцелярію суду позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання спільної сумісної власності на будинок, прибудинкові споруди, земельні прибудинкові ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова