overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7464/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

21.03.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В даній заяві заявник вказує, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вказане рішення суду заявник ОСОБА_1 вважає незаконним та не обґрунтованим, а тому просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.. При цьому вказує, що жодних судових повісток про розгляд справи він не отримував. При цьому будь-яких належних доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 до заяви не додав.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; не зазначені посилання на докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п. 3,4 ч. 2). Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає ( заява про перегляд заочного рішення підписана ОСОБА_3, додано ксерокопію доручення, яке належним чином не завірене).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху до усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 01 квітня 2016 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

з оригіналом вірно: Суддя:
У х в а л а

06 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 березня 2014 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року заочне рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівська область від 30 червня 2015 року призначити до судового розгляду на 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

А.О. Леванчук

О.В. Ступак
Справа № 750/655/16-ц
Провадження № 2/750/757/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири, набутої нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто, особистою приватною власністю дружини,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особистою приватною власністю квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову приведені доводи про те, що з 25.04.1969 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. 25.07.2000 року позивач згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбала у громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, квартира була набута нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто.

Позивач судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов визнав, вважає, що він повинен бути задоволений судом.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.57 ч.1 п.3 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

В судовому засіданні встановлено, що з 25.04.1969 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. 25.07.2000 року позивач згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбала у громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (оформивши її на своє імя), квартира була набута нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто.

Встановлені судом обставини, згідно положень ст.174 ч.4 ЦПК України, є підставами для задоволення позову, оскільки його визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири, набутої нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто, особистою приватною власністю дружини, - задовольнити.

Визнати двокімнатну квартиру №18 (вісімнадцять) в будинку №30 (тридцять) по вулиці Доценка в місті Чернігів Чернігівської області особистою приватною власністю ОСОБА_1 (яка народилася 06.10.1947 року в місті Феодосія).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 року Справа № 608/1797/16-ц

Номер провадження2/608/830/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Базарської сільської ради Чортківського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Базарської сільської ради Чортківського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04листопада 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 718/566/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат по сплаті за стаціонарне навчання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат по сплаті за стаціонарне навчання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.04.2016 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8041/16-ц
провадження № 2/753/4732/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

представника позивача Титаренка Д.С.;

відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду. Відповідач підтримав вказану заяву та не заперечував проти її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 643/1649/16-ц
Номер провадження 2/643/2492/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до 11-ї Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, скасування постанови та зобов*язання вчинити певні дії; зацікавлені особи: Московський відділ державній реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського суду м. Харкова з вищеозначеним позовом; у попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала додаткові документи для залучення до справи. Також заявила клопотання про витребування доказів- відомостей з 11-ї Харківської державної нотаріальної контори щодо наявності осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 29.12.2013 р.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав; інші учасники судового провадження в попереднє судове засідання не з*явились.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд вважає, що сторони скористувались своїми правами в попередньому судовому засіданні щодо надання суду доказів та їх витребування, тому, справу можливо призначити до судового розгляду.

Клопотання про витребування доказів належить задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 11-ї Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, скасування постанови та зобов*язання вчинити певні дії; зацікавлені особи: Московський відділ державній реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового розгляду на 27.04.2016 р. на 9:30 год.

Витребувати з 11-ї Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, хто звернувся з заявами про прийняття/відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла 29.12.2013 р. а також копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/5/16-ц
У Х В А Л А

2 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новолимарівської сільської ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на земельні паї в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до Новолимарівської сільської ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на земельні паї в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 12.01.2016 р. заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Ухвала суду від 12.01.2016 року була направлена за вказаною позивачем адресою , але повернулася з відміткою пошти, що адресат за вказаною адресою не проживає. Тобто, недоліки заяви в зазначений термін не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новолимарівської сільської ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на земельні паї в порядку спадкування за законом неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 236/2379/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"25" жовтня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 55).

Відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 59-60), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідачів опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 21.10.2016 року № 197. Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 26 квітня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7660/16 Справа № 185/4881/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про усунення перешкод шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити судове засідання у справі на 27.04.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 27.04.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя