Справа № 182/964/16-ц
Провадження № 6/0182/36/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого- судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нікопольського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-4895/2001 про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступником якого вказати її, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2001 року з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року по справі № 182/665/15-ц ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначена опікуном над онуком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання сторони по справі не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щоРішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2001 року з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) (а.с.11).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року по справі № 182/665/15-ц ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав по відношенню їхнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном над онуком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 УПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом, а отже є прямим порушенням прав стягувача.

Керуючись ст.. 373 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому Нікопольським міським судом Дніпропетровської області від 19 листопада 2001 року по справі №2-4895/2001 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, уродженка с. Благодатне, Нікопольського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Г. Чорнобиля, буд.7/9.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_6