Провадження № 2/359/565/2016
УХВАЛА

04 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл нерухомого майна та виділ частки в натурі, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять розділити будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: Бориспільський район, с.Кірове, вул.Пащенкових, 24, виділивши позивачам на праві спільної часткової власності по ? частині кожному в натурі 2/3 чистину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, а саме: чотири житлові кімнати: «1-4» площею 23,1 кв., «1-5» площею 6,8 кв.м, «1-6», площею 8,2 кв.м, «1-7», площею 6,9 кв.м, кухню «1-8» площею 14,8 кв.м, коридор «1-2» площею 5,2 кв.м, з господарських будівель і споруд : сарай «Б», сарай «Д», гараж «В», погріб з шийкою «Е»; іншу 1/3 частину житлового будинку: житлову кімнату «1-3» площею 12,8 кв.м, веранду «1-1» площею 9,8 кв.м, кладову «1-9» площею 4,7 кв.м. та надвірні будівлі: літню кухню, колодязь питний, вбиральню виділити на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні 04.03.2016 представником позивачів заявлено клопотання про судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу будинку, господарських будівель і споруд.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що позивачами заявлено позов про поділ будинку в натурі та що зясування можливості та варіантів поділу будинку необхідні спеціальні знання, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На час проведення експертизи суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі, оскільки питання, які поставлені на вирішення експерта мають суттєве значення щодо подальшого розгляду даної цивільної справи. Проти зупинення провадження у справі представники сторін не заперечують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Визначити можливі варіанти розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Кірове, вул.Пащенкових, 24 і виділення в натурі частин в співвідношенні 2/3 1/3?

2. Визначити дійсну вартість домоволодіння (житловий будинок, господарські будівлі та споруди) за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Кірове, вул.Пащенкових, 24?

3. Чи можливий варіант розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд та виділення в натурі частин, запропонований позивачами в позовній заяві, а саме:

- 2/3 чистини - житлові кімнати: «1-4» площею 23,1 кв., «1-5» площею 6,8 кв.м, «1-6», площею 8,2 кв.м, «1-7», площею 6,9 кв.м, кухня «1-8», площею 14,8 кв.м, з господарських будівель і споруд - сарай «Б», сарай «Д», гараж «В», погріб з шийкою «Е»;

- 1/3 частина житлова кімната «1-3» площею 12,8 кв.м, коридор «1-2» площею 5,2 кв.м,, веранду «1-1» площею 9,8 кв.м, кладову «1-9» площею 4,7 кв.м. та надвірні будівлі - літня кухня, колодязь питний, вбиральня?

3. Копію постанови направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Києві, вул.Смоленська, 6.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Експертизу провести в присутності сторін.

6. Зобов'язати сторони: позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб.т. 096-019-68-33), позивача ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб.т. 063-632-35-39), відповідач ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.т. 098-011-66-41) надати можливість експертам оглянути зазначені в ухвалі домоволодіння та земельну ділянку.

7. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобовязавши внести оплату за проведення експертизи протягом одного тижня з моменту отримання відповідного рахунку, вимоги суду, розяснивши, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

8. Для проведення експертизи надати експерту для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

9. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності (статті 10,11 ЦПК) залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування якого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів