Справа № 182/8053/15-ц
Провадження № 2/0182/165/2016
15.03.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою,-
Позивач 13.11.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.06.2007 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1408, належить квартира АДРЕСА_1.
Крім неї у зазначеній квартирі зареєстрований колишній власник квартири ОСОБА_2 відповідач по справі.
Вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з липня 1992 року по червень 2007 року. З червня 2007 року фактичні шлюбні відносини між ними було припинено. Відповідач на той час перебував у скрутному матеріальному становищі та запропонував їй придбати у нього вищевказану квартиру, в якій не мешкав, але був зареєстрований.
ОСОБА_2 обіцяв знятися з реєстрації, однак до теперішнього часу не зробив цього добровільно.
Згідно акту за № 552 від 17.09.2015 року, виданого ТОВ «КК «ОСОБА_4 Нікополь», відповідач з серпня 2012 року та по даний час не проживає в зазначеній квартирі. Ніяких його особистих речей у належній їй квартирі також немає.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.06.2007 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1408, належить квартира АДРЕСА_1. (а.с. 4, 9 -11).
Крім позивача у зазначеній квартирі зареєстрований колишній власник квартири ОСОБА_2 відповідач по справі, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 09.11.2015 року, виданою ОСББ «Відродження-28» (а.с. 13).
З акту за № 552, складеного ТОВ «КК «ОСОБА_4 Нікополь від 17.09.2015 року, вбачається, що зі слів сусідів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з серпня 2012 року та по теперішній час не проживає в зазначеній квартирі (а.с. 14)
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.09.1986 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.19).
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні майном.
У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,321,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 31 будинку № 28 по вул. Головка в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_6