overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9780/16-ц
Провадження № 4-с/750/58/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, скасувати постанову від 21.09.2016 року у виконавчому провадженні №52021262; зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.09.2010 року у справі № 2-2767/10.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Як зясовано в судовому засіданні виконавчий документ, який було повернуто постановою державного виконавця від 21.09.2016 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 30.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 384ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1А на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17.11.2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєва В.В.,

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50009080 від 27.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,553-559,611,625,979-997,1048,1054,1056-1 Цивільного кодексу України, Закону України " Про страхування", Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, ст.ст. 1, 8, 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50009080 від 27.05.2013 року задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50009080 від 27.05.2013р. в розмірі 303304,67грн., заборгованість за додатковим кредитним договором в розмірі 56108,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше мобіліті» понесені судові витрати: витрати на правову допомогу в розмірі 2 312,45 грн. та судовий збір в розмірі 2 695,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше мобіліті» понесені судові витрати : витрати на правову допомогув розмірі 2 312,45 грн. та судовий збір в розмірі - 2 695,64 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 17.11.2016 року, повний текст судового рішення буде виготовлено до 22.11.2016 року .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

17.11.2016
Справа № 203/5274/16-ц
Провадження № 4-с/0203/42/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись зі скаргою Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля на бездіяльність заступника начальника Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення її без руху, повернення скаржнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5274/16-ц за скаргою Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля на бездіяльність заступника начальника Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до скарги.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Дата документу 13.01.2016
Справа № 501/5253/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
У х в а л а

2 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення не відповідає вимогам частини 3 статті 357 ЦПК України, оскільки подана та підписана представником ОСОБА_2, однак належно оформленої довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження до скарги не додано (додано лише ксерокопію). Вимоги щодо оформлення повноважень представників, зокрема, документи, що посвідчують їх повноваження визначені статтею 42 ЦПК України.

Крім того, заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, оскільки заявник у заяві зазначає, що подає заяву з підстави пункту 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, однак при цьому одночасно посилається в ній й на постанови Верховного Суду України щодо неоднаковості застосування норм матеріального права, в той час як постанови Верховного Суду не є судовими рішеннями касаційної інстанції і не можуть бути прикладом з підстави пункту 1 частини 1 статті 355 ЦПК України; доводи заяви зводяться до оцінки судами обставин справ і застосування ними норм права, однак які саме норми права неоднаково застосовані, що є предметом перегляду за його заявою заявник не вказує.

У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви не додано належної копії судового рішення про перегляд якого ставиться питання - ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 березня 2016 року та копій рішень судів першої та апеляційної інстанції, які залишені без змін оскаржуваним рішенням.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 5 серпня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
УХВАЛА

01.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши позовну заяву за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Горбатенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/217/13-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення висновок суду про початок перебігу строку позовної давності з 28 грудня 2009 року та про його закінчення 28 грудня 2012 року.

Вважати початком перебігу строку позовної давності - 12 березня 2010 року та його закінченням 12 березня 2013 року.

Виключити з резолютивної частини рішення суду слова: «та судового збору».

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа №666/6934/15-ц
Провадження №2-н/666/739/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Єпішин Ю.М.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 382/422/16-ц
Провадження 2/382/253/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як об"єкту права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 08.04.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 08.04.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 2/593/373/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачем вказано місце проживання відповідача: с. Жабиня Зборівського району Тернопільської області.

Виходячи з наведеного вказана позовна заява подана до суду із порушенням правил підсудності, оскільки згідно з ст. 109 ЦПК України позови предявляються за місцезнаходженням чи місце проживанням відповідача. З матеріалів справи вбачаються підстави для застосування підсудності за вибором позивача, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця відповідача, - однак позивач таких обставин в позовній заяві та додатках до неї не наводить, а тому у позивача відсутні підстави для звернення з позовом в Бережанський районний суд, а тому відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Позови до ОСОБА_2 за загальним правилом подаються за місце проживанням останньої, тобто в Зборівський районний суд Тернопільської області за адресою: 47201, вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Зборів Тернопільської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви. Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудний Бережанському районному суду, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути ОСОБА_1 для подання її до суду за місце проживанням ОСОБА_2.

Керуючись ст. 115, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2-о/638/536/16
УХВАЛА

Іменем України

„01 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів , а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
пр. № 2/759/49/16
ун. № 759/4665/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 20 травня 2015 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі №757/21948/14ц ( суддя Ключник А.С) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», треті особи: ПНКМНО Галущенко Тетяна Андріївна, Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення даної справи минули, оскільки, вищезазначене рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 09 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко