АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2536/16 Головуючий 1 інст - Масло С.П.
Справа № 611/876/14-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на ухвалу судді Близнюківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області про поновлення на роботі, скасування Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 11 квітня 2014 року, зобов'язання виконання вимог «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду першої інстанції СТОВ Агрофірма «Барвінківська» подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвали суду про забезпечення позову. .

Згідно ч. 4. ст. 297 ЦПК України, у разі надходження неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції із встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Контрольне провадження містить лише копію заяви про забезпечення позову, копію оскаржуваної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками.

Таким чином, відсутня копія позовної заяви та оригінал оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної інстанції вирішує питання про відкриття апеляційного провадження лише за наявності оскаржуваного судового рішення.

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви, оригінал ухвали судді Близнюківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним справу повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області про поновлення на роботі, скасування Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 11 квітня 2014 року, зобов'язання виконання вимог «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області - повернути до Близнюківського районного суду Харківської області для усунення недоліків в строк до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: