overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/366/16-ц
Провадження № 2/127/1522/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2016 року провадження у справі за вищезазначеним позовом зупинено до розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Вінницької міської ради, Служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Вінницької міської ради «Про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей» від 20.08.2015 року №1849 в частині встановлення ОСОБА_2 порядку участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 та скасування протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини №314 від 11.08.2015 року у цивільній справі №127/22853/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

06.04.2016 року на адресу суду надійшла письмова заява від представника позивача адвоката ОСОБА_4 про відновлення провадження, оскільки 17.03.2016 року апеляційним судом Вінницької області була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року, а відтак відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2, про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 10.30 год. 05.05.2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/1659/2016ц
Провадження № 2-о/642/42/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини - ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 29 березня 2016 року, на 10 годину 10 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 171/468/16-ц
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

встановила:

11.03.2016 року до суду надійшла позовна заява військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 14.03.16 року була залишена без руху, оскільки дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем не сплачено судовий збір, в зв"язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378,0 грн. на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , та надати до суду оригінал платіжного документу.

Строк усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

28.03.2016 року позивач отримав ухвалу Апостолівського районного суду про залишення заяви без руху, але недоліки позову не усунені.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни,

постановила:

Позовну заяву військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному заклад вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
14.04.2016 Провадження № 2/311/568/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 24047,53 грн. за кредитним договором №б/н від 10.07.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/568/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 08-35 годину «28» квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 138/1268/16-ц
Провадження №:2/138/433/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вважаю, що дана позовна заява не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду та підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав:

як зазначено в позовній заяві, відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України міськрайонним судом було надіслано запит до Могилів-Подільського РС УДМС України у Вінницькій області щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 З наданої у відповідь адресної довідки вбачається, що ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку 05.02.2016 року та вибула за адресою: м. Житомир, І-й провулок Максютова, 26.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач вибула за місцем проживання до м. Житомир, І-й провулок Максютова, 26, Житомирської області, вважаю, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду, а тому слід повернути позивачу подану позовну заяву для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ч.9 ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 подану ним позовну заяву до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року в справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Національної телекомпанії України про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та штрафу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

22.02.2016 Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2016 апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі (6 632,01 грн.) та надано строк п'ять днів для усунення вказаних недоліків.

Копію даної ухвали Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» отримала 09.03.2016 відповідно до поштового зворотнього повідомлення (а. с. 30).

Станом на 06.04.2016 недоліки, зазначені в ухвалі судді від 01.03.2016 не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справа №761/35917/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5238/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В.Саліхов
У Х В А Л А

27.10.2016 Справа №607/12028/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 09 годині 25 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 16 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 236/2616/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року позивач та представник позивача звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 21.11.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/4076/16-ц
Номер провадження 2/643/3425/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 Суддя Московського райсуда м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2016 року звернулася до Московського суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3), ціну позову щодо майнових вимог (4), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6) та до позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з змісту заяви, вказані вимоги закону заявником порушені: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину так, позивачем не зазначено хто саме є власниками квартири № 68 у домоволодінні №18-А по вул. Бучми в м. Харкові, на підставі чого та відповідних письмових доказів цього до позову не додано (витяг з Державного реєстру речових прав, тощо.), також, не надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу.

Зазначені недоліки перешкоджають суду визначитись із предметом позову, встановити коло зацікавлених осіб, права та інтереси яких зачіпає даний спір, надіслати цім особам копії позовної заяви з додатками та виконати інші процесуальні дії.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк - 05 днів з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ виданий:___________________________
Справа № 235/2257/16-ц
Провадження № 2-о/235/204/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

заявника: ОСОБА_1,

зацікавленої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність справи, складання повного рішення відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, слід відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши у судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 223, 234, 256 ЦПК України, ст.ст. 122, 125, 144 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини - задовольнити частково.

Встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою міста Донецька Донецької області Україна, дитини жіночої статі,дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце народження - м. Донецьк Донецької області, Україна.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С.В. Данилів