УХВАЛА

11.04.2016 Провадження №2/425/54/16

Справа №425/4091/15-ц

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним, ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Луганської області, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, не посвідченого нотаріально, дійсним. В обґрунтування позову позивач зазначила, що квартира за зазначеною вище адресою належала на праві власності ОСОБА_3, який помер 27.11.2014 р. За життя ОСОБА_3 вона віддала йому гроші в якості оплати за належну йому квартиру, а ОСОБА_3 написав розписку на підтвердження того, що отримав від неї гроші в рахунок оплати за належну йому квартиру. Однак, посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу квартири вони не встигли, оскільки ОСОБА_3 загубив документи, які підтверджують його право власності на квартиру, а згодом помер. 11.04.2016 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міської ради Луганської області на належного відповідача ОСОБА_5 та виключення її з числі третіх осіб. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача послався на те, що відповідачем по справі повинна бути саме ОСОБА_5, оскільки на даний час в матеріалах справи наявні відомості про те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Луганської області в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 в судове засідання не з,явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред,явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. З письмової відповіді завідувача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори №201/01-16 від 23.03.2016 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.03.2016 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер 27.11.2014 року, до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Було заведено спадкову справу №261/2015 та видано 26.02.2016 року свідоцтво про право на спадщину за законом під реєстром №75 на квартиру №8, яка розташована у м.Рубіжне по вул..Смирнова, 26. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 та враховуючи, що представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, що не потягне за собою зміни підсудності цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 міської ради Луганської області на належного ОСОБА_5 з виключенням її з числа третіх осіб. Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача задовольнити. Замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду Луганської області на належного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виключивши останню з числа третіх осіб, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним. Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити ОСОБА_5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко