Справа №539/2717/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області подання державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника. Подання мотивоване тим, що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває виконавче провадження №48698730 з примусового виконання виконавчого листа №539/2717/14-ц від 18.12.2014 року виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» заборгованість в розмірі 17189,89 грн.. Виконавче провадження відкрито 14.09.2015 року.

На виклик до державного виконавця боржник ОСОБА_2 не з"являється, заборгованість не сплачує.

Постановою відділу ДВС від 19.01.2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Державним виконавцем направлялись запити до відомчих установ з метою отримання інформації про майновий стан боржника, на яке можливо звернути стягнення, згідно з відповідей на запити з Управління держгірпромнагляду у Полтавській області, Центру ДАІ 5304, Інспекції сільського господарства у Полтавській області рухоме майно , належне боржнику на праві власності, відсутнє. Також відповідно відповідей на електронні запити, відкриті боржником рахунки в банківських та інших фінансових установах, та відомості про осіб-боржників, які отримують пенсію відсутні.

Встановлено, що боржник ОСОБА_2 працює в ТОВ «НРП».

Згідно акту державного виконавця від 01.12.2015 року майно належне на праві власності боржнику за адресою, що зазначена у виконавчому листі, відсутнє.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №136726033 боржником 16.12.2015 року зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку №75 по вул. Кузні в м. Лубни Полтавської області. 14.01.2016 року та 10.02.2016 року державним виконавчем здійснено виходи за адресою АДРЕСА_1, з метою опису майна належного боржнику, однак потрапити до будинку не було можливо, двері ніхто не відчинив.

На підставі вищевикладеного державний виконавець відділу ДВС Лубенського МУЮ прохав подання задовольнити та дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, від ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції надійшла заява, у якій вони прохали розглядати дане подання у відсутності свого представника.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали, долучені державним виконавцем до подання, приходить до переконання, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває виконавче провадження №48698730 з примусового виконання виконавчого листа №539/2717/14-ц від 18.12.2014 року виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» заборгованість в розмірі 17189,89 грн..

Постановою державного виконавця від 14.09.2015 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

Відповідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Матеріали, додані до подання про примусове проникнення до житла боржника не містять доказів отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, що суперечить вимогам ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді № від 04.12.2015 року Пенсійного фонду України про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_2 працює в ТОВ «НРП», юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44.

Як зазначено у поданні державного виконавця та вбачається з доданих до нього документів, у встановлений строк боржник заборгованість добровільно не сплатив, при виході за адресою місця проживання боржника двері квартири ніхто не відчинив, що підтверджується складеними державним виконавцем актами від 14.01.2016 року та від 10.02.2016 року, проте в матеріалах подання відсутні докази, що боржник був попереджений про необхідність бути присутнім за адресою АДРЕСА_3, саме 14.01.2016 року та 10.02.2016 року, адже вказані дні були робочими і враховуючи дані про місце роботи боржника (м. Київ) він повинен був бути на робочому місці в іншому населенному пункті, про наміри державного виконавця не знав.

У відповідності до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Боржник ОСОБА_2 працює та має заробіток (дохід), примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дане подання є передчасним, внесене за відсутності передбачених законом підстав для примусового проникнення до житла боржника, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 31, 32 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.