Справа № 536/1513/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись, що його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом належали: житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0,25 га, розташовані в АДРЕСА_1 та земельна частка (пай) площею 3,97 га розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременуцького району Полтавсько області. Він являється спадкоємцем її майна за законом, але 11 серпня 2016 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори відмовив йому у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з неподанням в держнотконтору в установлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини. Вважає, що даний строк він пропустив з поважних причин, оскільки в цей час проходив військову службу в лавах Збройних Сил України по моблізації в період з 09 березня 2015 року по 07 квітня 2016 року.

Просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Представник позивача за довіреністю Єрьоменко Н.Л. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не поважні і тому просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на власний розсуд.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 06 липня 2015 року Виконавим комітетом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 54.

Відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем її майна за законом і з заявою про прийняття спадщини до держнотконтори в порядку, передбаченому законом відповідно до ст. 1270 ЦК України не звернувся та вважається таким, згідно вимог ст. 1272 ЦК України, що не прийняв спадщину, тому 11 серпня 2016 року року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області йому відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий

строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки Чутівського районного військового комісаріату від 23 серпня 2016 року за № 93 ОСОБА_1 в період часу з 09 березня 2015 року по 07 квітня 2016 року проходив військову службу в лавах Збройних Сил України по мобілізації, що перешкоджало йому своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

З огляду на викладене суд вважає, що наведені позивачем ОСОБА_1 причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними і тому визначає додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко