У Х В А Л А

Справа №377/72/16-ц

Провадження №2/377/78/16

14 березня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20002,86 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Ухвалою судді від 16 лютого 2016 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд на 29 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року судовий розгляд вказаної справи був відкладений згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України в звязку з неявкою відповідача, щодо якої не було відомостей про вручення їй судової повістки, на 14 березня 2016 року.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, проте судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 06.04.2007 року ОСОБА_2 06.04.2007 року у ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням виконання зобовязань за вказаним кредитним договором відповідач станом на 30.11.2015 року має заборгованість 24600,31 гривень, яка складається з наступного: 4983,92 гривень заборгованість за кредитом; 18046,59 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1569,80 гривень заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6026,16 гривень, яка була стягнута судовим наказом Славутицького міського суду Київської області від 03.04.2008 року з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 18574,15 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 928,71 гривень штраф (процентна складова), отже заборгованість становить 20002,86 гривень.

З матеріалів справи № 2-н-30/08 видно, що Славутицьким міським судом Київської області від 03.04.2008 року видано судовий наказ за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 6026,16 гривень, в тому числі сума кредиту 4983,92 гривень, сума заборгованості процентів за користування кредитом 892,73 гривень, сума заборгованості по комісії за користування кредитом 149,51 гривень. Згідно відмітки про виконання судового наказу, 29.10.2014 року завершено виконавче провадження про стягнення боргу за вказаним судовим наказом, оскільки борг стягнуто з ОСОБА_2 в повному обсязі.

З виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу № 2-н-30/08 від 03.04.2008 року, вбачається, що остання сума боргу була перерахована ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області на депозитний рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 29.09.2014 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача надати розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2007 року з урахуванням сплати ОСОБА_2 боргу за вказаним кредитним договором, стягнутого судовим наказом № 2-н-30/08 від 03.04.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст. 10, 60, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати представнику позивача надати до початку судового засідання варіант розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2007 року з урахуванням сплати ОСОБА_2 боргу за вказаним кредитним договором, стягнутого судовим наказом № 2-н-30/08 від 03.04.2008 року.

Оголосити перерву у розгляді справи до 1 квітня 2016 року 10 години 00 хвилин з викликом представника позивача, відповідача в судове засідання.

Попередити представника позивача, що у разі ненадання суду вказаних доказів, розгляд справи буде проведено на підставі наявних доказів у справі.

Копію ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька