overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 480/793/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ Дельта Банк,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ Дельта Банк.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 08 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

01.04.2016
Справа № 376/1774/15-ц Головуючий у І інстанції Віговський С. І.
Провадження № 22-ц/780/2828/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Загальних зборів жителів села Цапіївка Сквирського району Київської області в особі голови зборів ОСОБА_3, секретаря зборів ОСОБА_4, про визнання загальних зборів неправомочними та рішення загальних зборів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 20 березня 2016 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду отримав 10 березня 2016 року, оскільки для написання обґрунтованої апеляційної скарги потрібен час, то такі обставини зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Сквирського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 209/2649/16-ц
Провадження № 2/209/1326/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2016 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2М, треті особи ТОВ « Абонент ХХІ», відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованому за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), бул. НезалежностіАДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку по вищезазначеній квартирі.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити його позов.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 362/2235/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2490/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 07.04.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів громадської організації, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у позові ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів громадської організації.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 188/1314/16-ц
Провадження № 2/188/642/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки. У позові ставить питання відкрити провадження у справі. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у загальній сумі 23988.40 грн. Стягнути відповідачки судовий збір в сумі 1378.00 грн. Викликати сторони у судове засідання.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід повернути позивачу.

Позивач зазначає , що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. відповідач ОСОБА_1 на території Петропавлівського району не зареєстрована, вибула Павлоградський район с.Троїцьке Дніпропетровської області. .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Тобто позивачу слід звертатись до відповідного суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках…коли справа не підсудна цьому суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестають існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 109 , 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) , код банку платника 305299 рахунок № 0015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області код банку 805012 рахунок № 0235

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/2457/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1600/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень Вінницької міської ради, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3231/16-ц

08 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Миколавїни заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 317/4815/16-ц
№/п 2/317/1784/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ПП «Світточ» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, третя особа Запорізька державна адміністрація (сектор з питань державної реєстрації), про визнання договору оренди землі недійсним, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПП «Світточ» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, третя особа Запорізька державна адміністрація (сектор з питань державної реєстрації), про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 23.01.2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Розяснити відповідачам, що вони мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 2-2155/11
Провадження № 2/461/1640/16
У Х В А Л А

26.10.2016 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених в фабулі позову.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Єдиний унікальний номер 341/1011/15-ц
Номер провадження 2/341/137/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютитвна частини)

17 червня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк»,приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,треті особи: Відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції,приватний нотаріуса Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису, таким,що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 6,33, ЗУ «Про іпотеку»,ст.14,18, 526 ЦК України,ст.ст.87,88 ЗУ « Про нотаріат», п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженої наказом МЮУ № 20/5 від 03.03.2004р., керуючись ст.ст.3,10,11,58-60,208,209,212-215,218,224 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис від 15 березня 2015 р.,вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,зареєстрованого в реєстрі № 3645 про звернення стягнення на квартиру № 38 загальною площею 42,6 кв. м. житловою площею 27,3 кв. м.,що знаходиться в м. Бурштині Галицького району Івано-Франківської області по вул. Коновальця,5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Бурштинської міської ради Галицького району 25 листопада 2003 року на підставі Рішення виконкому № 173 від 30 жовтня 2003 року та зареєстроване в Обласному комунальному підприємстві « Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 08 грудня 2003 року в реєстровій книзі № 14п за номером запису 2576, таким що не підлягає до виконання.

В позові ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 146/181/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_3 до Раківської сільської ради, співвідповідача ОСОБА_4 про скасування рішення виконкому сільської ради,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_3 до Раківської сільської ради, співвідповідача ОСОБА_4 про скасування рішення виконкому сільської ради відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 737/297/16-ц
Проваждення № 2/737/128/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»(плюс), код 30894155, місцезнаходження: 16340 Чернігівська область Куликівський район село Жуківка вулиця Леніна (Центральна) 85;

третіх осіб:

Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Коцюбинського 41-а;

Інспекції державного технічного нагляду в Чернігівській області, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Шевченка 162-а;

про визнання права власності на тракторний причіп 2ПТС-4 та тракторний причіп 1ПТС-2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»(плюс), в якій просить визнати за ним право власності на тракторний причіп 2ПТС-4 та тракторний причіп 1ПТС-2.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі стало відомо про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»(плюс), яка є відповідачем у справі (запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 11.11.2008 року №4000228), то у відкритті провадженні у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»(плюс) про визнання права власності на тракторний причіп 2ПТС-4 та тракторний причіп 1ПТС-2.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу необхідно невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2