провадження 2-зз/331/24/2016
справа 331/5496/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Олександрівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. ОСОБА_1, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що 26.08.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 331/5496/16-ц винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №772 від 30.05.2014 р., вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_3, про звернення стягнення на нежитлове приміщення XVI підвалу та напівпідвалу (літ. А-9) загальною площею 98,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 144.

Так, за оскаржуваним виконавчим написом 17.08,2016 р. відбувся електронний аукціон з реалізації майна: нежитлове приміщення XVI підвалу та напівпідвалу (літ. А-9) загальною площею 98,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 144, номер лоту №160722 виконавче провадження №43866113.

За результатами аукціону організатором аукціону сформовано протокол №191632 від 17.08.2016 р., який було підписано ОСОБА_1 та організатором аукціону, відповідно до якого переможець аукціону: учасник 3, фізична особа ОСОБА_1.

Переможцем аукціону сплачено суму доплати за придбане майно, а відповідно отримано акт про проведений аукціон та зареєстровано право власності на майно, однак через прийняття Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 26.08.2016 р. ухвали про забезпечення позову, в межах виконавчого провадження не зняті арешти з належного вже ОСОБА_1 нерухомого майна. Тобто, фактично заходи по забезпеченню позову, вжито щодо прав та інтересів ОСОБА_1

ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2016 р. по справі №331/5496/16-ц про забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №772 від 30.05.2014 р., вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_3, про звернення стягнення на нежитлове приміщення XVI підвалу та напівпідвалу (літ. А-9) загальною площею 98,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 144.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що електронні торги відбулись, ОСОБА_1 за результатами електронних торгів зареєструвала за собою право власності на спірне нерухоме майно, на даний час відсутній предмет для даного виду забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи і заяви, суд приходить до наступного:

судом встановлено, що 26.08.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 331/5496/16-ц винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №772 від 30.05.2014 р., вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_3, про звернення стягнення на нежитлове приміщення XVI підвалу та напівпідвалу (літ. А-9) загальною площею 98,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 144.

Так, за оскаржуваним виконавчим написом 17.08,2016 р. відбувся електронний аукціон з реалізації майна: нежитлове приміщення XVI підвалу та напівпідвалу (літ. А-9) загальною площею 98,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 144, номер лоту №160722 виконавче провадження №43866113.

За результатами аукціону організатором аукціону сформовано протокол №191632 від 17.08.2016 р., який було підписано ОСОБА_1 та організатором аукціону, відповідно до якого переможець аукціону: учасник 3, фізична особа ОСОБА_1

Переможцем аукціону ОСОБА_1 31.08.2016 р. зареєстровано право власності на майно.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, за оскаржуваним виконавчим написом 17.08,2016 р. відбувся електронний аукціон з реалізації майна: нежитлове приміщення XVI підвалу та напівпідвалу (літ. А-9) загальною площею 98,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 144, номер лоту №160722 виконавче провадження №43866113.

За результатами аукціону організатором аукціону сформовано протокол №191632 від 17.08.2016 р., який було підписано ОСОБА_1 та організатором аукціону, відповідно до якого переможець аукціону: учасник 3, фізична особа ОСОБА_1.

Переможцем аукціону сплачено суму доплати за придбане майно, а відповідно отримано акт про проведений аукціон та зареєстровано право власності на майно 31.08.2016 р. Тобто, на момент подання ухвали суду про забезпечення позову до виконавчої служби та на час розгляду заяви в даному судовому провадженні, фактично відбулось звернення стягнення на спірне нерухоме майно та відбулись електронні торги, тому, відсутній предмет для даного виду забезпечення позову.

У зв»язку з наведеним суд скасовує захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №772 від 30.05.2014 р., вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_3, про звернення стягнення на нежитлове приміщення XVI підвалу та напівпідвалу (літ. А-9) загальною площею 98,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 144, обраний ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2016 р. по справі №331/5496/16-ц.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №772 від 30.05.2014 р., вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_3, про звернення стягнення на нежитлове приміщення XVI підвалу та напівпідвалу (літ. А-9) загальною площею 98,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 144., обраний ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2016 р. по справі №331/5496/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Олександрівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. ОСОБА_1, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Олександрівського відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.