Єдиний унікальний номер 225/6272/15-ц Номер провадження 22-ц/775/473/2016
Головуючий в I інстанції Пискунова В.І. Єдиний унікальний номер 225/6272/15-ц суддя доповідач Мальований Ю.М. Номер провадження 22-ц/775/473/2016
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені у зв'язку із заборгованістю по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2016 року рішенням Дзержинського міського суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені у зв'язку із заборгованістю по аліментам.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

03 лютого 2016 року, ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, залишено без руху (а.с. 31).

Відповідачу було надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали супровідним листом вих. № 225/6272/15-ц/3088/2016 від 03 лютого 2016 року направлено на адресу ОСОБА_1, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 32). Копія ухвали заявником не отримана, поштове відправлення 25 лютого 2016 року повернуто на адресу апеляційного суду Донецької області за закінченням терміну зберігання (а.с.39-40).

Повторно копію вказаної ухвали супровідним листом вих. № 225/6272/15-ц/6103/2016 від 29 лютого 2016 направлено на адресу ОСОБА_1, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 42). Копія ухвали заявником не отримана, 12 квітня 2016 року повернута поштовим відділенням на адресу апеляційного суду Донецької області за закінченням терміну зберігання (а.с.45-46).

На адресу апеляційного суду не надходило жодних заяв від відповідача про зміну поштової адреси.

Станом на 14 квітня 2016 року, недоліки апеляційної скарги у визначений суддею строк, не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки недоліки відповідачем не усунуто.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені у зв'язку із заборгованістю по сплаті аліментів вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.