overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/664/16-ц
Ухвала

Іменем України

"21" березня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір до Державного бюджету Калинівського району в розмірі 551,20 грн.

21.03.2016 року ухвалою Калинівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Крім того, 21.03.2016 року від представника позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору, так як позивач являється інвалідом другої групи, що підтверджується копією посвідчення серії АА №69426.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди першої та другої груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., згідно квитанції №67 від 26.02.2016 року з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/719/16-ц
Номер провадження 2/341/384/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Більшівцівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Більшівцівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд- у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Більшівцівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 11 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа №303/2010/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Макарівської с/р, РС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 18 квітня 2016 року 13 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/1376/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хв. 26 жовтня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/256/16-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/16/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3 та Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлою тіткою ОСОБА_4 для оформлення спадщини,що залишилася після її смерті.Встановити факт родинних стосунків у нотаріуса неможливо через відсутність необхідних для цього документів.

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3 та Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області в Донецькій області та ОСОБА_5, до розгляду в судове засідання 21 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області , про що повідомити сторони.

Заявникові надати відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій стосовно його звернення з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 472/974/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до розгляду на 14.11.2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану осібу, свідків ОСОБА_2Т та ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-0/408/337/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петропавлівської (Петрівської) селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сімєю та визнання права на спадкування спадкоємцем четвертої черги за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до Петропавлівської (Петрівської) селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сімєю та визнання права на спадкування спадкоємцем четвертої черги за законом.

Ухвалою судді від 13.09.2016 р. позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської (Петрівської) селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сімєю та визнання права на спадкування спадкоємцем четвертої черги за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 08 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу, копію ухвали суду позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа№ 346/5309/16-ц
Провадження № 2/346/1889/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 листопада 2016 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 396/212/16-ц
Провадження № 2/396/180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року, даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 лютого 2016 року, оскільки позивачкою подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Станом на 27 березня 2016 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачкою виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу в разі, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 12 лютого 2016 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачкі із роз'ясненням останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - неподаною та повернути позивачкі.

Роз'яснити позивачкі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/681/671/2016
Справа № 681/1151/16-ц Ухвала
"01" листопада 2016 р.
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Олійник Л.А., з участю позивачки,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюб між ними був укладений у 1998 році, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось внаслідок відсутності порозуміння в сімї.
В судовому засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримує. Відповідач в суд не прибув.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони тривалий час перебувають в шлюбі. Сімейні побутові негаразди, як вбачається із мотивів, наведених в позовній заяві та позивачкою в судовому засіданні, суд не вважає достатнім доказом неможливості існування їх сімї.
За таких обставин з метою збереження сімї суд вважає можливим і необхідним надати подружжю сторін строк для примирення.
Керуючись ст..ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд
Сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Олександрові Марленовичу надати строк для примирення до 27 грудня 2016 року до 16 год. 30 хв.
Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.
Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б. Бобяк
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1293/16-ц
Провадження № 2/392/890/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 30.11.2015 року померла її мати ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, при житті на випадок смерті мати залишила заповіт, яким заповіла все належне майно їй. В установлений законом строк до нотаріальної контори вона не звернулася через свою юридичну неосвідченість. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала посилаючись на вказані обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

30.11.2015 року померла ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про смерть, серія І-ОЛ № 217601.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 111, площею 7,68 га., що розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серія КР №056318.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно ОСОБА_1.

Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті матері, ОСОБА_1 отримала відмову, у зв"язку з пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини.

В силу ст.. 1272 ЦК України згідно, якої суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, з урахуванням того, що відповідач не заперечує проти визначення додаткового строку ОСОБА_1 достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, позивач є спадкоємцем за заповітом померлої, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, яка 30.11.2015 року померла.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 234/5985/16-ц
Провадження № 2/234/2853/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2016 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН 389/2253/16-ц Провадження № 2/389/798/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Знам'янської райдержадміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Знам'янської райдержадміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання об 11.20 год. 28 жовтня 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3