Справа 688/194/16-ц
№ 2/688/163/16
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору № 014/1322/82/1612 від 28.08.2008 року в звязку з наданням недостовірної інформації про споживчий кредит, посилаючись на те, що під час укладання кредитного договору банк надав їй недостовірну інформацію про реальну процентну ставку на рівні 14,58%. Натомість згідно проведених розрахунків на підстави формули, визначеної п.п.3.3 Постанови НБУ № 168 реальна відсоткова ставка встановлена банком на рівні 16,23%.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи для вирішення питання: яка реальна відсоткова ставка застосована банком за кредитним договором, вирішення якого просила доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з?ясування обставин справи необхідні знання в галузі економіки, суд вважає необхідним призначити економічну експертизу.

При формулюванні питань, які слід поставити на вирішення експертів, суд виходить із приписів ст.58 ЦПК України щодо належності доказів.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 149, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити у справі економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка реальна відсоткова ставка застосована банком під час укладення кредитного договору № 014/1322/82/1612 від 28.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м.Хмельницький, вул.Володимирвська, 109).

Визначити строк для проведення експертизи до 20.05.2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати на оплату експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук