РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року З А О Ч Н Е

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Нев»ядомського Д.В.,

за участю секретаря Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить: стягнути солідарно на користь позивача неустойку за неналежне виконання зобов'язань у розмірі 305 000,00 грн. та судового збору з відповідачів на користь позивача в розмірі 3050,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01 жовтня 2009 року Відповідач 1 ОСОБА_2 та Відповідач 2 ОСОБА_3 позичили у позивача валютні цінності у вигляді в натурі та на суму 8 160 (вісім тисяч сто шістдесят) доларів США.

Договір позики був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований нею в реєстрі за № 3709 .

В забезпечення виконання Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхніх зобов'язань за Договором позики, між Позивачем та Відповідачем 3 ОСОБА_4 01 жовтня 2009 року був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого Відповідач 3 поручився перед Позивачем за повернення Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позичених коштів і, в силу ст. 554 ЦК України став солідарним із ними боржником за зобов'язанням повернути Позивачеві кошти, а також сплатити проценти за користування ними, інфляційне збільшення і три проценти річних від

несвоєчасно повернутих коштів, неустойку, компенсацію збитків і відшкодування моральної ШКОДИ (фотокопія Договору поруки від 01 жовтня 2009 року додається).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, положення ч. 1 ст. 1049 ЦК України, зобов'язують позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлений Договором позики термін виконання Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх зобов'язань з повернення боргу скінчився 10 жовтня 2010 року, але свій обов'язок Відповідачі належним чином так і не виконали.

Неповернутими Позивачеві залишилися кошти в сумі 7 980 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят) доларів США.

Позивач розрахував суму належної до сплати Відповідачами на його користь неустойки за період прострочення з 04 жовтня 2014 по 05 серпня 2015 року, тобто за 305 днів прострочення.

Загальний розмір належної до сплати Відповідачами неустойки становитиме результат від множення кількості днів прострочення на розмір щоденної неустойки:

305 днів (прострочення) х 1 000 грн. (неустойка за кожен день прострочення) = 305 000 грн.

Тож, розмір належної до стягнення з Відповідачів на користь Позивача встановленої Сторонами в Договорі позики неустойки за прострочення виконання зобов'язання в період з 04 жовтня 2014 року по 05 серпня 2015 року складає 305 000 (триста п'ять тисяч) грн. 00 коп.

У судове засідання представник ОСОБА_1 (ОСОБА_5С.) не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідачів заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки яких невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд задовольняє позовні вимоги представника позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2009 року Відповідач 1 ОСОБА_2 та Відповідач 2 ОСОБА_3 позичили у Позивача валютні цінності у вигляді в натурі та на суму 8 160 (вісім тисяч сто шістдесят) доларів США. На підтвердження цього факту та на виконання вимоги ч. 1 ст. 1047 ЦК України, того ж дня 01 жовтня 2009 року в письмовій формі був укладений Договір позики.

На підставі ч. 4 ст. 209 ЦК України, за бажанням сторін, Договір позики був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований нею в реєстрі за № 3709 (фотокопія Договору позики від 01 жовтня 2009 року за реєстровим № 3 709 додається).

Виходячи зі змісту гіпотези норми ч. 2 ст. 1050 ЦК України, Відповідачі та Позивач (разом надалі - «Сторони») домовилися про повернення Відповідачами позичених у Позивача коштів частинами (з розстроченням) у визначені п. 1 Договору позики порядку та строки, а саме:

*не пізніше 01 листопада 2009 року (поточне повернення) - 180 (сто вісімдесят) доларів США;

*не пізніше 01 грудня 2009 року (поточне повернення) - 180 (сто вісімдесят) доларів США;

*не пізніше 01 січня 2010 року (поточне повернення) - 180 (сто вісімдесят) доларів США;

*не пізніше 01 лютого 2010 року (поточне повернення) - 180 (сто вісімдесят) доларів США;

*не пізніше 01 березня 2010 року (поточне повернення) - 180 (сто вісімдесят) доларів США;

*не пізніше 01 квітня 2010 року (поточне повернення) - 180 (сто вісімдесят) доларів США;

*не пізніше 01 травня 2010 року (поточне повернення) - 180 (сто вісімдесят) доларів США;

*не пізніше 01 червня 2010 року (поточне повернення) - 180 (сто вісімдесят) доларів США;

*не пізніше 01 липня 2010 року (поточне повернення) - 180 (сто вісімдесят) доларів США;

*не пізніше 01 серпня 2010 року (поточне повернення) - 180 (сто вісімдесят) доларів США;

*не пізніше 01 вересня 2010 року (поточне повернення) - 180 (сто вісімдесят) доларів США;

*не пізніше 01 жовтня 2010 року (остаточне повернення) - 6 180 (шість тисяч сто вісімдесят) доларів США.

В забезпечення виконання Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхніх зобов'язань за Договором позики, між Позивачем та Відповідачем 3 ОСОБА_4 01 жовтня 2009 року був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого Відповідач 3 поручився перед Позивачем за повернення Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позичених коштів і, в силу ст. 554 ЦК України став солідарним із ними боржником за зобов'язанням повернути Позивачеві кошти, а також сплатити проценти за користування ними, інфляційне збільшення і три проценти річних від

несвоєчасно повернутих коштів, неустойку, компенсацію збитків і відшкодування моральної ШКОДИ (фотокопія Договору поруки від 01 жовтня 2009 року додається).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Встановлений Договором позики термін виконання Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх зобов'язань з повернення боргу скінчився 10 жовтня 2010 року, але свій обов'язок Відповідачі належним чином так і не виконали.

Неповернутими Позивачеві залишилися кошти в сумі 7 980 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят) доларів США.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, крім іншого, сплата неустойки та відшкодування збитків.

За ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ч. 1 ст. 549 визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, в такому разі, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Тому, Сторонами передбачено спосіб забезпечення виконання Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх зобов'язань з повернення Позивачеві позичених коштів безпосередньо умовами укладеного ними Договору позики.

Так, згідно п. 5 Договору позики, Сторони домовилися, що за прострочення виконання своїх зобов'язань по поверненню позики Відповідачі (в Договорі - «Позичальники») повинні сплатити на користь Позивача (в договорі - «Позикодавця») неустойку в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень за кожен день прострочення, починаючи з шостого дня прострочення.

Позивач розрахував суму належної до сплати Відповідачами на його користь неустойки за період прострочення з 04 жовтня 2014 по 05 серпня 2015 року, тобто за 305 днів прострочення.

Загальний розмір належної до сплати Відповідачами неустойки становитиме результат від множення кількості днів прострочення на розмір щоденної неустойки:

305 днів (прострочення) х 1 000 грн. (неустойка за кожен день прострочення) = 305 000 грн.

Тож, розмір належної до стягнення з Відповідачів на користь Позивача встановленої Сторонами в Договорі позики неустойки за прострочення виконання зобов'язання в період з 04 жовтня 2014 року по 05 серпня 2015 року складає 305 000 (триста п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений зобов'язанням строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд в солідарному порядку стягує з відповідачів на користь позивача неустойку в розмірі неустойку за прострочення виконання Відповідачами їх зобов'язань за договором позики в період з 04 жовтня 2014 року по 05 серпня 2015 року в розмірі 305 000 (триста п'ять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача в рівних частках понесені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст..ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 554,1048 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойки задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (податковий номер: НОМЕР_3) на користь Позивача ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_4) передбачену сторонами в договорі позики неустойку за прострочення виконання відповідачами їх зобов'язань за договором позики в період з 04 жовтня 2014 року по 05 серпня 2015 року в розмірі 305 000 (триста п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (податковий номер: НОМЕР_3) на користь Позивача ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_4) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3050 (трьох тисяч пятсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Невядомський