№ 336/714/16-ц
пр. № 2/336/1000/2016
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, Василівське відділення Токмацької ОДПІ, про зняття арештів з автомобілю, зняття арешту та вилучення з акту опису майна автомобілю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ВДВС Василівського РУЮ, Василівське відділення Токмацької ОДПІ, в якому просить зняти з автомобілю BMW Z3, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, п'ять арештів, накладених постановами про арешт майна та заборону його відчуження ВДВС Василівського РУЮ; зняти арешт та вилучити з акту опису майна від 02.08.2012 року Василівського відділення Токмацької ОДПІ вказаний автомобіль, вилучити з даних компютерної системи МВС України відомості по автомобілю щодо заборони відчуження та реєстрації пятьма постановами ДВС Василівського РУЮ Запорізької області; розшуку-орієнтування на контрольній АМТ на підставі трьох заяв.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та не сплатою судового збору.

У встановлений судом строк позивач подав уточнену позовну заяву, в якій зменшив кількість заявлених вимог, але інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.02.2016 року не усунув, судовий збрі не сплатив у відповідності д кількості заявлених вимог.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року клопотання позивача про зменшення розміру судового збору залишено без задоволення, а уточнена позовна заява залишена без руху для виконання інших вимог суду та сплати судового збору за всі заявлені вимоги.

Зокрема, судом зазначено про необхідність уточнити позовні вимоги, вказати підстави звернення з позовом, викласти обставини, якими вони обґрунтовуються, зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини, вказати усіх осіб, які мають бути учасниками провадження, зокрема осіб, в інтересах якої накладено арешт на майно, сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру (з урахуванням заявлених вимог сума судового збору, яку належить доплатити 3858,40 гривень), надати докази на підтвердження перебування арештованого майна на території Шевченківського району м. Запоріжжя, тощо.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали 05.03.2016 року. Граничний термін для усунення недоліків 09.03.2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, Василівське відділення Токмацької ОДПІ, про зняття арештів з автомобілю, зняття арешту та вилучення з акту опису майна автомобілю вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

14.03.16