АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2139/16 Справа № 180/2869/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Беспальок О. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, служби у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені (а.с.230-233).

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою (а.с.243-246).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.79 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме для оплати судового збору,з наданням терміну для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.252).

21 січня 2016 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта: АДРЕСА_1,53400 (а.с.253).

01 березня 2016 року повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 255), у зв'язку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с.254).

До апеляційного суду 08 квітня 2016 року повторно повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с.256).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року повернути, як неподану.

Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко