АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/577/16
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не в повному об'ємі сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, що є немайновими вимогами та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, яка є майнового характеру.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до п.п. 12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 року № 10), у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В даній справі об'єднано кілька вимог.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду за майновою вимогою становить - 535,92 грн., та за немайновими вимогами 1607,76 грн., що в сумі складає 2143,68 грн.

Апелянт сплатив 606 грн. 32 коп., тому недоплата становить 1537 грн. 36 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 1537,36 грн. до 10 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко