Справа № 346/4056/15-ц
Провадження № 22-ц/779/851/2016
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу. Також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3Є, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого ч. 1 ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Посилаючись на поважні причини пропуску, а саме отримання копії повного тексту рішення 15.03.2016 року, просив поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). А також клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги апелянт рішення суду оскаржує в повному обсязі. Дана обставина підтверджується також розміром сплаченого судового збору.

Однак, апеляційна скарга не містить аргументів, доводів та міркувань щодо незаконності і (або) необґрунтованості оскарженого судового рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Крім того, у прохальній частини апеляційної скарги не зазначено клопотання щодо вирішення апеляційним судом позовних вимог по суті.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин