Справа № 646/2733/16-ц
№ провадження 2/646/782/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.

за участі секретаря Пафік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_3,- про стягнення компенсації моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить захистити його конституційне право на компенсацію моральної шкоди, яка спричинена йому незаконними діями та неправомірною бездіяльністю посадових осіб відповідача, та стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди у розмірі 335720 грн., заподіяної йому слідчими прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в результаті прийняття незаконних рішень та протиправної тривалої бездіяльності.

Позов обґрунтовано тим, що з 15.07.2015р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 за ч.1 ст.384 КК України у відношенні співробітника прокуратури ОСОБА_4, який надав завідомо неправдиві показання у суді. Але, не провівши всіх необхідних слідчих дій, слідчий Бондаренко О.С. закрив кримінальне провадження своєю постановою від 10.08.2015р., до якої вніс завідомо неправдиві відомості. Ця постанова слідчого було скасовано ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.08.2015р. Проте, слідчий Бондаренко О.С. 28.09.2015р. знову прийняв рішення про закриття кримінального провадження, яке було скасоване 22.10.2015р. Червонозаводським районним судом м.Харкова з підстав неповноти дослідження слідчим доказів у кримінальному провадженні та нездійснення перевірки доводів позивача, викладених у заяві, не розгляду клопотань, поданих позивачем. 11.11.2015р. суд за заявою позивача відвід слідчого Бондаренка О.С. від участі у кримінальному проваджені. Але слідчий Басула Л.О. також, на переконання позивача, лише імітувала розслідування та 15.12.2015р. закрила кримінальне провадження, внісши до відповідної постанови завідомо неправдиві відомості. Ця постанова слідчого була скасована судом 11.01.2016р. з підстав її передчасності. 21.01.2016р. слідчий Басула Л.О. знову закрила кримінальне провадження, але й це її рішення було скасовано ухвалою суду від 23.02.2016р. При цьому слідчим Басулою Л.О. було залишено поза увагою сім клопотань позивача про проведення слідчих дій. На протязі цих семи місяці позивач, який є інвалідом 2 групи, був змушений виїжджати до суду для викриття посадових осіб у прийнятті незаконних рішень та неправомірній бездіяльності, яким було зменшено авторитет правоохоронних органів, а позивач позбавлений відчуття безпеки, правової стабільності, верховенства права, а також доступу до правосуддя, у зв'язку з чим порушений його психологічне благополуччя, що унеможливило продовження ним активного особистого та громадського життя та потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Посилаючись на вищевказані обставини, а також положення ст..ст.1167 ч., 1172, 1176 ч.6 ЦК України, позивач вважає, що вищевказаними рішеннями слідчих та їх бездіяльністю йому було спричинено моральну шкоду у розмірі 335720 грн. В основу розрахунку вказаної суми позивачем покладено коефіцієнт, що дорівнює 5 мінімальним заробітним платам, виходячи зі встановленого станом на 01.01.2016р. розміру 1378 грн. (1378 грн х 5 = 6890 грн). Вказаний розмір моральної шкоди обчислений позивачем наступним чином: тривалі фізичні та психологічні страждання (характер моральних страждань) - 20670 грн. (6890 грн. х 2); сором, приниження, страх, відчай (вид психологічних страждань) 41340 грн. (20670 грн. х 2); тривалий нестерпний душевний біль (глибина моральних страждань) 82680 грн. (41340 грн. х 2); суттєвість змушених змін у житті, які потребують від позивача тривалого часу для відновлення 165360 грн. (82680 грн. х 2); тривалість негативних наслідків 335720 грн. (165360 грн. х 2).

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та доводи, якими він обґрунтований, та підтвердив фактичні обставини, які в ньому викладені.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також заперечували проти позову, пояснивши, що виконували свої посадові обов'язки належним чином.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

15.07.2015р. компетентною посадовою особою прокуратури Харківської області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 за заявою ОСОБА_1 щодо незаконних дій прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Харківської області ОСОБА_4

В подальшому слідчим визначено попередню правову кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.384 КК України.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проводилося слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_2, який своїми постановами від 10.08.2015р. та 28.09.2015р. закривав кримінальне провадження.

Крім того, постановою від 15.07.2015р. слідчий Бондаренко О.С. відмовив у визнанні позивача потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Зазначені процесуальні рішення слідчого були скасовані ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.08.2015р., 22.10.2015р. та 27.08.2015р. відповідно.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.11.2015р. слідчий Бондаренко О.С. був відведений від участі у кримінальному провадженні №0000516 за заявою позивача з тих підстав, що у останнього могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого бути необ'єктивним і зацікавленим у результатах провадження.

Після цього досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 проводилося слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_3, яка також 15.12.2015р. та 23.02.2016р. виносила постанови про його закриття, що в подальшому були скасовані ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.01.2016р. та 23.02.2016р. з підстав їх передчасності та неповноти досудового розслідування.

Крім того, 21.12.2015р. прокуратурою Харківської області на підставі ухвали слідчого судді було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 за заявою ОСОБА_1 від 20.11.2015р. про вчинення, на його думку, слідчим Бондаренком О.С. кримінальних правопорушень під час розслідування у кримінальному провадженні №0000516 та №0000324.

Після звернення позивача до суду з цим позовом слідчий Басула Л.О. винесла постанову від 10.03.2016р. про закриття кримінального провадження №0000516 на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю у діях прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Харківської області ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.384 КК України.

На час розгляду цієї справи позивачем оскаржено вищевказане процесуальне рішення слідчого до суду.

Проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Так, положеннями ст. 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах

Відповідно до статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Свої позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач обґрунтовує незаконними рішення та бездіяльністю слідчих прокуратури Харківської області.

Такі процесуальні рішення та бездіяльність слідчого є предметом оскарження відповідно до ст.303 КПК України.

Частиною першою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В той же час, реалізація позивачем свого процесуального права на оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, не є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки не є порушенням прав позивача.

Позивачем не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження спричинення йому рішеннями та бездіяльністю слідчих моральної шкоди, яка згідно з ч.2 ст.23 ЦК України полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Також суду не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження неправомірної поведінки слідчих прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка б знаходилася у причинно-наслідковому зв'язку з негативним наслідками для позивача.

Таким чином, позивачем не доведено і судом не встановлено наявність передбачених законом підстав для відшкодування відповідачем моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_3,- про стягнення компенсації моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Блага І.С.