г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-630/08
Номер провадження 4-с/213/46/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про визнання неправомірними дій державного виконавця Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-630/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків; скасування постанови, зобовязання відкрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, відповідно до якої 23.09.2016 року стягувачем було предявлено для виконання до Інгулецького ВДВС виконавчий лист у справі № 2-630/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків. 19.10.2016 року на адресу заявника надійшла постанова державного виконавця Інгулецького ВДВС ОСОБА_1 від 28.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, оскільки вулиця Кимівська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу не значиться. Вважають, що наявність описки у виконавчому листі не тягне за собою унеможливлення виконання рішення суду, тому дії державного виконавця є неправомірними. Просить визнати дії виконавця неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язати Інгулецький ВДВС відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Представник ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника, викладені у скарзі вимоги підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Державний виконавець Донгаузер Л.О. надав заяву, відповідно до якої проти задоволення скарги заперечує. Зазначає, що, оскільки у виконавчому листі неправильно зазначено назву вулиці, де зареєстрована боржник, стягувачу необхідно звернутися до органу, який видав виконавчий лист, для виправлення помилки.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши рішення суду, дослідивши скаргу з додатками, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2008 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» на відшкодування збитків 965,08 грн, як відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн, а всього 995,08 грн.

30.01.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на відшкодування збитків 965,08 грн, як відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн, а всього 995,08 грн. Адресою боржника зазначено: м. Кривий Ріг, вул. Кимівська, 41/1.

27.09.2016 року стягувачем було подано до Інгулецького ВДВС заяву про примусове стягнення на відшкодування збитків 965,08 грн, як відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн, а всього 995,08 грн за виконавчим документом.

28.09.2016 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Кимівська не значиться.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження, у порядку, встановленому цим Законом. Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача на оскарження до суду рішення, дії або бездіяльності державного виконавця.

Встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку в назві вулиці, де зареєстрована боржник.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до Інгулецького районного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 14, 197, 293, 383-387 ЦПК України, ст. 11, 18 Закону України "Про виконавче провадження" 1999 року, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про визнання неправомірними дій державного виконавця Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-630/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків; скасування постанови, зобовязання відкрити виконавче провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Я. Соловйова