Справа № 2/489/893/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 05.01.2009 р. відповідач отримав кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим станом на 31.12.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 40 403 грн. 86 коп. за кредитним договором № б/н від 05.01.2009 р., а також судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що позивач не надав доказів на підтвердження заявлених вимог та неможливість зясування ряду обставин та надання доказів за запереченнями через відсутність документів.

Через неможливість зясування наявності або відсутності боргу без певних документів, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» :

-Виписку по особовому рахунку ОСОБА_2, з рухом коштів по ньому ( нарахування та сплата тіла кредиту, процентів, комісії, штрафів) від часу відкриття по час подачі позову;

-Розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитом;

-Засвідчену належним чином копію договору б/н від 05.01.2009 року із додатками;

-Докази та підстави внесення змін до Кредитного договору стосовно зміни кредитного ліміту та процентної ставки за кредитом;

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 13.04.2016 року. 12.00 .год., у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити - ПАТ КБ «ПриватБанк» (490940, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: