Справа № 405/4435/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати за ним право власно на 9/20 частку житлового будинку № 10, що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Сєдова, загальною площею 79,0 кв.м, житловою 57,0 кв.м з господарсько-побутовими будівлями та спорудами: прибудова «а», сарай «Б», літня кухня «В», прибудова «в», сарай «Ж», погріб «Ж-1», гараж «К», яма оглядова «к», убиральня «Л», погріб «М», сарай «З», убиральня «П», яма вигрібна «О», крильце «кр», димар «д», козирок «коз», водопровід «+», водопровід «+1», вимощення «///», ворота з хвірткою «№», ворота з хвірткою «№1», огорожа «№2», огорожа «№3», огорожа «№4», хвіртка «№6», огорожа «№7», огорожа «№8», огорожа «№9». Позов мотивує тим, що 26.07.2015 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала і була зареєстрована за вищезазначеною адресою. Після її смерті, він як єдиний спадкоємець за законом, звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на рухоме і нерухоме майно. Нотаріусов було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль ВАЗ 21063, 1989 року випуску, але відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену частину будинку. Відмова мотивована тим, що право власності матері підтверджується наданими документами лише на 9/40 часток вказаного будинку. Інші 9/40 частину будинку належали батькові, який також помер і після його смерті мати успадкувала його частину, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.04.2002 року, але не оформила своїх спадкових прав в органах БТІ.

В зв»язку з викладеним, він позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті матері, а тому вимушений звернутись в суд з даним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому надали суду заяву, в яких: позивач позов підтримав, представник відповідача та третя особа не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності та прийняття законного рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 9/20 частин будинку № 10 по вулиці Сєдова в м. Кіровограді належали батькам позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 23.07.1979 року, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Ленінської райради, реєстраційний номер БТІ 7855/26. Після смерті чоловіка ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина на 9/40 частин вказаного будинку та володіла ним в повному обсязі. 26 липня 2015 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1988, якій на праві власності належало 9/40 часток у праві власності на житловий будинок № 10 по вулиці Сєдова в м. Кіровограді, на підставі свідоцтва про право власності, видане відділом комунхозу Ленінського виконкому 23 липня 1979 року, зареєстроване обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» 23.07.1979 року за № 7855/26 та на 9/40 частин вищезазначеного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 09.04.2002 року за реєстром № 3-1068, яке не зареєстроване в Кіровоградському обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та прийняв її. Через відсутність зареєстрованого Кіровоградським обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» права власності на 9/40 частин будинку № 10 по вулиці Сєдова в м. Кіровограді на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 09.04.2002 року за реєстром № 3-1068, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно позивачеві.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності ОСОБА_5 на вказану частину будинку підтверджується в судовому засіданні вищезазначеним свідоцтвом про право на спадщину за законом, будинковою книгою з якої вбачається, що спадкодавець була зареєстрована та постійно проживала за вищезазначеною адресою, технічним паспортом на будинок, розрахунковими книжками по оплаті комунальних послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі вважати фактично понесеними за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 328, 1216, 1218, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 липня 2015 року на 9/20 частку житлового будинку № 10, що знаходиться в місті Кіровограді (тепер Кропивницький) по вулиці Сєдова загальною площею 79,0 кв.м, житловою 57,0 кв.м з господарсько-побутовими будівлями та спорудами: прибудова «а», сарай «Б», літня кухня «В», прибудова «в», сарай «Ж», погріб «Ж-1», гараж «К», яма оглядова «к», убиральня «Л», погріб «М», сарай «З», убиральня «П», яма вигрібна «О», крильце «кр», димар «д», козирок «коз», водопровід «+», водопровід «+1», вимощення «///», ворота з хвірткою «№», ворота з хвірткою «№1», огорожа «№2», огорожа «№3», огорожа «№4», хвіртка «№6», огорожа «№7», огорожа «№8», огорожа «№9».

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко