Справа № 496/6067/15-ц
Провадження № 2/496/414/16
УХВАЛА

12 березня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Камочкіної А.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розділити спільно нажите з відповідачем майно: визнати за нею право власності та виділити їй в натурі ? частину земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_3; визнати за нею право власності та виділити в натурі ? частину будівельних матеріалів на цій земельній ділянці, а також зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не перешкоджати їй в користуванні земельною ділянкою та будівельними матеріалами.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 11.08.2004 року. За час сумісного проживання вони придбали земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, на якій збудували житловий будинок в 2015 році, але до цього часу він не прийнятий в експлуатацію і в установленому порядку право власності на це нерухоме майно не зареєстровано. Вважає себе співвласником ? частини земельної ділянки та будівельних матеріалів.

В свою чергу відповідач подав до суду зустрічний позов про визнання спірної земельної ділянки його особистою власністю, оскільки вона була придбана на його власні кошти.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення проценту готовності вказаного житлового будинку та визначення можливих варіантів його поділу та варіантів порядку користування земельною ділянкою, а також просить визначити вартість будівельних матеріалів в житловому будинку, який розташований за вказаною адресою. Проведення експертизи просить доручити експерту Скібідській Т.А. ( АДРЕСА_2.)

А від відповідача надійшла заява про допит свідків, які можуть підтвердити обставини, викладені ним в позовній заяві.

Позивачка за первісним позовом не заперечує проти допиту свідків, вказаних ОСОБА_5 в своїй заяві, а представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи посилаючись на те, що спірне майно є його особистою власністю.

Заслухавши позивачку та представника відповідача, суд вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2004 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 18.08.2005 року ОСОБА_5 придбав земельну ділянку, площею 0, 100 га, що розташована в АДРЕСА_3, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позивачка вважає, що вказане майно та новостворений житловий будинок є їх спільною сумісною власністю, оскільки придбано в період шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, а тому клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ч.2 ст. 86 ЦПК України, оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_2, яка заявила клопотання про її проведення.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_5 та допитати в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст. 57, 86, 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Скібідській Т.А. ( АДРЕСА_2.)

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Який процент готовності житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_3

2. Які можливі варіанти поділу вказаного житлового будинку між сторонами на дві ізольовані частини з окремими входами з урахуванням рівності їх часток - по ? частині кожному.

3. Які варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою, площею 0, 100 га за цією ж адресою з урахуванням рівності часток сторін - по ? частині.

4. Яка вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві вказаного житлового будинку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Обстеження житлового будинку провести в присутності сторін: позивачки ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_4), відповідача ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_5)

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Встановити експерту строк для проведення експертизи 1 місяць.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - АДРЕСА_3;

-ОСОБА_8 - АДРЕСА_5;

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_5 забезпечити явку вказаних свідків в судове засідання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: Крачкова С.В.