АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3829/2016 Головуючий в 1 інстанції - Козленко Г.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 12 січня 2016 року та 20 січня 2016 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2015 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження, ОСОБА_1, 13.01.2016 року, через відділення поштового зв'язку та 20.01.2016 року через суд першої інстанції, подала ідентичні за змістом апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу про відкриття провадження в справі від 06.01.2016 року через порушення правил підсудності. Крім того в апеляційних скаргах просила поновити строк на апеляційне оскарження.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять. Також, заявником не було оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Крім того, заявник подав апеляційні скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, і хоча порушував питання про поновлення процесуального строку, про те не навів жодних підстав для його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2016 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів для сплати судового збору та не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 01.02.2016 року, ОСОБА_1 отримала 06.02.2016 року, про що свідчить розписка на а.с. 81, тобто ухвала була доведена до відома заявнику.

Проте станом на 14.03.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшов документ про сплату судового збору, апеляційна(і) скарга(и) (виправлені чи уточнені) та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також заявник не подав заяву з наведеними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги. При цьому, будь-які клопотання, про звільнення заявника від сплати судового збору чи його розстрочення на адресу апеляційного суду, також не надходили.

Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційні скарги належить визнати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 від 12 січня 2016 року та 20 січня 2016 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року - визнати неподаними та після сплину строку на оскарження повернути їх заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: