Справа № 534/2093/15-ц
№ 2/534/197/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,
з участю: представника позивачаОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Комунальне виробниче підприємство «Комсомольськтеплоенерго» (надалі КВП «Комсомольськтеплоенерго») звернулась до суду із згаданим позовам до відповідача, в якому прохає стягнути ОСОБА_4 заборгованість по оплаті послуг в розмірі 2038,72 грн., яка нарахована за адресою: АДРЕСА_1, та понесені судові витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що станом на 01 серпня 2015 року борг відповідача за послуги теплопостачання складає 2038,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволення позову, відповідача ОСОБА_4 стверджував про відсутності боргу перед підприємством.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подані тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частиною першою ст.96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у тому числі у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2014 року КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_4 , яка виник станом на 01 грудня 2013 року в розмірі 2086,83 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року відмовлено у прийняті згаданої заяви в звязку із тим, що боржник ОСОБА_5Г. не значиться зареєстрованим по м.Комсомольську.

З відповідною позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованості КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулося лише 31 серпня 2015 року, тобто більш ніж через 18 місяців. При цьому в позовній заяві ставиться питання про стягнення іншої заборгованості, яка виникла станом на 01 серпня 2015 року.

З довідки розрахунку за послуги теплопостачання вбачається, що у період з 01 грудня 2013 року по 01 серпня 2015 року відповідачем було сплачено поточних платежів на загальну суму 4746,65 грн.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_4 починаючи з 10 липня 2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в позовній заяві КВП «Комсомольськтеплоенерго» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла вже після постановлення ухвали про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу, що, у свою чергу, у відповідності до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, є підставною для повернення заяви позивачу.

Під час судового розгляду справи, сторонами було обговорено питання щодо залишення позовної заяви КВП «Комсомольськтеплоенерго» без розгляду в звязку із недотриманням визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України порядку звернення до суду із позовами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Сторони проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Проте, суд звертає увагу на те, що перелік підстав для залишення позову без розгляду визначено статтею 207 ЦПК України, яка не передбачає залишення заяви без розгляду після відкриття провадження у справі за позовом, який подано без дотримання вимог ч.3 ст.118 ЦПК України.

Таким чином, розгляд справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання необхідно продовжити у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,118, 122, 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий