Номер провадження: 22-ц/785/1985/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви УПФУ в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору, вказану позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 11 січня 2016 року УПФУ в Приморському районі м. Одеси була подана апеляційна скарга, тобто понад строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 28 грудня 2015 року, а тому вважає, що строк ним пропущено не було.

Оскільки зазначені доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються апеляційну скаргу слід вважати поданою вчасно.

При цьому, апелянтом ставиться питання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що бюджетом ПФУ на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, крім того, на теперішній час фінансування ПФУ щодо сплати судового збору не проводилось.

Вказані доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі апелянт зокрема вказує, що бюджетом ПФУ на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, при цьому апеляційну скаргу було подано в 2016 році.

Крім того, сам факт того, що бюджетом організації не передбачені кошти на судовий збір, а також те, що фінансування на сплату судового збору ПФУ не здійснювалось не може слугувати підставою для звільнення від його сплати.

Враховуючи викладене апелянту слід відмовити у звільненні від сплати судового збору.

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін