overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/334/16-ц
УХВАЛА

22 липня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Поліщук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 456/376/16-ц
Провадження № 2/456/735/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 24.10.1957 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг в сумі 174 505 (сто сімдесят чотири тисячі пятсот пять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 24.10.1957 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1745 (одна тисяча сімсот сорок пять ) гривень 05 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 595/663/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого - судді Содомори Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

законний представник заявниці ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Бучацької РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 288/888/16-ц
Провадження № 2-з/288/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

25.07.2016 року, після подачі позовної заяви позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь - яким особам у будь - який спосіб вчиняти будь - які дії, щодо легкового автомобіля марки ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі /кузова, рами/ НОМЕР_2, зареєстрованого на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3.

Враховуючи що, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст..151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на легковий автомобіль марки ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі /кузова, рами/ НОМЕР_2, зареєстрованого на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області та територіального сервісного центру № 1842 регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду Л. А. Васільєв
Справа № 452/2361/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" жовтня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 11, 209, 214 - 215, 218, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в с. Бабино Самбірського району Львівської області, - є дочкою ОСОБА_2, яка згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене заявником в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; заінтересованою особою протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 31.10.2016 року.

Суддя
Справа № 347/1253/16
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області: Цалин Б.М.

вивчивши матеріали подання відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань.

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у ст..ст. 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Косівському районному судді Івано-Франківської області у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 9 год 28.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М.Цалин
Справа № 2-1305/2009
Провадження № 4-с/484/25/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження та зняття арешту.

В звязку з виниклою необхідністю, суду для дослідження необхідно надати копію Виконавчого провадження № ЄДРВП 14294987, у звязку з чим суд зобовязує Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати копію зазначеного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) копію Виконавчого провадження № ЄДРВП 14294987, для дослідження в межах цивільної справи №2-1305/09, провадження №4-с/484/25/16.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 2/240/331/16 рік.
Справа № 240/786/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) за правом спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року представник позивача звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) за правом спадкування.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У судовому засіданні братимуть участь: позивач, представник позивача, представник відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) за правом спадкування.

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 07 листопада 2016 року на 14:00 год..

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 750/6464/16-ц
Провадження № 2-н/750/367/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.В. Логвіна
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/1563/16-ц
Провадження № 2/0158/568/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, Ківерцівський відділ Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, Ківерцівський відділ Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 446/1612/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.09.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118; 119 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Попереднє судове засідання призначити на 10 жовтня 2016 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ковальчук С.Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим.

Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу заслухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згоден.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 06.11.2001 року Устянською сільською радою Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 23.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 - прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 22.07.2016
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1078/16-ц
Провадження № 2/376/600/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.06.2016 року 13:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.06.16 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/942/16-ц
провадження № 2-о/588/73/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою Релігійної громади (парафія) Різдва Богородиці с. Кам'янка Тростянецького району Сумської області, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області, Кам'янська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВИРІШИВ:

Заяву Релігійної громади (Парафія) Різдва Богородиці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, яка померла 7 липня 2011 року наступних документів:

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №083583, виданого 14 серпня 2005 року на підставі розпорядження голови Тростянецької райдержадміністрації від 14 квітня 2004 року № 187,

-заповіту, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №66.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В. В. Маслов
Дата документу 05.07.2016
ЄУ № 420/1105/16-ц
Провадження №2/420/578/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С. за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в своїй позовній заяві просить залучити до участі у справі в якості третьої особи відповідну службу у справах дітей.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

З огляду на викладене, на підставі ст.35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209-210, 293 ЦПК України, ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Службу у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 42, м. Пирятин, Полтавська область, 37000, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов'язати Службу у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Направити Службі у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Попереднє судове засіданні відкласти до 21 липня 2016 року до 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: