Справа № 234/575/16-ц
Провадження № 2/234/1156/16
15 березня 2016 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадках порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.
В забезпечення виконання зобовязання за договором 393М-07 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2було укладено договір поруки.
Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5., позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором 393М-07. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.
Просили суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 191892,18 грн. за договором 393М-07 від 14.06.2007 року, а також судові витрати у розмірі 2878,38 грн.
Представник позивача за довіреністю Сафір Ф О. в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені належним чином про слухання справи, не сповістила про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадках порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобовязання за договором 393М-07 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2було укладено договір поруки.
Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5., позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором 393М-07. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2011 року були задоволенні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 70630,73 грн. На теперішній час заборгованість за кредитним договором 393М-07 від 14.06.2007 року складає 191892,18 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак в порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання передбачені договором належним чином не виконала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 191892 (сто девяносто одну тисячу вісімсот девяносто дві) грн. 18 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2878,38 грн.

На підставі статей 526, 530,629,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Котляревського,59, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Крупської,83 на користьПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р №3111) заборгованість за договором 393М-07 від 14.06.2007 року, в розмірі 191892 (сто девяносто одну тисячу вісімсот девяносто дві) грн. 18 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користьПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р №3111) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3