overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/176/16-ц
Провадження по справі №2/150/82/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В ході попереднього судового засідання судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

З огляду на наведене суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129,137 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання та призначити судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя призначити на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/1898/16-ц

Провадження № 2/401/852/16

15 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про повернення технічної документації на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позовну заяву до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про повернення технічної документації на квартиру.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає місцезнаходження відповідача ПАТ УкрСиббанк за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 60.

За загальним правилом підсудності, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки відповідач знаходиться за межами м. Світловодська та Світловодського району, дана справа непідсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про повернення технічної документації на квартиру повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

15.06.2016
Справа № 151/32/16-ц
Провадження № 2-о/151/4/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04.02.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник позовну заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області, про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що посвідчення серії В-І № 682555 видане 12.12.1992 року Вінницькою обласною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3, стосується і належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 лютого 2016 року.

Суддя :
Справа № 365/87/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.
Провадження № 22-ц/780/6080/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.12.2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху та надано пятиденний строк для доплати судового збору в розмірі 33480 грн. 49 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеної ухвали суду була надіслана 27 жовтня 2016 року на поштову адресу ПАТ КБ «ПриватБанк», яка зазначена в апеляційній скарзі (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало надіслану йому копію ухвали для виконання 01 листопада 2016 року (а.с. 130).

Таким чином, станом на 26 грудня 2016 року вимоги ухвали апеляційного суду від 25 жовтня 2016 року щодо сплати судового збору не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник, згідно з ухвалою суду, у встановлений строк не сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 661/287/16-ц
Провадження № 2/661/329/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Просила в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку садибного типу № 59 по вул. Таврічеській в м.Таврійськ Херсонської області, на 1/2 частину земельної ділянки, для розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Херсонська область м. Таврійськ вул. Таврічеська, 59, площею 0,0435 га., кадастровий номер :03:122:0051. Визнати за нею право власності на 1/2 частину депозитних вкладів на загальну суму 503 300 грн., здійснених ОСОБА_3 за договором банківського вкладу, укладеним з ПАТ КБ «Авангард» (м.Москва Російської Федерації) та АТ «Альфа-Банк» (м.Москва Російської Федерації).

В судове засідання позивачка не зявилася, представник позивачки адвокат ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Єдиний унікальний № 408/5507/15-ц
Провадження № 2/408/316/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 5 лютого 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

5 лютого 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/5438/16-ц
Провадження № 2/234/2733/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2016 р. о 15-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.11.2016 Справа № 554/9396/16-ц
Провадження 2/554/3634/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради; третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на об»єкт самочинного будівництва, -

встановив:

14.11.2016 року суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради; третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на об»єкт самочинного будівництва.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 25 листопада 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження 2/554/4135/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

27.12.2016 року суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 06 січня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 477/2409/16-ц
Провадження № 2/477/1419/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про підтвердження і відновлення порушених прав при приватизації землі,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить підтвердити його право на приватизацію земельної ділянки площею 0,29 га та зобов'язати відповідача виправити помилку допущену в 1997 році шляхом додаткового виділення позивачу помилково недооформленої земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,06 га. А також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 15.12.16р. вказану позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу у встановлений судом строк було запропоновано виправити вказані недоліки. У встановлений судом строк недоліки були усунені.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про підтвердження і відновлення порушених прав при приватизації землі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 20 лютого 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Рядок №
Номер справи 623/5328/15-ц
Номер провадження 2/623/217/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 10 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа №720/148/16-ц
Провадження № 2/720/222/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення боргу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 годину 45 хвилин 13 квітня 2016 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 177/437/16-ц
Провадження № 2/177/475/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», треті особи Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізька районна держана адміністрація, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про виділення земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 24.02.2016 року та просив виділити йому земельну частку (пай) із земель ТОВ АФ «Родина» розміром не менше 4,81 га.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 03.03.2016 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Позивач копію ухвали суду отримав та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», треті особи Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізька районна держана адміністрація, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про виділення земельної частки (паю).

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 годин 29 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: