Справа № 352/474/15-ц
Провадження № 22-ц/779/841/2016
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю ОСОБА_2 його представника

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького районного суду, реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення Старокривотульської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 25 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з указаним позовом та із врахуванням збільшених позовних вимог зазначав, що рішенням сесії Старокривотульської сільської ради від 26 жовтня 2009 року №52-20/2009 року надано ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку, яка їй надана до 2002 року площею 0,25 га. Він діє від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності для виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку. Однак в процесі виготовлення документації Старокривотульською сільською радою його повідомлено листом №199 від 22 грудня 2012 року про те, що зазначена ним земельна ділянка надана ОСОБА_5, а ОСОБА_4 самовільно захопила цю земельну ділянку. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 користується спірною земельною ділянкою на законних підставах, виготовляє технічну документації на цю земельну ділянку, просив визнати незаконним рішення Старокривотульської сільської ради про затвердження проекту землеустрою (технічної документації) щодо відведення земельної ділянки по вул. Франка,1 с. Красилівка, Тисменицького району Івано-Франківської області та надання її у власність ОСОБА_5, визнати недійсним свідоцтво від 15 квітня 2014 року про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3685га, що знаходиться по вул. Франка,1, с. Красилівка, Тисменицького району Івано-Франківської області, видане Реєстраційною службою Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області на прізвище ОСОБА_5 та зобовязати реєстратора внести зміни до реєстру прав власності про припинення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3685га, що знаходиться по вул. Франка,1, с. Красилівка, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 25 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду, вказуючи на те, що його інтереси в суді представляв ОСОБА_6, якого належним чином не повідомляли про час і місце судового розгляду. Крім цього, позивач подав заяву про відкладення розгляду справи з поважних причин, що не було враховано судо при залишення без розгляду його позовної заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем під час розгляду справи 01.04.2015 року, 05.06.2015 року, 14.09.2015 року, 22.12.2015 року та 25.02.2016 року заявлялися письмові клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин та жодного разу суду не надано докази поважності причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд вважав, що позивач зловживає своїм правом на захист та без поважних не зявляється у судове засідання і затягує розгляд справи.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького районного суду, реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення Старокривотульської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ві призначено до розгляду на 16 год. 02 квітня 2015 року (а.с.43).

Посилаючись на те, що позивачем подавалось клопотання про відкладення розгляду справи 01 квітні 2015 року, суд не звернув уваги, що на вказну дату розгляд спарви не призначався.

Разом з тим, 02 квітня 2015 року розгляд справи не відбувся через перебуванням судді у нарадчій кімнаті (а.с.70).

31 серпня 2015 року відбулось судове засідання у цій справі за участю сторін та залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_7 і справу призначено до розгляду на 16 год. 28 вересня 2015 року (а.с.96).

За клопотанням позивача розгляд справи з 28 вересня 2015 року відкладено (а.с.97).

Установлено, що дана справа призначалась до розгляду на 03.11.,23.12.2015 року і 25 лютого 2016 року і на час вирішення питання про залишення заяви без розгляду вже були порушені визначені строки розгляду справи по суті та в порушення вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України обов'язкова в такому разі ухвала про подовження розгляду справи судом не постановлялась.

Також судом встановлено, що 31 серпня 2015 року відбулось судове засідання у цій справі за участю позивача та його представника та представників відповідача, які давали пояснення з приводу предмета спору та судом досліджувались подані докази у цій справі. Отже, посилання суду про те, що позивачем під час розгляду справи 01.04.2015 року, 05.06.2015 року, 14.09.2015 року, 22.12.2015 року та 25.02.2016 року заявлялися письмові клопотання про відкладення розгляду справи , що свідчить про зловживання позивачем своїм правом на захист та без поважних не зявляється у судове засідання є непереконливими.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України судом не зазначено повторної неявки в судове засідання позивача та відсутна інформація про рух цієї справи під час її розгляду 02.04.2015 року, 05.06.2015 року, 14.09.2015 року, 22.12 2015 року.

Крім цього, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у матеріалах справи немає відомостей про призначенні справи до розгляду на 22 грудня 2015 року та вручення судової повістки позивачу про явку в судове засідання як передбачено ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Тисменицького районного суду від 25 лютого 2016 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з дня проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_8