Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/724/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

09.03.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Голованя А.М.

Суддів: Фомічова С.Є., Гайсюка О.В.

при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Петрівська нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4

Зазначала, що 27 грудня 1997 року померла її матір ОСОБА_4 і вона як спадкоємець вчинила дії які свідчать про прийняття нею спадщини, а саме з домоволодіння матері взяла речі домашнього вжитку, які перевезла по місцю свого проживання.

Встановлення зазначеного факту необхідне для отримання свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки за рішенням суду права на спадкове майно визнано за іншим спадкоємцем - ОСОБА_3

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК.

В апеляційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали з мотивів порушення норм процесуального права. Зазначала, зокрема, що суд неналежно оцінив її доводи щодо підтвердження факту прийняття спадщини. Крім того, спір про право на спірне майно виник не з часу звернення ОСОБА_2 до суду, а значно раніше, тому встановлення факту про прийняття спадщини не повинно повязуватися з наступним вирішенням спору.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники заявника - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представники заінтересованих осіб до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши за матеріалами справи доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст. 303 ЦПК, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Звернення особи до суду має бути зумовлено неможливістю здійснити своє право через недоведеність певної юридичної обставини, з існуванням якої закон надає особі відповідні права.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Як убачається із заяви про встановлення факту і не заперечується представниками заявника в суді апеляційної інстанції, встановлення факту прийняття спадщини заявник повязує з тим, що за рішеннями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2015 року та 22 грудня 2015 року за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4, а у задоволенні її позову про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку відмовлено.

Таким чином, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір щодо спадщини, яка відкрилася після смерті їхньої матері ОСОБА_4

За таких обставин суд, встановивши, що має місце спір про право на спадщину, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, дійшов до правильного висновку про наявність передбаченої ч. 6 ст. 235 ЦПК підстави для залишення заяви без розгляду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, оскільки обставини на які посилається заявник, а саме те, що спір про спадщину виник не з часу звернення ОСОБА_2 до суду із заявою, а значно раніше, тільки підтверджує законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК гарантоване право заявника звернутись до суду з позовом на загальних підставах для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: