Єдиний унікальний номер 728/522/16-ц
Номер провадження 2-з/728/2/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.

розглянувши заяву ПАТ «Кредобанк» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач у поданій до суду заяві зазначає, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №029/22, згідно якого ПАТ «Кредобанк» надало у власність ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 223 720,40 грн. для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА, модель ОРТІМА, дата випуску 2012 рік, № кузова VINKNAGN411BC5249853.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача та вимог банку за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 25.05.2012 року був укладений договір застави, згідно якого відповідач передав банку в заставу автомобіль КІА, модель ОРТІМА, дата випуску 2012 рік, № кузова VINKNAGN411BC5249853.

16 травня 2014 року відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 43503379 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 247 007,55 грн.

В ході вчинення виконавчих дій, на запит представника ПАТ «Кредобанк» адвоката до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Київській області останнім було повідомлено, що автомобіль марки КІА, модель ОРТІМА, дата випуску 2012 рік, № кузова VINKNAGN411BC5249853 перереєстрований на іншого власника.

За фактом невиконання рішення суду ПАТ «Кредобанк» звернулося до органів внутрішніх справ із заявою про порушення кримінального провадження. У зв'язку із чим 19 лютого 2015 року СВ Ірпінським МВ ГУ УМВС України в Київській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових проваджень за №0000128.

В рамках досудового провадження на запит слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від Управління превентивної діяльності ГУНП в Київській області було повідомлено, що предмет застави перереєстровано на іншого власника, а саме, на ОСОБА_1. Перша перереєстрація ОСОБА_2 відбулась 18.08.2015 року на ОСОБА_4 із зміною номерних знаків. Після чого ОСОБА_4 27.08.2015 року знову було перереєстровано номерні знаки. А 05.12.2015 року ОСОБА_4 автомобіль було вже перереєстровано на ОСОБА_1. Усі ці активні дії щодо приховування заставного автомобіля дають всі підстави вважати, що автомобіль може бути відчужений відповідачем знову. Будь-якої письмової згоди на відчуження предмету застави на користь третіх осіб ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 не надавало.

Таким чином, у позивача є всі підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки КІА, модель ОПТІМА, дата випуску 2012 рік, № кузова VINKNAGN411BC5249853, який перереєстровано на ОСОБА_1, заборонити ОСОБА_1 укладати угоди стосовно вищевказаного автомобіля, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, та передати автомобіль на збереження ПАТ «Кредобанк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Кредобанк» про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 151 України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.1, п.2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому на майно зазначене позивачем необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Кредобанк» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки КІА, модель ОПТІМА, дата випуску 2012 рік, № кузова VINKNAGN411BC5249853, номер двигуна НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника

податків: НОМЕР_2) укладати угоди стосовно автомобіля марки КІА, модель ОРТІМА,

дата випуску 2012 рік, № кузова VINKNAGN411BC5249853, номер двигуна НОМЕР_1,

проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відмовити ПАТ «Кредобанк» в частині передачі автомобіля марки КІА, модель ОРТІМА, дата випуску 2012 рік, № кузова VINKNAGN411BC5249853, номер двигуна НОМЕР_1, на збереження ПАТ «Кредобанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області для виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: