Справа № 369/246/16-ц
Провадження № 2/369/926/16
19.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,
У січні 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 30 серпня 2014 року між ОСОБА_4 і ПрАТ «СК «Альфа Страхування» був укладений поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2948306. Забезпечений транспортний засіб за полісом «ЗАЗ Сенс, державний номер 7296МО. 14 лютого 2014 року в м. Києві на проспекті Бажана біля станції метро Позняки мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Мазда 6», державний № НОМЕР_1 (водій ОСОБА_5А.) та «ЗАЗ Сенс», державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.). Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого завдано матеріальних збитків. Згідно постанови суду відповідач є винним у вчиненні ДТП, що мала місце 14 лютого 2014 року. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у ДТП, і що його цивільно-правова відповідальність, як водія забезпеченого транспортного засобу, застрахована у позивача, то в зв»язку з цим у ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» виник обов»язок по відшкодуванню завданих збитків в результаті ДТП потерпілій особі. Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий в ДТП звернувся до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП, винним в якій є ОСОБА_2.
Так, ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 17 804 грн. 12 коп..
Позивач зазначав, що у нього відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_2 чи страхувальник за полісом ОСОБА_4 письмово повідомили про дану пригоду страхову компанію ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»в передбачений чинним законодавством строк-3 дні.
За таких обставин є всі підстави для звернення до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди, оскільки ОСОБА_2 є водієм забезпеченого транспортного засобу за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2948306 та по даному полісу здійснено виплату відшкодування.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 17 804 грн. 12 коп. та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 лютого 2015 року о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, по проспекту Бажана біля станції метро Позняки в м. Києві, при русі заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.
Відповідно до складеного 07 травня 2015 року оцінювачем ОСОБА_6 ТОВ «Екліс» Звіту № 208 про оцінку автомобіля Мазда 6, держномер АА7733ЕА, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Мазда 6, держномер АА 7733ЕА, в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням цін на запчастини ФОП ОСОБА_7, складає 21 364 грн. 94 коп..
Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий в ДТП звернувся до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП, винним в якій є ОСОБА_2.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у ДТП, і що його цивільно-правова відповідальність, як водія забезпеченого транспортного засобу застрахована у позивача, то в зв»язку з цим у ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» виник обов»язок по відшкодуванню завданих збитків в результаті ДТП потерпілій особі.
ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 17 804 грн. 12 коп., що підтверджується копією страхового акту № 0661.15.01.01 від 13 травня 2015 року, копією платіжного доручення № 9574 від 25 травня 2015 року.
Згідно вимог п. 1 ст. 9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Після виплати страхового відшкодування до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, і з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 17 804 грн. 12 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 9, 33, 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» 17 804 грн. 12 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.