overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/470/16-ц
пров. № 2-н/544/24/2016
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2016 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Сімонова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________ 20___ року
Суддя _______________ (С.Г. Сімонова)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевська Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом переміщення (демонтажу) газової труби, яка проходить по його земельній ділянці площею 0,0251 га, яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №393437.

При здійсненні виклику в судове засідання відповідача ОСОБА_2, повернувся поштовий конверт з відміткою листоноші «помер», в звязку з чим був здійснений офіційний запит суду до Відділу реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції.

Згідно актового запису про смерть №89 від 08 серпня 2016 року виданого Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 помер 05 серпня 2016 року (а.с.50).

За таких обставин, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд вважає, що провадження по справі відносно відповідача ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв?язку зі смертю фізичної особи.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5-ти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/935/16-ц
Провадження № 2/352/803/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дачу дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:00 год., 14 липня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
СПРАВА № 712/2162/16-ц
провадження 2/712/952/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року позивачем подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України , а саме:

- не залучено до справи в якості третьої особи ОСББ «Руднєва, 97»

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
Номер провадження 2-н/643/860/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Московському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 484/3555/16-ц
Провадження № 2/484/2554/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 року на 08.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2767/16 Головуючий 1 інст. Сугачова О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/252/16-ц
Номер провадження 2/525/138/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 06 травня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, третьої особи.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 06 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження №2/642/2868/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

04 січня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 25.12.2015р.

В позовній заяві позивач вимагає відшкодувати шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, ч. 7 ст. 130, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2016 р. на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Провадження №2/521/1212/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 08 квітня 2015 року, актовий запис про смерть № 3966, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до ст. 1271 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З листа Сьомої Одеської державної нотаріальної контори №606/01-16 від 24.02.2016 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 08.04.2015 року, не заводилась.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській від 10.12.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знята з реєстрації 06.05.2015 року в звязку зі смертю а/з 3966 від 08.04.2015 року.

Оскільки відповідно до зібраних судом доказів встановлено, що будь-яке майно та спадкоємці після смерті відповідачки ОСОБА_1 відсутні, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, якою визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа.

Керуючись ст.ст. 205, 210, 218, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження № 2/641/2078/2016 Справа № 641/5405/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім*єю не менше як п*ять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім*єю не менше як п*ять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім*єю не менше як п*ять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2016 року на 10-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/4239/15-ц Провадження № 22-ц/772/921/2016Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 49Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького ра-йонного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року про відкриття про-вадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13 ли-стопада 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ( а. с. 11 ).

На вказану судову ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, де про-сить скасувати ухвалу судді від 13 листопада 2015 року про відкриття прова-дження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності ( а. с. 35 ).

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року ( а. с. 39 ) апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, йо-му надавався тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для по-дання, при бажанні, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження су-дової ухвали від 13 листопада 2015 року із зазначенням поважних для цього підстав.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 17 лютого 2016 року апелянт отримав 03 березня 2016 ро-ку, проте по даний час клопотання про поновлення строку на подання апеляцій-ної скарги не надав.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України встановлено, що судовою ухва-лою апелянтові може бути наданий термін на звернення із заявою про наявність поважних підстав для поновлення строку на оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 542/1768/16-ц
Провадження № 2/542/1035/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В повідомленні приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 від 23.12.2016 року вказано, що після померлої 21.08.2015 року ОСОБА_3заведена спадкова справа № 5 від 04.02.2016 року. В установлений законом термін з заявами про прийняття спадщини звернулися діти померлої: дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 (а.с. 19, 20).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, жительку с. Полузіря Новосанжарського району Полтавської області.

В судове засідання позивач надав письмову заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, жительку с. Полузіря Новосанжарського району Полтавської області.

Судове засідання призначити на 18 січня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про залучення третьої особи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5