АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Декаленко В.С.
№ 22-ц/796/3228/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про забезпечення позову в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. №30 від 11.01.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду спору по суті.

Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не викликались, оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доповідь судді Борисової О.В., обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визнати виконавчий напис №30, вчинений 11.01.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви зазначала, що позивачем ОСОБА_1 оспорюється виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. №30 від 11.01.2013 року про звернення стягнення на належну позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний виконавчий напис знаходиться на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2013 року.

Реалізація вказаної квартири, що належить апелянту позбавить його можливості поновити його порушені права як власника квартири, тобто може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому є необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п.1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Колегія суддів вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 є обґрунтованою, оскільки невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що заява представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 218, 152, 153, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №30, вчиненого 11 січня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною про звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: