Справа № 417/2021/16-ц
Провадження № 2-во/417/4/16
РІШЕННЯ

Іменем україни

"13" квітня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Шкирі В.М.,

за участі секретаря - Позднякової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Марківка Луганської області цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження по справі № 436/520/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "ТАВРИКА" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки та виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 26.05.2014.

В своїй заяві посилається на те, що 26 травня 2014 року Камянобрідським районним судом м. Луганська при ухваленні рішення у справі №436/520/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "ТАВРИКА" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки в резолютивній частині було допущено описку в частині номеру договору, а саме: «№830-Ф», тоді як вірним є «803-Ф».

За ініціативою суду, на підставі ухвали від 23.02.2016, відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в цивільній справі №436/520/14-ц позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "ТАВРИКА" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки, оскільки судове провадженя № 436/520/14-ц закінчено Камянобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті та справа і не передавалася за підсудністю Марківському районному суду Луганської області.

Загальновідомим є той факт, що будівля Камянобрідського районного суду м. Луганська, яка знаходилась в м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим дане судове провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є відновлення прав заявника та отримання суми боргу за рішенням суду.

Заявник в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без участі представника АТ «БАНК «ТАВРИКА». (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча завчасно була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи шляхом оголошення на офіційнобу веб-порталі «Судова влада України», причини неявки суду невідомі. (а.с.8, 12).

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані письмові матеріали справи, суд вважає, що повністю втрачене провадження підлягає відновленню з наступних підстав.

Заявником надана копія позовної заяви з доданими до неї документами, із яких вбачається, що 10.01.2014 ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» звернувся до Камянобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки. (а.с.15).

Крім того судом, із системи документообігу Камянобрідського районного суду м. Луганськ роздруковані наступні копії:

-копія ухвали Камянобрідського районного суду м. Луганська від 07.03.2014 про відкриття провадження у справі № 436/520/14-ц за позовом ПАТ «Банк Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. (а.с. 119);

-копія ухвали Камянобрідського районного суду м. Луганська від 17.03.2014 про призначення до розгляду цивільної справи № 436/520/14-ц за позовом ПАТ «Банк Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. (а.с. 120);

-копія ухвали Камянобрідського районного суду м. Луганська від 26.05.2014 про розгляд цивільної справи № 436/520/14-ц за позовом ПАТ «Банк Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у заочному порядку. (а.с. 121);

-копія заочного рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 26.05.2014 по цивільній справі № 436/520/14-ц за позовом ПАТ «Банк Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки. (а.с. 122).

Таким чином встановлено, що дане судове провадженя № 436/520/14-ц закінчено Камянобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті та дана справа не передавалася за підсудністю Марківському районному суду Луганської області на підставі розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014.

Крім того загальновідомим є той факт, що будівля Камянобрідського районного суду м. Луганська, яка знаходилась в м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження 436/520/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "ТАВРИКА" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали та оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 26.05.2014 допущено описку виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься копія кредитного договору №803-Ф від 21.05.2008, на підставі якого між ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» та ОСОБА_1 укладено договір поруки. (а.с.22-27).

Таким чином в рішенні Камянобрідського районного суду м. Луганськ від 26.05.2014 було допущено описку.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Статтею 409 ЦПК України передбачено, що у справі про відновлення втраченого судового провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. Судові витрати відшкодовуються заявником у разі подання завідомо неправдивої заяви.

Керуючись ст.ст. 208 - 215, 219, 294, 296, 402, 403, 404, 407-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити повністю втрачене судове провадження по справі № 436/520/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "ТАВРИКА" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 26 травня 2014 року описку в частині номеру договору, а саме: «№830-Ф» виправити на «№803Ф».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Марківський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, , а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря