overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5329/16-ц
№ пров. 2/646/1211/2016
У Х В А Л А

22.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про визнання права власності, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить на праві власності квартира № 9 в м. Харкові по вул.. Біологічній, 1-Б. 29 грудня 2006 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 належну їй на праві власності 1/3 частину вищевказаної квартири. В вищевказаній квартирі зареєстровані позивачка та відповідач, проте фактично в квартирі з 2003 року проживає одна позивачка. 24 грудня 2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу проживати в одній квартирі стало неможливо, тому відповідач добровільно звільнив квартиру та став проживати окремо. У звязку із чим, позивачка просила визнати за нею право вланості на 1/3 частину двокімнатної квартири № 9, загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по вул.. Біологічній, 1-Б в порядку набувальної давності, визнати відповідача ОСОБА_2, особою, що втратила право користування вищевказаною квартирою.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119, 121 ЦПК України, так позивачу необхідно було сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про підтвердження сплати судового збору, та надати документи, які б зазначили вартість спірної квартири.

Для усунення недоліків судом був установлений пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

До цього часу позивач не виконала вимоги суду, не виправила недоліки, які є в позовній заяві, не надала заяву у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 471/1306/16-ц
Провадження №2/471/645/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"26" грудня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 25 січня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 2-1904/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у повному обсязі погашений борг.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2011 року тимчасово обмежено гр. України ОСОБА_1, (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЕ № 516537, виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед Приватбанком по договору № CSXRRX05700275 від 26.05.2007 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову належить скасувати, оскільки підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Борг ОСОБА_1 погашено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження гр. України ОСОБА_1, (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЕ № 516537, виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед Приватбанком по договору № CSXRRX05700275 від 26.05.2007 року.

Ухвалу суду направити на примусове виконання до Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дата документу 23.12.2016
Справа № 320/5649/16-ц
Провадження № 2-н/320/161/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 25.10.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа №409/1897/16-ц
Пров.№2/409/1404/16 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житлову квартиру,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житлову квартиру.

Попереднє судове засідання призначити на 20 вересня 2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 153/365/16-ц
Номер рядка звіту 26
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до

ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 16.05.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 584/390/16-ц
Провадження № 2/584/139/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180 - 183, 191 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1), аліменти на утримання його неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1), аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід. номер НОМЕР_2), в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 01.04.2016 року і до досягнення сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід. номер НОМЕР_2).

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1), в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід. номер НОМЕР_2), 350 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2/521/6650/15
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

Згідно до положень ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З наведеного вище вбачається, що предметом даного позову є відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Придністровської Молдавської Республіки, №0222453, виданого 21.08.2012 року, автомобіль НОМЕР_1, на праві власності належить ОСОБА_4.

Враховуючи вище зазначене, для запобігання порушення прав власника на володіння своїм майном, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_4, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 640/237/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «Енергоінвестопроект» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії 11.01.2016 р. надійшла позовна заява «Енергоінвестопроект» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем вказано відповідачем ОСОБА_1, однак позовні вимоги викладені до ОСОБА_1 та КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення суми з відповідачів.

При цьому, позивачу, при визначенні кола осіб, слід врахувати положення ст. 16 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву «Енергоінвестопроект» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати позовну заяву, в якій зазначити осіб, до яких пред2явлдяються вимоги, з копіями для сторін по справі в строк до 20 січня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №583/2542/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1829/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Категорія - 69 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

01 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: заявника ОСОБА_3 (а.с.98), її представника ОСОБА_6 (а.с.3 на звороті), заінтересованих осіб: Охтирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (всі на а.с.98).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/1712/16-ц
Провадження № 2-о/750/46/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

у лютому 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що померла 11.02.2015 року ОСОБА_6 є їх рідною сестрою, встановлення даного факту їм потрібно для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявились, від заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву, в яких вони просять залишити заяву без розгляду, оскільки в даних правовідносинах вбачається спір про право.

Частина 4 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У абз. 3 п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даній справі спору про право, у звязку з чим заява про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що вони мають право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 294 ЦПК України.

Суддя