Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/371/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

при секретарі Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції відмовив їй у державній реєстрації права власності на будинок, оскільки в поданих нею документах існують розбіжності. А саме в паспорті громадянина України серія ВО №191920 від 29.10.1996 року вона значиться, як "Гомокі Марія Меньгертівна", а в свідоцтві про право на спадщину за законом №277/93, зареєстровано в реєстрі №2921 "Гомоки Марія Менгертівна". У звязку з тим, що дана обставина порушує її встановлені законом права, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного правовстановлюючого документу саме "Гомокі Марії Меньгертівни", просила суд встановити факт належності документу.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, однак останній надав письмову заяву в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд слухати справу у його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій заявлені вимоги визнала, просила розгляд справи провести у відсутності його представника та при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту відповідності особи залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на володіння, користування та розпорядження спадковим майном, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області з приводу оформлення права власності на спадкове майно у свідоцтві про право на спадщину за законом №277/93, зареєстровано в реєстрі №2921, видане державним нотаріусом Виноградівської державної контори ОСОБА_2 (а.с.7-8), виявлено помилку у написанні прізвища та ім'я по батькові спадкоємиці, що не дає їй можливості зареєструвати свої права відповідно до закону.

Відповідно до копії паспорта (а.с.6), копії рішення виконкому Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (а.с.9) копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11), заявниця зазначена, як "Гомокі Марія Меньгертівна", а запис у свідоцтві про право на спадщину за законом "Гомоки Марія Менгертівна" здійснено помилково.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що заявниця ОСОБА_1 і записана у свідоцтві про право на спадщину за законом №277/93, зареєстровано в реєстрі №2921, видане державним нотаріусом Виноградівської державної контори ОСОБА_2 25.12.1993 року «Гомоки Марія Менгертівна» є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даного документу.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 275 грн. 60 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 209, 212 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом №277/93, зареєстровано в реєстрі №2921, видане державним нотаріусом Виноградівської державної контори ОСОБА_2 25.12.1993 року на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати в справі, а саме: 275 грн. 60 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1, яка їх оплатила при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_4