УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1770/13-ц

14 березня 2016 року

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж. С.

за участю представника позивача - прокурора Оніщук С.П., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника відповідача ПАТ "Акціонерний комерціний промислово-інвестиційний банк" - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокуратури Костопільського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_8, правонаступником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м.Рівне, Приватного підприємства "Фірма Біна", треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_36 про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи з метою уникнення конфлікту інтересів під час розгляду даної справи суддею Цвіркуном О.С. повідомлено учасників розгляду справи, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округ ОСОБА_36 є матірю дружини його рідного брата.

Представники позивачів та треті особи, які заявляють самостійні вимоги вказали, що не заперечують стосовно розгляду справи суддею Цвіркун О.С.

Представник відповідача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ОСОБА_7 вказав, що вважає, що було б не доцільно розглядати судді Цвіркуну О.С. дану справу.

Згідно із вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейським судом з прав людини (справа Білуха проти України) визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об'єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об'єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Окрім того, згідно з нормами ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи думку учасників розгляду справи, з метою попередження виникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суду при винесенні рішення, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20-25, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Цвіркуна Олександра Сергійовича задоволити.

Передати цивільну справу за позовом прокуратури Костопільського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_8, правонаступником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м.Рівне, Приватного підприємства "Фірма Біна", треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_36 про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно, на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_37