ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна позовні вимоги задоволено частково.

Проведено поділ спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, виділивши в натурі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, оціночною вартістю 707 556,00 грн.; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, оціночною вартістю 1 015 286,00 грн.; машиномісце АДРЕСА_3 оціночною вартістю 193 048,00 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області разом з матеріалами та обладнаннями, які були використані при будівництві розташованого на ній будинку, загальною площею 105,00 кв.м. оціночною вартістю цього майна 474 165,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_2 відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 р. становить 448 795,59 гривень.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування право особистої приватної власності на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,70 кв.м, оціночною вартістю 707 556,00 грн.; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 64,8 кв.м, оціночною вартістю 1 015 286,00 грн.; машиномісце АДРЕСА_3, площею 17,5 кв.м., оціночною вартістю 193 048,00 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області разом з матеріалами та обладнаннями, які були використані при будівництві розташованого на ній будинку, загальною площею 105,00 кв.м. оціночною вартістю цього майна 474 165,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_2 відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 р. становить 448 795,59 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 1 043 453 (один мільйон сорок три тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні 90 копійок.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2016 року судом виправлено описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна та замість«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 1 043 453 (один мільйон сорок три тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні 90 копійок» слід читати «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 468 083 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) гривні 84 копійки».

18 жовтня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, зокрема стосовно позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заяву підтримали.

Представник позивача ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18.12.2009 року, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, недосліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення не може бути виправлена щодо позовних вимог, які були розглянуті судом.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя були предметом судового розгляду, відповідні докази досліджені в судовому засіданні, враховані судом та за результатом розгляду 10.05.2016 року судом постановлено рішення по даній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, а в задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 відмовлено, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА