overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АгроГарант» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно та його продажу на прилюдних торгах, визнання правочину недійсним, виключення записів про обтяження майна іпотекою та накладення заборони відчуження на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АгроГарант» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно та його продажу на прилюдних торгах, визнання правочину недійсним, виключення записів про обтяження майна іпотекою та накладення заборони відчуження на нерухоме майно.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/40/16
Справа № 2-926/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Байда О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добрі Гроші» про розірвання договорів, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа для виконання. В якій просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-926/2009 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добрі Гроші» про розірвання договорів, стягнення коштів та моральної шкоди до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2009 р. був задоволений позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добрі Гроші» про розірвання договорів, стягнення коштів та моральної шкоди. Стягнуто кредитної спілки «Добрі гроші» на користь позивача грошові внески по договорах в сумі 30000 грн., відсотки за договорами в сумі 1504 грн. 11 коп., судові витрати в сумі 530 грн., а всього 32034 грн. 11 коп.. Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання. Поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання виданого на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2009 року р. по справі № 2-926/09 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добрі Гроші» про розірвання договорів, стягнення коштів та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 242/1798/16-ц
Провадження № 2/242/570/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.04.2016 р. на 09 год. 00 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/344/67/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

відповідач ОСОБА_1 22.03.2016 року звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18.02.2016 року у справі №344/10766/15-ц за позовом позовом Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви документ про сплату судового збору заявником не доданий.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою встановлено судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 гривень.

За таких обставин з метою усунення недоліків заяви, заявнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору на суму 275,60 гривень.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Надати заявнику для виправлення зазначених недоліків заяви строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №: 398/5883/15-ц
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

15.02.2016 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду заяву було залишено без руху.

До відкриття провадження в справі від заявника надійшла заява про повернення заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви, заява повертається заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше п'яти років до часу відкриття спадщиниповернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження № 2/229/525/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О. ,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

25 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Дружківський міський суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
справа № 709/1592/15-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 березня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк,, вул. Набережна Перемоги - 50 м. Дніпропетровськ щодо повернення судового збору

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебував цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При поданні позивачем повної заяви, було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Під час відкриття провадження судом встановлено, що відповідач по справі, на час звернення товариства до суду з відповідними позовними вимогами помер тому суд ухвалою № 709/1592/15-ц від 01.12.2015 року закрив провадження по справі про, що належним чином повідомив позивача.

В лютому місяці 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк,, м.Дніпропетровськ, звернулось до суду з заявою щодо повернення сплаченого при поданні позовної заяви до суду судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі. Порядок повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету на рахунки, визначені для сплати судового збору, у випадках, коли провадження у справі не відкривається і в суді відсутні правові підстави для винесення рішення.

Повернення сум з рахунків, визначених для сплати судового збору у цих випадках здійснюється в порядку, передбаченому наказом Державної казначейської служби України від 10.12.2002 року № 226 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 ЦПК України , п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір,, суд,-

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 ,,Приватбанк,, вул..Набережна Перемоги -50 м. Дніпропетровськ на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі- 243 грн. 60 коп.

Копію ухвали суду направити за адресою :49006 м. Дніпропетровськ пр.Пушкіна -4 Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк,,-ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особа, що брала участь по справі але не була присутня на час її постановлення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/5670/16-ц
Провадження № 2-н/200/275/16
13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень, що був сплачений заявником при поданні заяви.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»___________________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»___________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»___________________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 500/1186/16-ц
Провадження № 2/500/275/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11.04.2016 року 09:45 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 747/378/16-ц
Провадження № 2/747/220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа №295/3206/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н. Ф.

секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Житомирського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року до Богунського районного суду надійшло подання від державного виконавця ДВС Житомирського РУЮ у якому він просить обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, мотивуючи це тим, що на виконанні у ВДВС Житомирського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №278/255 виданий 05.04.2013 року, виданого Житомирським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхове ТДВ «Глобус» кошти в сумі 20 249 грн. 40 коп.

05.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час місце розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до слідуючого:

У відповідності до п.5 ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України", яким передбачено можливість тимчасового обмеження у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Приймаючи до уваги, що державною виконавчою службою не надано будь-яких відомостей, що підтверджують факт дійсності паспорту громадянина України для виїзду за кордон виданого Управлінням державної міграційної служби України в Житомирській області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на теперішній час, а також достовірних відомостей про намагання даного громадянина виїхати за межі країни, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Крім того, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії передбачені Законом України Про виконавче провадження, які спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не зявлялася на виклики до державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК, ст.ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та виїзд в України громадян України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Житомирського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України у звязку з його безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук