Провадження № 2/752/4318/16
У Х В А Л А

24.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2016 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03 лютого 2016 р. у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10.06.2016 р. за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 заочне рішення від 03.02.2016 р. було скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

26.09.2016 р. позивачем через канцелярію суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2016 р. про скасування заочного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30 вересня 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, 20.10.2016 р. позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016 р. про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.06.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016 р. підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначений чіткий перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду від 30.09.2016 р. про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.06.2016 р. про скасування заочного рішення.

Згідно з ст.293 ЦПК України ухвала про повернення апеляційної скарги на ухвалу про скасування заочного рішення не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає окремо оскарженню від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника доступу до правосуддя, оскільки заперечення на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016 р. про скасування заочного рішення підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу позивача на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016 р. про повернення апеляційної скарги на ухвалу від 10.06.2016 р. про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя: