УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_2, третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» заборгованість за утримання та обслуговування будинку у розмірі 2 414 гривень 26 копійок, за послуги з центрального опалення в розмірі 5 867 гривень, за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 119 гривень 39 копійок, а всього 10 400 гривень 65 копійок.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено.

Зменшено суму заборгованості за утримання та обслуговування будинку до розміру 436 гривень 95 копійок, за послуги з центрального опалення до розміру 84 гривень 60 копійок, за послуги з централізованого постачання гарячої води до розміру 40 гривень 32 копійки, а всього 561 гривень 87 копійок.

У касаційній скарзі Львівське комунальне підприємство «Старий Сихів» просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та зменшуючи розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, апеляційний суд виходив з пропуску позивачем строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, про застосування якого заявлено відповідачем.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_2, третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня