Справа №635/4919/16-ц
Провадження № 2/635/2355/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря ЗуєнкоВ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2135,11 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 05 жовтня 2014 року о 13:00 годині в районі будинку 4/10 за адресою: місто Харків, вулиця Гуданова відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля Нісан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Вказана дорожньо-транспортна подія відбулася з вини відповідача. В результаті ДТП автомобіль Нісан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який застрахований ОСОБА_2 на підставі договору добровільного страхування № 165607Га/14х/мск у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», отримав механічні пошкодження, чим потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 2135,11 гривень. Позивач здійснив відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією ОСОБА_2 в розмірі 2135,11 гривень. Після проведеної виплати позивач звернувся до відповідача з вимогою компенсації завданих збитків, але заходів добровільно відшкодування відповідачем не вжито, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про відшкодування витрат в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду клопотання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин в районі будинку 4/10 за адресою: місто Харків, вулиця Гуданова відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля Тоуоtа РАВ-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля NISSAN ЖУК, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, про що свідчить довідка про дорожньо-транспортну пригоду № 9447128, надана відділом Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова вих. № 1371/7 від 18 червня 2015 року.

Відповідно до постанови Київського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2014 року (справа № 640/19119/14-п), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка відбулася 05 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в районі будинку 4/10 за адресою: місто Харків, вулиця Гуданова та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124, ст. 122-4, ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 05 жовтня 2014 року автомобілю «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, спричинені механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 завдано матеріальний збиток на суму 2135,11 гривень, про що свідчить довідка відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області; розрахунок страхового відшкодування до страхового акту № 1.001.14.16109/VESKO28506 від 06 жовтня 2014 року, сформований «СК» АХА Страхування».

Власником пошкодженого автомобіля «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрована ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САР № 956956, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ міста Харкова.

Автомобіль «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 165607Га/14х/мск, укладеного 19 червня 2016 року між АТ «СК» АХА Страхування» та ОСОБА_2.

На відшкодування матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті ДТП, що сталася 05 жовтня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2135,11 гривень, згідно акту № VESKO28506 від 06 жовтня 2014 року, про що свідчить платіжне доручення № 134487 від 07 жовтня 2014 року.

Позивач в якості доказів також надав суду: повідомлення ОСОБА_2 про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу; копія паспорту громадянина України, картки платника податків та посвідчення водія серії ВАН № 875254, виданого ВРЕР № 2 ГУМВСУ міста Харкова на імя ОСОБА_2; акт огляду транспортного засобу «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складений експертом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_3 06 жовтня 2014 року; рахунок-фактура № ТЦ-0002056 від 06 жовтня 2014 року; лист-вимога до ОСОБА_1 № АХА-1 541 АГ від 25 червня 2015 року про сплату страхового відшкодування в розмірі 2135,11 гривень; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 046039; витяг зі Статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна подія сталася з вини ОСОБА_1, виплата відшкодування завданої ним матеріальної шкоди здійснена позивачем, тому суд приходить до висновку, що сума сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 2135,11 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 993; ч. 1 ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2135 (дві тисячі сто тридцять пять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна