overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/307/16-ц
Провадження № 2/513/333/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

12 квітня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/307/16-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Номер провадження 2/643/6931/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-50 год. 19.01.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 234/7085/16-ц
Провадження № 2/234/3164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Терзі Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.04.2016 року провадження по даній справі було відкрито та 13.05.2016 року проведено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні позивачем було повідомлене останнє зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2, а саме: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Стасова, 35.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином..

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

. Відповідно п. 2 ч. 1 ст 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо: після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» судом, якому визначена територіальна підсудність справ Краснолуьцкого міського суду Луганської області є Новопсковський районний суд Луганської області.

Таким чином, суд вважає за можливе передати справу на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/587/16-ц
провадження № 2/691/319/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

01 липня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вилучення та передачу транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з наведеною вище позовною вимогою, та просив вилучити у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та передати Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, транспортний засіб, що був забезпечений на пільгових умовах.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 05 липня 2016 року о 16 год. 15 хв..

На підставі наведеного та керуючись п.4, п.28 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.1997 року №999, п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 року, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, транспортний засіб МІ ЗАЗ 110307-42, колір Королівський білий, номер кузову Y6D6366, номер двигуна НОМЕР_1, виготовлений ЗАТ з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод", вартістю 23434 (двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп., та передати його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 01.04.2016
Справа № 501/570/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 29.04.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 29.04.2016 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/2647/16-ц

Номер провадження: 2/511/1161/16

"02" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про зняття з реєстрації місця проживання та позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зняти з реєстраціїного обліку відповідача в належному позивачу будинку №76 по вул. Виноградна с.Виноградар Роздільнянського району Одеської області.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Галнохметова, третя особа Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про зняття з реєстрації місця проживання та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 12.01.2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Номер провадження: 22-ц/785/1007/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, -

встановила:

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області, яка була заявлена з підстав існування обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості суддів, а саме: при автоматичному розподілі справи порушені приписи ст. 11-1 ЦПК України, а також судді відносяться упереджено до порушених прав ОСОБА_2

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, оскільки обставини, на які посилається заявник не передбачені ст. 20 ЦПК України. Крім того, проведеною перевіркою не встановлено порушення приписів ст. 11-1 ЦПК України під час автоматичного розподілу справи № 22-ц/785/1007/16.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що заявлені підстави для відводу колегії суддів не ґрунтуються на законі, є безпідставними та надуманими, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_3
Справа № 215/3579/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/1550/16-ц
Провадження № 2/645/1378/16
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

До суду 28 листопада 2016 р. надійшла заява представника позивачів ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8. Також просив розглядати заяву без його участі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, заява представника позивачів ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 209, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третій особі копію позовної заяви та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1037/15-ц

30 червня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

30.06.2016 року від представника позивача ОСОБА_4 поступила заява, просить закрити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 повністю відшкодована майнова та моральна шкода.

ОСОБА_1 відмовилася від підтримання цивільного позову.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.205,206 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області

Суддя Безбородько В.А.
Провадження № 2/742/393/16
Єдиний унікальний № 742/799/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2016 м. Київ

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Тайсон ОСОБА_3» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 червня 2016 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2875/16 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/164/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа№ 197/1080/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Перепелиця О.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 258, 263, 525, 526, 551, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" заборгованість за Кредитним договором № BLaЖГА00036295 від 20 травня 2011 року в сумі 8 019 (вісім тисяч дев'ятнадцять гривень) 03 копійки (з яких прострочена сума кредиту 2665, 25 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 727, 30 грн, прострочена комісія 1225, 00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3401, 48 грн.)

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір розмірі 108 (сто вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова