Номер провадження 22-ц/775/626/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Корчистої О.І., Осипчук О.В.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 03 квітня 2015 року в смт. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просила скасувати рішення, та ухвалите нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права - суд прийшов до висновку про доведеність позивачем поважності причини пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини в звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем, що є порушенням Інформаційного листа ВССУ від 16 травня 2013 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційної скарги, просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти скарги.

Відповідач ОСОБА_2, представник Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області та третя особа ОСОБА_1 до суду не з`явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_4, рішення про встановлення факту їх родинних відносин ухвалене 02 листопада 2015 року. ОСОБА_4 помер 03 квітня 2015 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді транспортного засобу. Постановою від 07 грудня 2015 року позивачу відмовлено у відкритті спадкової справи у звязку з пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Для прийняття спадщини, згідно зі статтею 1270 ЦК України, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК).

Відповідно до вимог статті 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування мають рідні дядька та тітка спадкодавця.

Згідно з повідомленням державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 спадщина не відкривалась, дані про спадкоємців не відомі.

Доводи апеляційної скарги зводяться лише до неправильної оцінки судом доказів по справі.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За своєю формою рішення суду відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

Суд першої інстанції дав належну оцінку всім доказам, які містяться у справі.

Згідно ж ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Виходячи з вказаної норми закону, до компетенції суду апеляційної інстанції не входять повноваження щодо переоцінки доказів, досліджених судом першої інстанції з додержанням встановленого порядку.

За вказаних обставин доводи відповідача про неправильну оцінку досліджених судом першої інстанції доказів є необґрунтованими. Нових доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, у дослідженні яких судом першої інстанції було неправомірно відмовлено або їх неподання було зумовлено поважними причинами, відповідачем не надано.

За таких підстав суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення. Нові докази не досліджувались апеляційним судом.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: