УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Наумова О.О., при секретарі: Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, Публічне акціонерне товариство «МОТОР- БАНК», на дії посадової особи відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадової особи відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В своїй заяві останній зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (далі - ВПВР ДВС) перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-561/2010 виданого 10.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 22.10.2010 року про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький машинобудівний завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мотор - Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 9334661 грн. 97 коп., державне мито у розмірі 1700 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

28 грудня 2015 року заступником начальника ВПВР ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 була розглянута заява про примусове виконання від 28.12.2015 року стягувача ПАТ «Мотор-Банк» та винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, надавши боржнику строк для самостійного виконання рішення до 04.01.2016 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2015 року отримав 04 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

З діями посадової особи ВПВР ДВС ГТУЮ у Запорізької області не згоден, вважає їх незаконними, а винесену ним Постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2015 року такою, що підлягає скасуванню як незаконну, у звязку з тим, що посадова особа ВПВР ДВС ГТУЮ у Запорізької в порушення вимог, встановлених ст. ст. 6, 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрила 28 грудня 2015 року виконавче провадження на підставі виконавчого документу, строк предявлення якого до виконання закінчився ще 06 серпня 2015 року, а також не надіслала постанови про відкриття виконавчого провадження, що є порушенням прав боржника добровільно погасити заборгованість, скористатися можливістю надати свої заперечення, клопотання та оскаржити вказані та інші постанови, які були постановлені посадовими особами Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ при примусовому виконанні.

Просить, визнати незаконними дії посадової особи відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області при відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-561/2010 виданого 10.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 22.10.2010 року.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу, просив її задовольнити на зазначених в ній підставах. В подальшому будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги скаржник не зявився, також не зявився його представник.

Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області заперечував проти доводів скаржника, надавши письмові заперечення. В подальшому будучи належним чином повідомлений представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Представник Публічне акціонерне товариство «МОТОР- БАНК» також заперечував проти доводів скаржника, надавши письмові заперечення. В подальшому будучи належним чином повідомлений представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Враховуючи строки розгляду зазначених скарг, а також те, що дана скарга перебуває тривалий час на розгляді в суді, суд вважає за необхідним прийняти рішення за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення учасників процесу в попередніх судових засіданнях, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-561/2010 виданого 10.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 22.10.2010 року про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький машинобудівний завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мотор - Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 9334661 грн. 97 коп., державне мито у розмірі 1700 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Даний лист виданий 10.10.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 07.08.2015 року (а.с.36). На підставі заяви про примусове виконання від 23.10.2014 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області 24.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45207983 (а.с.18).

29.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у звязку із не авансуванням стягувачем проведення оцінки майна боржника, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», про що було зроблено відмітку у виконавчому листі (а.с.22-23).

На підставі заяви стягувача про прийняття виконавчого документу до виконання від 23.12.2015 року, заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 28.12.2015 року за в/л № 2-561/2010 від 10.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.38). Зазначену постанову рекомендованою кореспонденцією направлено ОСОБА_1 (а.с.40).

Згідно п.п. 3.10-3.11 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 р. N 2274/5, після завершення виконавчого провадження виконавчий документ з відміткою про виконання (повне, часткове, про неможливість стягнення тощо) надсилається за належністю разом з відповідною постановою державного виконавця та супровідним листом, який підписується керівником органу державної виконавчої служби або його заступником. Відмітка про виконання завіряється підписом відповідальних осіб, що безпосередньо здійснювали виконання, із зазначенням їх посади, прізвища та ініціалів, а також скріплюється печаткою. Одночасно у всіх завершених виконавчих провадженнях зазначається дата, підстава закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа) згідно із законом (пункт, частина, стаття закону) та сума стягненого виконавчого збору.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.ч 2,3 ст.23 Закону, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, у звязку із завершенням виконавчого провадження та повернення виконавчого документу стягувачу, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання було перервано, та новий відлік строку для предявлення виконавчого документу до виконання повинен рахуватися з дня повернення виконавчого документа стягувачу, а саме з 29.10.2015 року.

Оскільки повторно вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 25.12.2015 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 28.12.2015 року з урахуванням ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», підстав для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2015 року судом не встановлено.

Згідно ч 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена постанова отримана боржником 04.01.2016 року, тобто в межах строку на самостійне виконання виконавчого документа.

З відповідною заявою щодо відкладення провадження виконавчих дій боржник до відділу не звертався.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії посадової особи відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області є безпідставною, у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210, 383 ЦПК України, ст.23, 31, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, Публічне акціонерне товариство «МОТОР- БАНК», на дії посадової особи відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О. Наумов