Справа № 405/5333/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю: секретаря Волошиної І.С.

прокурора: Залюбовської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора міста Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом перепланування

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом перепланування, під час розгляду якого прокурором було заявлено клопотання про призначення у справі будівельно технічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказане клопотання підтримала.

Представник відповідача вирішення питання щодо призначення у справі будівельно технічної експертизи залишила за судом.

Вивчивши клопотання прокурора, врахувавши думки особи, в інтересах якої заявлено клопотання та представника відповідача суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 143, 144, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Залюбовської А.І. про призначення будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом прокурора міста Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом перепланування будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які саме роботи по перебудові квартирами №4a та №5 з надбудованою мансардного поверху в житловому будинку №23 по вул. Пролетарській у м. Кіровограді проведені ОСОБА_3 з порушенням вимог чинного законодавства (вказати які саме норми порушено)? чи порушують вони права позивача ОСОБА_1? у чому полягають дані порушення?

- які будівельні роботи, в якій частині будинку №23 по вул. Пролетарській в м. Кіровограді необхідно ОСОБА_2 провести, щоб усунути негативний вплив на витяжну вентиляційну систему та забезпечить безпеку і можливість подальшої експлуатації газових приладів в квартирі №5 в житлового будинку № 21 по вул. Пролетарській що на праві приватної власності належить ОСОБА_1?

- які будівельні роботи, в якій частині будинку №23 по вул. Пролетарській в м. Кіровограді необхідно ОСОБА_2 провести, щоб усунути негативний вплив в зимовий період покрівлю в квартирі №5 в житлового будинку № 21 по вул. Пролетарській що на праві приватної власності належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Волкова, 2 у м. Кіровограді.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Експертів попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко