overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9068/16-ц Провадження № 22-ц/795/2301/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення коштів за договорами на виконання роботи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року апеляційна скарга ПАТ "ЧеЗАРа" була залишена без руху в зв"язку з не сплатою судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

17 листопада 2016 року копія ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана уповноваженою ним особою 21 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 17 листопада 2016 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення коштів за договорами на виконання роботи вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. М. Страшний
Провадження № 2-о/742/252/16
Єдиний унікальний № 742/3652/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про про встановлення факту смерті.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 257-1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про встановлення факту смерті.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

15 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/397/16
У Х В А Л А

14.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про виключення з членів кредитної спілки та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.08.2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про виключення з членів кредитної спілки та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2015 року дану справу було направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

14.01.2016 року дана справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та передана на розгляд судді Миронець О.К.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про виключення з членів кредитної спілки та стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2016 року в 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа №474/1107/15-ц
Провадження №474/387/15
У Х В А Л А

12.01.16року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю представника відповідача органу опіки та піклування Врадіївської РДА - ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог УПСЗН та представника недієздатного співвідповідача ОСОБА_2 Г, М. - ОСОБА_3

в ході судового розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився позивач ОСОБА_2, звернувшись через канцелярію суду з заявою (вх. №59 від 06.01.2016р.) про відкладення розгляду справи на строк один місяць, в звязку з необхідністю подання доказів, документів передбачених п. 40 Постанови КМУ №866 "Про діяльність органів опіки та піклування , пов'язаної із захистом прав дитини" від 24.09.2008р

Відповідно до ч.1 ст. 191, п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд вікладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на першу неявку у судове засідання позивача повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, повідомлення ним про причини неявки, які судом визнані поважними, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 18.02.2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 456/2122/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/7247/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та ліквідацію вигрібної ями, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачений у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 610/3838/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 18.11.1998р.н., в розмірі 500грн. щомісячно, на період навчання, до досягнення сином 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 08 грудня 2016 року на 09-15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 408/657/16-ц
Провадження № 2-о/408/34/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» березня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгаковій Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий розяснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції задовольнити.

Встановити факт народження дитини - дівчинки, яка народилася 28 червня 2015 року о 09 годині 45 хвилин, вагою 3000 грамів в м.Луганськ у громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя: Г.В.Булгакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому трапилася технічна описка, в результаті чого в тексті рішення було невірно вказано адресу, за якою ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: помилково зазначено: «квартира АДРЕСА_1» замість вірного: «квартира АДРЕСА_2».

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виправити технічну описку та вважати вірною адресу, за якою відповідача ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням «квартира АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Провадження № 2/742/1322/16
Єдиний унікальний № 742/3048/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням,
Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 2 грудня 2016 року.
На підставі наведеного,ст.ст.71,72,150,163 ЖК України,ст. ст. 316,317, 319,321,391,405 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224-227 ЦПК України,суд -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким,що втратив право на користуванння житловим приміщенням,яким є квартира за АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати понесені на оплату оголошення в газеті в сумі 220 грн. 32 коп.,а всього провівши підрахунки, стягнути 771 грн.52 коп.. На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд .
Копію заочного рішення направити рекомендованим листом відповідачу ОСОБА_3 не пізніше п»яти днів з дня його проголошення.
Роз»яснити відповідачу ОСОБА_3 ,що заочне рішення може бути переглянуто судом,який його ухвалив за його письмовою заявою,яку необхідно подати до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя Гумен В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 06 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 534/2795/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №718/2537/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дубівецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, про визнання недійними державних актів на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дубівецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, про визнання недійними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 14.12.2016 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 357/4563/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про встановлення факту належності право встановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт про те, що Архівна довідка видана Архівним відділом Сквирської районної державної адміністрації Київської області 18.07.2011 року №33 на ім»я ОСОБА_1, де вказано: Витяг з наказу №110 по Сквирському сільськогосподарському технікуму м. Сквира від 26.01.1972 року в якому вказано про зарахування учнями 2 курсу відділу «Планування» ОСОБА_2 (так в документі) директор технікуму підстава: фонд №35, оп. 1, спр. 95, арк.. 59 за 1972 рік та Витяг з наказу №180 по Сквирському сільськогосподарському технікуму м. Сквира від 20.07.1972 року в якому вказано, що на основі результатів курсових, екзаменів, заліків і по оцінках одержаних на основі підсумків обліку знань по предметах, що не виносяться на екзамени перевести на слідуючий курс перевести з ІІ курсу на ІІІ курс відділу «Планування» 8. ОСОБА_2 директор технікуму: підпис підстава: фонд №35, оп. 1, спр. 99, арк.. 31 за 1972 рік належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений на 21.06.2016 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_3