РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

Справа № 643/17189/15-ц

Провадження № 2/643/1017/16

17.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Букреєвої І.А., за участю секретаря Темченкової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 8 липня 214 року , що набуло чинності , він є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , іншою співвласницею є відповідачка ОСОБА_2 , з якою у неї немає контактів, він немає ключів від вхідних дверей квартири. Просить суд вселити його до квартири та усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, власником якої він є.

Позивач та його представник до суду не з»яилися, просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомила.

Суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлене наступне.

На підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 8 липня 214 року , що набуло чинності , ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , іншою співвласницею є відповідачка по справі - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому особа, яка є співвласником майна, яке перебуває у спільній частковій власності, наділена правом на захист права користування, володіння або розпорядження таким майном не залежно від розміру належної їй частки.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справі , двері не відчиняє, позивача до квартири не пускає.

Враховуючи встановлення в ході розгляду справи вчинення перешкод відповідачами у користуванні позивачем спірним приміщенням, вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та вселення в квартиру є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 74, 76, 79, 169, 197 ч.2, 209, 212-215 ,226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути для ОСОБА_1 перешкоди у користуванні 1 / 2 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом відкриття йому доступу в квартиру та вселити його примусово у вказане приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 487 грн. 2 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: