Єдиний унікальний номер 225/6690/15-ц Номер провадження 22-ц/775/639/2016
Головуючий в 1 інстанції: Андреєв В.В.
Доповідач Новікова Г.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Біляєвої О.М., Груіцької Л.О.,

при секретарі: Доля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Південкомбанк» ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду від 20 січня 2016 року у справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Південкомбанк», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Південкомбанк» ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження. Посилалась на те, що заочним рішенням Дзержинського міського суду від 14 вересня 2015 року з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 932,67 дол. США, пеню за прострочення виконання зобовязань в сумі 115340,10 грн.; в дохід держави витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 2306,80 грн.. На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист зі строком предявлення 25.09.2016р.

19 жовтня 2015 року заявник звернулась до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2.

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 02.11.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 7.11.2014 року затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної виконавчої влади тимчасово не здійснюють або не в повному обсязі здійснюють свої повноваження.У звязку із чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Не погоджуючись з цією постановою, 13 листопада 2015 року заявник на підставі ч.3 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» звернулась до заступника начальника Управління з питань державної виконавчої служби начальнику управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просила скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Листом №2-15-192 від 20.11.2015 року за підписом начальника управління ОСОБА_4 надана відповідь, в якій зазначено, що підстави для відкриття виконавчого провадження відсутні.

У звязку з вищезазначеним, заявник звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати постанову про відмову у відкритті провадження у справі неправомірною; зобовязати в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 або іншу посадову особу державної виконавчої служби скасувати постанову від 02.11.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження щодо виконання рішення Дзержинського міського суду від 14 вересня 2015 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду від 20 січня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Дзержинського міського суду від 20 січня 2016 року. Вважає, її передчасною, помилковою, незаконною та необґрунтованою в повній мірі, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Законодавчі акти, якими регулюються правовідносини та особливості застосування законодавства в зоні проведення антитерористичної операції не містять заборони щодо виконання рішень судів стосовно боржників, які мають реєстрацію на території, яка знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції. На думку скаржника, у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження не зазначено які ж саме передбачені законом інші обставини виключають здійснення виконавчого провадження. Зазначає, що розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року №1085-р « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» не передбачено обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, а пунктом 3 наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014р. за №247/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» передбачено, що функціональні обовязки територіальних органів та установ юстиції Донецької області здійснюються ними за новим місцезнаходженням.

Від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчить отримання ними телефонограм (а.с.73).

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що боржник проживає в зоні АТО, всі дії,спрямовані на виконання судового рішення можливі лише після повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, що не можливо зробити, заявником по справі не надані докази для прийняття повного і обґрунтованого рішення.

Разом з тим, такий висновок суду є передчасним з огляду на наступне.

Частиною ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Судом встановлено, що 09.10.2015 року банком було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 з оригіналом виконавчого листа №2/225/2068/2015 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 932,67дол. США , пеню за прострочення виконання зобовязань у сумі 115340,10 грн..

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції від 02.11.2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, керуючись п.8 ч.1 ст. 26 «Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що згідно виконавчого документа боржник знаходиться за адресою: вул. Дніпродзержинська, буд.8/83, м. Донецьк, ІПН НОМЕР_1, на території цього населеного пункту органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не повному обсязі свої повноваження, у зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Виходячи зі змісту зазначеної норми, державний виконавець при прийнятті рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, повинен у постанові зазначити, які саме передбачені законом інші обставини виключають здійснення виконавчого провадження.

В постанові, яка є предметом оскарження, зокрема, зазначено, що згідно виконавчого документа боржник знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та іншими визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 07.11.2014р. розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р був затверджений перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження, у зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Інших підстав не зазначено.

Однак, ні вказані закони, ні розпорядження безпосередньо не містять норм, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Отже, наявність реєстрації боржника на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, не виключає можливості знаходження майна боржника поза межами такої території, та наявності відкритих рахунків в банківських установах також поза межами зазначеної території.

Тільки після відкриття виконавчого провадження та вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення відповідно до виконавчого листа можливо дійти висновку щодо можливості чи неможливості проведення виконавчих дій на окупованій території. Державна виконавча служба взагалі не здійснювала будь яких дій, направлених на виконання рішення суду і позбавлена була можливості зробити об'єктивний висновок про неможливість здійснення певних виконавчих дійна не окупованій території.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки при розгляді даної справи встановлено, що державний виконавець неправильно застосував Закону України «Про виконавче провадження», не зазначивши, які саме інші передбачені законом підстави виключають здійснення виконавчого провадження, ухвала Дзержинського міського суду від 20 січня 2016 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.312 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Південкомбанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду від 20 січня 2016 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді: Судді: