Справа № 645/126/16-ц
Провадження № 2/645/761/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шарка О.П.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В судове засідання представник позивача за довіреністю не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач гр. ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання була повідомлений належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини,
В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 20 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір №28-108П/2013-А (з ануїтетними платежами).
Як вбачається з п.1.7 Кредитного Договору визначення сукупності вартості Кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобовязань відповідача, які повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту та реальної процентної ставки, а також графік платежів наведено у Додатку №1 до цього Договору, який є невідємної його частиною.
Згідно з п.3.2.3 Кредитного Договору відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.
Відповідн п.4.2 Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за Договором відповідач здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Пунктом 4.4. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, яки включає суму ануїтетного платежу (окрім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 3163, 35 грн.
В порушення п.3.2.3, 4.2. Кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.05.2015 року по 30.11.2015 року в розмірі 6,76 грн., що підтверджується випискою з рахунку №220912040 за період з 20.09.2013 року по 17.12.2015 року та розрахунком заборгованості за Договором.
Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45% від суми кредиту.
Згідно з п.3.3.1 Кредитного договору у випадку порушення відповідачем умов договору позивач має право достроково розірвати Кредитний Договір та вимагати повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, комісії.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник що прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як вбачається з вимог ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобовязується передати грошві кошти у розпорядження іншої сторони за плату, а клієнт поступається або зобовязується поступитися фактору своє право грошової вимоги до третьої особи боржника.
Згідно ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк сплати за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.
У звязку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору, позивач звертався до відповідача з Вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором №28-108П/2013-А від 20.09.2013 року, однак, відповідач до цього часу заборгованість за Договором не сплатив та відповіді не надав.
Окрім того, рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 05.11.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «МЕГАБАНК» про захист прав споживача та визнання недійсними п.п.7.3, 9.1. Кредитного договору №28-108П/2013-Авід 20.09.2013 року.
Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена, зазначене рішення апеляційного суду Харківської області від 05.11.2015 року залишено без змін.
Відповідність п.п.7.3., 9.1. Кредитного договору №28-108П/2013-Авід 20.09.2013 року підтверджена при розгляді зазначеної справи і відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226, ЦПК України , ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 589, 610, 611, 612, 1054 ЦК України , суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Розірвати кредитний договір №28-108П/2013-А від 20.09.2013 року, укладений між Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 246А, кв.145, на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», м.Харків, вул.Алчевських, 30, рахунок №3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119, сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя