Справа № 387/224/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/128/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Цоток В. В.
при секретарі Придатченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариста з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Судова повістка, яка була направлена за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою "адресат за вказаною адресою не проживає ", що згідно ч.5 ст. 74, ч.9 ст. 76 ЦПК України свідчить про її належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи .
З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів .
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :
17.10.2012 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк, ОСОБА_1 ( позичальник) та ПрАТ " Ренесанс Життя " (страховик) укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №1226/2185DCLS1PS (а.с. 4-6).
З меморіального ордеру № 134788021 від 17.10.2012 року, встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав у повному обсязі ( а.с. 8 ).
Будь-які інші розрахунки заборгованості на пізнішу дату в матеріалах справи відсутні.
З повідомлення ПАТ "Платинум Банк", адресованого ОСОБА_1, встановлено, що 30.07.2014 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір факторингу № 20140730-Г, згідно якого право вимоги за кредитним договором №1226/2185DCLS1PS від 17.10.2012 року набуло ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" ( а.с. 14 ).
17.06.2015 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №1706/01, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по зазначеному вище кредитному договору ( а.с.18-20) .
17.06.2015 року між ПАТ " Платинум Банк ", ТОФ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів " було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні ( а.с.33 ).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1, а також договорів факторингу, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання, щодо своєчасного повернення суми кредит та сплати процентів за користування кредитом.
На підставі викладеного, ст.ст.509,512-516,610,611,526,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити частково .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2sp; В.