Cправа № 127/1460/16-ц
Провадження № 2/127/1812/16
03 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Гриневича В.С.,
при секретарі: Малику О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів по договорах про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Злагода», в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 320363,78 грн. заборгованості за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
В подальшому, заявою від 17.02.2016р., позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 270878, 48 грн. заборгованості за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, яка визнана відповідачем та зафіксована в акті звірки від 22.06.2015р.
Таким чином, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на свою користь:
- заборгованість за договором № 5321д від 17 вересня 2012 року в розмірі 56 000 грн. 00 коп., а також відсотки у розмірі 2 925 грн. 45 коп.;
- заборгованість за договором № 5354д від 22 вересня 2012 року в розмірі 500 грн. 00 коп., а також відсотки у розмірі 304 грн. 32 коп.;
- заборгованість за договором № 5642д від 22 грудня 2012 року в розмірі 21 000 грн. 00 коп., а також відсотки у розмірі 1 289 грн. 32 коп.;
- заборгованість за договором № 5643д від 22 грудня 2012 року в розмірі 69 900 грн. 00 коп., а також відсотки у розмірі 5 661 грн. 75 коп.;
- заборгованість за договором № 5847д від 22 лютого 2013 року в розмірі 44 000 грн. 00 коп., а також відсотки у розмірі 4 483 грн. 01 коп.;
- заборгованість за договором № 6128д від 22 травня 2013 року в розмірі 29 000 грн. 00 коп., а також відсотки у розмірі 2 964 грн. 13 коп.;
- заборгованість за договором № 6916 д від 21 грудня 2013 року в розмірі 29 500 грн. 00 коп., а також відсотки у розмірі 2 805 грн. 88 коп.;
- заборгованість за договором № 7225д від 22 березня 2014 року в розмірі 500 грн. 00 коп., а також відсотки у розмірі 44 грн. 62 коп.
Як зазначає позивач в позовній заяві, він неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити належні йому проценти по внесках відповідно до вищевказаних депозитних договорів, а також з вимогою повернути кошти та відсотки по договорах, строк дії яких закінчився. Однак, розрахунки здійснені не були.
Відповідач не виконав добровільно умови укладених договорів, в результаті чого позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 270 878 грн. 48 коп., що і стало причиною звернення з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак, на адресу суду подав заяву від 03.03.2016р., в якій просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи (а.с. 43, 49), про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Таким чином, з урахуванням приписів статей 169, 224 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до статті 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Судом встановлено, що між КС «Злагода» та ОСОБА_1 було укладено договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме:
-договір № 5321д від 17 вересня 2012 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 56 000 грн. 00 коп. з процентною ставкою 29,5 % річних, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 8-10);
-договір № 5354д від 22 вересня 2012 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 500 грн. 00 коп. з процентною ставкою 25 % річних, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 11-13);
-договір № 5642д від 22 грудня 2012 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 21 000 грн. 00 коп. з процентною ставкою 30 % річних, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 14-16);
-договір № 5643д від 22 грудня 2012 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 69 900 грн. 00 коп. з процентною ставкою 28 % річних, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера (а.с. 17-20);
-договір № 5847д від 22 лютого 2013 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 44 000 грн. 00 коп. з процентною ставкою 29,5 % річних, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 21-23);
-договір № 6128д від 22 травня 2013 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 29 000 грн. 00 коп. з процентною ставкою 29,5 % річних, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 24-26);
-договір № 6916 від 21 грудня 2013 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 29 500 грн. 00 коп. з процентною ставкою 28,9 % річних, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 27-31);
-договір № 7225д від 22 березня 2014 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 500 грн. 00 коп. з процентною ставкою 27,4 % річних, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 32-36);
У відповідності до вищезазначених договорів, сплата процентів нарахованих на внесок здійснюється спілкою починаючи з 17 (22) числа кожного місяця, за який відбувалося нарахування процентів протягом строку, визначеного п. 1.1. цих договорів, або ж на вимогу вкладника, що пред'являється в усній або письмовій формі.
Крім того, за умовами вищезазначених договорів, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами даних договорів (п. 3.2.5, п. 2.8, п. 2.9). Член спілки має право в будь-який час достроково розірвати договори, попередивши про це спілку. По закінченню строку дії зазначених договорів вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цих договорів (п. 3.3.3).
Однак, відповідачем свої зобов'язання згідно договорів щодо сплати процентів за користування внесками та повернення внесків і нарахованих відсотків, не виконуються.
Неодноразові звернення позивача щодо повернення внесків і нарахованих відсотків відповідачем залишені без розгляду та задоволення.
Разом з тим, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договорів щодо сплати процентів за користування внесками та повернення внесків і нарахованих відсотків, утворилась заборгованість в загальній сумі 270878,48 грн., яка підтверджується обопільно підписаним сторонами актом звірки розрахунку за депозитом від 22.06.2015р. (а.с. 37)
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги не виконання відповідачем належним чином взятих на себе зобов'язань за договорами, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 270878,48 грн. заборгованості за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок , яка складається з заборгованості:
-за договором № 5321д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17 вересня 2012 року в розмірі 56 000 грн. 00 коп. - основна сума, 2 925 грн. 45 коп. - відсотки;
-за договором № 5354д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22 вересня 2012 року в розмірі 500 грн. 00 коп. - основна сума, 304 грн. 32 коп. - відсотки;
-за договором № 5642д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22 грудня 2012 року в розмірі 21 000 грн. 00 коп. - основна сума, 1 289 грн. 32 коп. - відсотки;
-за договором № 5643д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22 грудня 2012 року в розмірі 69 900 грн. 00 коп. - основна сума, 5 661 грн. 75 коп. - відсотки;
-за договором № 5847д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22 лютого 2013 року в розмірі 44 000 грн. 00 коп. - основна сума, 4 483 грн. 01 коп. - відсотки;
-за договором № 6128д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22 травня 2013 року в розмірі 29 000 грн. 00 коп. - основна сума, 2 964 грн. 13 коп. - відсотки;
-за договором № 6916 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 21 грудня 2013 року в розмірі 29 500 грн. 00 коп. - основна сума, 2 805 грн. 88 коп. - відсотки;
-за договором № 7225д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22 березня 2014 року в розмірі 500 грн. 00 коп. - основна сума, 44 грн. 62 коп. - відсотки.
Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При зверненні до суду позивачем сплачено 3023,64 грн. судового збору. Разом з тим, заявою від 17.02.2016р. позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 270878,48 грн. (1%-2708,78 грн), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2708 грн. 78 коп. При цьому, надміру сплачений судовий збір може бути повернуто позивачу в порядку встановленому Законом України «Про судовий збір»
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текс рішення виготовлено 09.03.2016р.
Суддя: