Справа № 1329/595/2012
№6/460/320/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання Генерального директора ТзОВ «Вузьке» ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТзОВ «Вузьке» ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про заміну стягувача, в якому просить суд замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вузьке» якому були передані всі права та обов'язки. Свою заяву обґрунтовує тим, що 17 березня 2008 року між ПАТ «ВіЕсБанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № КF 47727. 17 березня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КF 47727, між ПАТ «ВіЕсБанк» - Іпотекодержателем з однієї сторони та ОСОБА_2 (Іпотекодавцем) з другої сторони, було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером № 744, згідно з яким Іпотекодавець передав в забезпечення наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 1,0009 га в с. Страдч та об'єкт незавершеного будівництва, готовність -76 %. 21 вересня 2016 року між ПАТ «ВіЕсБанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № КF 47727 від 17.03.2008 року. 26.09.2016 року між ПАТ «ВіЕсБанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладеного Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки відповідно до умов яких: правонаступником прав та обов'язків ПАТ «ВіЕсБанк» стало ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» в частині вимог до ОСОБА_2 заборгованості станом на 21.09.2016 року (включно) складає 11 502 508,90 гривень 90 копійок та складається з за кредитним договором KF 47727 від 17.03.2008 року в сумі 10 717 820,11 гривень 11 копійок. Заборгованість за відсотками до договору KF 47727 від 17.03.2008 року в сумі 784 688,79 гривень 79 копійок. 26 вересня 2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТзОВ «Вузьке» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №KF 47727 від 17.03.2008 року і останній отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Генеральний директор ТзОВ «Вузьке» ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви у його відсутності. Клопотання про заміну стягувача підтримує та просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «ВіЕсБанк» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, проте звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання про заміну стягувача у її відсутності. Просить клопотання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

-2-

Суд вважає за можливе провести розгляд клопотання та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали клопотання Генерального директора ТзОВ «Вузьке» ОСОБА_1 про заміну стягувача, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на підставі договорів від 21 вересня 2016 року укладеного між ПАТ «ВіЕсБанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив»; від 26.09.2016 року укладеного між ПАТ «ВіЕсБанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив»; від 26 вересня 2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТзОВ «Вузьке», останній отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК України).

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що звернення правонаступника кредитора із клопотанням про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому клопотання в частині вимог про заміну стягувача є обґрунтоване, доведене та таким що підлягає до задоволення. Однак в частині вимог про видачу Виконавчого листа суд вважає, що слід відмовити, оскільки виконавчий лист вже був виданий і повторно не може бути виданий.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання Генерального директора ТзОВ «Вузьке» ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вузьке» якому були передані всі права та обов'язки.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ