Справа № 291/189/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що їх батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. , мав у приватній власності два житлові будинки, розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, один з яких - в с.Роставиця він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_5.

Спадщину батька вони прийняли, проте нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані житлові будинки позивачам відмовив, із-за відсутності правовстановлюючих документів на них. Тому позивачі просять суд визнати за ними в порядку спадкування право на вказане спадкове майно по 1/3 частці кожній.

В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачі позовні вимоги підтримують, а відповідачі - визнають повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З довідки Роставицької сільської ради Ружинського району від 04.12.2015р. №617 вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги по с.Роставиця Ружинського району Житомирської області за ОСОБА_5 рахувався на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_2( а.с.97).

2

З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений експертом -виконавцем технічної експертизи ОСОБА_6( сертифікат НОМЕР_4) 05.11.2015р., та довідки Бердичівського МБТІ від 05.03.3016о. №310 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_2 побудований в 1959 році, господарська будівля побудована також в 1959 році, правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано( а.с. 31-46, 114).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, отриманої Ружинським районним судом Житомирської області 09.03.2016 року, відомості про об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою:АДРЕСА_2, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с 104).

На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Закону УРСР "Про сільську Раду депутатів трудящих" від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_5 володіла на праві приватної власності вказаним житловим будинком та господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_2.

З довідки Білилівської сільської ради Ружинського району від 04.12.2015р. №1830 вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги по с.Білилівка Ружинського району Житомирської області за ОСОБА_4 рахувався на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1( а.с.98).

З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений експертом -виконавцем технічної експертизи ОСОБА_6( сертифікат НОМЕР_4) 05.11.2015р., та довідки Бердичівського МБТІ від 15.03.2016р. №308 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 побудований в 1985 році, господарська будівля та вбиральня побудовані також в 1985 році, правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано( а.с. 25-30, 113)

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, отриманої Ружинським районним судом Житомирської області 09.03.2016 року, відомості про об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою:АДРЕСА_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.105)..

На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Закону УРСР "Про сільську Раду депутатів трудящих" від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 володів на праві приватної власності вказаним житловим будинком та господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.80).

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР , який діяв на час виникнення правовідносин, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Статтею 524 ЦК УРСР передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Причому спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

3

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, зокрема, діти померлого(ст.529ЦК УРСР).

ОСОБА_4, будучи сином ОСОБА_5, а також її спадкоємцем за заповітом , прийняв спадщину останньої шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном. Вказане вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_4 , заповіту ОСОБА_5, посвідченого 05.05.1991р. секретарем Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, довідкою Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 20.08.2008р. за №693 (а.с.72, 73,83).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 успадкував майно своєї матері ОСОБА_5 і до нього перейшло право власності на це майно, зокрема і на належний спадкодавцю житловий будинок по АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.70).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Як вбачається зі спадкової справи №231, заведеної 19.05.2009р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_4, спадкодавець не залишив заповіт, а його спадщину у встановлений строк прийняли, як спадкоємці першої черги по закону, його діти ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1- позивачі по справі(а.с.65-91).

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, судом встановлено, що до позивачів перейшло право власності спадкодавця ОСОБА_4 на все спадкове майно в рівних частках, зокрема і на житлові будинки з господарськими спорудами, розташовані за вищевказаними адресами.

Однак, як вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 01.03.2016р. № 480/02-14, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_4 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказані житлові будинки.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивачів на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з їх вини.

Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивачів є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючих документів на вказане майно, хоча право власності ОСОБА_4 на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

4

Як вбачається з письмових заяв, поданих до суду Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області та Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, відповідачі - органи місцевого самоврядування на території яких розташовані вищевказані житлові будинки, - позовні вимоги визнають повністю.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вказане визнання відповідачами позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з цих підстав позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120-127, 548, 549 ЦК УРСР(1963р.), ст.ст.1216, 1217, 1223 , 1233-1236, 1261, 1267, 1268, 1296 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Указом Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Законом УРСР "Про сільську Раду депутатів трудящих" від 02.07.1968р. ст.ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Вінниця, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Бідлилівка Ружинського району Житомирської області , а саме на:

- 1/3 частку житлового будинку, площею 58.7 кв. м, з господарською будівлею, який розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- 1/3 частку житлового будинку, площею 76.8 кв. м, з господарською будівлею та вбиральнею, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Вінниця, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Бідлилівка Ружинського району Житомирської області , а саме на:

- 1/3 частку житлового будинку, площею 58.7 кв. м, з господарською будівлею, який розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- 1/3 частку житлового будинку, площею 76.8 кв. м, з господарською будівлею та вбиральнею, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Бідлилівка Ружинського району Житомирської області , а саме на:

- 1/3 частку житлового будинку, площею 58.7 кв. м, з господарською будівлею, який розташований за адресою: АДРЕСА_2;

5

- 1/3 частку житлового будинку, площею 76.8 кв. м, з господарською будівлею та вбиральнею, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.