overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/742/18/16
Єдиний унікальний № 742/3715/15-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Скрибченко Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в зв`язку з навчанням.
Старший державний виконавець ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа 2/742/1631/15 Прилуцького міськрайонного суду від 20.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в зв`язку з навчанням, так як в ході проведення виконавчих дій виявлено, що боржник проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (Донецька область Волновахський район, с.Старогнатівка), що належить до відання ВДВС Волновахського РУЮ, а також отримує дохід, як працівник за трудовим та цивільно-правовим договором у Східній філії ТОВ «Секьюрійті» ум.Прилуки, вул. Вокзальна, 8, кімн.19, що належить до відання ВДВС Прилуцького МРУЮ.
В судове засідання сторони не з`явилися, проте подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Таким чином, зважаючи на отримання боржником додаткового доходу, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 293, 370 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Видати дублікат виконавчого листа 2/742/1631/15 від 20 жовтня 2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в зв`язку з навчанням.
На ухвалу суду з питань видачі дублікату виконавчого листа може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Прилуцький міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий О.Ільченко
25.10.2016 227/4074/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Слухання справи призначити на 09.11.2016 року о 13:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

25.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/4787/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Буша Н.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4907/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Мараєвої Н.Є., Андрієнко А.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, визначення порядку користування власністю та вселення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26. 04.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/975/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2016 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись, ст.ст.3-6, 11, 57-62, 64, 81, 88, 212-215, 223, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривня 20 копійок.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «ПРЕЗИДЕНТ КЛУБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою від 30 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Так, п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Норма вказаної статті є імперативною та не передбачає вільного тлумачення, тому перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, є вичерпним.

Апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення законодавством не передбачено, і така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Питання повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не відноситься до компетенції апеляційного суду, а тому справу з апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «ПРЕЗИДЕНТ КЛУБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя Н. В. Шитченко
ухвала

іменем україни

06 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

ПаріновоїІ.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда НаталіяОлександрівна, про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, в позові відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час технічного виготовлення та оформлення вищевказаної ухвали у вступній, описовій та резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку у вигляді технічної помилки: замість дати постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду «21 жовтня 2015 року» помилково вказано «21 вересня 2015 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали дату постановлення ухвали апеляційного суду Харківської області: «21 жовтня 2015 року» замість «21 вересня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2360/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 50 хв. 22 квітня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8158/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
11 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Лисоконь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Шанс » про стягнення грошових коштів ,-
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Шанс » про стягнення грошових коштів задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Кредитної спілки « Шанс » ( код 25966241 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 64 192 грн. 16 коп. за договором №00000560/08 про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок ( Капітал ) від 05 серпня 2008 року.
Стягнути з Кредитної спілки « Шанс » ( код 25966241 ) судовий збір на користь держави у розмірі 962 грн. 88 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 13 квітня 2016 року.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 686/1424/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Водичківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 647/2181/16-ц
№ провадження 2/647/860/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.10.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.11.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 15.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 313/231/16-ц
Провадження № 2/313/121/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02.03.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у попередньому cудовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22.02.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони у судове засідання не зявилися, із заявою до суду про відкладення проведення попереднього розгляду не зверталися. За таких обставин суд прийшов до висновку, що їх неявка не є підставою для відкладення попереднього судового засідання або перешкодою для його проведення.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.03.2016 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити cторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

02.03.2016