Провадження № 2/235/662/16
Справа № 235/846/16-ц
4 березня 2016 року м. Красноармійськ
Красноаомійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -
В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником будинку № 148, що розташований по вулиці Чапаєва в м. Красноармійську Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 15 квітня 2015 року між ним та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 15 квітня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 828. Відповідно до п.4.4.1 договору купівлі-продажу житлового будинку відповідач зобов'язався звільнити будинок від наявних в ньому речей та здійснити виписку осіб, які в ньому зареєстровані, не пізніше 26 травня 2015 року. Після укладення договору він отримав домову книгу, звідки дізнався про те, що в будинку, крім колишнього власника, зареєстровані ще й члени його сім'ї - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітні діти ОСОБА_6, ОСОБА_7 На теперішній час ОСОБА_2 свій обов'язок щодо зняття себе та членів своєї сім'ї не виконав, чим порушив зобов'язання за договором купівлі-продажу житлового будинку, хоча з червня 2015 року виїхав зі своєю сім'єю з будинку та вивіз свої особисті речі. Оскільки за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, однак зареєстровані, він позбавлений можливості укласти договір купівлі-продажу будинку, так як має намір виїхати на постійне місце проживання в інше місто, у зв'язку з чим відповідачі порушують його права, тому він вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права до суду. На підставі вищевикладеного, просив визнати відповідачів та малолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх їх з реєстраційного обліку.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі про час та місце судового розгляду повідомлені в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явились, не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ст.224 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів.
Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
15 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно умов якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв житловий будинок № 148 по вулиці Чапаєва в місті Красноармійську Донецької області з надвірними спорудами і сплатив обговорену грошову суму.
15 квітня 2015 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вулиці Чапаєва, 148, за № 9376483.
Отже, позивач набув в установленому законом порядку право власності на житловий будинок № 148 по вулиці Чапаєва в м. Крансоармійську Донецької області.
Згідно п.4.4.1 укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався звільнити будинок від наявних в ньому речей та виписати осіб, які в ньому зареєстровані, не пізніше 26 травня 2015 року.
Згідно домової книги на будинок № 148 по вулиці Чапаєва в м. Красноармійську Донецької області в ньому зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також малолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, 18.11.2011р.н.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.317, ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Однією з підстав припинення права власності, відповідно до ч.1 ст.346 ЦК України, є відчуження власником свого майна.
Згідно ч.1 ст.391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-1У з наступними змінами та доповненнями остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.
У звязку з тим, що 15 квітня 2015 року будинок № 148 по вулиці Чапаєва в м. Красноармійську Донецької області була відчужена відповідачем ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1, він втратив право власності на неї, а, отже, і право користування та розпорядження спірною квартирою.
З втратою права власності на спірний житловий будинок відповідачем ОСОБА_2 інші відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, і малолітні діти також втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх право користування житловим приміщенням є похідним від права власності на нього власника житлового будинку.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що права позивача порушено відповідачами, оскільки у звязку з реєстрацією в належному йому житловому будинку відповідачами він позбавлена права розпорядження спірним житловим будинком, а тому права позивач підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідачів і малолітніх дітей такими, що втратили право користування зазначеним житловим будинком.
Позовні вимоги про зобов'язання знятися з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Виходячи із змісту статті 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, що набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку. Отже позовні вимоги позивача про зобов'язання знятися з реєстраційного обліку відповідачів, за думкою суду, заявлені позивачем передчасно і задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача в рівних частках з кожного.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст. ст.317 ч.1, 319 ч.1, 391 ч.1 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст.11, 15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 148 по вулиці Чапаєва в місті Красноармійську Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 183 (сто вісімдесят три) гривень 73 копійки з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко