Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1484/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

Суддів Черненко В.В., Чорнобривець О.С. секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2015 року по справі за заявою прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою , -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року прокурор Долинського району Кіровоградської області, у інтересах Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, звернувся з заявою про визнання спадщини відумерлою. Посилався на те, що 8 вересня 2008 року помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 4,75 гектара, що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області й належала ОСОБА_3, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-КР, № 006191, вартість землі станом на 1 січня 2015 року становить 141027 грн. Спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 не було успадковане. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2015 року визнано відумерлою та передано у власність територіальної громади Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області спадщину після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4, який помер 8 вересня 2008 року у с. Федоро-Шулічине Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області до складу якої входить земельна ділянка площею 4,75 гектара, вартістю 141027 (сто сорок одна тисяча двадцять сім) грн, що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2015 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора Долинського району , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , з підстав передбачених ст. 309 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 8 вересня 2008 року у с. Федоро-Шулічине Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області помер ОСОБА_3 (а. с. 6). Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 4,75 гектара, що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області й належала спадкодавцю, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-КР, № 006191, виданого Новоолександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області (а. с. 4). Вартість цієї земельної ділянки станом на 1 січня 2015 року становить 141027 грн (а. с. 5). З врахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстанції з посиланням на ст. 1277 ЦК України дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. При цьому суд першої інстанції зазначив, що з часу відкриття спадщини минулого більше одного року і жоден із спадкоємців з заявами про її прийняття чи відмову від прийняття не звернувся.

Колегія суддів виходячи із доказів, які були надані у суді першої інстанції вважає висновок суду першої інстанції правильним , разом із тим , виходячи з наданих у суді апеляційної інстанції доказів , рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви. За змістом ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Як вбачається із змісту апеляційної скарги , ОСОБА_2 посилається на те, що на момент смерті дядька ОСОБА_3 він був зареєстрований разом із ним , але не проживав у звязку із перебуванням в місцях позбавлення волі. На підтвердження зазначених обставин надав копію довідки Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 174 від 16.05.2016 року. Згідно наявної в матеріалах справи довідки Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 95 від 14.04.2015 року ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав одиноко. ( ас. 8) З копії по господарської книги № 3 за 2006-2010 рік , вбачається, що ОСОБА_2 дійсно був зареєстрований за місцем проживання ОСОБА_3 , але був знятий з реєстрації 1.04.2005 року у звязку із позбавленням волі.( ас. 56) Відповідно до довідки № 254-23062016/35008 про судимість ОСОБА_2 , останній був звільнений з місць позбавлення волі 06.06.2008 року після відбування строку покарання. З ксерокопії паспорта на імя ОСОБА_2 , оригінал якого оглянуто у судовому засіданні, встановлено , що останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 24.06.2008 року. 21.02.2010 року ОСОБА_2 було заарештовано та вироком суду від 16.03.2010 року засуджено до 3 років позбавлення волі. Таким чином , ОСОБА_2 день смерті свого дядька ОСОБА_3, 08.09.2008 року, був зареєстрований разом із ним і проживав разом з спадкодавцем, а тому відповідно до положень ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Про те, що ОСОБА_2 є племінником померлого ОСОБА_3 та єдиним спадкоємцем свідчать надані суду докази : копія свідоцтва про народження, витяги з Державного реєстру актів цивільного стану, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5. Про те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 свідчить і довідка приватного нотаріуса ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини після смерті свого дядька ОСОБА_3 і заведено спадкову справу. ( ас. 27-29) Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити , що довідка , яка була видана 14.04.2015 року за підписом сільського голови відповідає даним по господарської книги , оскільки після звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі та реєстрації за попереднім місцем проживання , дані про поновлення його реєстрації не були занесені до по господарської книги. Як пояснив у судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_7, довідка від 16.05.2016 року № 174 була видана сільським головою з врахуванням даних реєстрації останнього у паспорті. ( ас. 29) Виходячи з вище наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора Долинського району.

Керуючись ст. 303, п.2 ч. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4, який помер 8 вересня 2008 року у с. Федоро-Шулічине Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області до складу якої входить земельна ділянка площею 4,75 гектара, вартістю 141027 (сто сорок одна тисяча двадцять сім) грн, що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області - відумерлою та передачу її у власність територіальної громади Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області - відмовити. Судові витрати покласти на сторони. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя :

Судді :