Справа№ 2-2393/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказує, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-2393/06 від 13.07.2014 року виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.11.2006 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, постановою державного виконавця від 04.12.2007 року накладено арешт на кошти боржника та постановою державного виконавця від 20.08.2009 року накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Нерухоме майно на праві власності за боржником не зареєстроване, на виклики державного виконавця Лукечі В.І. не зявляється, при виході за місцем реєстрації боржника, державному виконавцю не надано доступу до помешкання.

Просить дозволити примусове входження до квартири №53 в будинку №2 по проїзду Арсенальному в м. Кременчуці Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець повторно у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Державний виконавець не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність примусового проникнення до житла боржника. Також, виконавець не надав будь-яких пояснень щодо обставин, викладених у поданні.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до помешкання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 376 ЦПК України, Закону України «Про виконавець провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка