overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/645/16-ц

2/330/326/2016

"14" квітня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/645/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Судове засідання по справі призначити на 04 травня 2016 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 04 травня 2016 року.

Суддя
Номер справи 220/673/16-ц
Номер провадження 2/220/307/16
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Ступін І.М., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

До Великоновосілкісвького районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В даній позовній заяві зазначена адреса позивача та відповідача, яка не відноситься до територіального устрою Великоновосілківського району Донецької області.

Згідно статті 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява позивачеві повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вище викладеного суддя вирішує повернути позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку з тим, що справа непідсудна цьому суду.

З урахуванням вище викладеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, в зв'язку з тим, що справа непідсудна цьому суду, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання протягом 5-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Суддя Ступін І.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/304/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у судовому засiданнi заяву про уточнення позовних вимог, подану представником позивачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного підприємства «Світвуд Україна» в особі директора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 Берто до приватного підприємства «Світвуд Україна» в особі директора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Зазначеною ціною позову є 42270 доларів США що складає 999263 гривні.

До розгляду справи по суті від представника позивачів, надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачі визначили ціну позову в сумі 42270 доларів США що складає суму 929024 гривні основного боргу та 41011 доларів США відсотків за користування коштами, що складає 1087206 гривень.

Таким чином ціна позову складає 2016230 гривень. Судовий збір сплачено.

Разом з тим судом було встановлено, що з урахуванням уточнених позовних вимог, позовна заява в цілому подана позивачем до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позову не додано детальний розрахунок відсотків як винагороди за користування коштами із зазначенням строків такого нарахування.

Крім цього уточнюючи свої вимоги, позивач зазначив в якості відповідача ОСОБА_5, як фізичну особу, а не ПП «Світвуд Україна в особі директора ОСОБА_5, як було зазначено в позові, до уточнення.

Крім цього, подавши позовну заяву, позивачі зазначали про укладення договору позики, укладеного у вигляді письмової розписки. Вказану розписку позивачі представили суду в ксерокопії, яка не будучи належним чином засвідченою є неналежним доказом по справі.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним та обовязковим зобовязати позивачів виправити виявлені недоліки позову, а також представити суду оригінал письмової розписки на яку вони посилаються як на підставу стягнення ціни позову.

Керуючись ст.ст.119, 121, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі їх представника ОСОБА_6 Берто, що мешкає в м.Чернівці, вул.Весняна, 6 (адреса для кореспонденції м.Чернівці, вул.Міцкевича, 2/24) виправити недоліки позовної заяви за їх позовом до приватного підприємства «Світвуд Україні» в особі директора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, надавши суду детальний розрахунок позову, пояснення з приводу зміни особи відповідача та оригінал письмової розписки на яку вони посилаються як на підставу стягнення ціни позову.

Надати позивачам термін для усунення виявлених недоліків до 13 травня 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 715/750/16-ц
Провадження № 2-о/715/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Молодійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та спільного проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задоволити та встановити факт родинних відносин між нею та її прабабусею ОСОБА_2, яка померла 05 січня 2015 року в селі Молодія Глибоцького району Чернівецької області та встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в період з 01 грудня 2009 року по день її смерті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Молодійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та спільного проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/1343/16-ц 2/303/914/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
11.04.2016 Справа № 756/4860/16-ц
Справа пр. №2/756/3350/16
ун. №756/4860/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про припинення правовідносин, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ "Універсал Банк" про припинення правовідносин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

П.3) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 хоч і додає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 487,20 грн., однак, судовий збір сплачений ним з порушенням вимог Закону України "Про судовий збір" та не в повному обсязі. Таким чином, позивачеві слід надати докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, враховуючи ставки судового збору, встановлені Законом України "Про судовий збір".

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про припинення правовідносин залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 18.04.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
Справа №636/421/15-ц
Провадження №2/636/989/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

14 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чугуївська філія Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», про поновлення порушеного права власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2016 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31.08.2015 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чугуївська філія ПАТ «Харківгаз», про поновлення порушеного права власності направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Чугуївського міського суду Харківської області справа надійшла 13.04.2016 року.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 14.04.2016 року справу розподілено судді Дьоміній О.П. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 13.04.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України - висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

У звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156 , 338 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чугуївська філія Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», про поновлення порушеного права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 26 квітня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 289/1554/16-ц
Номер провадження 2/289/922/16
Рядок статистичного звіту: 38
У х в а л а

попереднього судового засідання

26.10.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Свінцицького Л.В.,

при секретарі Пергун Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Раковицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав, просили суд визнати за ними права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 11.10.2016 року провадження в даній справі відкрито.

Представник позивачів ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні зявився, позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 14.11.2016 о 10:30.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 127/6472/16-ц
Провадження 2/127/3041/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.04.2016р. на 10 год. 25. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2016р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 345/1143/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/1143/16-ц року від 01.04.2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ч.2,3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/1143/16-ц року від 01.04.2016 року.

Справу призначити до розгляду на 11год.30хв. 25.04.2016 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою: вул..Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області.

Виконання судового наказу №345/1143/16-ц року від 25.04.2016 року за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» зупинити до прийняття рішення по заяві про скасування судового наказу.

Виконання в цій частині ухвали доручити міському відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯ:
Справа № 638/5673/16-ц,
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06.04.2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу:

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 136/375/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т, отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, оскільки представником позивача до позовної заяви не додано оригіналу довіреності. В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, представник позивача не зазначив у позовній заяві докази, які підтверджують обставину отримання відповідачем коштів за кредитним договором, строк дії платіжної картки, рішення правління банку щодо встановлення кредитного ліміту на картку відповідача та наступні зміни до нього, строки сплати щомісячних платежів та основного боргу, а також кінцевий строк повного погашення кредиту, винні дії відповідача, що спонукали до виникнення заборгованості.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана позивачем 17.03.2016 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не було усунуто.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 67-70,72, 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д. Т. Кривенко