Справа №592/8322/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/302/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частку в нерухомому майні,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено, визнано за нею право власності на 3/8 частки домоволодіння, розташованого в м. Суми, пров. Електронний, буд. 6 ( літера А-1 житловий будинок, площею 74,7 кв.м., літера Б - сарай, літера б сіни, літера 3 гараж, літера И сарай, літера К уборна, літера Л душ, літера І трубчатий колодязь, №1-4 огорожа ) в порядку спадкування за законом після смерті 19 листопада 2007 року її батька ОСОБА_6

Визнано право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 644 кв.м., що розташована в м. Суми, пров. Електронний, буд. 6 в порядку спадкування за законом після смерті 19.11.2007 року її батька ОСОБА_6

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року, в п.п. 2 і 3 резолютивної частини вказаного рішення суду виправлено описки та помилки зазначивши, що необхідно читати :

« Визнати право власності за ОСОБА_4 на 3/8 частки домоволодіння, розташованого в м. Суми, пров. Електронний, буд. 6 ( літера А-1 житловий будинок, площею 74,7 кв.м. , літера Б - кухня, літера б сіни, літера 3 гараж з ямою, літера И сарай, літера К вбиральня, літера Л душ, №1-4 огорожа ) в порядку спадкування за законом після смерті 19 листопада 2007 року її батька ОСОБА_6

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0636 га, що розташована в м. Суми, пров. Електронний, буд. 6 в порядку спадкування за законом після смерті 19 листопада 2007 року її батька ОСОБА_6 »

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати. При цьому посилається на те, що судом в порушення вимог ст. ст. 11, 31 ЦПК України, фактично змінено зміст та обсяг позовних вимог.

Заслухавши пояснення апелянта та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивачки, яка проти задоволення скарги заперечує, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі » розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту позовної заяви слідує ( а.с. 25 ), що ОСОБА_4 просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6, на 3/8 частини спірного будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою : м. Суми, пров. Електронний, 6.

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України ).

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 на праві власності належало домоволодіння №6 по пров. Електронний в м. Суми, яке складається з житлового будинку, позначений на плані літерою А-1 , загальною площею 74,7 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., кухні літера Б, сіни літера б, гаражу з ямою літера З, сарай літера И, вбиральні літера К, душу літера Л, та огорожі -№1-4 ( а.с. 6 ).

Окрім того, ОСОБА_6 на праві власності належала земельна ділянка, площею 0,0636 га за вищевказаною адресою, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , що підтверджується держаним актом про право власності на земельну ділянку ( а.с. 121 ).

Однак, в резолютивній частині рішення ( а.с. 130 ) судом помилково було зазначено, що до складу домоволодіння входить : « літера А-1 житловий будинок, площею 74,7 кв.м., літера Б - сарай, літера б сіни, літера 3 гараж, літера И сарай, літера К уборна, літера Л душ, літера І трубчатий колодязь, №1-4 огорожа », а також, що загальна площа земельної ділянки - « 644 кв.м. ».

Вказані описки, допущені в судовому рішенні, і були виправлені ухвалою суду від 16 лютого 2016 року.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції не були змінені позовні вимоги ОСОБА_4, а лише усунуто неточності в написанні господарських будівель та споруд, а також у загальній площі земельної ділянки, які впливають на можливість реалізації сторонами судового рішення в майбутньому.

Слід зазначити також, що посилання апелянта про упередженість судді Кондратенка М.В. під час розгляду даної справи є безпідставними, тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви представника ОСОБА_7 про відвід складу суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -