Справа № 661/624/16-ц
Провадження № 2-з/661/9/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 квітня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

06 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення її позову, шляхом зупинення реалізації арештованого майна у виді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м. при провадженні виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження № 47980860 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посилаючись на те, що невжиття зазначених заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна задовольнити.

В забезпечення заявлених вимог зупинити реалізацію арештованого майна у виді 1/4 частини квартири № 40 розташованої по вул. Довженко буд. 25 в м. Нова Каховка Херсонської області, загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м. при провадженні виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження № 47980860 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Виконання ухвали доручити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна