Справа №639/3116/16-ц
Провадження №2-о/639/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.03.2013 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, спадкоємцями якої були дружина ОСОБА_1 та мати ОСОБА_4 18.04.2015 року ОСОБА_4 померла, спадкоємицею якої є її онука ОСОБА_2

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку, що належала ОСОБА_3 посилаючись на те, що частка померлого у праві спільної сумісної власності не визначена.

Заявник вказує, що не визначення частки у спільному сумісному майні перешкоджає заявнику скористатися своїм правом на прийняття спадщини.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, з тексту заяви вбачається, що від встановлення фактів родинних відносин та визначення часток у спільному майні залежить виникнення, зміна або припинення прав фізичної особи на спадщину, та встановлення факту повязується з наступним вирішенням спору про право щодо визначення часток спільного нерухомого майна.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 234, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1, відповідно до квитанції №0.0.532274505.1 від 07.04.2016 року у сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) повернути ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Повідомити заявнику, що розгляд даної справи здійснюється в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович