overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/3069/16-ц 2-н/335/602/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал" Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/4651/15-ц
Номер провадження 2/570/346/2016
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду повідомлені вчасно та належним чином. Позивачем подано до суду заяву про надання максимального строк для примирення - щодо розірвааня шлюбу. Також, просила залишити без розгляду позов в частині стягнення аліментів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 194/154/16-ц
Провадження №2-з/194/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

01 лютого 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, при цьому зазначає, що нею подано до Тернівського міського суду Дніпропетровської області позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

З метою недопущення відчуження майна відповідачем, що може унеможливити виконання рішення суду, а також невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, у зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв»язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на праві власності, а саме: квартиру АДРЕСА_2.

Копії цієї ухвали надіслати: для виконання - до відділу ДВС Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Бюро технічної інвентаризації м. Тернівки Дніпропетровської області, а також для відома заявнику та ОСОБА_2

Згідно ст.152 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження узвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.П.Пономаренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3811/16-ц
Провадження № 2-д/520/9/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за дорученням Углегорського міського суду Сахалінської області Російської Федерації про виконання процесуальних дій та вручення документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Углегорський міський суд Сахалінської області Російської Федерації звернувся з судовим дорученням про виконання процесуальних дій, а саме отримання пояснень на викладені запитання, а також вручення документів ОСОБА_1, який проживає за адресою: 65038, м. Одеса, провулок Амундсена, 10.

Дослідивши матеріали судового доручення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 проживає в Київському районі м. Одеси, тобто дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та здійснити запит до відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеський області для визначення адреси реєстрації ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за дорученням Углегорського міського суду Сахалінської області Російської Федерації про виконання процесуальних дій та вручення документів ОСОБА_1.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.04.2016 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати ОСОБА_1.

Здійснити запит до відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеський області для визначення адреси реєстрації ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 240/382/16-ц
Провадження № 2/240/193/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , третя особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , третя особа - ОСОБА_3.

24 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

На теперішній час позивач усунув недоліки позовної заяви.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.70 КПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:00 год. 11 липня 2016 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 758/3669/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Київпастранс», в особі дирекції по будівництву та утриманню об»єктів транспорту та допоміжної інфраструктури

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Київпастранс», в особі дирекції по будівництву та утриманню об»єктів транспорту та допоміжної інфраструктури, в якій позивачка просить:

-«Стягнути з відповідача - комунального підприємства «Київпастранс» на мою користь ОСОБА_1 76 8154,9 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.(розрахунок суми додається).

Стягнути з відповідача сплачений мною при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 747,88 грн.»

Ухвалою суду від 11.04.2016 року, позовну заяву залишено без руху, а позивачці запропоновано в строк до 29.04.2016 року надати суду новий текст позовної заяви, в якій вказати ціну позову, до якої додати документ про сплату судового збору, в межах сум, передбачених ст. ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.), про що надати суду оригінал квитанції.

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,

ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2421/16-ц
Провадження № 2/376/1382/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2016 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2532/16-ц
Провадження № 2/376/1449/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2016 року 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/3707/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 19 квітня 2016 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 19 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : орган опіки та піклування Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : орган опіки та піклування Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

5 квітня 2016 року були проведені судові дебати та суд видалився до нарадчої кімнати. Під час ухвалення рішення виникла потреба , у відповідності до ст.. 171 СК України вислухати у судовому засіданні думки дитини при вирішенні питання,що стосується її життя, а саме думки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також думки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності педагога та психолога .

За таких обставин та керуючись ст. 195 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити судовий розгляд справи на 23 травня 2016 року на 13-00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 415/5366/16-ц
Провадження № 2/415/2271/16
УХВАЛА

27.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 544/228/16-ц
№ пров. 2/544/168/2016
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 квітня 2016 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 04.03.2016 року було направлено судове доручення Зарічному районному суду м. Суми про допит відповідача ОСОБА_2, у звязку з чим провадження по даній справі було зупинено до надходження відповіді від суду на ухвалу щодо збирання доказів.

На адресу Пирятинського районного суду надійшла відповідь із Зарічного районного суду м. Суми про результати виконання судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання у справі на 21.04.2016р. о 9:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 555/2375/16-ц
Номер провадження 2/555/751/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:10 год. 25.01.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.