Провадження № 2-о/642/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого Лазарева А.В.

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт його роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, що відповідає Списку №2 важких та особливо тяжких умов праці, у Виробничому кооперативі «Метал», правонаступником якого є Акціонерне товариство фірма «Метал», в період часу з 10.05.1989 р. по 01.06.1997 р.. Зазначений факт йому необхідно встановити з метою підтвердження його права на отримання пенсії на пільгових умовах.

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали. Заявник пояснив, що він протягом 1989 р. 1997 р. працював монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у Виробничому кооперативі «Метал», який був перетворений у акціонерне товариство фірма «Метал», а потім був звільнений у зв»язку з ліквідацією підприємства. Посада монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій відноситься до Списку №2 важких та особливо тяжких умов праці і за наявності стажу дає право вийти на пенсію у віці 55 років. З цього приводу він в усній формі звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова. Йому було запропоновано надати відповідні документи, які б засвідчували його роботу у ВК «Метал» та АТ фірма «Метал». У нього в наявності є трудова книжка з записом про роботу у ВК «Метал» та АТ фірма «Метал», довідка про заробітну плату за три місяці. Він звертався до всіх архівів м. Харкова з запитом про зберігання документів АТ фірма «Метал», однак згідно наданим довідкам, до жодного з архівів документи ліквідованого підприємства не надавалися. Факт робот на зазначених підприємствах можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які працювали разом з ним. Заявник також пояснив, що він працював на інших роботах з тяжкими умовами праці, про що є документальні підтвердження, але цей стаж недостатній для виходу на пенсію на пільгових умовах, тому він звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту щодо його роботи монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у Виробничому кооперативі «Метал», який був перетворений у АТ фірма «Метал», що дає йому можливість для виходу на пенсію у віці 55 років.

Представники заявника дали аналогічні пояснення.

16 березня 2016 р. до суду надійшов лист начальника УПФУ в Ленінському районі м. Харкова, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 звертався до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова щодо призначення пенсії на пільгових умовах та наявності страхового стажу не менше 15 років. До заяви про призначення пенсії були надані копії: трудової книжки, ідентифікаційного коду, паспорту. Однак, для призначення пенсії на пільгових умовах недостатньо запису в трудовій книжці. Відповідно п.б ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Керуючись Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заявником надається підтверджуючий документ виданий організацією, де має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номер, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У зв»язку з тим, що довідки, які б підтверджували право на пенсію за віком на пільгових умовах позивачем не надано просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник УПФУ в Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_4 проти задоволення вимог заявника заперечувала.

Допитані у якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 у 1989 1996 роках працював монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у ВК «Метал» та АТ фірма «Метал». Вони цей факт засвідчують, оскільки працювали разом з ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення заявника, його представників, представника УПФУ в Ленінському районі м. Харкова, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд поставив на обговорення питання про залишення позову без розгляду, оскільки з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Заявник та його представник проти залишення заяви без розгляду заперечували.

Представник зацікавленої особи просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з заяви ОСОБА_1, пояснень сторін, наданих документів вбачається спір про право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників, який був виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали можуть оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Лазарєв