Справа № 214/8468/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.Н.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 1 грудня 2015 року.

В обґрунтування заяви зазначив наступне. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 1 грудня 2015 року був забезпечений позов, шляхом накладення арешту на все майно, що належить їй, ОСОБА_1, на праві приватної власності. 28 березня 2016 року Ухвалою суду позов ОСОБА_2 залишений без розгляду у звязку з його повторною неявкою до суду. Однак, не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. З метою не порушення її, заявниці, цивільних прав щодо вільного розпорядження своїм майном, просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд поданої нею заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, заяву підтримує повністю.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 154 ч. 3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 154 ч. 5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 1 грудня 2015 року згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу забезпечений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності. По даній цивільній справі 28 березня 2016 року винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, яка набрала законної сили 05.04.2016 року, а тому відпали причини, що послужили підставою для забезпечення позову, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 1 грудня 2015 року у вигляді :

1.Накладення арешту на нерухоме майно а саме:

-обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресом: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Галана, 90, власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

-однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Дніпропетровській област, власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

-житловий будинок з господарськими побудовами, по вулиці Малоархангельській, 36 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

2. Заборони ОСОБА_1 та будь яким іншим фізичним особам або юридичним особам у будь який спосіб вчиняти будь - які дії щодо майна, що належить ОСОБА_1, а саме: обєкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Галана, 90, однокімнатну квартиру АДРЕСА_2; житловий будинок з господарськими побудовами, по вулиці Малоархангельській, 36 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

3. Заборони ОСОБА_1 та будь яким іншим фізичним особам або юридичним особам відчуження та вчинення будь яких дій по перебудові, добудові, ремонту, реконструкції, порушення цілісності, укладенню будь яких угод, правочинів, в т.ч., але не виключно договорів купівлі - продажу, застави, оренди, іпотеки, лізингу, тощо стосовно обєкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресом: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Галана, 90, однокімнатну квартиру АДРЕСА_2; житловий будинок з господарськими побудовами, по вулиці Малоархангельській, 36 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов