ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/170/16-ц
провадження № 2/691/140/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину, для дитини відповідного віку, до повноліття, рішення суду допустити до негайного виконання, та стягнення судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 13.09.1994 року Хлистунівською сільською радою Городищенського району Черкаської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У шлюбі мають трьох спільних дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час повнолітні) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час, син ОСОБА_4 проживає біля неї, за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач проживає окремо. Будь-яких коштів на утримання малолітнього сина не надає, хоча має таку змогу, є працевлаштований, з його слів, сплачує аліменти на сина ОСОБА_7 від першого шлюбу. Виховує та утримує сина самостійно.

До судового засідання сторони не з'явилися, є належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце. Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з'явився вдруге, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки №241 (на 12.03.2016р.), №721 (на 25.03.2016р.), будь-яких заяв не надходило.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відсутність сторін у судовому засіданні, не перешкоджає судовому розгляду, та прийняттю рішення за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши позовні вимоги, врахувавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки повинні матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому, частка заробітку, що стягується як аліменти на дитину, визначається судом у розмірі передбаченому законодавством - ст.182 СК України, за відсутності домовленості щодо способу виконання батьками обов'язку по утриманню дитини, ст.181 СК України.

Вбачається, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 23.08.2007р., актовий запис №17, є ОСОБА_3, відповідач по справі, який проживає окремо. Шлюб між сторонами, що укладений 13.09.1994 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_3, актовий запис №15, не розірваний. За даними довідки виконавчого комітету Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 12.02.2016 року №181, виданій ОСОБА_2, 1971 року народження, її син ОСОБА_4, 2007 року народження зареєстрований та проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на повному утриманні своєї матері.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, відповідно до ст.182 СК України, стан здоров'я та матеріальне становище дитини (1), стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів (2), наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина (3), інші обставини, що мають істотне значення (4), та те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Судом не встановлено, що у відповідача є інші утриманці, та те, що останній працевлаштований, як на те вказує позивач. Разом з тим, суд враховує, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50% заробітної плати цієї особи - абз. 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р..

Отже, вирішуючи питання щодо розміру аліментів на утримання дитини, суд ураховує вищенаведені норми матеріального права, та вважає, що відповідач, за відсутності заперечень щодо пред'явленого позову, має можливість сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі.

Суд стягує з відповідача судовий збір, що узгоджується із ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 88, 212 - 215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, та проживаючого по АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої по АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітної плати, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 17.02.2016 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, та проживаючого по АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення/отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця