Справа № 487/7109/15-ц
Провадження № 2/487/218/16
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Бавикіної Т.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерко товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Олегівнипро звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості квартири №74 розташованої по вул. Лазурній буд.42-б в місті Миколаєві. В обгрунтування клопотання посилається на те, що наданий банком звіт про оцінку не є допустимим доказом, оскільки для встановлення вартості предмета іпотеки у судді необхідні спеціальні знання, а відтак таким доказом є висновок експерта.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні представник позивача щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Висновок експертизи має суттєве значення для вирішення спору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В справі за позовом публічного акціонерко товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Олегівнипро звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість квартири №74 розташованої по вул. Лазурній буд.42-б в місті Миколаєві?

Проведення експертизи доручити Миколаївській регіональній торгово-промисловій палаті, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплата експертизи покладається на відповідача, який заявив відповідне клопотання.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Біцюк А.В.