справа № 631/1770/16-ц
провадження № 2/631/862/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Т.М.

за участі секретаря судового засідання - Атанасової З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить зменшення розміру аліментів з 1/3 частини на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку із досягненням старшою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.12.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист № 2/2028/906/12 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів та заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2012 року до досягнення дітей повноліття.

У зв'язку з досягненням старшою донькою - ОСОБА_3 повноліття та закінченням навчання у Харківському торгівельно-економічному коледжу КНТЕУ, позивач просить зменшити розмір аліментів з 1/3 частини на 1/4 частину всіх видів доходів та заробітку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, та просить суд їх задовольнити, слухання справи провести за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, просить слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1994 року, який за рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.03.2016 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області 12.02.2016 року (а.с. 10) та копією рішення суду (а.с. 11).

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Охоченкькою сільською радою Нововодолазького району Харківської області (а.с. 12) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого Охоченською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 22.08.2001 року (а.с. 13).

На підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, 12 грудня 2012 року був виданий виконавчий лист № 2/2028/906/12 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів та заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2012 року до досягнення дітей повноліття.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Охоченкькою сільською радою Нововодолазького району Харківської області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року старшій доньці позивача - ОСОБА_3 виповнилось 18 років (а.с12).

Судом встановлено, що 30.01.2015 року ОСОБА_3 закінчила навчання в Харківському торгівельно-економічному коледжу КНТЕУ, що підтверджується копією довідки від 21.09.2016 року № 27 (а.с. 15).

Частиною 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України чітко визначений обов'язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

При цьому суд зауважує, що згідно з положеннями ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно положень ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до заяви відповідача, наявної в матеріалах справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 не заперечує проти зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 (а.с. 24). Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що старшій донці позивача - ОСОБА_3 виповнилось 18 років, а донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітньою, та враховуючи те, що сторони досягли згоди щодо зменшення розміру аліментів з 1/3 частини на 1/4 частину всіх видів доходів та заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 7, 180, 192 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 57-61, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментних зобов'язань ОСОБА_1, визначених рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.11.2016 року по справі № 2/2028/906/12 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2/2028/906/12, виданий 12.12.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів та заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - відкликати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Трояновська Т.М.