Справа № 755/8886/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору передачі (відступлення) права вимоги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору передачі (відступлення) права вимоги.

10 жовтня 2016 року представник позивача Пата С.П. в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс» та ОСОБА_1 оригінали Договору передачі (відступлення) прав вимоги №06/15 від 30 січня 2015 року та всіх додатків, додаткових договорів, угод, укладених до нього для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії Договору передачі (відступлення) прав вимоги №06/15 від 30 січня 2015 року та всіх додатків, додаткових договорів, угод, укладених до нього для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», відповідач ОСОБА_1, представник третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та другої ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , має право вимагати подання оригіналу.( ч.2 ст.64 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представник позивача Пата С.П. про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем докази безпосередньо стосується предмету доказування в межах даного спору, та враховуючи право позивача вимагати від інших учасників процесу надання письмових доказів в оригіналі для їх огляду в судовому засіданні, як це передбачено ч.2 ст.64 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Пата С.П. про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Укргазпромполіс», надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Договору передачі (відступлення) прав вимоги №06/15 від 30 січня 2015 року та всіх додатків, додаткових договорів, угод, укладених до нього.

Зобов'язати відповідача - ОСОБА_1, надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Договору передачі (відступлення) прав вимоги №06/15 від 30 січня 2015 року та всіх додатків, додаткових договорів, угод, укладених до нього.

Попереджаю, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неподаними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (ч.5 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я