Справа № 219/791/16-ц
Провадження №2/219/1101/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Азямової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Першої Артемівської державної нотаріальної контори спадкової справи на майно ОСОБА_4, померлої 02 травня 2011 року, для огляду в судовому засіданні.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за доцільне задовольнити заявлене позивачем клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом 10 березня 2016 року за вих. № 5.3/1918/2016 зроблено запит до Першої Артемівської державної нотаріальної контори про надання: інформації щодо того, чи звертався хтось до відповідної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4, померлої 02 травня 2011 року, відповідної спадкової справи чи належним чином завірених копій цієї спадкової справи та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, на який завідувачем Першої Артемівської нотаріальної контори ОСОБА_5 15 березня 2016 року за вих. № 377/01-16 надано лише повідомлення про заведення спадкової справи та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке складається з грошової суми недоотриманої пенсії.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначену спадкову справу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Першу Артемівську державну нотаріальну контору до 31 березня 2016 року надати:

-спадкову справу або завірені належним чином її копії на майно ОСОБА_4, померлої 02 травня 2011 року, для огляду в судовому засіданні;

-інформацію щодо того, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину на квартиру № 1, розташовану в будинку № 37 по вулиці Базарна в місті Бахмут Донецької області, яка належала ОСОБА_4, померлій 02 травня 2011 року, якщо так, то на кого. В разі відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії або надати інформацію із зазначенням причини такої відмови.

Копію ухвали суду направити в Першу Артемівську державну нотаріальну контору (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51) для виконання.

Розяснити, що, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко