Справа № 395/607/16-ц
Провадження № 2/395/236/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_1С.) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини.

Заявник вказала, що вона не працює, проживає окремо від відповідача, відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому, посилаючись на ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Крім цього, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому просить суд стягнути аліменти на власне утримання у сумі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

За ухвалою Новомиргородського районного суду від 29.06.2016 р. було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у суді визнав позов повністю.

Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому розяснені.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких підстав.

Як вбачається із наданих сторонами доказів, вони з 26.10.2013 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, 06.01.2014 р. н.

За довідкою Панчівської сільської ради неповнолітній перебуває на утриманні позивача.

За довідкою відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського РУЮ Кіровоградської області із ОСОБА_2 не проводяться стягнення аліментів у передбаченому законом порядку.

Відповідно вимогам Сімейного кодексу України:

ст. 180 батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

ч. 1 ст. 192 розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач за час окремого проживання не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, у звязку з чим з нього необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку в обумовленому судом розмірі.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У даному випадку при визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) відсутність у платника аліментів іншої дитини, непрацездатних батьків;

4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України).

Тому суд вважає за доцільне стягнути кошти на утримання дитини у зазначеному позивачем розмірі.

Суд також прийшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 551,20 грн., від сплати якого позивач була звільнена у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 84, 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини (чверті) його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 30 травня 2016 р. до досягнення ним повноліття, що наступить 06 січня 2032 року.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

овуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО