Провадження № 2-с/638/146/16
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

24 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 22.01.2016 року у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року заявник в особі КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3904,57 грн. з урахування інфляційних та трьох відсотків річних за період з 01.01.1999 року по 30.09.2015 року.

Ухвалою судді від 21.01.2016 року відмовлено КП "Харківводоканал" в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

На підставі заяви, 22.01.2016 року судом видано судовий наказ № 638/20536/15-ц (провадження №2-н/638/14/16), яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 зазначену суму боргу та судовий збір. Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржнику.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій вони просять скасувати судовий наказ від 22.01.2016 року, мотивуючи тим, що суму заборгованості стягнуто тільки з ОСОБА_2, тоді, як і вона і ОСОБА_1 являються співвласниками квартири. Вимоги стягувача, щодо стягнення суми заборгованості безпідставні, оскільки стосуються строку, що виходить за вимоги позовної давності, встановленої діючим ЦК України. Сума заборгованості, нарахованої за послуги з опалення та гарячої води, не відповідає той сумі, яку КП "Харківводоканал" повинно дійсно нараховувати за надані населенню послуги, надані розрахунки мають багато помилок та неточностей, які значно збільшують суму боргу. Таким чином, наявний спір про право. Поштове відправлення, в якому містилася копія судового наказу з додатком, вони знайшли в поштовій скриньці 05.06.2016 року

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Копію судового наказу з додатком до нього він отримав поштою.

Враховуючи, що копію судового наказу з додатком до нього заявники фактично отримали 05.06.2016 року та своєчасно звернулися до суду з заявою, строк для звернення до суду з заявою по скасування судового наказу заявниками не пропущений.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явилися.

Неявка на судове засідання осіб сторін наказного провадження, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №638/20536/15-ц (провадження №2-н/638/14/16) від 22.01.2016 року, виданий за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3904,57 грн. з урахування інфляційних та трьох відсотків річних за період з 01.01.1999 року по 30.09.2015 року та судового збору в розмірі 609 грн.

Роз`яснити КП "Харківводоканал", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя: І.О.Грищенко