Справа 333/268/16-ц
Провадження 4-с/333/10/16
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Варнавська Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС ЗМЕМ на дії державного виконавця Комунарської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року заявник звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа справа № 2-107/2011 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 03.11.2011 року по даній справі ухвалено рішення, яке 14.11.2011 року набуло законної сили. За рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» суму боргу 1157 грн. 59 коп., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 1 238 грн. 59 коп., про що Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано відповідний виконавчий лист. З заявою та виконавчим листом № 2-1027/2011 виданим 06.05.2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

12.01.2016 року державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесла постанову про відмову у прийнятті та у відкритті виконавчого провадження, ВП № 49787513 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження. В своїй постанові державний виконавець зазначає, що всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, в редакції, що набрала чинності 08.08.2012 року згідно із Законом України від 04.07.2012 року № 5037-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно, у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника або номер і серії паспорта боржника громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. Стягувач вважає, що такими діями державний виконавець порушив норми чинного законодавства, зокрема ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України, ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, тому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.01.2016 року за виконавчим провадженням про примусове виконання виконавчого листа № 2-1027/2011, виданого 06.05.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, зобовязати Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1027/2011, виданий 06.05.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-1027/2011 в порядку вимог ст. 19 Закону України Про виконавче провадження.

У судове засідання представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» не зявився, про день, місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду надано заяву з проханням розглянути скаргу за їх відсутності, просять її задовольнити.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних заперечень суду не надав.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, прийшов до наступного.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.05.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 2-1027/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» суми боргу 1 238,59 гривень.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа зазначеного в ст. 17 цього Закону, якою встановлено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як виконавчий лист по цивільній справі.

12.01.2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» зазначений виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції .

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання не відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

12.01.2016 року державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 винесла постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 цієї статті державний виконавець розяснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видають виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-45 цс 14 від 21 травня 2014 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Тому, у разі відсутності інформації в матеріалах кримінального провадження, передбаченої у ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд не може оформити іншого виконавчого документу, оскільки не наділений процесуальними повноваженнями збирати інформацію після закінчення розгляду цивільної справи.

Водночас державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, отже відсутність даних про ідентифікаційний номер боржника може бути усунута ним в процесі виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 є неправомірними, які порушують права та інтереси стягувача, а постанова про відмову прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209-210, 383 ЦПК України, ст.ст. 16, 18,19,26 Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС ЗМЕМ на дії державного виконавця Комунарської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження від 12.01.2016 року, ВП 49787513 за виконавчим провадженням про примусове виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2011 року по справі №2-1027/2011.

Зобовязати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 вирішити питання про прийняття до виконання і відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого документу виконавчого листа, виданого 06.05.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості в розмірі 1 238 грн. 59 коп. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2011 року по справі № 2-1027/2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська