overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення від стягнення аліментів, витребування виконавчого листа та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду ухвалено 26.02.2016 року, а апеляційну скаргу подано до суду 04.03.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення від стягнення аліментів, витребування виконавчого листа та стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 19.04.2016 року.

Суддя

Справа № 753/2659/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5520/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Домарєв О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії рішення суду першої інстанції, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також на порушення вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень не додано оригінал або належним чином завірена копія довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 12 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 602/865/16-ц
Провадження № 2/602/307/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"01" листопада 2016 р. суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/865/16-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу Верещаківській сільській раді Лановецького району Тернопільської області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Верещаківській сільській раді Лановецького району Тернопільської пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/826/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

06.04.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Франко В.А.

суддів - Белінської І.М. Чельник О.І.

за участю секретаря ПостоєнкоА.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградсьей області, відділу Держгеокадастру в Кіровоградсьей області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення права на земельну частку (пай) на підставі рішення загальних зборів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року,

Керуючись ст..ст.303,304, 307,309 ,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів:-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Миколаївни- задовольнити частково.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградсьей області, відділу Держгеокадастру в Кіровоградсьей області про встановлення права на земельну частку (пай) на підставі рішення загальних зборів- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : І.М. Белінська

ОСОБА_4
Справа № 2-о/593/103/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 31 жовтня 2016 року о 17 год 00 хв., про що повідомити заявницю, свідків та представника Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області.

3.Копію даної ухвали надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, пропонувалося заявнику надати: оригінал квитанції про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору; належним чином завірену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення суду першої інстанції для перевірки на предмет законності.

Станом на 11 квітня 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року необхідно визнати неподаною й повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Провадження 2-о/235/661/16
Справа № 235/6244/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопльської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська державна районна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська державна районна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська державна районна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду на 13-30 годин на 24.10.2016 року.

Залучити в якості заінтересованої особи Гришинську сільську раду Покровського району Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.03.2016 2/337/621/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суді м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання у Запорізькому електротехнічному коледжі ЗНТУ повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною двадцятитрирічного віку, або до закінчення навчання у навчальному закладі.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матірю, позивачем ОСОБА_1, та знаходиться на її утриманні, однак є повнолітньою, тому суд вважає доцільним залучити її до справі у якості позивача.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не заперечують проти залучення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем по справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає доцільним залучити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем по справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11,32 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити у якості позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначене до розгляду на 14.04.2016 р. 11-00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя ( 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний,33) кабінет № 9.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Курбатова
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/4945/16
№ провадження
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року подання задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа призначити до слухання на 17 листопада 2016 року 15-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 301/2365/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"23" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного лікара Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Т.Й.Алмашій про витребування медичної документаціїї

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

Головний лікар Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Т.Й.Алмашій звернулася до суду з клопотанням про витребування медичної документаціїї , свої вимоги мотивує тим , що на виконання ухвали суду від 11.01.2016 року по цивільній справі №301/2365/15-ц про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення дієздатності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно надати медичну документацію (амбулаторну картку з психіатричного кабінету Іршавської ЦРЛ), а також забезпечити його явку на засідання експертної комісії , яке проводиться щочетверга з 09 години ранку .

Тому, суд вважає за необхідне задовільнити дане клопотання та витребувати психіатричного кабінету Іршавської ЦРЛ медичну документацію (амбулаторну картку) для визначення дієздатності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 133, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з психіатричного кабінету Іршавської ЦРЛ медичну документацію (амбулаторну картку) для визначення дієздатності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий : І. А. Даруда
Справа № 636/714/16-ц
Провадження № 2/636/735/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів у сумі 12219,20 грн. та судового збору у сумі 1378,00 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відкласти на 27 квітня 2016 року о 10.00 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/1465/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 р. Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Машковій О.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1465/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бобринець - Агро», про розірвання договору оренди землі,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до приватного підприємства «Бобринець - Агро», про розірвання договору оренди землі відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається особами, які беруть участь у справі, окрім відповідача (представника відповідача), до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, окрім відповідача ( представника відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 2/234/6358/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попередне судове засідання на 09 год. 00 хвилин 09 листопада 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4