Справа № 363/4682/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2599/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 4 25.03.2016
УХВАЛА

25 березня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні подружжя, поділ майна та присудження грошової компенсації вартості частки у майні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,2500 га і земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,2057 га, які знаходяться по АДРЕСА_1, а також легковий автомобіль марки «FIAT DOBLO», 2006 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору.

Виділено у власність ОСОБА_3 фотоапарат цифровий Nikon D3100 18-55 VR вартістю 5 459 грн. 90 коп., сумку фото Vanguard Up-Rise 22 вартістю 454 грн. 90 коп., пам'ять USB FD 32 Gb SILIKON POWER Ultima I-series вартістю 327 грн. 90 коп.; об'єктив Nikon 70-30 вартістю 5 364 грн. 90 коп., морозильну камеру GORENJE FN 65 SYW вартістю 6 187 грн. 90 коп., рідкокристалічний телевізор SONY KDL42W653ABAEP вартістю 6 348 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 березня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 02 березня 2016 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, а його зустрічний позов задовольнити.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_2 оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

У пункті 21 (абз.2) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду як в частині задоволення позову ОСОБА_3, за подання якого розмір ставки судового збору становив 3 013 грн. 90 коп., так і в частині часткового задоволення його зустрічного позову, за подання якого розмір ставки судового збору становив 4 518 грн. 91 коп.

Тому при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір ОСОБА_2 має бути сплачено як за оскарження рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_3 в розмірі 3 315 грн. 29 коп. так і за оскарження рішення суду в частині часткового задоволення його зустрічного позову в розмірі 4 970 грн. 80 коп., що разом становить 8 286 грн. 09 коп.

Однак, ОСОБА_2 сплатив лише 4 970 грн. 90 коп. тому йому необхідно доплатити 3 315 грн. 19 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні подружжя, поділ майна та присудження грошової компенсації вартості частки у майні, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ' С.М. Верланов