overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1284/16-ц
Провадження № 2/500/1613/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16.05.2016 року 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/4794/16-ц Головуючий у 1 інстанції Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 22 листопада 2016 року на «10» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 188/291/16-ц
Провадження № 2/188/256/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 23.03.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/5415/16-ц
Провадження № 2-о/346/176/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

народних засідателів : Дем"янюка О.М., Ковцуняка Ю.М.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Коломийський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення особи померлою. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1 до Коломийський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення особи померлою. , призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09/11/2016 року о 09.00 год .

Суддя: Васильковський В. В.

Народні засідателі : Дем"янюк О.М.

ОСОБА_2
Справа № 161/4675/16-ц
Провадження № 2/161/2239/16
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Провести попереднє судове засідання 10 травня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 758/2822/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, 3-тя особа: Шевченківське районне управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві, про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, 3-тя особа: Шевченківське районне управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві, про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Призначити дату судового засідання на 28 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 396/1334/16-ц
Провадження № 2/396/631/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

за участю секретаря: Очеретня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр-кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка м.Новоукраїнка Кіровоградської області) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" заборгованість за кредитним договором № 164 від 21 листопада 2013 року та договором поруки б/н від 21.11.2013 року в розмірі 10178 (десять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 20 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. П. Осадчук
Справа № 274/4487/16-ц Провадження № 2/0274/1734/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.10.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 11.08.2016 р. про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 25.11.2016 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Компанії «Феров Лімітед», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року задоволено заяву ПАТ «ПУМБ» про забезпечення позову / а. с. 64-67 /.

Не погодившись з цією ухвалою, ТОВ «Ексімагроком» 23.02.2016 року поштою звернулося до суду з апеляційною скаргою / а. с. 69-71/, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі апелянтом зазначені не всі особи, які брали участь у справі, а саме відповідача ОСОБА_3, а також його місцезнаходження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Ексімагроком» як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року про забезпечення позову - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 Справа №607/1608/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І., Гнатенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення способу у вихованні дітей та спілкування з ними,-

Встановив:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст. 141, 153, 159, 257 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити у повному обсязі.

Встановити ОСОБА_1 графік побачень із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в такі дні: перша-третя субота місяця з 10.00 год. до 17.00 год., друга-четверта неділя місяця з 10-00 год. до 17-00 год., які проводити у відсутності матері ОСОБА_2.

Дозволити ОСОБА_1 можливість відвідувати неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час їхнього перебування у школі та дитсадку на перервах.

Дозволити ОСОБА_1 один раз на три місяці відвідувати разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дідуся та бабусю, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 без участі матері ОСОБА_2.

Дозволити ОСОБА_1 спілкуватися із неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою телефонного зв»язку та мережі інтернет.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

м. Волноваха 11 квітня 2016року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського райсуду від 04.04.2016року було накладено арешт на грошові кошти, які були перераховані ОСОБА_2 -28.08.1969р.н. і ОСОБА_3 18.02.1999р.н., ІН НОМЕР_1 на їхні особисті рахунку 18 березня і 01 червня 2015року від МВС України, заборонивши зняття з вказаних рахунків грошових коштів в сумі не меньше 200тис.грв.

Згідно відповіді ПАТ "Державний ощадний банк України" від 07.04.2016року дійсно на ім'я ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від МВСУ була перерахована одноразова грошова допомога 31 травня 2015року в розмірі кожній по 114.210грв. і 24 червня 2015року в розмірі кожній по 190.290грв. Всі вказані грошові кошти були зняті на наступний день після зарахування.

Оскільки всі грошові кошти, на які ухвалою суду було накладено арешт, зняті з рахунків ОСОБА_3 ще у квітні-червні 2015року (наступного дня після зарахування), суд вважає, що у зв*язку з тим що відпала необхідність накладеного арешту, слід скасувати накладений арешт на вказані грошові кошти ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати забезпечення позову зняти арешт з грошових коштів, які були перераховані ОСОБА_2 -28.08.1969р.н., ІН НОМЕР_2 (вдова загиблого) і ОСОБА_3 18.02.1999р.н., ІН НОМЕР_1 (дочка загиблого) на їхні особисті рахунку 31 березня і 24 червня 2015року від МВС України, накладений ухвалою Волноваського райсуду від 04.04.2016року.

Копію ухвали направити до ПАТ "Державний ощадний банк України" м.Волноваха вул.1 Травня, 8 і ПРИВАТ-БАНК -м.Волноваха вул.Гагаріна, 26 - для виконання, сторонам - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Волноваський райсуд протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/709/16-ц

Провадження № 2/126/323/2016

"07" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить зобовязати ОСОБА_2 повернути належне позивачу майно, яке згідно договору суборенди від 07.10.2008 року було передано відповідачу в користування строком на 5 років.

07.04.2016 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення йому заяви разом з усіма матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О. Г. Рудь
№ 336/1282/16-ц
пр. № 2/336/1219/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/3091/16-ц
№ 2-о/243/277/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2016 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. Розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Копію ухвали надіслати сторонам, а зацікавлені особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 16 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на хвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів.

Суддя: