overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1777/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним, право власності в порядку спадкування на розташовані в с. Ленківці по вул. Коротка,13 Кельменецького району Чернівецької області будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А» житловою площею 33,6 кв.м., загальною площею 37,6 кв.м., погріб, позначений в технічному паспорті літерою «Б», літня кухня, позначений в технічному паспорті літерою «В», сарай, позначений в технічному паспорті літерою «Г», літня кухня, позначена в технічному паспорті літерою «Д», криниця позначена в технічному паспорті «№1», огорожа, позначена в технічному паспорті «№2-4», - загальна вартість яких становить 42867 гривень, які належали ОСОБА_2, який пом ер 26 червня 2013 року.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А о 09 годині 00 хвилин 15 листопада 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 15 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_3

Представника відповідача Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря - Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. У позовній заяві вказує, що знаходиться у шлюбі з відповідачем по справі, зареєстрованому 22.11.1998 року в Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходиться на її утриманні. Позивачка ОСОБА_1 прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.1998 року в Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області (а.с.9). Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8). Діти знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальну допомогу.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.180,182,183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Сімер Перечинського району Закарпатської області, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 25.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. 145/453/15-ц

2/145/221/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мазур О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, про визнання державного акту недійсним, визнання права власності на 59/100 частки земельної ділянки, треті особи на стороні відповідача - Держгеокадастр у Тиврівському районі, приватний нотаріус ОСОБА_6,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду 15.02.2016 року по цивільній справі №145/453/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування не дійсним, про визнання державного акту не дійсним, визнання права власності на 59/100 частки земельної ділянки, треті особи на стороні відповідача - Держгеокадастр у Тиврівському районі, приватний нотаріус ОСОБА_6, у відповідності до ст.53 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу» призначено земельно-технічну експертизу.

Експерт ОСОБА_7 просить надати в розпорядження експерта електронний документ у вигляді файлу формату XLM (або in4) в системі координат 1963 року (на технічному носії - CD, DVD і т.п.) з інформацією про земельні ділянки розташовані в м. Гнівань, вул. Пархоменка, 33 з кадастровими номерами:

*:01:013:0015 площею 0,1000га., з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

*:01:013:0016 площею 0,0902га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

(Відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі Вінницької області, 22300 м. Тиврів, вул. Леніна, 32).

2. Оригінал Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №33 по вул. Пархоменко в м. Гнівань, які необхідні для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає за доцільне клопотання задоволити.

Керуючись п.2 ч. 10 ст. 53 , ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати із відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі Вінницької області (22300 м. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, вул. Леніна, 32)електронний документ у вигляді файлу формату XLM (або in4) в системі координат 1963 року (на технічному носії - CD, DVD і т.п.) з інформацією про земельні ділянки розташовані в м. Гнівань, вул. Пархоменка, 33 з кадастровими номерами:

*:01:013:0015 площею 0,1000га., з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

*:01:013:0016 площею 0,0902га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та технічну документацію на зазначені земельні ділянки на паперових носіях.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати Тиврівському районному суду Оригінал Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №33 по вул. Пархоменко в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області для направлення його експерту для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мазурчак А.Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/705/16-ц Провадження №: 2/332/461/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 08.04.16.

Відповідач не зявився, хоча був викликаний судом, про що свідчить повернуті конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється, як відмова цієї особи від отримання судової повістки, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/434/16-ц
11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1274/16 Єдиний унікальний номер справи: 664/3526/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Цюрупинська центральна районна лікарня" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та одночасно з нею заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що рішення суду представник апелянта отримав 19 березня 2016 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Цюрупинська центральна районна лікарня" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2016 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/1274/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л. Борко
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/628/21/16
Справа № 628/1183/16-ц
14 квітня 2016 року м. Куп'янськ
Відповідно до ст. ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» абоненти зобов'язані своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, 714, 612 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»,-
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 316/280/16-ц
Провадження № 2/316/333/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"31" березня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу з користувача житлового приміщення (квартири),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 64, 66, 67, 68, 156, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 13, 14, 18-21, 31, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", 815, 816, 820 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу з користувача житлового приміщення (квартири) - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти за період з січня 2013 року по січень 2016 року в розмірі 4949,52 грн. (чотири тисячі девятсот сорок девять) гривень 52 коп. та судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесяти одної) гривні 20 коп., а всього 5444 (пят тисяч чотириста сорок чотири) гривні 47 коп.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.04.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 328/2956/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/4753/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 29 листопада 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ провадження 2/646/1005/2016
Справа № 646/4340/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», третя особа Київський філіал Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 16-20 год. 14 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
Справа № 751/8462/16-ц Провадження № 22-ц/795/1971/2016 Головуючий у I інстанції - Косач І. А. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.

секретаря судового засідання - Халимон Т.Ю.

за участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про зобов'язання вчинити дії,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 31 жовтня 2016 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1997 р. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., в свідоцтвах про народження яких батьком вказано відповідача. Діти мешкають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,2 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с. Підлісне Лисичанського району Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22 лютого 2016 р. і до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: