09.03.2016 Справа № 756/1012/16-ц
Провадження №2/756/2246/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Київської міської Ради, 3-ті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Київської міської Ради, 3-ті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер чоловік та батько позивачів - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина - 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1.

Спадщина в 1995 році ними фактично була прийнята, оскільки вони і на день смерті, і вже після смерті ОСОБА_4 проживали і проживають в вищезазначеній квартирі. Також вони є зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1

14 січня 2016 року позивачі звернулися в Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору з заявою щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1

Але в видачі свідоцтв про право на спадщину за законом їм було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавець, будучи членом ЖБК «Суднобудівник-6» м. Києва, за життя не отримав свідоцтво про право власності на житло та не зареєстрував право власності на зазначену вище квартиру на своє ім'я в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Вважають, що спадкодавець ОСОБА_4 на законних підставах набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, тому що повністю сплатив пайові внески за квартиру 07 липня 1992 року.

Спадкодавець ОСОБА_4 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 на законних підставах і вони, як позивачі по справі, як його спадкоємці, мають право набути в порядку спадкування за законом право власності на вищезазначену квартиру в рівних частках, тобто кожний по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 325, 328, 384, 1220, 1222, 1261 ЦК України, ст. 529 ЦК України 1963 року, ч. II, III п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» просили визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 68,5 кв. м, в тому числі жилою площею - 43,9 кв. м; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 68,5 кв. м, в тому числі жилою площею - 43,9 кв. м; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 68,5 кв. м, в тому числі жилою площею - 43,9 кв. м.

Позивачі в судове засідання не з'явилися надали суду заяву якою позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, надав свої письмові пояснення, в яких просив розглянути справу у відсутності представника та постановити рішення згідно норм чинного законодавства. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання також не з'явися, надав свої письмові пояснення, просив винести рішення згідно вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутності їх представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» в судове засідання не з'явився надав суду заяву якою позовні вимоги визнав повністю, просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер чоловік та батько позивачів - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.29).

Після його смерті відкрилась спадщина - 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1. Спадщина в 1995 році позивачами фактично була прийнята, оскільки позивачі на день смерті, і вже після смерті ОСОБА_4 проживали і проживають в вищезазначеній квартирі. Також вони є зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1

14 січня 2016 року позивачі звернулись в Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору з заявою щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1

Однак у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом позивачам було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавець, будучи членом ЖБК «Суднобудівник-6» м. Києва, за життя не отримав свідоцтво про право власності на житло та не зареєстрував право власності на зазначену вище квартиру на своє ім'я в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.15).

Згідно довідки ЖБК «Суднобудівник-6» від 28 січня 1993 року № 454, виданої на ім'я ОСОБА_4 вбачається, що він є членом ЖБК з 1980 року і повністю пайові внески за квартиру АДРЕСА_1 вніс 07 липня 1992 року (а.с.20).

Згідно довідки ЖБК «Суднобудівник-6» від 15 листопада 1995 року, №528 виданої на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року був ОСОБА_4. Пайовий внесок за квартиру був повністю внесений 07 липня 1992 року (а.с.19).

Згідно довідки відділу по керівництву діяльності ЖСК Київського міського виконкому від 16 грудня 1978 року за № 60 вбачається, що рішенням Київського міськвиконкому від 20 листопада 1978 року № 1646 ОСОБА_4 затверджено членом ЖБК «Суднобудівник-6» та йому дозволено внести грошові кошти за 3-х кімнатну квартиру в сумі 4550 крб. на рахунок кооперативу (а.с.22).

Згідно копії ордера № 021437 серія Ж, виданого 31 липня 1980 року ОСОБА_4 було видано ордер на право заняття сім'ї із 4-х осіб, 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною житловою площею 43,72 кв. м (а.с.17).

Згідно довідки ЖБК «Суднобудівник-6» від 15 листопада 1995 року, №667 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає та прописана в квартирі АДРЕСА_1 З матір'ю прописані: дочка - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3. Також в даній квартирі з 09 вересня 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року був прописаний ОСОБА_4 (а.с.18).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 14 липня 1995 року у Відділу реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району у м.Києві між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 898. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.25).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що її батьками є: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_1 (а.с.26).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що його батьками є: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_1 (а.с.27). Згідно вищевказаних копій свідоцтв про народження вбачається, що їхнім батьком є померлий ОСОБА_4.

Згідно копія свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 14 серпня 1976 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у міськвідділі ЗАГСА в м. Ніжин було зареєстровано шлюб, про, що зроблено запис № 292, та присвоєно прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.28).

Відповідно до інформаційної довідки від 25 грудня 2015 року КВ-2015 №45355 виданої КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», вбачається, що згідно з даними Бюро квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована (а.с.24).

Суд вважає, що спадкодавець ОСОБА_4 на законних підставах набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, тому що повністю сплатив пайові внески за квартиру 07 липня 1992 року.

Частина 3 ст. 384 ЦК України передбачає, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, гараж, іншу будівлю або приміщення надані йому в користування, набуває право власності на це майно.

Спадкодавець ОСОБА_4 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 на законних підставах і вони, як позивачі по справі, як його спадкоємці, мають право набути в порядку спадкування за законом право власності на вищезазначену квартиру в рівних частках, тобто кожний по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з постанови Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.01.2016 року №123/02-31 вбачається, що позивачам відмовлено у вчинені нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на їх ім'я, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності, у встановленому законом порядку, на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.15).

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Враховуючи те, що у позивачів відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, вони не мають можливості реалізувати своє право на спадщину.

З матеріалів спадкової справи №29/2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є спадкоємцями і рівних частках, майна померлого чоловіка та батька - ОСОБА_4.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що одним із документів, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню, тому суд приймає рішення про те, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є спадкоємцями майна померлого чоловіка та батька - ОСОБА_4 та мають право набути в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках, тобто кожний по 1/3 частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 209, 212-215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Київської міської Ради, 3-ті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 68,5 кв. м, в тому числі жилою площею - 43,9 кв. м.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 68,5 кв. м, в тому числі жилою площею - 43,9 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 68,5 кв. м, в тому числі жилою площею - 43,9 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Камбулов