ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2089/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянки М.П.,

при секретарі Москаленко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: ТОВ «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», посилаючись на те, що 21.02.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір № ПР/493-2 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1, в Дарницькому району міста Києва та мають такі характеристики: АДРЕСА_1, кількість кімнат 1, загальна площа 61,33 кв. м., поверх 22, секція 2 (два). Позивачем було виконано всі зобов'язання перед відповідачем щодо сплати грошових коштів визначених п.4.2 Договору, та профінансовано 100% майнових прав на вказаний об'єкт будівництва. Відповідач взяв на себе зобов'язання по закінченню будівництва в 2-му кварталі 2015 року, тобто не пізніше 31.06.2015 року та ввести в експлуатацію об'єкт будівництва в 3-му кварталі 2015 року, тобто 30.09.2015 року. Але всупереч змісту п. 3.3 Договору будівництво не закінчено та відповідно не введено в експлуатацію в передбачені строки, а відтак не передано позивачу за актами прийому - передачі об'єкту нерухомості. Крім того, відповідач набув право щодо продажу майнових прав на підставі договору №26/09/14 про купівлю-продаж майнових прав від 26.09.2014 року з додатком №1 від 26.09.2014 року (передача площ), укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер - Преміал».

До суду позивач звернувся з метою визнання за ним майнових прав на вказані об'єкти нерухомості у зв'язку із тим, що відповідачем порушені строки виконання укладеного договору, відсутня інформація з боку відповідача про виконання ним зобов'язань по укладеному договору. Поряд з зазначеним існує побоювання, що відповідач в змозі розпорядитися майновими правами, що придбані позивачем, що унеможливить захист права позивача та реалізацію його права власності в подальшому на об'єкти нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача, позивач позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив позов розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечував, повністю визнав позовні вимоги.

Представник третьої особи ТОВ «Градострой», залучений до розгляду справи ухвалою суду в судовому засіданні 02.02.2016 року, проти задоволення позову заперечував, пояснюючи, що в даний час в господарському суді м.Києва розглядається справа про визнання недійсним договору №26/09/14 про купівлю-продаж майнових прав від 26.09.2014 року з додатком №1 від 26.09.2014 року (передача площ), укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер - Преміал». Та відповідач ТОВ «Фнтер-Преміал» взагалі не мало прав на укладання з фізичними особами договорів купівлі-продажу майнових прав на об'єкти будівництва по вул. Здолбунівська, буд. 13. Просив в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.02.2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» було укладено договір № ПР/493-2 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1, в Дарницькому району міста Києва та мають такі характеристики: АДРЕСА_1 (сто вісімдесят шість), кількість кімнат 1, загальна площа 61,33 кв. м., поверх 22, секція 2 (два).

Вищезазначені договори з позивачем відповідачем було укладено на підставі: договору №13-10/15-ПР про участь у будівництві від 13.10.2014 року, з додатком №1 від 13.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер - Преміал», а також договору №26/09/14 про купівлю-продаж майнових прав від 26.09.2014 року з додатком №1 від 26.09.2014 року (передача площ), укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер - Преміал».

На час розгляду справи вказані договори є чинними та не визнані недійсними за рішенням суду, тому можуть слугувати доказами наявності відповідних правовідносин між відповідачем та третьою особою, та бути підставою для укладення відповідачем договорів з фізичними -особами інвесторами про купівлю майнових прав.

Позивачем було виконано всі зобов'язання перед відповідачем щодо сплати грошових коштів визначених п.4.2 Договору№ ПР/493-2, що підтверджується довідкою про фінансування 100 % (сто відсотків) майнових прав від 03.12.2015 року.

Змістом п.п 2.6, 2.7 Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання по закінченню будівництва в 2-му кварталі 2015 року, тобто не пізніше 31.06.2015 року та ввести в експлуатацію в 3-му кварталі 2015 року, тобто 30.09.2015 року.

Станом на момент розгляду справи, судом встановлено, що будівництво не закінчено та об'єкт будівництва не введено в експлуатацію в передбачені строки.

На підставі п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною 1 ст. 190 ЦК України вказується,що майном, як особливим об'єктом, вважаєтьс я окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

На підставі ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.І ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідачем позовні вимоги визнані повністю, представником ТОВ «Градострой» не доведені обставини, на які він посилається як на підставу відмови у позові, суд вважає за можливе позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.7, ст.4 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ч. 1 ст. 177, ч.2 ст.190, п.1 ч .1 ст. 331, 512, 876 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10-11, ст.ст.57-60, 79, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: ТОВ «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 майнові права на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61,33 кв.м., поверх 22, секція 2..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» ( код ЄДРПОУ 218883) на користь позивача судові витрати в розмірі 6090 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: