overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/932/16
Справа №235/1683/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

с

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частки до 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на відповідний вік дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, починаючи з 4 березня 2016 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 копійку.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення від 12.10.2011 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 11 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 16 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 709/649/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву Чорнобаївський відділ Золотоніської місцевої прокуратури про визнання майна безхазяйним.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10:30, 13 квітня 2016 року року, зал суду № 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 758/2347/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», ОСОБА_3 про визнання угод недійсними, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, який не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір в частині вимог майнового характеру.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», ОСОБА_3 про визнання угод недійсними, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа №751/2068/16-ц
Провадження №2/751/441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, -

Встановив:

29.02.16. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

23.03.16. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, в якій просять визначити порядок користування Квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що позов підписано лише позивачкою ОСОБА_2, а підпис ОСОБА_3 відсутній.

За таких обставин суд не може прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження, позивачам необхідно привести її у відповідність до вимог ст. 119, 121 ЦПК України, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 293 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном до 13 квітня 2016 року.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районним суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Справа № 570/4687/16-ц
Номер провадження 2/570/1717/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду.

З метою відкриття провадження у справі судом був направлений запит для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2, на який отримано відповідь, що відповідач не зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

За таких обставин є підстави повернути позовну заяву для звернення до належного суду Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Оскільки судовий збір позивачкою не сплачувався, то й немає підстав для його повернення.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачці для подальшого подання до належного суду - Рівненського міського суду (вул. Шкільна, 1, м. Рівне).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 648/1585/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/2091/16 Головуючий в І інстанції Сімчук С.Б.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18.08.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18.08.2016 року в частині стягнення штрафу у сумі 500 грн. (фіксована складова) та 734,84 грн. (процентна складова), а всього на суму 1234,84 грн. скасувати та у задоволенні позову, у цій частині, відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1842/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівська сільська рада , відділ Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівська сільська рада , відділ Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2016 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 347/779/16
Провадження № 22-ц/779/2294/2016
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 30 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 30 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 11 листопада 2016 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 2-1063/09
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384, ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 383, 384ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року в кабінеті № 409 приміщення Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Копію ухвали про прийняття скарги надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 604/998/16-ц
Провадження № 2-о/604/66/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру в Підволочиському районі про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, заінтересовані особи відділ Держгеокадастру в Підволочиському районі Тернопільської області, про визнання спадщини у вигляді земельної ділянки згідно держаного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 686674 від 22 лютого 2002 року, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 12 травня 2008 року у с. Гнилиці Підволочиського району у - відумерлою та передачі її у власність Новосільської сільської ради, посилаючись на те, що вказана земельна частка ніким не витребувана, заповіту посвідченого Гнилицькою сільською радою на земельну ділянку немає, на день смерті спадкодавець проживала одна, спадкоємців за законом у останньої немає, після відкриття спадщини пройшло 8 років, у звязку з чим просять заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129,234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру в Підволочиському районі про визнання спадщини відумерлою.

Справи призначити до судового розгляду на 11-30 годин 21 листопада 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/3806/16-ц
Провадження № 2/263/1247/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 05 травня 2016 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 426/6422/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Фліпенко А.С. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно позовної заяви місце знаходження та проживання відповідача вказано - у м. Луганську. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості. Отже, відправити відповідачу копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 74, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 16-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Єдиний унікальний номер 219/351/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/843/2016
Єдиний унікальний номер 219/351/16-ц Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.
Номер провадження 22-ц/775/843/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та вирішено питання про повернення помилково сплаченого судового збору, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків у вигляді несплаченого судового збору.

06 квітня 2016 року від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист з доданою квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1515,80 гривень.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста