УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа - Запорізька дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», про виключення приміщення зі складу службового житла, зобов'язання видати ордер на це приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з відсутності доказів на підтвердження необхідності використання спірної квартири, як службового приміщення, оскільки виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації на підставі рішення виконавчого комітету відповідної ради народних депутатів.

Встановивши, що позивач не входить до переліку осіб, яким може бути надано службове жиле приміщення відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР від 04 січня 1988 року «Про службові жилі приміщення», суди дійшли обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа - Запорізька дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», про виключення приміщення зі складу службового житла, зобов'язання видати ордер на це приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня