overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/743/16-ц

05 квітня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/748/209/16
Єдиний унікальний № 748/322/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Майбороди С.М.

при секретарі Головач О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні місті Чернігові позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 07 квітня 2016 року сторони не з»явилися. В матеріалах справи маються заяви представника позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачем надані доповнення до заперечень. Досліджуючи матеріали справи та надані сторонами письмові докази у суду виникла необхідністьу з"ясуванні додаткових обставин, а саме щодо витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" інформації у відповідності до наданої виписки щодо підстав відкриття карткового рахунку № 4149****8065 та умови користування ним у період з 05.04.2012 по 31.03.2013 з наданням відповідних підтверджуючих документів, за яким картковим рахунком проведено розрахунок виниклої заборгованості; копії кредитної картки, виданої відповідачу 23.03.2012, з зазначенням строку її дії; копії пам"ятки клієнта, яка є складовою частиною укладеного 23.03.2012 договору про надання банківських послуг.

У зв"язку з вищенаведеним розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 33, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 квітня 2016 року о 09:00 годині. Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підстав відкриття карткового рахунку № 4149****8065 та умови користування ним у період з 05.04.2012 по 31.03.2013 з наданням відповідних підтверджуючих документів, за яким картковим рахунком проведено розрахунок виниклої заборгованості; копію кредитної картки, виданої відповідачу 23.03.2012, з зазначенням строку її дії; копію пам"ятки клієнта, яка є складовою частиною укладеного 23.03.2012 договору про надання банківських послуг.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 738/1936/16-ц
№ провадження 2/738/553/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 08 грудня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 315/36/16-ц
Номер провадження № 2/315/88/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

10.02.2016 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання тримісячного строку для примирення, посилаючись на те, що відповідач намагається налагодити стосунки, обіцяє виправити свою поведінку, просив вибачення.

10.02.2016 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької зупинено провадження по справі та надано сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в межах трьох місяців, а саме до 10 травня 2016 року включно.

14.04.2016 року, позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій прохає відновити провадження у справі, оскільки за час строку, наданого судом для їх з відповідачем примирення, їхні стосунки суттєво погіршилися і подальше примирення є взагалі неможливим. З огляду на наведене, приходжу до висновку про те, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/680/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 12 годин 00 хвилин 10.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторони можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 275/691/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додатковго строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочці Л.І.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 275/691/15-ц ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додатковго строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини.

Відкрити провадження в справі № 275/691/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додатковго строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду 19 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1646/16-ц
Номер провадження 6/725/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до житла.

12.04.2016 року від державного виконавця ВДВС ЧМУЮ надійшла заява про повернення подання про примусове проникнення до житла.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суд знаходить, що подання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 п. 1 ч. 3 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, разом із додатками, повернути державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 134/2034/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" липня 2016 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області та співвідповідачів по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області та співвідповідачів по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення Крижопільським районним судом Вінницької області цивільної справи №134/1977/15-ц за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4 до Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі, оскільки вказана справа розглянута, судом винесено рішення від 10.05.2016 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області та співвідповідачів по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання на 09 годину 04 серпня 2016 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2044/16-ц
Провадження№ 2/0274/940/16
У Х В А Л А

26.10.2016 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі поновленим, недійсним, скасування реєстрації речового права,

Встановив:

В судове засідання 26.10.2016 р. сторони не зявилися.

Представник позивача причини неявки в судове засідання не повідомив. заяву про розгляд справи без участі представника не подавав. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає,що неявка позивача в судове засіданняздійснена вперше без поважних причин.

Відповідачі повідомлені належним чином. їх представником подано заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні .

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 169,ст.191 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи(оголошує перерву) в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки та неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.Неявка позивача в судове засідання вперше без поважних причин є підставою для відкладення розгляду справи згідно з п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Оголосити перерву в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі поновленим, недійсним, скасування реєстрації речового права,

, виклик сторін повторити в судове засідання на 29.11.2016 року 14-30 годин.

Суддя:
Справа № 393/149/16-ц
УХВАЛА

13 квітня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 20712 грн. 63 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 4 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 2-1345/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач кредитна спілка «Шанс», боржник ОСОБА_2, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні №46297142 по виконанню виконавчого листа №2-1345/10, виданого 03 вересня 2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Шанс» боргу в розмірі 24 458,57 грн., -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.368 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про кредитні спілки», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач кредитна спілка «Шанс», боржник ОСОБА_2, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні №46297142, а саме: стягувача кредитна спілка «Шанс» на ОСОБА_1, по виконанню виконавчого листа №2-1345/10, виданого 03 вересня 2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Шанс» боргу в розмірі 24 458,57 грн., - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2016 р. Справа № 414/424/16-ц
Провадження № 2-н/414/10/2016
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4667,56 грн., судового збору 689 грн. та керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903 ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4667,56 грн. задовольнити.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя Г.А. Харченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №621/381/16-ц
Провадження №2-н/621/19/16
21 березня 2016 року м. Зміїв
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: