РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд із зазначеним позовом та просить його задовольнити.

В позові посилається на те, що 23 травня 2011 року між ПАТ "БМ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 24/27/230511, відповідно до умов якого, остання отримала грошові кошти у розмірі 249 000,00 гривень з терміном остаточного повернення кредиту 22 травня 2021 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №24/27/230511 від 23 травня 2011 року.

Відповідно до умов договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, а відтак відповідальність відповідачів є солідарною.

В порушення умов кредитного Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого 03.04.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з Відповідачів заборгованості, розмір якої станом на 10.01.2014 року становив 264185,40 гривень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 продовжує не виконувати грошові зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів Позивач просить стягнути заборгованість з Відповідачів, що утворилась за період з 10.01.2014 року по 15.12.2015 року в сумі 151980,29 гривень, і складається з наступного:

- заборгованість по процентам за кредитом - 91 144,08 грн.;

- пені за несвоєчасно погашені проценти за кредитом - 16247,99 грн.;

- пені за несвоєчасно погашений кредит - 44588,22 грн.

Представник ПАТ «БМ Банк» в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив постановити заочне рішення відповідно вимог

ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 04 квітня 2011 року уклали кредитний договір № 24/27/230511, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 249 000,00 гривень з терміном остаточного повернення кредиту до 22 травня 2021 року (а.с. 6-10).

Також судом встановлено, що виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою ОСОБА_2, про що з останнім укладений відповідний договір поруки № 24/27/230511 від 23.05.2011 року.

За умовами договору поруки відповідальність поручителя настає у випадках, коли боржник не виконує або належним чином не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором (п. 3 договору поруки).

Відповідно до п. 5 договору поруки, ОСОБА_2 відповідає за зобов'язання ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням або неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Заочним рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 03.04.2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, розмір якої станом на 10.01.2014 року становив 264 185,40 гривень (а.с. 27).

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно з п. 5.1.2. кредитного договору, позичальник продовжує бути зобов'язаним своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_1 по нарахованим процентам за кредитним договором, пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасно погашені проценти за кредитом за період не охоплений рішенням Солом'янського районного суду м. Києві від 03.04.2014р., а саме з 10.01.2014 року по 15.12.2015 року становить 151980,29 грн.

З огляду на наведене суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 5).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з Відповідачів на користь ПАТ «БМ Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 24/27/230511 від 23.05.2011 року, яка утворилась за період з 10.01.2014 року по 15.12.2015 року в сумі 151980,29 грн.

З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів в рівних частках також підлягає судовий збір, який становить 2 279,70 гривень.

Керуючись статтями 526, 553, 554, 625, 651, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» суму заборгованості за договором кредиту №24/27/230511 від 23.05.2011 в розмірі 151 980 гривень 29 копійок, з яких:

- заборгованість по процентам за кредитом - 91 144,08 грн.;

- пеня за несвоєчасно погашені проценти за кредитом - 16247,99 грн.;

- пеня за несвоєчасно погашений кредит - 44588,22 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судовий збір в розмірі 2279 гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: