Справа № 405/5502/15-ц
Провадження №2/405/1263/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.12.2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №215231100 на суму 3 325,95 грн., строком до 20 грудня 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, та ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором, на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», який, в свою чергу, набув право вимоги за зазначеним кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги 37/14-ФНКю від 28 березня 2014 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», який є первинним кредитором. Також, позивач зазначив, що відповідно до додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 6 094,56 грн., з яких: 2 774 грн. 21 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 343 грн. 15 коп. заборгованість за відсотками, 615 грн. 85 коп. заборгованість за платою за управління кредитом; 2 361 грн. 35 коп. заборгованість за пенею. З огляду на фінансово-економічну кризу в країні, ТОВ «Кредекс фінанс» було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею, в звязку з чим заборгованість відповідача за кредитним договором № 215231100 від 11.12.2012 року становить 3 733 грн. 21 коп. При цьому, нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 27.03.2014 року під час відступлення права вимоги ТОВ «Центр фінансових рішень». З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 215231100 від 11.12.2012 року в розмірі 3 733 грн. 21 коп., сплачений судовий збір при пред`явлені позову до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. № 8600 від 28.03.2016 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, вважаючи його необгрунтованим, а заявлені позивачем до відповідача позовні вимоги недоведеними належними доказами, на обгрунтування заперечень зазначила, що кредитний договір №215231100, укладений 11.12.2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_2 є недійсним, оскільки ТОВ «Центр фінансових рішень» на момент здійснення операції щодо видачі відповідачу кредиту не мало ліцензії та у звязку з відсутністю ліцензії не мало права переводити борг чи відступати правові вимоги за кредитним договором; крім того, в зазначеному кредитному договорі відсутні конкретні посилання на документ (тобто його номер, дату, строк), що підтверджує повноваження особи, яка підписала договір від імені кредитодавця. Крім того, є недопустимими та протиправними приєднання суми витрат на страхування, як начебто надання інших послуг до суми кредиту, за відсутності згоди на це відповідача, тим самим кредитодавцем безпідставно збільшено розмір кредиту. Представник відповідача також зазначив, що в платіжному дорученні № 120092121 зазначений номер транзитного рахунку, щодо перерахування суми кредиту у розмірі 3 000,00 грн., однак, а ні в кредитному договорі № №215231100, а ні в додатку від 11.12.2012 року до кредитного договору № №215231100 жодним пунктом не передбачено така фінансова операція щодо видачі кредиту та умови кредитування через транзитні рахунки, що свідчить про те, що кредитодавець здійснив протиправні фінансові послуги. Більш того, первісний кредитор не повідомив відповідача про відступлення права вимоги по кредитному договору, при цьому в реєстрі боржників від 28 березня 2014 року відсутнє ПІБ боржника - відповідача по даній справі. З огляду на зазначене, представник відповідача просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи присутнім в судовому засіданні 11 листопада 2015 року, позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, заслухавши заперечення проти позову представника відповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 грудня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», як Кредитодавцем, та ОСОБА_2, як Позичальником, укладено кредитний договір №215231100, відповідно до умов якого Кредитодавець зобовязується надати кредит Позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та внести плату за кредитом.

До складу умов цього договору входять загальні умови ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів. Всі умови цього договору є істотними (п.3 Договору).

Відповідно до п.4 Договору надання кредиту здійснюється на таких умовах: сума та валюта кредиту 3 325,95 гривень (п.п.4.1); процентна ставка - 16,00 % річних (п.п.4.2); строк, на який, надається кредит - 12 місяців (п.п.4.3); цілі використання кредиту - без обмежень (п.п.4.4); порядок надання кредиту - перерахування на рахунок Позичальника, перерахування на оплату страхових або інших послуг - у разі укладення договору страхування або договору про надання інших послуг (п.п.4.5); повернення кредиту, внесення плати за ним - щомісячно, за графіком платежів (п.п.4.6); плата за надання кредиту - 60,00 грн. (п.п.4.7); плата за управління кредитом - 2,00% від суми кредиту, що становить 66,52 грн. (п.п.4.8); пеня за прострочення платежів 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення. Сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом (п.п.4.9).

Відповідно до п.6 Договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Плата за управління кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів (додаток до договору). Плата за надання кредиту справляється за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання. У разі укладення Позичальником договору страхування або договору про надання інших послуг, повязаних з наданням кредиту, Позичальник несе, відповідно до Графіку платежів (додаток до договору), витрати на надання зазначених послуг, які справляються за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання.

Крім того, відповідно до Додатку до кредитного договору від 11 грудня 2012 року №215231100 умови надання кредиту, серед іншого, передбачають витрати на страхування (надання інших послуг), що включається в тіло кредиту, і становлять відповідно 265 грн. 95 коп.

Відповідно до платіжного доручення №120092121 від 11 грудня 2012 року ТОВ «ФК «ЦФР» перераховано 3 000 грн. 00 коп., на рахунок №0 з призначенням платежу: переказ до запитання на користь ОСОБА_2, НОМЕР_1, надання кредиту згідно кредитного договору №215231100 від 11.12.2012 року без ПДВ.

Факт укладення відповідачем ОСОБА_2 з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитного договору №215231100 від 11.12.2012 року представником відповідача не заперечувався, крім того, під час судового розгляду справи представник відповідача ставила під сумнів підпис відповідача в кредитному договорі, інших документах, однак належних доказів на підтвердження зазначеним доводам не надала, в свою чергу, судом в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України розяснено представнику відповідача положення про те, що доказування не може грунтуватися на припущеннях, розяснено про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи та розяснено про наслідки невчинення відповідних процесуальних дій.

Судом також встановлено, що на час укладання зазначеного кредитного договору 11 грудня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» мала відповідну ліцензію серії АВ №580561 для здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами, виданої 11 січня 2012 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, чим спростовуються доводи представника відповідача про відсутність у ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відповідної ліцензії на право видачі кредитів.

Крім того, відповідно до п.11 кредитного договору підписанням цього договору позичальник надав згоду на заміну кредитодавця на нового кредитодавця, що передбачає перехід всіх прав (відступлення всіх прав вимоги) та перехід всіх обов'язків (переведення всіх боргів) кредитодавця до іншої особи. У разі прийняття кредитодавцем рішення про зазначену заміну сторони за цим договором (зазначений перехід прав і обов'язків кредитодавця до іншої особи) додаткова згода від позичальника не вимагається.

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Встановлено, що 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Первісний кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №37/14-ФНКю, за умовами якого первісний кредитор зобов'язується передати новому кредиту права вимоги, а новий кредитор зобов'язується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги, на умовах, встановлених цим договором. Правом вимоги за цим договором вважається таке право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до документації.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог, назва кредитного продукту та інші дані зазначені в Реєстрі боржників згідно з Додатком №1, який є невідємною частиною договору.

Згідно з Актом приймання-передачі реєстру боржників за Договором відступлення прав вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників кількістю 1459, загальна сума заборгованості становить 21 994 918,43 грн.

В подальшому, 08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» (Новий кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Первісний кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №1/15-ВПВПКю, згідно з яким первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору права вимоги, а новий кредитор зобов'язується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги, на умовах, встановлених цим Договором. Право вимоги за цим договором вважається таке право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до документації.

Відповідно до п. 1.2 Договору перехід від первісного кредитора до нового кредитора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент отримання новим кредитором по Акту прийому-передачі реєстру боржників, згідно Додатку № 2, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийму-передачі реєстру боржників, - підтверджує факт переходу від первісного кредитора до нового кредитора прав вимоги заборгованості та є невідємною частиною цього Договору.

Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників за Договором відступлення прав вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало, а ТОВ «Кредекс Фінанс» прийняло реєстр боржників кількістю 776, загальна сума заборгованості становить 31 593 158,78 грн.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №1/15-ВПВПКю від 08 травня 2015 року Реєстру боржників від 08.05.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_2 (п/н171, номер кредитного договору 215231100, сума заборгованості за основною сумою боргу 2 774 грн. 21 коп., сума заборгованості за відсотками 343 грн. 15 коп., сума заборгованості за платою за управління кредитом 615 грн. 85 коп., сума заборгованості за пенею 2 361 грн. 35 коп., загальна сума заборгованості 6 094 грн. 56 коп., дата останнього платежу 15 липня 2013 року).

Таким чином, з дня укладення договору відступлення прав вимоги, тобто з 08 травня 2015 року, відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №215231100 від 11 грудня 2012 року , позичальником згідно з яким є ОСОБА_2, на підставі чого до нового кредитора - ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшли всі права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №215231100 від 11 грудня 2012 року.

Відповідно до довідки, виданої первісним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР» від 27 березня 2014 року вих.№159906-SG ОСОБА_2 дійсно оформив кредит у ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (кредитний договір №215231100 від 11 грудня 2012 року) на загальну суму 3 325 грн. 95 коп. Сплачено за кредитним договором позичальником 1 200 грн. 00 коп. Остання проплата за договором була 15.07.2013 року.

В свою чергу, Графіком платежів до кредитного договору, передбачено щомісячний платіж в розмірі 368 грн. 28 коп. та щомісячну плату за управління кредитом в розмірі 66 грн. 52 коп.

Судом також встановлено, що відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків відповідно до умов кредитного договору виконував не належним чином, у зв'язку з чим за вказаним кредитним договором існує заборгованість у розмірі 3 733 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2 774 грн. 21 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 343 грн. 15 коп. та заборгованості по комісії за управління кредитом в розмірі 615 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Крім того, зазначений розрахунок заборгованості був визначений первісним кредитором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» станом на 27 березня 2014 року.

Представником відповідача зазначений розрахунок заборгованості не оспорений та не спростований, з підстав не визнання позовних вимог.

Окрім того, заперечуючи щодо позову, представник відповідача зазначила суду про те, що кредитодавець не мав правових підстав перераховувати кошти із суми отриманого кредиту на рахунок страхової компанії без додаткової письмової заяви відповідача, з приводу чого, судом, за клопотанням представника відповідача, у позивача та первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» витребовувалися докази, за змістом яких судом встановлено, що 11 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено кредитний договір №215231100, згідно з умовами якого, а саме: п.4.1 Договору, Кредитодовцем надано Позичальнику кредит на суму 3 325 грн. 95 коп., з яких: грошові кошти в розмірі 3 000 грн. 00 коп. за заявою-дорученням ОСОБА_2 від 11 грудня 2012 року перераховано безпосередньо на користь Позичальника (заява від 11.12.2012 року ОСОБА_2, за якою останній просив утримати з суми наданого кредиту плату за його надання, згідно з п.4.7 кредитного договору №215231100 від 11.12.2012 року в розмірі 60 грн. 00 коп. Крім того, просив перерахувати з позичкового рахунку суму 3 000 грн. на рахунок №0, АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, . Призначення платежу: перерахування коштів до запитання при наданні кредиту згідно №215231100 від 11.12.2012 року на користь ОСОБА_2); грошові кошти в розмірі 105 грн. 95 коп. за заявою-дорученням ОСОБА_2 від 11.12.2012 року було перераховано в якості страхового платежу (витрат на страхування) за договором страхування від 11 грудня 2012 року №215231100-С на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (заява-доручення ОСОБА_2 від 11.12.2012 року, за якою останній просив утримати з суми наданого йому кредиту за кредитним договором від 11.12.2012 року №215231100, укладеного з ТОВ «ФК «ЦФР» суму в розмірі 105 грн. 95 коп. та перерахувати її в якості страхового платежу (витрат на страхування) за договором страхування від 11.12.2012 року №215231100-С на користь ПА «Страхова компанія «ТАС»; грошові кошти в розмірі 160 грн. за заявою дорученням ОСОБА_2 від 11.12.2012 року було перераховано в якості оплати за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет» на користь ТОВ «МайСейфеті» (заява ОСОБА_2 від 11.12.2012 року за якою останній просив перерахувати з позичкового рахунку суму в розмірі 160 грн. на рахунок 7200 ТОВ «майСейфеті», призначення платежу: оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет» за рахунок кредиту КД №215231100 від 11.12.2012 року ОСОБА_2К.).

Всі платежі, в т.ч. такі як плата за надання кредиту, страховий платіж (витрати на страхування) за договором страхування від 11 грудня 2012 року -С, оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет» перераховано за рахунок суми наданого Позичальнику кредиту.

Таким чином, зазначеними вище документами та заявами ОСОБА_2 спростовуються заперечення представника відповідача щодо відсутності додаткових заяв позичальника ОСОБА_2 на перерахування коштів.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обовязковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України обовязком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

З огляду на викладене вище, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що права позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» порушені неналежним виконанням зобовязання за умовами кредитного договору №215231100 від 11 грудня 2012 року в частині повернення кредиту частинами, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної плати за управління кредитом у строки, визначені умовами кредитного договору та графіком платежів до кредитного договору відповідачем ОСОБА_3, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, та стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Крекекс фінанс» заборгованості за кредитним договором №215231100 від 11 грудня 2012 року в розмірі 3 733 грн. 21 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», , заборгованість за кредитним договором №215231100 від 11 грудня 2012 року в розмірі 3 733 (три тисячі сімсот тридцять три) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», , судовий збір в розмір 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова