Справа №173/183/16-ц
Провадження №2/173/254/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : державний нотаріус ОСОБА_1 державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_2, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : державний нотаріус ОСОБА_1 державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири , яка розташована в АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3, посилаючись на наступне.

19.12.2014 року померла її мати ОСОБА_3 11.03.2004 року помер її брат ОСОБА_4 02.06.2005 року помер її батько ОСОБА_5

12.03.2001 року ОСОБА_4В,. ОСОБА_5. та ОСОБА_3С приватизували квартиру в АДРЕСА_2 по 1/3 частині кожен та отримали свідоцтво про право власності на житло видане 12.03.2001 року ВАТ ВМЗ на підставі розпорядження № 1120 від 05.03.2001 року.

Після смерті її брата та батька, її мати ОСОБА_3, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири в АДРЕСА_2, видане 22.03.2006 року ОСОБА_1 нотаріальною конторою Дніпропетровської області р. № 616. Але не зареєструвала його відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

26.01.2016 року вона звернулась до ОСОБА_1 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири в м. Верхньодніпровську по вул. Гагаріна. 26 кв. 9.

Проте постановою державного нотаріуса ОСОБА_1 державної нотаріальної контори від 26.01.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв»язку з тим , що спадкоємець набувши право власності на 2/3 частини вищезазначеної квартири не зареєструвала його в установленому порядку, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Відповідач - представник ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус ОСОБА_1 державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник КП «ОСОБА_1 БТІ», щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду та надала пояснення, аналогічні поясненням позивача та обставинам, викладеним в позовній заяві

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: представник реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції в судове засідання не з»явивсь подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 19.12.2014 року померла мати позивачки ОСОБА_3 11.03.2004 року помер брат позивачки ОСОБА_4 02.06.2005 року помер батько позивачки ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть.

12.03.2001 року ОСОБА_4В,. ОСОБА_5. та ОСОБА_3С приватизували квартиру в м. Верхньодніпровську по вул. Гагаріна. 26 кв. 9 по 1/3 частині кожен та отримали свідоцтво про право власності на житло видане 12.03.2001 року ВАТ ВМЗ на підставі розпорядження № 1120 від 05.03. 2001 року.

Відповідно до закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» -Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Таким чином приватизувавши квартиру мати, батько та брат позивачки отримали право власності на дану квартиру в рівних частинах

Після смерті брата та батька позивачки, мати позивачки ОСОБА_3, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири в АДРЕСА_2, видане 22.03.2006 року ОСОБА_1 нотаріальною конторою Дніпропетровської області р. № 616, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину . Але не зареєструвала його відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв»язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що мати позивачки після смерті свого чоловіка та сина оформила спадкові права та отримала свідоцтво про право власності на 2/3 частини вищезазначеної квартири . Таким чином набула право власності на дану частку квартири в порядку спадкування, тобто правомірно та у відповідності до закону. Проте мати позивачки своєчасно не зареєструвала дану квартиру у встановленому законом порядку, що унеможливило позивачці оформити свої спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину через нотаріальну контору.

Так, згідно постанови державного нотаріуса ОСОБА_1 державної нотаріальної контори від 26.01.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв»язку з з тим , що спадкоємець набувши право власності на 2/3 частини вищезазначеної квартири не зареєструвала його в установленому порядку

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України , але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та не отримання ним правовстановлюючого документу на майно, право власності на яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином 2/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 входить до складу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 на 1/3 частину цієї квартири, що належала померлій ОСОБА_3, позивач отримала свідоцтво про право на спадщину

Судом встановлено, що відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 за законом. Інших спадкоємців судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Гагаріна б. 26 АДРЕСА_4 після смерті матері ОСОБА_3, померлої 19.12.2014 року

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв»язку з недотриманням порядку оформлення права власності спадкодавцем.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_1 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : державний нотаріус ОСОБА_1 державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Гагаріна б. 26 АДРЕСА_4 після смерті матері ОСОБА_3, померлої 19.12.2014 року

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн., покласти на позивача ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М