overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2892/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення коштів по втраті годувальника, про збільшення розміру стягнення у звязку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, про стягнення заборгованості з відшкодування коштів по втраті годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення коштів по втраті годувальника, про збільшення розміру стягнення у звязку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, про стягнення заборгованості з відшкодування коштів по втраті годувальника.

Призначити судове засідання на 30.11.2016 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/521/4144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Маджид огли до ОСОБА_2 Нофіл кизи про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 Маджид огли з позовом до ОСОБА_2 Нофіл кизи про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Маджид огли до ОСОБА_2 Нофіл кизи про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «19» вересня 2016 року о 17.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження №2/485/545/16
У Х В АЛ А

про зупинення провадження по справі

28 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2010 року, вказавши на неможливість збереження сім'ї через втрату почуттів, що були основою шлюбного союзу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що причиною небажання подальшого спільного проживання з дружиною є постійні сварки та відсутність взаєморозуміння.

Відповідачка позов визнала. Ствердила, що у сім"ї чоловік поводить себе негідно, постійно влаштовує сварки, застосовує до неї фізичне насильство. При цьому, вони проживають однією сім"єю і дотепер, підтримують шлюбні стосунки.

В силу ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.10 Постанови ПВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року №11, передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи інтереси подружжя та дітей, які виховуються у сім"ї, те, що заявлені причини до розлучення не є поважними, чоловік та дружина не припинили сімейних і шлюбних стосунків, можливість подальшого примирення, суд ухвалює про надання часу на примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ухвалює про зупинення провадження у справі до закінчення часу на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6600/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М. Ващенко Л.Г.

при секретарі - Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 .02.2012р. по справі за позовом ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 .02.2016р. по справі за позовом ПАТ ЕК « Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська