overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/6907/16-ц
Провадження № 2/127/3156/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів.

Однак позовна заява не відповідає вимогам законодавства, оскільки:

-позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, чітко викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, конкретно вказати за яким саме договором яку саме суму боргу та відсотків він просить стягнути з КС, надати відповідний розрахунок боргу, суму моральної шкоди та зазначити ціну позову;

-позивачем не додано, крім копії позову, ніяких документів, у звязку з чим слід надати копії кредитних договорів, рішення суду, довідку з відділу ДВС, на яку посилається позивач, розрахунок своїх вимог станом на день предявлення позову тощо відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 346/3867/16-ц
Провадження № 2/346/1355/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді П"ятковського В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відкласти на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа №173/502/16-ц
Провадження №2/173/406/2016
У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 15.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 310/2230/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 26 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 178/1111/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з тих підстав, що 26 липня 2006 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, але позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як перебував на лікуванні. Через пропуск строку, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому представник позивача просить надати позивачу додатковий строк терміном три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3.

Представник відповідача Жовтневої сільської ради у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи Восьмої Дніпропетровської нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить справу розглянути за його відсутності.

Оцінивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини через те, що на момент спливу шестимісячного терміну перебував на стаціонарному лікуванні в Щорській міській лікарні, що підтверджується довідкою від 15.07.2016 року № 34, виданою завідуючою Щорською ЛА ЗПСМ ОСОБА_4. Суд розцінює такі причини пропуску строку поважними, тому суд вважає можливим в порядку ст. 1272 діючого ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк терміном - три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті померлої 26 липня 2006 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5

р
Провадження № 2-0/243/263/2016
Справа № 243/2896/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

11 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слов'янському району Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного,

ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»

керуючись ст.ст. 209,212-215,256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слов'янському району Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Демішино Усманського району Воронізької області, РФ, громадянки України, зареєстрованої в Україні, АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Антрацит Луганської області, в Україні.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану - до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слов'янському району Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, для державної реєстрації смерті.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2016 щодо виправлення описки в рішенні суду від 17.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.02.2016 у вказаній справі виправлено описку, допущену в рішенні суду від 17.07.2015 /а.с.53/

Разом з тим, вказаній ухвалі суду допущено описку при зазначенні дати укладання шлюбу, замість правильного «01 червня 2006 року», помилково зазначено «01 червня 2001 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.219 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність осіб у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що в ухвалу суду від 02.02.2016 слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказане.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду у даній справі від 02 лютого 2016 року, виправити описку, допущену в ухвалі суду, замість помилково зазначеної дати укладання шлюбу «01 червня 2001 року», правильно зазначити «01 червня 2006 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа №266/1417/16-ц
Провадження№ 2/266/558/16
УХВАЛА

14.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання з спадкодавцем,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1417/16-ц.

Призначити слухання справи на 21 квітня 2016 року о 16-45 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/6787/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/996/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 17.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/996/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Справа № 127/6858/16-ц
Провадження 2/127/3134/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві, копії анкети позичальника, копії паспорта серії АВ №008046, виданого на імя ОСОБА_2, який народився 04 квітня 1973 року в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, зазначено місце реєстрації його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 22.11.2002 року).

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 08.04.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 04.03.2008 року.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є село Степанівка Вінницького району, тому вважає необхідним повернути даний позов позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 147/458/16-ц
Провадження № 2/147/279/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання на 19.04.2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачам пропонується надати до 19.04.2016 року (до попереднього судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Провадження № 2/263/3070/2016
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, яким просить виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1 (60 років СРСР) в м. Маріуполі.

Згідно розподілу вказаної справи автоматизованою системою документообігу в суді було визначено суддею для її розгляду ОСОБА_1

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави неможливості участі судді у розгляді справи та відводу (самовідводу) судді, зокрема якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою недопущенням сумніву сторін у неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по вказаній цивільній справі, оскільки висновки суду, викладені у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.11.2015 року по справі № 263/6800/15-ц щодо спірної квартири вже були встановлені судом під головуванням судді Кірякової Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20 та 23 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід судді по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого головуючого у порядку, встановленому ст.111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Кірякова
Єдиний унікальний номер №243/1559/16-ц
Номер провадження №2/243/1067/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3