overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з присвоєним №308/3250/16

Призначити справу до судового розгляду 14.05.2016 року о 09 год. 00 хв.

в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа №594/962/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/962/16-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 09 год. 15 хв. 15 листопада 2016 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 15 листопада 2016 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №423/655/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Комфорт Попасна" про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Судом було задоволено клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи наступних документів: протокол №1 правління ОСББ "Комфорт Попасна" від 26.01.2016 року, протокол №2 правління ОСББ "Комфорт Попасна" від 28.02.2016 року, копія листа ОСОБА_1 про розгляд його листів і проекту договору, поштова квитанція про направлення листа, копія повідомлення про вручення листа. Судом також було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відмову в долучення вказаних документів до справи, оскільки вони мають значення до предмету спору.

Позивачем, який на початку судового засідання не заявив відводів, після вирішення цих клопотань заявлено відвід судді мотивований тим, що суддя особисто зацікавлений в розгляді справи на користь відповідача, оскільки він задовольнив клопотання представника відповідача про долучення указаних вище документів до матеріалів справи, хоча, на думку позивача, вони не мають жодного відношення до предмету спору.

Представник відповідача вважала заяву про відвід необґрунтованою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Вислухавши позиції сторін, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви позивача про відвід, оскільки вона є явно необґрунтованою, адже при вирішенні названих вище клопотань суд не висловлював свої міркування по суті позову та не давав оцінку указаним доказам.

Суддя Мазур М.В. не має особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та не знаходить обєктивних даних, які б могли створити у сторін обґрунтоване переконання у зворотному.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мазура М.В. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду по суті спору не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 676/3189/16-ц
Номер провадження 2/676/1744/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м.Харків, просп. Московський,60) заборгованість за кредитним договором №0 від 11.07.2006 р. у розмірі 12 048,07 швейцарських франка, що за курсом НБУ на 31.10.2016 р. в еквіваленті становить 309072,98 грн., в т.ч.: 9086,81 швейцарських франка заборгованість за кредитом, 2961,26 швейцарських франка заборгованість за процентами, а також 31387,57 грн. пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м.Харків, просп. Московський,60) судові витрати про 2570,00 грн. з кожного.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 589/4076/16-ц
Провадження № 2/589/1266/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

26 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 02.12.2016 р. на 09-00 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 02.12.2016 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 484/898/16-ц
Провадження № 2-н/484/232/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 524 грн. 30 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____________"_________________ 2016 року
С У Д Д Я : Т.В. МАРЖИНА
Судовий наказ видано "________"___________ 2016 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 236/760/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11:00 год. 11.04.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
20.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6554/16-ц
Справа № 2о/205/152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року матеріали заяви залишено без руху із наданням строку для їх усунення.

Заявниця у встановлений строк усунула вказані в ухвалі недоліки заяви (а.с.16).

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст. 119-120, 235, 257-258 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 235, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 08 годині 30 хвилин 17 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право у визначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 196/166/16-ц
№ провадження 2/196/171/2016
УХВАЛА

07.04.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року не зявилась відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 388/2/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.. ст.. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що продовжує навчання в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання, щомісячно, починаючи з 05 січня 2016 року;

- на користь держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Рішення в частині платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
Справа № 379/1029/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 22 грудня 2015 року житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по вул. Космонавтів, 58 в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, загальною площею 62,1 кв.м, житловою 37,3 кв.м та визнати за ним, право власності на вказаний житловий будинок.

В судове засідання позивач не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1236, 1268-1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 22 грудня 2015 року житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по вул. Космонавтів, 58 в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, загальною площею 62,1 кв.м, житловою 37,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер 22 грудня 2015 року житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по вул. Космонавтів, 58 в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, загальною площею 62,1 кв.м, житловою 37,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5050/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2108/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виселення із квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 433/2750/15-ц
Провадження № 22ц/782/283/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09.11.2015 року заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задоволена. Встановлено факт, що померлий 15.05.2015 року ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.03.2016 року від ОСОБА_2, яка не приймала участі у справі, надійшла апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції та заява про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09.11.2015 року, посилаючись на те, що вона про розгляд справи у суді не знала, копій заяви та доданих до неї документів, повісток та повідомлень не отримувала, у розгляді справи участі не приймала. Вважає, що пропустила строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, оскільки у зв"язку з тим, що не знала про розгляд справи, не була залучена до участі у розгляді справі, про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 10.03.2016 р.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження існують всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Суддя