Справа № 667/1458/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.12.2013р. закрите кримінальне провадження № 00000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по вищевказаній справі ПП «Мегаполіс» судом повернуті не були.

Позивач посилається на те, відповідач, після звільнення із займаної посади ПП «Мегаполіс» 14.08.2007р., всупереч встановленому законом порядку і без законних на те підстав не повернув установку для вдавлювання паль, розпорядився нею на свій розсуд, а саме: залишив частини та агрегати на будівельному майданчику АТ «Будмеханізація» по вул. Миколаївське шосе, 7-й кілометр та на будівельному майданчику ТОВ СБУ «Херсонспецбуд» по вул. 10 Східна, 39 у м. Херсоні.

Згідно висновку судово економічної експертизи № 216/09 від 22.07.2009р. в результаті неповернення товарно матеріальних цінностей на ПП «Мегаполіс» ОСОБА_2 утворилась нестача в сумі 128661,78грн., чим ПП «Мегаполіс» завдано збиток на цю суму.

По сьогоднішній день відповідач не повернув ПП «Мегаполіс» викрадене устаткування для вдавлювання паль, його різні частини знаходяться в неробочому та несправному стані в різних осіб.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати ПП «Мегаполіс» збитки в розмірі 128 661,78грн.

Посилаючись на ч. 3 ст. 119 ЦПК України позивач зазначає, що позови про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем завдання шкоди та просить суд прийняти позов до розгляду Комсомольським районним судом м. Херсона, оскільки устаткування залишено на АТ «Будмеханізація», що знаходиться на території Комсомольського району м. Херсона.

З матеріалів позову вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 перебувало в Дніпровському районному суді м. Херсона та ухвалою цього суду від 24.12.2013р. провадження закрито.

З питанням щодо вирішення подальшої долі речових доказів ПП «Мегаполіс» та ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Херсона не зверталися.

Місцем знаходження позивача ОСОБА_3, якому відступлено право вимоги від ПП «Мегаполіс», зазначено: м. Херсон, бульвар Мирний, 3, що знаходиться на території Суворовського району м. Херсона.

Місцем знаходження ПП «Мегаполіс», де працював відповідач, є м. Херсон, вул. Карла Маркса, 112, що також відноситься до території Суворовського району м. Херсона.

Місцем реєстрації відповідача є Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, 40, що знаходиться на території Голопристанського району.

Місцем знаходження частини майна є майданчик АТ «Будмеханізація», що розташована за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 7, що дійсно знаходиться на території Комсомольського районну м. Херсона та майданчик ТОВ СБУ « Херсонспецбуд», що знаходиться по вул. 10 Східна, 39 у м. Херсоні, що відноситься до Дніпровського району м. Херсона.

Знаходження залишків устаткування (майна) на території майданчику АТ «Будмеханізація», не свідчить про вчинення злочину на території Комсомольського району м. Херсона, а є місцем зберігання частини майна (речових доказів), як і інший майданчик ТОВ СБУ « Херсонспецбуд», що знаходиться на території Дніпровського району м. Херсона.

Вищевказане свідчить про безпідставність звернення позивача до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом про стягнення коштів, з посиланням на ч. 3 ст. 110 ЦПК України, а саме за вчиненням злочину на території Комсомольського району м. Херсона, оскільки позивачем не надано жодного доказу про це.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.12.2013р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 356 КК України також відсутні дані про те, що місцем вчинення злочину є територія Комсомольського району м. Херсона, а лише зазначено про те, що ОСОБА_2 залишив частини та агрегати на майданчику АТ «Будмеханізація», що розташована за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 7, та майданчику ТОВ СБУ « Херсонспецбуд» по вул. 10 Східна у м. Херсоні, не маючи право на це, маючи реальну можливість виконати свої обовязки, правомірність яких стали предметом оспорювання у кримінально правовому порядку представниками ПП «Мегаполіс» .

Керуючись ст. 110 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачеві для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом пяти днів після проголошення (отримання), через Комсомольский районний суд м. Херсона.

Суддя ________________________ /Скорик С.А./