Справа № 226/814/16-ц
Провадження № 2/226/395/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2016 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

секретаря Тіссен О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом Комунального підприємства Служба єдиного замовника м. Мирнограда до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Підприємство Служба єдиного замовника м.Мирнограда (Димитрова) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування вимог вказав, що відповідач значиться зареєстрованим в квартирі № 44 будинку № 24 на м-ні «Западний» в м. Димитров, яка знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника». З 2006 року відповідач без поважної на те причини в квартирі не проживає, житлово-комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого заборгованість зі сплати комунальних послуг становить біля 10000грн. Вказуючи на те, що відповідач не користується спірною квартирою без поважної причини більше шести місяців, що квартира знаходиться в занедбаному стані, що спричиняє руйнування інших приміщень, позивач просить суд у відповідності з вимогами ст.ст.71,72 ЖК України визнати відповідача втратившим право користування жилим приміщенням за адресою: м.Мирноград Донецької області, м-р «Западний»АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач, який повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності з вимогами процесуального закону, до судового засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав, що дає суду підстави вважати його неявку без поважної причини та можливість розгляду справи у заочному судовому засіданні відповідно до положень ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в справі даних.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі та давши їм юридичну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в квартирі № 44 будинку № 24 на м-ні «Западний» в м. Димитров з 1979 року (арк.спр.4). Згідно довідки позивача, наймачем зазначеної квартири була його мати ОСОБА_4, яка 02.02.2003 року померла, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі як член її сімї. Інші особи на даній жилплощі не зареєстровані.

Вказана квартира знаходиться на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», яке згідно п. 2 статуту є юридичною особою з комунальною формою власності і має право розпорядження належним йому майном (арк.спр. 10).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався квартирою на підставі договору житлового найму, квартира не приватизована і перебуває в комунальній власності.

Як випливає з акту, складеного за участю представників ПП Домінант-Сервіс та жителів будинку від 24.03.2016 року, відповідач не проживає в зазначеній квартирі з 2006 року (арк.спр. 3). Квартплата та комунальні послуги за користування квартирою, згідно довідок відповідних служб, відповідачем не сплачуються. Заборгованість зі сплати комунальних послуг перед КП «СЄЗ» становить: квартплата 9689,64грн., вивіз відходів 382,92грн. (арк.спр. 5). З заявами до КП «СЄЗ» про збереження житлової площі в разі тимчасової відсутності відповідач не звертався.

Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі № 44 будинку № 24 на м-ні «Западний» в м. Димитров без поважної на те причини, крім пояснень представника позивача, підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які суду пояснили, що квартира відповідача тривалий час стоїть порожня, в ній ніхто не проживає і комунальні послуги не сплачує. Квартира відключена від центрального опалення та електропостачання. Де знаходиться в даний час відповідач їм невідомо. У звязку з непроживанням відповідача у квартирі, до неї мають доступ посторонні люди, через що в квартирі тричі були пожежі, внаслідок чого мешканці будинку були змушені звертатися до пожежної частини для гасіння вогню з метою уникнення небезпечної ситуації.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в довідці ДПРЗ-9 ГУ ДСНС України в Донецькій області від 29.06.2016року, згідно якої 07.07.2010року, 22.10.2010роу та 31.12.2010року в спірній квартирі відбулися пожежі, які ліквідувались за участю пожежно-рятувального загону.

Згідно акту обстеження квартири, складеного ПП «Домінант-сервіс» від 29.06.2016року, в квартирі відсутні прилади опалення та сантехніка.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана втратившою право користування житлом. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Встановлені судом обставини та досліджені докази підтверджують факт непроживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі більш ніж шість місяців без поважних причин, що відповідно до ст.71 ЖК України дає суду підстави для визнання його втратившим право користування спірною квартирою.

Доказів того, що його непроживання було викликано поважними причинами, судом не встановлено, що є підставою для задоволення вимог позивача та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі № 44 будинку № 24 на м-ні «Западний» в м. Мирноград (Димитров) Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І.Клепка