Справа № 306/316/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Кемінь М.П., Бондаренко Ю.О.,

секретарі - Сочка І.І.,

з участю - представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Бойко О.М. та ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Свалявського районного суду від 01 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася в суд із заявою про відстрочення виконання рішення Свалявського районного суду від 08.07.2010 року, яким стягнуто з неї на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 349 513,96 грн. боргу за кредитним договором і 11.04.2011 року пред'явлено боржником виконавчий лист до виконання.

Враховуючи те, що вона пенсіонерка, в неї є на утриманні чоловік, який є інвалідом II групи, скрутний матеріальний стан, окрім цього порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_7 про заволодіння 300 000 грн., які належать її сину ОСОБА_8, яка є на даний час не закінченою просила відстрочити виконання рішення суду до часу вирішення кримінальної справи по суті.

Ухвалою Свалявського районного суду від 01.03.2016 року заяву ОСОБА_6 задоволено.

Відстрочено виконання рішення Свалявського районного суду від 08.07.2010 року з якого стягнуто з ОСОБА_5 1 349 513,96 грн. боргу за кредитним договором на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до часу закінчення кримінального провадження №0000333.

Скасовано заходи забезпечення заяви, накладені ухвалою Свалявського районного суду від 22.02.2016 року щодо зупинення проведення електронних торгів щодо майна, що знаходиться за адресою: м.Свалява, вул.Лесі Українки, 10, Свалявського району, Закарпатської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення заяви відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Бойко О.М., яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_4, які просять ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Свалявського районного суду від 08.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_6 1 349 513,96 грн. боргу за кредитним договором на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторін, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

11 квітня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному рішенні суду.

При зверненні до суду із заявою ОСОБА_6 зазначає, що вона є пенсіонеркою, в неї є на утриманні чоловік, який є інвалідом II групи, скрутний матеріальний стан, окрім цього порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_7 про заволодіння 300 000 грн., які належать її сину ОСОБА_8, яка є на даний час не закінченою.

Разом з тим, судова колегія констатує, що ОСОБА_6 вже зверталася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду про стягнення заборгованості з підстав відсутності доходів та наявність на утриманні чоловіка-інваліда і ухвалою суду від 16.05.2011 року надавалась відстрочка виконання рішення суду на 6 місяців.

Скрутне матеріальне становище ОСОБА_6 та хвороба чоловіка не може впливати на виконання зобов'язання перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», так як наявне майно комерційного призначення, яке находиться в іпотеці банку та є предметом забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору.

Посилання заявника на порушену кримінальну справу відносно заволодіння грошових коштів в сумі 300 000 грн., які належать її сину ОСОБА_8 не є підставою для надання відстрочки виконання рішення суду, оскільки в своїй заяві зазначала (а.с.86-88), що дана обставина мала місце в 2005 році, а кредитний договір по якому судом стягнуто кошти укладений 28.09.2006 року.

За таких обставин, судова колегія вважає, що підстави для відстрочення виконання рішення суду у відповідності до ст.373 ЦПК України відсутні і ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням ухвали з цього питання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6, так як було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права (п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 373 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 01 березня 2016 року скасувати.

В заяві ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.