Справа № 565/890/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 11.01.16 р. у даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема, оригіналу договору поруки № 93001/ІІ від 15.03.11 р.

Для розгляду клопотання сторони та їх представники до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою надання відповіді на питання, ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис від імені поручителя ОСОБА_2 у графі „Підпис та у графі „З умовами кредитного договору ознайомлений (на) та згодний (на) Розділу 6 «Юридичні адреси та реквізити сторін» у договорі поруки №93001/ІІ від 15.03.11 р., обєктивно існує потреба надати судовому експерту оригінал договору поруки №93001/ІІ від 15.03.11 р.

Оригінал даного документу в матеріалах справи відсутній, позивачем за первісним позовом суду не наданий, незважаючи на винесення судом ухвали від 22.10.15 р. про витребування оригіналу вказаного документу у позивача ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 11.01.16 р. про призначення судової експертизи, суд зобовязав ПАТ «Дельта Банк» надати у розпорядження судових експертів оригінал договору поруки №93001/ІІ від 15.03.11 р., укладеного ПАТ «Астра Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.10.15 р. про витребування доказів.

Проте, як вбачається з клопотання судового експерта, витребуваний судом документ позивачем йому не надано.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, крім іншого, об'єкти, які мають бути досліджені.

Таким обєктом, який має бути досліджений під час проведення даної експертизи, є оригінал договору поруки №93001/ІІ від 15.03.11 р., укладеного ПАТ «Астра Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому клопотання експерта про його надання є обґрунтованим.

Оскільки вказаний оригінал документу суду не наданий, суд вбачає підстави зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати його судовому експерту.

Відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зазначені наслідки неподання судовому експерту матеріалів для проведення експертизи мають бути розяснені володільцю документа ПАТ «Дельта Банк».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.144, 146, 168, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати у розпорядження судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3В.(м.Львів, вул.Липинського, 54, тел., 231-70-61) оригінал договору поруки №93001/ІІ від 15.03.11 р., укладеного ПАТ «Астра Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року про витребування доказів.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: