Справа № 534/1839/15-ц
№ 2/534/149/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області Крикливого В.В. Клімовій С.І.
в складі: головуючого судді при секретарі
з участю: представника позивачаОСОБА_3
третьої особиОСОБА_4
прокурораКарнаухова О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_4, про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 батьківських прав у відношенні до їх сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати малолітню дитину на опікування органу опіки та піклування та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку на користь опікуна/піклувальника, прийомної сім'ї, дитячого будинку сімейного типу або державного закладу, де буде перебувати малолітня дитина.
Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не приділяють їй належної уваги та не опікуються сином, його розвитком, станом здоров'я не цікавляться.
В судовому засіданні представник органу опіки і піклування ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені у позові обставини, та пояснила, що відповідачі свідомо самоусунулись від виконання батьківських обов'язків, повністю переклавши їх на бабу з дідом. Мати дитини перебуває на обліку з приводу вживання наркотичних засобів та з 2007 року не опікується сином. З батьком малолітній ОСОБА_8 спілкується близько одного разу на рік.
В ході розгляду справи прокурор Карнаухов О.О. наполягав на задоволенні позову.
Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги Органу опіки та піклування підтримала повністю та пояснила, що є матір'ю відповідачки ОСОБА_7 ОСОБА_9 постійно проживає разом із нею та її чоловіком ОСОБА_10, вони займаються його вихованням та утриманням, забезпечують необхідним одягом та приладдям, турбуються про стан здоров'я та розвиток онука.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, пояснили, що проживають по сусідству з ОСОБА_4, яка виховує онука ОСОБА_9. Фактично дитина постійно проживає разом із бабою та дідом, вони займаються вихованням та утриманням онука.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідач ОСОБА_7 у адресованій суду заяві від 31.08.2015 року (а.с.39) просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, факту ухилення від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина протягом останніх 10 років не заперечувала. Будучи викликаною у наступні судові засідання відповідач до залу суду не з'являлась.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року у місті Комсомольську народився ОСОБА_8, батьками якого у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.6). Рішенням Комсомольського міського суду від 30.10.2006 року шлюб між відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано (а.с.7). Згідно з наданим суду висновком органу опіки та піклування (а.с.4-5) позбавлення відповідачів у справі батьківських прав відносно сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано доцільним.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до ст.ст.150,151 Сімейного кодексу України (далі - СК України) первинний і головний обов'язок по вихованню дитини покладається на її батьків. Передача дитини на виховання іншим фізичним чи юридичним особам не звільняє батьків від обов'язку піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та проживання малолітньої дитини з ними, вправі вимагати повернення дитини до себе.
Згідно із частиною першою статті 164 СК України однією з підстав позбавлення матері, батька судом батьківських прав є їх ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Проте, як встановлено судом, відповідачі самоусунулись від виконання свого обов'язку по вихованню та забезпеченню належного розвитку відносно їх сина ОСОБА_13.
Згідно з матеріалами справи малолітній ОСОБА_8 проживає разом із бабою та дідом за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з наданим актом (а.с.14) житлово-побутові умови родини відповідають санітарно-гігієнічним нормам. За повідомленням Управління охорони здоров'я Комсомольської міської ради (а.с.9) за медичною допомогою та на профілактичні огляди звертається баба малолітнього ОСОБА_8, разом із нею дитина відвідує лікарів. На диспансерному обліку у фахівців педіатричної служби дитина на перебуває. Відповідач ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
За наданою навчальними закладами інформацією (а.с.10,11) ОСОБА_8 у період з жовтня 2007 року по травень 2008 року відвідував ДНЗ «Золота рибка», а в подальшому дитина стала учнем Комсомольської гімназії. Як під час відвідування ОСОБА_8 дошкільного навчального закладу так і у період навчання останнього у гімназії, його успіхами, розвитком та вихованням займаються баба ОСОБА_4 та дід ОСОБА_10 Батьки ОСОБА_13 навчальний заклад та батьківські збори не відвідують, з класним керівником не спілкуються, успіхами дитини не цікавляться.
Виходячи із наведених доказів та встановлених судом обставин справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування м. Комсомольська про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.150 СК України та роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3, суд дійшов висновку, що відповідачі у період становлення особистості дитини, свідомо нехтували своїми обов'язками по відношенню до виховання та утримання сина, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.
У відповідності до ст.171 СК України, під час з'ясування в судовому засіданні думки малолітнього ОСОБА_8 судом встановлено, що останній проживає наразі разом із бабусею та дідусем, які його виховують та піклуються про нього. Батьки з ним майже не спілкуються.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітнього сина, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Виходячи із змісту частини третьої вказаної статті, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючі всі обставини справи, стан здоров'я, матеріальне становище дитини, платника аліментів, суд вважає, що з кожного з відповідачів необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_13 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.
З огляду на положення ч.5 ст.167 СК України, вимога позивача щодо передачі малолітнього ОСОБА_8 на опікування органу опіки та піклування є обґрунтованою.
Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до положення ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, виходячи з інтересів дитини та керуючись ст.ст.150,151,164 СК України, ст.213 ЦПК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь особи, яка буде опікуном/піклувальником, прийомної сім'ї, дитячого будинку сімейного типу або державного закладу, де буде перебувати неповнолітній ОСОБА_8, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_8, в розмірі по 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного.
Аліменти стягувати щомісячно починаючи з 11 серпня 2015 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави по 243,60 грн. судового збору з кожного.
Копію рішення направити органам реєстрації актів цивільного стану м.Комсомольська для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий