overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5420/15-ц
Провадження № 2/346/168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, про відшкодування майнової та моральної шкоди та витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 30 листопада 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди та витрат на поховання.

До початку розгляду справи по суті, за клопотанням позивачки, відповідача було замінено на Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, з яким він як працівник перебував у трудових відносинах.

26 вересня 2016 року до початку розгляду справи по суті, від позивачки поступило клопотання із просьбою залучити до розгляду справи у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2, оскільки останній був визнаний винним і засуджений як лікар, працівник педіатричної бригади Коломийської станції швидкої медичної допомоги, за неналежне виконання своїх професійних обов»язків, що спричинило смерть неповнолітньої доньки позивачки.

Враховуючи те, що обов»язок відшкодування шкоди за вищевказані дії покладається на юридичну особу з якою ОСОБА_2 перебував у трудових (службових) обов'язках, а тому за наслідками розгляду справи надалі його може бути притягнуто до відповідальності роботодавцем у регресному порядку відповідно до ст. 1191 ЦК України, що може вплинути на його права та законні інтереси, то беручи до уваги зазначене та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, адже залучення третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є доцільним, оскільки впливатиме на більш повне зясування обставин справи та прийняття законного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання позивачки про залучення до розгляду справи за її позовом до Івано-Франківського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, про відшкодування майнової та моральної шкоди та витрат на поховання, у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 2/638/1711/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкін О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28665,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шишкін О.В.
У х в а л а

27 жовтня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівц заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чемеровецького районного суду від 18.05.2016 року, ухваленому у справі за позовом комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, позовні вимоги позивача задоволено. 02.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про день та час засідання у справі не був повідомлений, повісток не отримував, копія позовної заяви з суду не надходила таким чином, був позбавлений права згідно ЦПК України, щодо ознайомлення з позовними вимогами, наданням пояснень, заперечень, прийманні участі у вивченні доказів, що є важливим і має значення для справедливого розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Враховуючи, що повістки за місцем реєстрації заявник не отримував, а також обставини на які він вказує судом не досліджувались, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити. Скасувати заочне рішення за позовом комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 08.11.2016 року о 11.30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 353/1153/15-ц
Провадження № 6/353/11/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 Маряна Олексійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Форум Банк» на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 378 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Додані до заяви про заміну стотони у виконавчому провадженні ксерокопії постанов про відкриття виконавчих проваджень є неякісними та їх не можливо прочитати, що позбавляє суд можливості визначити чи перебувають на виконанні у державній виконавчій службі виконавчі провадження, у яких слід здійснити заміну стягувача.

У зв'язку з наявністю зазначених недоліків, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Маряна Олексійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6905/2016 Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Полівтор», Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 перо звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Полівтор», Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 перо звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 25 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 127/4217/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1576/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про поділ житлового будинку

, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про поділ житлового будинку

.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 183/1981/16
№ 2/183/1548/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10.05.2016 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Позивачу: Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «ПриватБанк»,
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 21.03.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/648/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 квітня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/250/16-ц

Провадження № 2/643/1946/16

21.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 05 липня 2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №556 у Московському відділі ДРАЦС Харківського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені з 2014 року, подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явиася, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2013 року, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязні стосунки. Позивачка не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції по актовому запису №556 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Сиротников Р.Є.
Справа № 127/3593/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1682/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Справа № 315/109/16-ц року
Номер провадження № 2-во/315/5/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

07.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заявника по цивільній справі № 315/109/16-ц ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада, приватний нотаріус Гуляйпільського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.03.2016 року та призначити її до розгляду на 09.00 годин 13 квітня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/1516/16-ц
Провадження № 2-о/222/244/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

28.10.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 28.10.2016 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 28.10.2016 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.