Ухвала

іменем україни

29 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У липні 2015року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону «Samsung Galaxy S3 і 9300», укладений між ним та ОСОБА_2, стягнути з відповідача сплачену за мобільний телефон грошову суму в розмірі 590 грн, відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 80 грн та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 15 квітня 2015 року він придбав на Інтернет аукціоні «Aukro.ua» у ФОП ОСОБА_2 мобільний телефон «Samsung Galaxy S3 і 9300», за який позивач провів оплату на картковий рахунок відповідача у розмірі 590 грн. Під час користування мобільним телефоном позивачем було встановлено, що мобільний телефон є технічно несправним.

25 травня 2015 року в результаті проведеної діагностики мобільного телефону було встановлено, що вказаний мобільний телефон було зібрано з різних деталей в кустарних умовах, телефон не є заводською китайською копією телефону марки «Samsung Galaxy S3 і 9300» і має заявлені несправності, при цьому ремонту не підлягає. ОСОБА_3 двічі звертався з електронним листом до відповідача з вимогою замінити мобільний телефон на телефон, вказаний в договорі та належної якості, або повернути сплачені кошти. Проте, відповідач не надав відповіді на вказані звернення позивача.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу мобільного телефону «Samsung Galaxy S3 і 9300», укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути мобільний телефон «Samsung Galaxy S3 і 9300» ОСОБА_2 за рахунок коштів ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 590 грн в рахунок повернення сплаченої за мобільний телефон грошової суми, 50 грн витрати щодо діагностики мобільного телефону та 300 грн у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян