Справа № 752/7078/15-ц
Провадження по справі № 2/752/316/16
У Х В А Л А

02.02.2016 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними згоди на укладення договору поруки та договору поруки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними згоди на укладення договору поруки та договору поруки.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення доказів у справі, а саме: витребування у ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінал та засвідчену належним чином засвідчену згоду ОСОБА_1 на укладання ОСОБА_2 договору поруки.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач ОСОБА_1 зазначає, що документи, питання про витребування яких ставиться у заяві про забезпечення доказів, мають доказове значення для підтвердження обставин, на які посилається у позовній заяві.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно забезпечити та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд надходить до висновку про необхідність витребування вказаних вище доказів, у зв'язку із чим клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними згоди на укладення договору поруки та договору поруки, - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати Голосіївському районному суду м. Києва оригінал та засвідчену належним чином засвідчену згоду ОСОБА_1 на укладання ОСОБА_2 договору поруки.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя