Справа № 682/2271/16-ц
Провадження № 2/682/894/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування заявленого позову, вказує про те, що з 16 квітня 2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторонам не вдалося створити хорошу, здорову сімю. Позивачка вважає, що винен в цьому відповідач, який протягом багатьох років подружнього життя поводив себе в сімї неадекватно, грубо та цинічно по відношенні до неї, ніколи не рахувався з її бажаннями потребами, думками. Зловживаючи алкоголем відповідач абсолютно безпричинно, використовуючи будь-які незначні приводи, влаштовував суперечки, при цьому ображав позивачку, принижуючи її людську та жіночу гідність, виганяв з дому. Така поведінка відповідача, постійні суперечки привели до того, що між сторонами виникли напружені, неприязні стосунки і, як результат, до розпаду сімї. В 2012 році позивачка вже зверталась до суду щодо розірвання шлюбу з відповідачем, однак, після наданого судом строку на примирення, а також повіривши обіцянкам відповідача, що він виправиться та перестане зловживати алкоголем, вона попросила суд залишити її заяву без розгляду. Однак, відповідач продовжує зловживати алкоголем, влаштовувати суперечки, принижувати позивачку, свідком чого нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та позивачці душевні страждання. Сторони припинили подружні стосунки, позивачка залишила відповідача та з донькою проживають окремо. Сторони не ведуть спільне господарство та мають окремий бюджет. Позивачка вважає, що за таких обставин їхня сімя розпалась і подальше її збереження недоцільне. Позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги, довіри, без яких існування сімї та примирення неможливі та наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 квітня 2001 року Хоняківською сільською радою Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 1, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 047295.

Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, керуючись ст. 104 ч.2 СК України визнав позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, судові витрати стягнути на користь позивачки.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст. 110, ст. 112, ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 2001 року Хоняківською сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 1, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 гривень судових витрат.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.