Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5228/16-ц
Провадження № 4-с/711/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

В обґрунтування скарги вказує, що постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_2 від 15.04.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4383/2011, виданого 11.06.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 боргу загальною сумою 397499 грн. 96 коп. на користь ОСОБА_1

Оскільки боржник постійно змінює своє місце проживання та перебування, то постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу де боржник вже не зареєстрований, тобто він не повідомлений, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Вказує, що 16.03.2016 року він подав до ДВС клопотання з метою проведення ряду необхідних виконавчих дій, але відповіді про задоволення його вимог так і не отримав.

Після цього він 27.04.2016 року та 17.05.2016 року знову звертався до ДВС з метою отримати належну відповідь на його клопотання від 17.03.2016 року, але відповіді знову не отримав.

16.06.2016 року він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та зясував, що державним виконавцем не було здійснено ряд виконавчих дій, виконання яких він вимагав з 16.03.2016 року, що суперечить чинному законодавству та є бездіяльністю державного виконавця.

А тому, просить зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, в якого на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-4383/2011, виданого 11.06.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, виконати вимоги стягувача, які були викладені в його клопотанні від 16.03.2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 уточнив свої вимоги, викладені в скарзі, та просив зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, в якого на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-4383/2011, виданого 11.06.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, виконати вимоги стягувача, викладені в п. 1 клопотання від 16.03.2016 року, а саме звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_3, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про місце проживання, перебування та місцезнаходження боржника.

В судовому засіданні представник Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, за довіреністю ОСОБА_4, просила відмовити в задоволенні скарги. При цьому пояснила, 13.04.2016 року до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ надійшов виконавчий документ Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу. 15.04.2016 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких було направлено на адресу стягувача та на адресу боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1. Крім того, державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1 під час якого було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. В звязку з цим державним виконавцем був направлений запит АДР УДМС України в Черкаській області про надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_3, на що було отримано відомості про те, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки державним виконавцем вихід за вказаною адресою не здійснювався та не було встановлено, що ОСОБА_3 не проживає і за цією адресою, тому оголошувати його в розшук в державного виконавця підстав не було.

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, представника Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_5, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, виходячи із наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до начальника відповідного відділу ДВС. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ ДВС не пізніше наступного дня після прийняття її судом (ст. 384 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи ДВС і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до змісту ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобовязаний сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_3, в тому числі і виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 боргу.

Як вбачається з матеріалів вказаного провадження 15.04.2016 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ були винесені:

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50836368 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4383/2011 від 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 102420 грн. 53 коп.;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50836559 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4383/2011 від 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 293259 грн. 43 коп.;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50836323 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4383/2011 від 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1820 грн. 53 коп.

Копії вказаних постанов 18.04.2016 року були направлені на адресу стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_3, вих. №№8972, 8975, 8977.

Крім того, дослідженням виконавчого провадження встановлено, що в ході виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем були вжиті заходи направлені на розшук майна боржника, а саме: були направлені відповідні запити до Державної служби України з безпеки на транспорті, Регіонального сервісного центру в Черкаській області, Управляння Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, АДР УДМС України в Черкаській області, на частину з яких вже отримані відповіді.

Також державним виконавцем 09.06.2016 року був здійснений вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1 під час якого було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, що стверджується актом від 09.06.2016 року.

Як вбачається з відповіді АДР УДМС України в Черкаській області ОСОБА_3 з 25.12.2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт проживання боржника ОСОБА_3 за вказаною адресою державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС на даний час не перевірений так, як вказана інформація тільки надійшла на запит державного виконавця, а для проведення такої перевірки потребується спеціальне доручення на її проведення відповідному відділу державної виконавчої служби, оскільки на цю територію не поширюється компетенція державного виконавця Придніпровського відділу ДВС.

Виходячи із наведеного, в державного виконавця на даний час відсутні підстави для звернення до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника гр. ОСОБА_3

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 3, 209, 384-389, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко