АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/282/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1054/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Акопян В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом та просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 19 279,30 доларів США та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» повернуто позивачеві у звязку з не усуненням ним недоліків, визначених ухвалою суду від 02 лютого 2016 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Альфа-Банк», просило скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме передчасність висновків про невиконання ними вимог ухвали про усунення недоліків, оскільки оригінал квитанції про сплату судового збору був переданий до установи поштового звязку в строки, визначені судом.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Альфа-Банк» не усунуло недоліки, визначені в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2016 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, ухвалу суду про усунення недоліків ПАТ «Альфа-Банк» отримало 08 лютого 2016 року, що підтверджується Повідомленням про одержання поштового відправлення (а.с. 70).

Відповідно до ч.1 ст. 69 ЦК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ч.3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2016 року позивачеві у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України надано 5-денний строк для сплати судового збору, то останнім днем виконання вимог вказаної ухвали є 15 лютого 2016 року, як наступний за 13 лютого 2016 року робочий день.

Як підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору (а.с. 74) та поштового штемпеля на конверті (а.с. 77), ПАТ «Альфа-Банк» здійснила оплату судового збору і передачу необхідних документів до установи поштового звязку 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга чи інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Отже, ПАТ «Альфа-Банк» усунув недоліки, визначені в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2016 року в строки, визначені ст. 121 ЦПК України, а тому висновки місцевого суду про повернення позовної заяви є передчасними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи з викладеного, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Київського районного суду м. Полтави - для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: --//-- ОСОБА_1

Судді --//-- ОСОБА_4

--//-- ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1