Справа № 615/291/16-ц
У Х В А Л А

10.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

01 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві зазначено, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №2-243/2001, за позовом ТОВ Валківський завод продтоварів "Галс" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним. 26.01.2001 року ухвалою суду було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно відповідача. Згодом, постановою державного виконавця на підставі ухвали суду було накладено арешт на майно відповідача. Після закінчення розгляду справи, а саме під час ухвалення рішення по справі не було вирішено питання щодо зняття арешту з майна відповідача. Вищезазначене підтверджується витягом з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №7438496. Про такі обставини, ОСОБА_1 стало відомо 29.01.2016 року.

Зі змісту заяви витікає, що 08.02.2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.02.2016 року скаргу задоволено та скасовано постанову державного виконавця від 26.02.2001 року. Однак, 29.02.2016 року, звернувшись до відділу ДВС , ОСОБА_1 стало відомо, що арешт не був знятий, оскільки він був накладений на підставі ухвали суду в якості забезпечення позову.

ОСОБА_1 вимагає скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту на все його майно зазначеного в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3183288, контрольна сума 6ЕА36ЕЕ06В, (12981944 новий реєстраційний номер), оскільки минула потреба в такому забезпеченні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, проте надав до суду заяву, відповідно до якої, заяву підтримав та прохав проводити судове засідання без його участі.

Представник ТОВ Валківський завод продтоварів "Галс" був відсутній, хоча про дату, час і місце розгляду заяви, був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області від 26.02.2001 року, затверджену 28.02.2001 року, на все майно ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт та заборонено його відчуження.(а.с.6)

Підставою для накладення арешту була ухвала Валківського районного суду Харківської області від 26.02.2001 року.

Відповідно до ухвали Валківського районного суду Харківської області від 12.03.2001 року, провадження у справі за позовом ТОВ Валківський завод продтоварів "Галс" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - закрите. Питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме щодо скасування ухвали від 26.02.2001 року судом вирішено не було.(а.с.4)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на нерухоме майно ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, накладено арешт на нерухоме майно відповідно до постанови від 28.02.2001 року відділом державної виконавчої служби у Валківському та Коломацькому районах. Реєстраційний номер 3183288, контрольна сума 6ЕА36ЕЕ06В(а.с.5)

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.02.2016 року, постанову державного виконавця від 26.02.2001 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 - скасовано.

Відповідно до статті 155 ЦПК України (в редакції 1963 року), ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу. Питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування забезпечення позову. Суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у справі закрите, то підстав для збереження заходів забезпечення позову немає, а тому арешт зазначений в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 3183288, контрольна сума 6ЕА36ЕЕ06В, (новий реєстраційний номер 12981944 ) необхідно скасувати, для забезпечення конституційних прав ОСОБА_1 щодо права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст. 212-215, ЦПК України, ст. 155 ЦПК України (в редакції 1963 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту на все майно, грошові вклади, транспортні засоби ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зазначених в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3183288, контрольна сума 6ЕА36ЕЕ06В (тобто припинити обтяження встановлені за реєстраційним номером 12981944).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківській районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О ОСОБА_2