Справа № 214/2388/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_5, служба в справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2016 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року справу повернуто для виправлення описки в рішенні.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в рішенні описок.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2016 року допущено описки. Так, як вбачається, у вступній та резолютивній частині проголошеного рішення від 21 липня 2016 року (а.с. 236), а також в повному його тексті (а.с. 237-238), судом не зазначено, до кого предявлено позов, а саме: відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того, судом в рішенні невірно зазначено прізвище та допущено скорочення ініціалів третьої особи приватного нотаріуса «ОСОБА_6В.», в той час, як правильним є прізвище приватного нотаріуса «Русавська Тамара Василівна».

Таким чином, при винесенні рішення суду від 21 липня 2016 року у справі № 214/2388/14-ц допущено описки, які мають бути усунені згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Усунути описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року у справі № 214/2388/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_5, служба в справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, а саме:

- зазначити у вступній та резолютивній частині рішення від 21 липня 2016 року, а також в повному його тексті осіб, до яких предявлено позов, а саме - відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- зазначити за текстом вступної та резолютивної частини рішення від 21 липня 2016 року, а також в повному його тексті правильно прізвище, ім"я та по батькові третьої особи приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 як "Русавська Тамара Василівна".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ковтун Н.Г.