Справа № 159/7889/13-ц
Провадження № 4-с/159/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови начальника ВДВС Старовижівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга обґрунтована тим, що начальник ВДВС, відкриваючи виконавче провадження за виконавчим листом в справі за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не звернув уваги на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання минув. Крім цього, постанова винесена лише щодо ОСОБА_1, хоча стягнення є солідарним разом з ОСОБА_2 Також у суму боргу не включена вартість заставленого банку ОСОБА_1 автомобіля.

У задоволенні скарги слід відмовити.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 22 березня 2015 року.

Стягувач направляв виконавчий лист поштою, що видно з його супровідного листа № Э.VO.0.0.0.0/1-252 від 06.02.2015 року начальнику ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції (виконавчий лист направлявся за місцем проживання боржника, вказаному у виконавчому листі: вул. Відродження, 12/79, м. Ковель).

Виконавче провадження у м. Ковелі відкрите постановою державного виконавця Мацюха Д.Ю. від 26.03.2015 року. Відкриваючи провадження, виконавець ОСОБА_3 обґрунтовано рахував строк подання стягувачем виконавчого листа з часу його здачі у відділення звязку у м. Дніпропетровську, а не з часу його надходження у виконавчу службу.

30.12.2015 року державний виконавець Мацюх Д.Ю. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що ОСОБА_1 за адресою, вказаному у виконавчому листі, не проживає, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскаржувана постанова начальника ВДВС Старовижівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження винесена 17.02.2016 року.

Таким чином, начальник ВДВС Старовижівського районного управління юстиції, виносячи оскаржувану постанову, діяв відповідно до закону, з дотриманням строку предявлення виконавчого листа до виконання, заявник, оскаржуючи його дії, не врахував, що виконавче провадження відкривалося раніше державним виконавцем ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції.

Начальник ВДВС Старовижівського районного управління юстиції відповідно до закону виніс постанову про відкриття виконавчого провадження лише щодо особи, яка проживає в зоні його діяльності, хоча і рішенням суду передбачене солідарне стягнення. При солідарному стягненні можливе стягнення усієї суми боргу з одного боржника. З тим щоб запобігти подвійному стягненню, виконавець та боржник мають слідкувати за ходом стягнення з іншого солідарного боржника, якщо воно відбувається.

Питання щодо заставленого автомобіля заявник має вирішувати з ПАТ комерційний банк «Приватбанк», з тим щоб кошти від продажу заставленого майна були зараховані у борг і державний виконавець був повідомлений про це. До питання відкриття виконавчого провадження ця проблема не має відношення.

Керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови начальника ВДВС Старовижівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК