Справа №308/2208/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про зміну опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про зміну опікуна.

Заяву мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2011р. визнано ОСОБА_3, 30.11.1948р.н. недієздатною та призначено опікуном останньої ОСОБА_1. Однак, заявнику в силу власного віку стало важко виконувати обовязки опікуна ОСОБА_3, а також заявник планує виїхати на постійне місце проживання до Угорської республіки. Відтак, дані обставини фактично унеможливлюють в подальшому виконання заявником обовязків опікуна над зазначеною вище особою. ОСОБА_2 з цим, заявником було скероване відповідне звернення до Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про вищевказані обставини. Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 12.02.2016р. № 34 «Про звернення до суду щодо зміни опікуна» було вирішено звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про призначення ОСОБА_4, 15.12.1991р.н. опікуном ОСОБА_3, 30.11.1948р.н. у звязку із переїздом чинного опікуна, ОСОБА_1, на постійне місце проживання до Угорської республіки. Відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 29.02.2016р. № 157/28.09-07 не заперечується щодо призначення ОСОБА_4, 15.12.1991р.н. опікуном ОСОБА_3, 30.11.1948р.н. у звязку із переїздом чинного опікуна, ОСОБА_1, на постійне місце проживання до Угорської республіки.

Таким чином, на підставі вищенаведеного заявник просить звільнити ОСОБА_1, 22.08.1948р.н., від виконання обовязків опікуна ОСОБА_3, 30.11.1948р.н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_3, 30.11.1948р.н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - гр. України ОСОБА_4, 15.12.1991р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання заявник не з'явилася, представник заявника на адресу суду направив заяву згідно якої заявлені вимоги підтримують, просив їх задовольнити повністю та розглядати справу за відсутністю заявника.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з'явився, представником подано до суду заяву в якій він не заперечував проти заміни опікуна, крім того просив суд розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, представник заявника на адресу суду направив заяву згідно якої підтримують заявлені вимоги, крім того просив суд розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-О-8/11, матеріали додані до заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов'язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2011р. у цивільній справі № 2о-200/10 за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, з заінтересованою особою: орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому (яке набуло законної сили 13.09.2011р.) визнано ОСОБА_3, 30.11.1948р.н. недієздатною та призначено опікуном останньої ОСОБА_1.

Згідно копії паспорта серії ВО348223, виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області дата народження ОСОБА_1 є 22 серпня 1948 року.

Відповідно до довідки №36 від 08.02.2016 р. виданої Мукачівським психоневрологічним інтернатом №1 встановлено, що адміністрація Мукачівського психоневрологічного інтернату №1 не має претензій до опікуна підопічної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1, яка постійно її відвідувала.

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 12.02.2016р. № 34 «Про звернення до суду щодо зміни опікуна» було вирішено звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про призначення ОСОБА_2, 15.12.1991р.н. опікуном ОСОБА_3, 30.11.1948р.н. у звязку із переїздом чинного опікуна, ОСОБА_1, на постійне місце проживання до Угорської республіки.

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.02.2016р. № 49 «Про внесення змін до рішення» було вирішено у пункті першому рішення виконкому 12.02.2016 р. № 34 «Про звернення до суду щодо зміни опікуна» замість слів «про призначення ОСОБА_2» слід читати «про призначення ОСОБА_4».

Відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 29.02.2016р. № 157/28.09-07 не заперечується щодо призначення ОСОБА_4, 15.12.1991р.н. опікуном ОСОБА_3, 30.11.1948р.н. у звязку із переїздом чинного опікуна, ОСОБА_1, на постійне місце проживання до Угорської республіки.

Відповідно до довідки №37 від 08.02.2016 р. виданої Мукачівським психоневрологічним інтернатом №1 встановлено, що адміністрація Мукачівського психоневрологічного інтернату №1 не проти заміни опікуна в підопічної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до довідки №38 від 08.02.2016 р. виданої Мукачівським психоневрологічним інтернатом №1 встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживає та знаходиться на повному державному утриманні в Мукачівському психоневрологічному інтернаті №1 з 17.01.2012 р. по теперішній час.

Згідно службової характеристики від 30.12.2015 р. виданої ТВО начальника відділу прикордонної служби «Тиса» майор ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4, 15.12.1991р.н. за місцем роботи характеризується позитивно, зокрема до виконання своїх службових обовязків відноситься сумлінно. Здатний швидко орієнтуватися і правильно діяти в складній обстановці.

Відповідно до довідки №135 від 18.03.2016 р. заробітна плата ОСОБА_4, 15.12.1991р.н. за період 2015-2016 р. становить 26496,08 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Частина 2 ст.75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, п.п. 2.4. 3.1 Правил опіки і піклування, затверджених наказом Державного комітету у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999р., який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.06.1999р. за №387/3680 опіка встановлюється або за місцем проживання особи або за місцем проживання опікуна. Опікун чи піклувальник призначається, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

У відповідності до ч.2 ст.241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 здатний виконувати опікунські обовязки, на підтвердження чого заявник надав документи, які характеризують ОСОБА_4 з позитивної сторони, за станом здоровя останній може надавати соціальні послуги, працює, матеріальне становище задовільне, перешкод для призначення опікуном ОСОБА_4, 15.12.1991р.н. судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про заміну опікуна, поскільки це відповідає вимогам законодавства та інтересам недієздатної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 241 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про зміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, 22.08.1948р.н., від виконання обовязків опікуна ОСОБА_3, 30.11.1948р.н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном ОСОБА_3, 30.11.1948р.н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - гр. України ОСОБА_4, 15.12.1991р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8