Номер провадження: 22-ц/785/3122/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Одеський міський центр соціальних служб для сім'ї та молоді, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виділення в натурі частки квартири та нежитлового приміщення із спільної часткової власності співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року до Приморського районного суду звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з позовом про про виділення в натурі частки квартири та нежитлового приміщення із спільної часткової власності співвласників (т. 1, а.с. 3-6).

21.05.2012 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю (т. 1, а.с. 65-67).

Рішенням Приморського районного суду від 10.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_3задоволено частково, у задоволенні зустрічної позовної заяви - відмовлено (т.2, а.с. 17-21).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено (т 2, а.с. 73-78).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року, направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2, а.с. 160-163).

Ухвалою Приморського районного суду від 09.02.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю повернуто позивачу (т. 2, а.с. 199).

03.03.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року. Вважає, що суддя неправильно застосував норми матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвалу вона не отримувала, хоча в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання нею копії ухвали. Також зазначає, що в цей період вона знаходилась за кордоном, про що свідчать відмітки перетину кордону (т.2, а.с. 226-230).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було винесено 09.02.2016 року (т.2, а.с. 199). На поштовому повідомленні наявна відмітка про вручення ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали 14.01.2016 року (т.2, а.с. 196). Посилання апелянта на те, що вона у цей період перебувала за кордоном знайшло своє підтвердження з доданих до апеляційної скарги матеріалів, а саме в копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон є відмітки про перетин кордону в період з 06.01.2016 по 19.01.2016 року, що свідчить про те, що апелянт не отримав копію оскаржуваної ухвали.

В зв'язку із вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Одеський міський центр соціальних служб для сім'ї та молоді, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виділення в натурі частки квартири та нежитлового приміщення із спільної часткової власності співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Одеської області