АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/651/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_8, посилаючись на те, що вона є власницею частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1. Власником іншої частини цього домоволодіння є відповідач. Сторони мають окремі земельні ділянки на праві власності, які розмежовані парканом, який визначає розмір, конфігурацію та площу кожної земельної ділянки.

ОСОБА_6 вказала, що зазнає перешкод з боку відповідача у користуванні власною ділянкою, оскільки на земельній ділянці відповідача ростуть два фруктових дерева, які затіняють гілками її земельну ділянку, овочеві рослини та квіти, що позбавлені належного зростання та визрівання. Оскільки добровільно спір з відповідачем вирішити неможливо, звернулась за захистом своїх прав до суду.

На підставі викладеного позивачка просила суд зобов'язати відповідача зрізати під корінь стовбури 2-х дерев, які ростуть на його земельній ділянці по АДРЕСА_1 та затіняють і проникають гілками на її земельну ділянку. Або пересадити вказані два дерева на відстань не менше 3 метрів від межі земельної ділянки позивача.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вказує, що рішення є незаконним та необґрунтованим, а тому просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Зазначене рішення відповідає вказаним вимогам закону.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не надано належних доказів, які могли б підтвердити факт порушення її прав відповідачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить ? частини домоволодіння по АДРЕСА_1. Власником іншої частини домоволодіння являється ОСОБА_8

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу загальна площа ділянки становить 600 кв.м.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_6 вказала, що відповідач порушує правила добросусідства, оскільки два фруктових дерева, які знаходяться на його земельній ділянці фактично затінюють частину її земельної ділянки у зв'язку з чим вона не може на ній вирощувати культурні рослини та овочі.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка послалась на норми ДБН 79-92 "Житлові будинки для індивідуальних забудовників України" відповідно до яких стовбур дерева повинен знаходиться за три метра від межі сусідньої ділянки, натомість дерева відповідача знаходяться на відстані 0,9 м. та 1,5 м.

Проте вказані норми втратили чинність з 01 січня 2006 року згідно з наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 28 вересня 2005 року N 175.

Крім того ОСОБА_6 визнала, що придбала свою частину домоволодіння вже після того як вказані дерева були посаджені відповідачем.

Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Статтею 105 ЗК України передбачено, що у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.

Колегія суддів вважає, що позивачкою не представлено належних та переконливих доказів того, що відповідач чинить їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наданий позивачко акт від 05 жовтня 2015 року на підтвердження свого порушеного права колегія суддів не може визнати належним доказом порушення відповідачем прав позивачки та правил добросусідства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :