Справа № 305/2267/15-ц
Провадження по справі 2/305/237/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 25.09.2004 року у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 33. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей:: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини між сторонам припинені. більше року тому, через різні характери та погляди на життя. Сторони виявилися різними людьми із своєрідними характерами, між ними немає взаємопорозуміння, згоди. Відповідач не поважав позивачку як дружину, зрадив у подружній вірності і проживає з іншою жінкою. Сторони втратили почуття любові і поваги одне до одного, позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить шлюб між ними розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився. Про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за №33.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Відповідач зрадив у подружній вірності. Сімейні відносини між ними припинені, що встановлено з пояснень позивачки, наведених у позовній заяві. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

В даному випадку, суду відома позиція позивачки, як однієї із сторін подружжя, а саме суперечність її інтересам перебування у шлюбних відносинах з відповідачем, натомість останній в судове засідання жодного разу не з'явився, свої міркування та доводи з приводу заявлених вимог суду не навів, у зв'язку з чим суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка, як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, не заявляла про бажання після реєстрації розірвання шлюбу змінювати таке, більше того, просила залишити їй прізвище ОСОБА_6, тому їй слід залишити таке.

В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання.

Питання про стягнення судових витрат позивачкою не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований 25 вересня 2004 року виконкомом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за №33 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Копію рішення для виконання надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.