ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

09 серпня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 (надалі - відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві посилається на ту обставину, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. У вищезазначеній квартирі, окрім них, зареєстрований колишній чоловік позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу він відразу ж добровільно знявся з реєстрації. Однак у 2011 році на прохання відповідача позивачка ОСОБА_1 дала згоду на тимчасову реєстрацію у даній квартирі без проживання. До цього часу відповідач з реєстраційного обліку не знявся і місце перебування його невідоме. У даній квартирі не проживає більше року, не здійснює догляду за нею та не сплачує комунальних послуг. Він не є членом їх сім»ї, не бере участі в утриманні квартири і тим самим завдає їм значних збитків, оскільки вони мусять сплачувати за нього комунальні платежі, тобто утримувати його.

Просять визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їм квартирою та зняти його з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 для участі у розгляді справи повторно не з»явився, будучи належним чином повідомлений про явку до суду за місцем фактичного проживання, а тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Дана обставина стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з копії будинкової книги, в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач в спільному житловому приміщенні не проживає понад рік без поважних причин, він втратив право користування даним житловим приміщенням.

Разом з тим, на думку суду, звернення позивачів до відповідача з вимогою про зняття його з реєстрації є передчасним і не підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється компетентними державним органами на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням, відмова у вчиненні такої дії може бути оскаржена в суді у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин позов в частині визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягає до задоволення, а в решті позову слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.405 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко