12 березня 2016 р. м. Харків
Ленінський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі Сорокіної Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що 20 вересня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_3, було укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом РАГС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 354.
Від спільного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того у позивача є старша донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від першого шлюбу.
Відповідач ОСОБА_3 був неодноразово засуджений до позбавлення волі.
Востаннє ОСОБА_3 відбував покарання у Харківській виправній колонії № 43 з 04 квітня 2010 року по 04 жовтня 2015 року. В квітні 2015 року ОСОБА_3 було умовно-достроково звільнено.
Востаннє, 01 січня 2016 року ОСОБА_3 приїжджав під приводом привітати доньку ОСОБА_4 з новорічними святами, після його відїзду у доньки зникли золоті сережки. З липня 2015 року шлюбні відносини припинено.
На теперішній час спільне господарство та спільне життя припинено. Примирення не можливе.
У судове засідання позивач не зявилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повному обсязі, та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень на позов не надав. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
20 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, було укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом РАГС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №354.
Від спільного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З липня 2015 року сімейні відносини припинилися, причиною розпаду сімї явилось те, що в сімї постійно виникали сварки та скандали, які привели до того, що між подружжям склалися неприязні відносини. Примирення не можливе.
З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків.
Майнових претензій сторони не мають.
Малолітня донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 180-183 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 20 вересня 2012 року, який був зареєстрований в Орджонікідзевським відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 354.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гримайло А.М.