overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.07.2016 Справа № 756/8868/16-ц
Номер справи 756/8868/16-Ц
Номер провадження 2/756/4552/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до ч. 10 цієї статті, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З вимог позовної заяви вбачається, що позивачкою не зазначено місце проживання та засоби зв'язку відповідача, оскільки вони їй не відомі. Разом з тим, відсутність даної інформації, яка є обов'язковою, позбавляє суд можливості виконати вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо належного повідомлення особи про розгляд справи, та правильного визначення територіальної підсудності справи.

Отже, позивачці слід зазначити останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/2189/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"24" жовтня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 02.11.2016 на 11:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2016 року Справа № 396/800/16-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В. І. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення 2782 грн. 93 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 689 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одна ) грн. 93 коп.
Копію судового наказу одночасно з копіями заяви стягувача і доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Роз'яснити боржникові порядок і строки оскарження судового наказу та порядок набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.І.Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2016 року.Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ______________ 2017 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/110/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності сертифіката на право на земельну частку (пай) батькові ОСОБА_2, заінтересовані особи: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 01 лютого 2016 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності сертифіката на право на земельну частку (пай) батькові ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності сертифіката на право на земельну частку (пай) батькові ОСОБА_2, заінтересовані особи: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2016 року о 09:10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Іванишина Олександра Олеговича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Іванишина Олександра Олеговича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 29 червня 2016 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/7549/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8579/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
№ 207/3061/16-ц
№ 2-н/207/280/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 372/2802/16-ц
Провадження 2-1540/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 03 листопада 2016 року на 09 год. 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5933/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 27.05.2016р. про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСББ Каркашадзе 9» в особі голови ОСББ, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської області, -

про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п2,312ч1п2,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 27.05.2016р. про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСББ «Каркашадзе 9» в особі голови ОСББ «Каркашадзе 9», Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСББ «Каркашадзе 9» в особі голови ОСББ «Каркашадзе 9», Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської області, про зобов'язання вчинити певні дії шляхом накладення арешту:

на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4;

на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2;

на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_5.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
Справа № 151/175/16-ц
Провадження № 2/151/97/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача:ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В СТА Н О В И В :

24.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року дідуся ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його дідусь ОСОБА_3, який проживав у с.Жабокричка Чечельницького району. Після його смерті залишилося спадкове майно, а позивач являється спадкоємцем другої черги за законом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не звертався, оскільки вважав, що спадщину прийняв його батько.

Коли позивач звернувся до нотаріальної контори, то отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 03.07.2008 року. Позивач ОСОБА_1 стверджує, що спору за спадкове майно немає.Син померлого спадкодавця ОСОБА_2 відповідач по справі спадщину після смерті батька не прийняв і на неї не претендує. Позивач просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, пояснив суду, що не претендує на спадкове майно, просить задоволити позов.

Суд ,вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Строк для прийняття спадщини закінчився 03 липня 2008 року.

Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи(а.с.7 копія свідоцтва про народження позивача, а.с.6 копія свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2.)

З показів позивача в суді вбачається, що він з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини.

З показів відповідача по справі - вбачається, що відповідач повністю визнав позов, що також є підставою для задоволення позову.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 727/7822/16-ц
Провадження № 2/727/2129/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін, в порядку визначеному ст. 74 ч.4 ЦПК України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11 листопада 2016 року на 14.20 годин

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання підлягають виклику сторони

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 148/886/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглядаючи цивільну справу за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду 18.05.2016, дана справа була зупинена, в звязку з проведенням амбулаторно судово-психіатричної експертизи.

14.07.2016, до суду надійшов висновок експерта Вінницької обласної психіатричної лікарні ім.. академіка ОСОБА_1, а тому заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна слід відновити та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Справу №148/886/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/979/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2016 м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.