РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015

25 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловської О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, вказавши, що в 2009 році між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4.

В 2012 році рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу його сини стали проживати разом із ОСОБА_2 Фактично з моменту розлучення, у нього з відповідачем почалися непорозумінні щодо прийняття участі у вихованні дітей, їх відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача стосовно неможливості його нормального спілкування із дітьми. Всі його намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися з синами.

Весь цей час він намагається налагодити нормальний зв'язок із дітьми, приймати участь у вихованні дітей, утриманні, розвитку їх здібностей та забезпечувати їх всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька порушенні, відповідач чинить перешкоди його спілкуванню з дітьми та взяття участі у їх вихованні.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просить визначити йому спосіб участі у вихованні синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічі з дітьми з врахуванням рекомендації психолога без присутності матері кожної 1 і 4 неділі щомісяця з 10 до 12 години та кожної 2 і 3 суботи з 16 до 18 години, з можливістю відвідувати бабусю та дідуся по батьковій лінії дітьми спільно з батьком; спільний відпочинок батька з дітьми протягом 15 днів щороку.

Представник відповідача у судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав частково, вказавши, що не заперечує проти встановленого способу участі у вихованні дітей ОСОБА_1, однак у присутності відповідача, відповідно до рекомендацій психолога.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, свідчення свідків: ОСОБА_5, яка в судовому засіданні посвідчила, що діти тата не згадують, вони були малі коли батьки розлучилися; свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні посвідчила, що вона не бачила, щоб ОСОБА_2 забороняла батькові спілкуватися з дітьми; свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні посвідчив, що він друг позивача і він бачив, що позивач на речовому ринку купував речі для дітей; свідка

ОСОБА_8, яка в судовому засіданні посвідчила, що її розказував

ОСОБА_1, що ОСОБА_2 не дозволяє йому бачитися з дітьми, та бачила як ОСОБА_1 купував речі для дітей; свідка ОСОБА_9, який дав аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 22.11.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4.

В 2012 році рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу діти стали проживати разом із матір'ю - ОСОБА_2 Батько з дітьми спілкується періодично.

Статтями 141 , 157 СК України передбачено, що мати та батько, хто проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з нею. Той із батьків хто проживає з дитиною, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У відповідності до вимог ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з врахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересам дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного із батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до висновку про психологічний стан дітей від 21 жовтня 2015 року

№108/01-06 Державного закладу «Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги» - рекомендовано обом батькам: оскільки ситуація в родині, яка склалася є несприятливою для нормального зростання та розвитку дітей, рекомендовано, якнайшвидше врегулювати власні взаємостосунки, та створити для дітей такі умови виховання, де були б враховані потреба та інтереси дітей. Батькові рекомендують почати налагоджувати стосунки з дітьми в присутності матері, оскільки діти не мають тісного контакту з батьком; діти проживають з матір'ю і батьком не знає усіх потреб та особливостей дітей; при спілкуванні з батьком в присутності матері психологічний стан дітей буде стабільнішим.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надав до суду висновок №01-34-2273/15 від 25.12.2015 року в якому зазначає, що вважає за доцільне встановити такий порядок участі ОСОБА_1 у вихованні синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічі батька з дітьми у присутності матері кожної 1 і 4 неділі щомісяця з 10 до 12 години та кожної 2 і 3 суботи з 16 до 18 години, з можливістю відвідувати бабусю та дідуся по батьковій лінії дітьми спільно з батьком і матір'ю; спільний відпочинок батька з дітьми протягом 15 днів щороку за попередньою домовленістю з матір'ю.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне визначити спосіб спілкування та виховання ОСОБА_1 у вихованні синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічі батька з дітьми у присутності матері кожної 1 і 4 неділі щомісяця з 10 до 12 години та кожної 2 і 3 суботи з 16 до 18 години, з можливістю відвідувати бабусю та дідуся по батьковій лінії дітьми спільно з батьком і матір'ю; спільний відпочинок батька з дітьми протягом 15 днів щороку за попередньою домовленістю з матір'ю ( з врахуванням пропозицій психолога від 21 жовтня 2015 року).

Керуючись ст. ст. 157, 159 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічі батька з дітьми у присутності матері кожної 1 і 4 неділі щомісяця з 10 до 12 години та кожної 2 і 3 суботи з 16 до 18 години, з можливістю відвідувати бабусю та дідуся по батьковій лінії дітьми спільно з батьком і матір'ю; спільний відпочинок батька з дітьми протягом 15 днів щороку за попередньою домовленістю з матір'ю.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплачено судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок