Справа № 720/1604/16-ц
Провадження № 2/720/818/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2,

- про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до договору кредиту № б/н від 08.02.2010 року відповідачу надано кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду щодо укладання договору шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою».

Відповідач порушив умови погашення заборгованості за кредитом, на претензії банку не реагував і не погасив в добровільному порядку суму боргу.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 02.08.2016 року за відповідачем рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 12683 грн. 33 коп. з яких: 4940 грн. 61 коп. - сума заборгованості за кредитом, 1214 грн. 53 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 5167 грн. 86 коп. - заборгованість за пенею, 1200 грн. - нараховано штрафи, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф (фіксована частина), 580 грн. 16 коп. - штраф (процентна складова), з них 919 грн. 83 коп. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 12683 грн. 33 коп. і судові витрати в розмірі 1378.00 грн..

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні не з'явився, однак направив до суду заяву про зменшення розміру неустойки у зв'язку з його тяжким матеріальним становищем, оскільки у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи суд встановив, що договором кредиту № б/н від 08.02.2010 року ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

З заяви анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 підписав дані умови та погодився на отримання кредиту на умовах яких надає їх позивач.

З графіку розрахунків вбачається, що станом на 02.08.2016 року за відповідачем рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 12683 грн. 33 коп. з яких: 4940 грн. 61 коп. - сума заборгованості за кредитом, 1214 грн. 53 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 5167 грн. 86 коп. - заборгованість за пенею, 1200 грн. - нараховано штрафи, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф (фіксована частина), 580 грн. 16 коп. - штраф (процентна складова), з них 919 грн. 83 коп. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив зобов'язання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору і зобов'язався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, а тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати нанесені збитки банку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд враховуючи подану заяву відповідачем до суду про зменшення суми неустойки приймає до уваги, те що у нього на утриманні двоє малолітніх дітей донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, батьком зазначений ОСОБА_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, батьком зазначений ОСОБА_2, суд вважає, що його заява є обґрунтованою з врахуванням роз'яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року у Постанові №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у п. 27, зазначено що, положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою ст..625 ЦК, які мають іншу природу.

Суд оцінюючи викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку що, з врахуванням тяжкого матеріального становища відповідача є всі правові підстави для зменшення суми неустойки, яка нарахована позивачем до суми тіла кредиту, тобто до 5000 грн..

Суд оцінюючи викладені докази які доповнюють один одного у сукупності з правовими нормами дійшов висновку що, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № б/н від 08.02.2010 року в розмірі 7683 грн. 33 коп. (сім тисяч шістсот вісімдесят три гривні тридцять три копійки).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Платіжним дорученням від 12.08.2016 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн..

Суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн..

Керуючись ст.ст. 10,69,60,61,88, 208-218 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 526,527,530,536,541, 546,554,610,611, 612 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 7683 грн. 33 коп. (сім тисяч шістсот вісімдесят три гривні тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» понесені судові витрати в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн..).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.