overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2487/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2016 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства
боржника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
Справа № 236/2019/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до Територіальної громади Петровського району м.Донецька про встановлення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 316,319,328, 377,392 ,1216, 1258 ЦК України, ст.ст.120,126 ЗК України ст.ст.11,60,81,88, 169, 209, 213,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до Територіальної громади Петровського району м.Донецька про встановлення права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- автомобіль DAEWOO NEXIA 2007 року випуску, номер кузову XWB3L31UD7A255782, державний номер АН 7185 CM, який належав ОСОБА_3, померлому 14 липня 2014 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 138158 ;

- однокімнатну квартира №4 в будинку №5, загальною площею 43,8 кв.м., знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Сафонова, яка належала ОСОБА_3, померлому 14 липня 2014 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 серпня 2005 року.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 761/31695/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6913/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інтернет-видання «Ділова столиця» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/1480/16-ц
08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Провадження по справі № 2/752/5739/16
У Х В А Л А

27.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

27.10.2016 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки: не містить ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа №621/190/16-ц
Провадження №2/621/347/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного

судуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 « Про визнання особи такою, що втратила право на користування

житловим приміщенням»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про

визнання останньої особою, яка втратила право на користування житловим

приміщенням, а саме, будинком, розташованим за адресою: Харківська область,

Зміївський район, с. Соколово, вул. Шемігона, 23.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6

ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового

розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за ОСОБА_1

до ОСОБА_2 « Про визнання особи такою, що втратила право на

користування житловим приміщенням»на 13 травня 2016 року о 10 годині у залі

судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/4752/16
Є.У. № 314/1243/15-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди недійсним та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору дійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди недійсним та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору дійсним, призначити до розгляду на 24 листопада 2016 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3227/16-ц
Провадження № 2-н/644/231/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2«Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3181/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Згідно журналу судового засідання від 03 березня 2016 року та технічного запису до нього судом до участі у справі залучено КП «Жилкомсервіс» та територіальну громаду в особі Харківської міської ради у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Однак, у рішенні суду зазначено, що у справі приймають участь у якості третіх осіб лише Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області та КП «Жилкомсервіс».

Правильне зазначення в рішенні суду всіх осіб, які приймають участь у справі, впливає на їх право приймати участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Для усунення цих недоліків справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
01.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1698/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/1698/16-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитого природного газу, -
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2.; РНОКПП НОМЕР_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1).
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, ЦК України, ст.ст.95-99, 102-104, 106 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяА.В. Нижний
Справа № 441/460/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 12.05.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати прокурора та сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Яворська Н.І.
Високопільський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 652/524/16-ц
27 жовтня 2016 року смт Високопілля
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» (Код ЄДРПОУ-03355353) про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 625, 629 ЦК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Високопільського районного суду В.М. Дригваль
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»______________2016 року
Суддя Високопільського районного суду В.М. Дригваль
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

Суддя:

Справа № 758/1920/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3208/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.