Справа № 364/76/16-ц
Провадження № 2/364/65/16
УХВАЛА

16.03.2016 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року представник позивача звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом.

02.02.2016 року ухвалою Володарського районного суду Київської області провадження у справі було відкрито.

У судовий розгляд 26.02.2016 року, 16.03.2016 року не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи.

Відповідачу були направлені копія позовної заяви та копії документів, долучених до неї, про проведення судового розгляду, відповідач належним чином не повідомлений, за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає, про що свідчать повернуті поштові повідомлення.

Відповідно до статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до переконання, що судове засідання слід відкласти та викликати представника позивача для дачі особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З матеріалів позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що відповідач одержував кредит на платіжну картку як студент, в анкеті заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, містяться виправлення, не вбачається, розмір кредиту отриманого ОСОБА_2 на свою платіжну картку, не можна зрозуміти анкетні дані відповідача, тому суд визнає явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на судовий розгляд обов'язковою для дачі особистих пояснень у справі та подання оригіналів доказів для дослідження їх у судовому засіданні.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином для дачі особистих пояснень та надання оригіналів документів, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10:00 год. 25.03.2016 року.

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» по справі № 2/364/65/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя О. М. Яковенко