overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/386/16-ц
Провадження № 2/0186/244/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 31 березня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 01.04.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 127/5148/16-ц
Провадження № 2/127/2743/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 28.04.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1469/14-ц
Провадження № 4-с/724/2/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 січня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області зі скаргою на постанову Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції

Подана до суду скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 21 січня 2016 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб. № 9).

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 49651040.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Оскар-С», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2015 року, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №050/1-754 від 04.07.2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 - на будівлю контрольно-прохідної будки літ. «Б», загальною площею 185,5 кв. м, що по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості Приватного підприємства "Оскар-С" за Генеральним договором про здійснення кредитування № 050/27-237 від 24.07.2007 р., укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" і Приватним підприємством "Оскар-С", в розмірі 1 821 113 (один мільйон вісімсот двадцять одна тисяча сто тринадцять) грн. 64 коп. станом на 02.07.2015 р., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі-531 481 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі-506 509,70 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі-136 147, 72 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі-100 837, 99 грн.; суми заборгованості за комісіями у розмірі-100 458, 29грн.; інфляційних витрат за кредитом у розмірі - 260 425, 69 грн. та інфляційних витрат за відсотками у розмірі -185 253,25 грн., встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки - 2 063 592,00 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом продажу даного іпотечного майна Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою іншою особою на власний розсуд, в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3654 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

Т.М. Шемета
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2016 року м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О.,
розглянувши заяву ПАТ»Киїобленерго» Фастівський районний підрозділ
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1,
на користь ПАТ»Киїобленерго» Фастівський районний підрозділ
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2 028 грн. 45 коп. ( дві тисячі двадцять вісім грн. 45 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В.О. Бутенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2016 року
Суддя _______________ В.О. Бутенко
Дата документу 21.06.2016
ЄУ № 420/1078/16-ц
Провадження №2/420/568/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 29 червня 2016 року на 08-40 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року на 08-40 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/2315/15-ц
Номер провадження №2/521/324/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

29.03.2016 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3, подала до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, згідно якої просила суд залучити до участі у справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно до положень ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, підстави для залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відсутні, з підстав чого, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.04.2016 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2662/16 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/1453/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Акціонерний банк «Східно-Європейський банк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6593/16 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 357/11588/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/76/16-ц

Номер провадження : 2/484/906/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів згідно розписки від 26.06.2015 р.,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки на їх користь 34 480,00 грн.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла уточнена заява, в якій позивачі просять стягнути з відповідачки на їх користь 179 538,00 грн.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день звернення з заявою до суду складає 1795,38 грн.

Таким чином, загальна сума недоплаченого судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви з урахуванням уточненої заяви, становить 1243,38 грн.

Зазначене свідчить про невідповідність уточненої заяви ст. 119 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що уточнену заяву позивачів слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

- уточнену заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 179 538,00 грн. - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Попередити позивачів, що, в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, уточнена заява буде визнана неподаною і повернута, розгляд справи буде проведено з урахуванням первісного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 473/1332/16-ц
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 12.11.2005 року у виконавчому комітеті Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №12, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про надання строку на примирення 3 місяці.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.201, 208-209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 3 місяці.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Старжинська О.Є.
Провадження №2/523/4613/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2016 р. Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1, 10, 11, 88, 212-215, 218, 294, ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою м. Одеса, вул. Кримська, 84 кв.17,18, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: прт. Добровольского, 79 кв. 92 м.Одеса, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 22.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.08.2027р.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя