overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 17 жовтня 2016 року на 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Справа № 629/1118/16-ц
Номер провадження 2/629/710/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.10.2010 року між відповідачем та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.12.2015 року склала: 16361,27 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1983,11грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 10372,86грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2750,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) 755,30грн..

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 16361,27 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 26 квітня 2016 року на 14 годину 15хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 310/7084/16-ц
2/310/3690/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 31.10.2016 року об 11 год. 30 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
№ 263/4262/16-ц
№ 2-о/263/340/2016
УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1334/16-ц
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Мартинюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служби у справах дітей Бучацької РДА про про надання дозволу на виїзд з України дитини, яка не досягла 16-річного віку , без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 01.09.2016 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/5807/15-ц
Провадження № 2-во/496/77/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянувши в місті Біляївка заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду у судді Галич О.П. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1О, ОСОБА_3 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

14 березня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області по вказаній справі було винесено рішення, але при складанні тексту рішення було допущено помилку. 18.04.2016 року представником позивача було подано заяву про виправлення описки. 27.04.2016 року винесено ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині якої вказано «… в тексті рішення вірне імя померлого заповідача - ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5» замість «… в тексті рішення вірне імя померлого заповідача - ОСОБА_5 замість не вірного ОСОБА_4.»

Сторони до судового засідання не зявились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ч.4 ст.219 ЦПК України зазначено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2016 року задовольнити.

Вважати, що в резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2016 року зазначено:

«Внести виправлення в рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказавши в тексті рішення вірне імя померлого заповідача - ОСОБА_5, замість не вірного ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_6
17.03.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» березня 2016 року м.Харків № 639/2395/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 129/1033/13-ц Провадження № 22-ц/772/1265/2016Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.
Категорія 53Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження КП «Гайсинська меблева фабрика» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика» про визнання рішень недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року позов ОСОБА_2 до колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика» про визнання рішень недійсними - задоволено.

09.03.2016 року представник відповідача подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення суду, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює, встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Поновити КП «Гайсинська меблева фабрика» строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5559 Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

6 квітня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

10 березня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

Суд роз'яснив представнику ПАТ "Дельта Банк", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії указаної ухвали, та попередив його, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року направлена супровідним листом до відома та для виконання за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (т.2, а.с.80).

Копію цієї ухвали вручено уповноваженій ПАТ "Дельта Банк" особі 24 березня 2016 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.91).

Однак у визначений судом термін недоліки апеляційної скарги первісним позивачем не виправлені - квитанція про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. до суду не подана.

Вказані обставини, ураховуючи положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" як неподану.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.

/
Провадження № 2/235/932/16
Справа №235/1683/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : позивачки ОСОБА_1

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельової С.М.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Хмельової С.М. Позивачка вважає, що суддя Хмельова С.М. не може брати участь у розгляді її справи і підлягає відводу.

В судовому засіданні 11 квітня 2016 року позивачка підтримала заявлений відвід.

Заслухавши пояснення позивачки суд вважає, що заявлений відвід судді Хмельовій С.М. задоволенню не підлягає, оскільки він є необґрунтованим. Викладені в заяві доводи не відповідають дійсності. Розгляд справ суддею проводиться з дотриманням законодавства, у своїй діяльності суддя щодо здійснення правосуддя є незалежною від будь-якого незаконного впливу, тиску, або втручання, і при розгляді справ керується тільки законами України, тому підстав для задоволення заяви про відвід судді немає, оскільки в заяві для відводу зазначені надумані підстави, які не відповідають дійсності та не передбачені діючим ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, суд за необхідне вважає у задоволенні відводу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,24,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельової С.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/683/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Южинець Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Кіцманському району про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Южинець Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Кіцманському району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.04.2016 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/2220/16-ц
Провадження № 2/661/1049/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

26 жовтня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Слива І.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою постановлено рішення яким позов задоволено частково, проте в першому абзаці резолютивної частини якого помилково зазначено, що позов «задовольнити» замість вірного «задовольнити частково».

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі № 661/2220/16-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою, виклавши його в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна