Справа № 274/5414/15-ц
Провадження № 2/0274/372/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В., з участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердичеві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 16.07.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.07.2018 року, а відповідач зобов`язавcя повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, та в порядку, встановлених кредитним договором.

ПАТ "ОТП Банк" свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у вищевказаній сумі.

Позивач згідно з умовами договору факторингу №б/н від 22.12.2014 р. прийняло відступлене ПАТ "ОТП Банк" право вимоги за кредитним договором № від 16.07.2013 р.

Відповідач зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 28.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 28260.02 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати з відповідача по справі.

Представник позивача надав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, у наданій суду заяві позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення позову.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.07.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.07.2018 року, а відповідач зобов`язавcя повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, та в порядку, встановлених кредитним договором.

ПАТ "ОТП Банк" свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у вищевказаній сумі.

Позивач згідно з умовами договору факторингу №б/н від 22.12.2014 р. прийняло відступлене ПАТ "ОТП Банк" право вимоги за кредитним договором № від 16.07.2013 р.

Договір є кредитним договором, за яким позивач зобов`язується надати грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України та умов укладеного договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 509, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, зобов`язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов`язків.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, станом на 21.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 29738.74 грн., яка складається з:

26416.99 грн. - заборгованість за користування кредитом,

1377.93 грн. - відсотки за користування кредитом,

1943.82 грн. комісія,

за таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати позивача: судовий збір у розмірі 1218.00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.209-215 ЦПК України ст.509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за договором № від 16.07.2013 року в сумі 29738 (двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" витрати по сплаті судового збору в сумі 1218.00 грн.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів через Бердичівський міськрайонний суд

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд у 10-тиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: