overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/819/16ц
Провадження № 2/337/662/2016р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Сімейні відносини з відповідачем припинені. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 надала заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.08.1999 року Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис №366.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57, 60, 197 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.1999 року Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис №366.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2607/16 Головуючий 1 інст. Бєссонова Т.Д.
Справа № 623/5110/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Кірсанової Л.І., Кіпенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення 23 лютого 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року виконані вимоги ст.ст.301, 302 ЦПК України і справа призначена до розгляду на 21 березня 2016 року.

Однак в цій ухвалі в складі судової колегії помилково зазначено прізвища суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б. замість прізвищ суддів Кірсанової Л.І., Кіпенка І.С., визначеної для розгляду цієї цивільної справи відповідно до ч.2 ст.11-1 ЦПК України.

У звязку з зазначеним вказана описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року в зазначенні прізвищ суддів в складі судової колегії Апеляційного суду Харківської області при виконанні вимог ст.ст.301,302 ЦПК України ОСОБА_4, ОСОБА_5, замість помилково зазначених прізвищ ОСОБА_6, ОСОБА_7

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 393/148/16-ц
УХВАЛА

13 квітня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 11307 грн. 46 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 4 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 209/4941/15-ц
Провадження № 2/209/168/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Адміністрації Дніпровського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Адміністрації Дніпровського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова
Дата документу "13" квітня 2016 р.
Справа № 320/2326/16-ц
У х в а л а

"13" квітня 2016 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації Мелітопольського міського виконавчого комітету, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачкою не надано доказів, за ким у теперішній час зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки з наданої копії Витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що позивачка є власником вказаної квартири станом на 11.03.2014 року.

Крім того, подана позовна заява не містить відомостей щодо місця проживання, місцезнаходження (РЕЄСТРАЦІЇ), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, відповідача та третьої особи по справі.

Крім того, позивачкою не надана суду довідка з місця проживання, що підтверджує реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації Мелітопольського міського виконавчого комітету, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
У Х В А Л А

28.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.03.2016 р. звернувся до суду із позовом до Носківецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відноси, а саме, що позивач є рідним братом спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 06.08.2005 р., а також про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла 06.08.2005 р.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2016 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачем 16.03.2016 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 04.03.2016 року позивачем не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Провадження № 2/760/8554/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа-ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
01.04.2016 227/1038/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Розгляд справи призначити на квітня 2016 року о 11.20.год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 740/3699/16-ц
Провадження № 6/740/129/16
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй як помилково сплачений судовий збір у сумі 243,6 грн. 03 жовтня 2016 року у відділенні «Ніжинське 2» Чернігівського РУ, так як до суду вона не зверталась.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивачем сплачено судовий збір згідно квитанції №0.0.62739705.1 від 03.10.2016 у сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за заявою особи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов*язати відділення Ніжинського управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплачених нею 03.10.2016 по квитанції в ГУ ДКСУ у Чернігівській області №0.0.627397058.1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Ковальова Т.Г.
Справа № 372/405/16-ц
Провадження 2-457/16
ухвала

Іменем України

16 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

встановив:

Позивач через представника звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаним цивільним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Обухівському районному суду Київської області, до якого він подається.

Так, у відповідності до ст.109 ЦПК України, зазначено, що позови подаються до фізичної особи за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій в порядку, встановленим цим Кодексом, вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

В поданій суду інформації з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, вказано, що відповідач в Обухівському районі Київської області не зареєстрований, оскільки згідно довідки про місце реєстрації ОСОБА_2 місце проживання відповідача: м. Київ, Деснянський район, вул Братиславська, 30а, кв. 94.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 6392,28 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № 73649759 від 23.11.2015 року.

Тому, керуючись ст.ст.3,109, 115,117, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути за непідсудністю для подання до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 6392,28 гривень, який був сплачений згідно з платіжним дорученням № 73649759 від 23.11.2015 року в ПАТ КБ «ПРАВЕК-БАНК» на рахунок № 0449, отримувач УДКСУ Обухівського району, код 37851055, Код банку 821018 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя О. М.Мора
Справа № 309/1211/16-ц
Провадження № 2/309/912/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 40 хв. 14 квітня 2016 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 квітня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/918/16-ц
Провадження № 2/309/808/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. к.ч. 15 квітня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3