АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2461/16 Справа № 180/47/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Повєткіна В.В.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечнікова» про визнання дії (бездіяльності) у відмові розгляду по суті, ненаданні інформації по зверненням, заявам, скаргам, протиправною та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І.Мечникова» - повернуто для звернення до належного суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_4 суд виходив з того, що позивач звернувся з порушенням правил підсудності, оскільки справа не підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України, на яку посилається апелянт, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 звернувся з позовом про визнання дій КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» неправомірними у зв'язку з ненаданням йому інформації по його запитам, чим порушили його права, передбачені Законом України «Про звернення громадян», внаслідок чого йому заподіяна мопраьна шкода, тому просив стягнути у відшкодування моральної шкоди 10 000 000 грн./а.с.1-3/

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються неправомірних дій та бездіяльності відповідача щодо ненадання інформації по його зверненням, заявам, скаргам, внаслідок чого позивачу заподіяна моральна шкода, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що на пред'явлений позов поширюються правила загальної територіальної підсудності, які передбачені ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Отже ,доводи, приведені в апеляційній скарзі, що позивач звернувся за своїм місцем проживання у відповідності до положень ч. 3 ст. 110 ЦПК України, є помилковими.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: