Справа № 2-2110/12
Провадження № 6/369/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про примусове входження жилого приміщення боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про примусове входження жилого приміщення боржника ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 72-а, посилаючись на наступні обставини.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 38408187 з виконання виконавчого листа № 2-2110 виданого 29.05.2012, Києво-Святошинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, 21.12.1987 р. н. проживає згідно виконавчого листа с. Гатне, вул. Київська, 72- а) на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 23 784,06 грн.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відсутня інформація щодо реєстрації за боржником на праві власності нерухомого майна.

Згідно відповіді Центру ДАІ - транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного управління держземагенства у Київській області земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді ДПС України - інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

15.07.2014 керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено відповідні записи про реєстрацію обтяжень до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 6354719) та до державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер 14451171).

Згідно відповіді Києво-Святошинського районного центру зайнятості - боржник не зареєстрований як безробітний у Києво-Святошинському РЦЗ.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник працює в ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Калініна, буд. 15.

31 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та копії постанови направлено сторонам та ВДВС Нікопольського МРУЮ, обґрунтовуючи положеннями п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у ВДВС Нікопольського МРУЮ відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом 20.01.2015 ВП№ 38408187.

Ухвалою від 26.05.2015 справа № 369/4626/15-ц провадження № 4-с/369/56/15 Києво-Святошинського районного суду постанову від 31.12.2014 ВП № 48408187 скасовано та зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2110 від 29.05.2012.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.07.2015 провадження № 22- ц/780/3849/15 апеляційну скаргу державного виконавця відхилено та ухвалу Києво- Святошинського районного суду залишено без змін.

Ухвалою від 13.08.2015 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ державному виконавцю відмовлено у відкритті касаційного провадження.

При скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 38408187, суд посилається на те, що в матеріалах справи не міститься даних про відсутність майна боржника за адресою: Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 72 а (відсутній акт перевірки майнового стану боржника).

10.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 38408187.

07.10.2015 державним виконавцем сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення, проте, що 03 листопада 2015 року о 10 годині 30 хв. за адресою: с. Гатне, вул. Київська, 72 а, відбудуться виконавчі дії щодо опису майна боржника в будинку, однак державного виконавця до домоволодіння не допущено про що складено відповідний акт державного виконавця від 03.11.2015 в присутності понятих, представника стягувача за довіреністю, депутата сільської ради та особи, якій з її слів належить домоволодіння (ОСОБА_3А.).

Тому просив суд вирішити питання про примусове проникнення до домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 72- а, з метою опису й арешту майна боржника.

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 в судове засідання з»явився, подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення з наступних підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в поданні відмовити, з урахуванням вимог ст.11 ч.3 п.4,5 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, ст.376 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця та ст.321 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Звертаючись до суду з поданням про примусове входження до жилого приміщення боржника головний державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 38408187 з виконання виконавчого листа № 2-2110 виданого 29.05.2012, Києво-Святошинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, 21.12.1987 р. н. проживає згідно виконавчого листа с. Гатне, вул. Київська, 72- а) на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 23 784,06 грн.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у ВДВС Нікопольського МРУЮ відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом 20.01.2015 ВП№ 38408187.

Ухвалою від 26.05.2015 справа № 369/4626/15-ц провадження № 4-с/369/56/15 Києво-Святошинського районного суду постанову від 31.12.2014 ВП № 48408187 скасовано та зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2110 від 29.05.2012.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.07.2015 провадження № 22- ц/780/3849/15 апеляційну скаргу державного виконавця відхилено та ухвалу Києво- Святошинського районного суду залишено без змін.

Ухвалою від 13.08.2015 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ державному виконавцю відмовлено у відкритті касаційного провадження.

При скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 38408187, суд посилається на те, що в матеріалах справи не міститься даних про відсутність майна боржника за адресою: Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 72 а (відсутній акт перевірки майнового стану боржника).

Як вбачається з довідки виданої Гатненської сільською радою від 03.03.2016 року № 02-28/184 виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області повідомляє, що гр. ОСОБА_1 за адресою: с.Гатне, вул. Київська,72-а не проживає.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання головно державного Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про примусове входження жилого приміщення боржника ОСОБА_1.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. 30 Конституції України, ст.ст. 208-210, 217, 219, 293, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про примусове входження жилого приміщення боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов