Справа № 755/9022/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, треті особи: Житлово-експлуатаційна контора №203, Служба у справах дітей Дніпровського районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулися позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 такими, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житлово-експлуатаційна контора№203, Служба у справах дітей Дніпровського районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представники позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровського районної в м. Києві державної адміністрації проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову не заперечувала.

Представник третьої особи Житлово-експлуатаційної контори №203 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення відповідача, представників сторін та третьої особи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин щодо права користування спірною квартирою, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вбачає підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду в одному проваджені з первісним позовом.

Керуючись ст. 123, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житлово-експлуатаційна контора №203, Служба у справах дітей Дніпровського районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, треті особи: Житлово-експлуатаційна контора №203, Служба у справах дітей Дніпровського районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вручити представникам відповідачів за зустрічним позовом та третій особі копію зустрічного позову з додатками.

Третій особі, представник якої не присутній в судовому засіданні, направити копію даної ухвали та зустрічного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя