Номер провадження 6/243/96/2016
Номер справи 243/2143/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Поданням Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з Поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, обґрунтовуючи подання тим, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимога № ф-4166-У від 07 жовтня 2013року, виданої Управлінням пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі про стягнення боргу, що складає 1417,98 грн.

За заявою стягувача було відкрито виконавче провадження ЄДРВП № 48984753. Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження боржникові надавався 7-ми денний строк для самостійного виконання рішення. Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У ході примусового виконання було зроблено запити до реєструючих установ з метою виявлення майна боржника.

На запит до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, та до Пенсійного Фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії та про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи отримано відповідь, згідно якої така інформація відносно боржника відсутня.

Відповідно до комп'ютерного обліку ВРЕР м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

На адресу боржника, що вказана у виконавчому документі було направлено вимогу державного виконавця в порядку ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у якій боржника, на підставі ч. 6, ст. 12 Закону було зобов'язано надати до Відділу відомості про повне чи часткове виконання рішення суду, а у разі відсутності таких документів - пояснення про невиконання рішення. До відомо боржника було доведено, що приймальні дні державного виконавця - Понеділок та Четвер з 09.00 год. До 16.00 год. за адресою: вул. Добровольського, 2, кабінет 3.

Боржника було попереджено про обов'язковість вимог державного виконавця та про кримінальну відповідальність про умисне невиконання рішення суду згідно ст. 382 КК України.

Боржник на прийом до державного виконавця не з'явився, не надав до Відділу пояснення причин невиконання вимог державного виконавця та/або причини невиконання рішення Управляння Пенсійного Фонду України про стягнення з неї боргу у розмірі 1417,98 грн.

Заява Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі до теперішнього часу не виконано.

Вважаємо, що невиконання законних вимог державного виконавця та ненадання пояснень з цього приводу є порушенням норм ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

До Відділу надійшло клопотання стягувача про звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Просить суд тимчасово обмежити право громадянки України ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Садова,12 м. Слов'янськ, РНОКПП НОМЕР_1, на виїзд з території України до виконання зобов'язання, встановленого виконавчим листом.

Представник Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, яка діє на підставі Довіреності № б/н від 12 січня 2016 року (а.с.5), у судове засідання не з"явилася, в Поданні просила суд розглянути справу без її участі.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, вважає, що Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на підставі Вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області № Ф-4166-У від 07 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 про сплату боргу, що складає 1417,98 (а.с. 7)

15 жовтня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 48984753 про стягнення боргу 1417,98 грн. з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області (а.с.8).

У ході виконання було видано Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 березня 2016 року (а.с. 9).

Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, та до Пенсійного Фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії та про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи отримано відповідь, згідно якої така інформація відносно боржника відсутня (а.с.10-13).

10 березня 2016 року представник Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області звернувся до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області з клопотанням про здійснення виконавчих дій, Вимоги Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області, в якому просить звернутися до Словянського міськрайонного суду Донецької області з поданням про здійснення виконавчих дій шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (а.с. 14).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною ініціативою. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідним в демократичному суспільстві і в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров»я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цей сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» (далі Закон № 3857- XII).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК. За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону № 606-XIV, примусове виконання яких здійснюється Державною виконавчою службою.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням Органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником Відділу державної виконавчої служби.

За змістом ч. 2 ст. 377-1 ЦПК вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов»язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов»язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857- XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606- XIV, позначає, з об»єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконані нею зазначених обов»язків. У зв»язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов»язання».

Саме виконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Звертаючись до суду, державним виконавцем було зазначено, що боржник не сплачує суму боргу, тим самим ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього Рішенням суду, боржнику був встановлений строк, та повідомлено необхідність сплачувати суму боргу.

Відповідно до п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися до суду за місцезнаходженням Органу Державної виконавчої служби щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно п.п.ґ п.11.1.1 подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Суду не надано підтверджуючих документів, щодо ОСОБА_1 були надіслані та нею отримані попередження за наслідки невиконання Вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям.

На час звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням повинен відбутися, бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: - утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Державним виконавцем не доведено ухилення ОСОБА_1 від сплати боргу.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 утримувалася від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання Вимоги; не надавала у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про доходи та майно; про рахунки у банках чи інших фінансових установах; не своєчасно з'являлася за викликом державного виконавця; не повідомляла письмово державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Отже, визначені у Поданні обставини не є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за кордон, у відповідності до чого Подання Відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 10 ч. 2 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст.377-1, 377-1 ч. 2 ЦПК України, п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні Подання Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянки ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов 'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3