Справа № 129/3492/15-ц
Провадження по справі № 2/129/111/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,
з участю секретаря Новікової І.М.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання замовлення,-
16.12.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка вказала, що між нею та ОСОБА_2 в січні 2015 р. укладено усну угоду, за якою останній зобовязався виготовити та вставити металопластикові вікна в належному їй будинку, розташованому в с.Гунча Гайсинського району, але цього зобовязання не виконує, в звязку з чим він її винен кошти в сумі 4 000 грн., які позивачка дала ОСОБА_2 для виконання вказаних робіт.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просила справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось йому належним чином.
З урахуванням позиції позивачки, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Доведено, що в січні 2015 р. укладено усну угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою останній зобовязався виготовити та вставити металопластикові вікна в належному їй будинку, розташованому в с.Гунча Гайсинського району, але цього зобовязання не виконує, в звязку з чим він її винен кошти в сумі 4 000 грн., які позивачка дала ОСОБА_2 для виконання вказаних робіт.
Вказані правовідносини регламентуються:
- ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів, в якій зазначається, що Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
- ст.22 цього ж закону, за якою захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом; при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди; споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Оскільки ОСОБА_2 добровільно не виконує взятих на себе зобовязань по проведенню робіт у виді виготовлення та вставлення метало пластикових вікон ОСОБА_1, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 4 000 грн., то з метою захисту законних інтересів позивачки борг з відповідача й судові витрати в сумі 487,20 грн. необхідно стягнути рішенням суду.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
-копією комерційної пропозиції від 30.01.2015 р. в якій вказано суму сплати 4008,68 грн. (а.с. 5).
В звязку з повним задоволенням вимог позивачки з ОСОБА_2 на її користь стягуються всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріального збитку в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень та моральної шкоди 2 500 (дві тисячі пятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: