overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/154/16-ц Провадження № 2/613/187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Богодухівського району, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Богодухівського району, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяви, відповідно до змісту яких просила цивільну справу слухати без її участі та просила залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3, 62103 м. Богодухів вул. К.Маркса, 20 та ОСОБА_4, 61000 АДРЕСА_1, дітей спадкодавця.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Богодухівського району в судове засідання не з'явився надав суду заяву, відповідно до змісту якої просив цивільну справу слухати без участі представника сільської ради.

Представники третіх осіб Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явились про місце, день та час слухання справи були повідомлені, надали заяви відповідно до змісту яких, просили цивільну справу слухати без участі представників.

Для забезпечення дотримання прав вказаних в заяві осіб, забезпечення всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як співвідповідачів.

На підставі викладеного,керуючись ст.33,ст.191 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Богодухівського району, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ОСОБА_3 та ОСОБА_4,в якості співвідповідачів.

Розгляд справи відкласти на 10 год.00хв. 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/754/2810/16
Справа № 754/3402/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Україна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та відповідно до заявлених позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь 234 458 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 5 000 грн . у відшкодування заподіяної моральної шкоди .

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вищезазначена позовна заява містить одночасно вимогу майнового і немайнового характеру .

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ , що підтверджує сплату судового збору в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди . Розмір судового збору , що підлягає сплаті складає 551 грн. 20 коп .

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Україна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

.
справа №619/981/16-ц
провадження №2/619/701/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво-

встановив

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

14 березня 2016 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівнитцво.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 686/3938/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 07 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач подала до суду письмове клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_3 за період з 01.01.2000 року по 31.08.2015 року, яке обґрунтовує тим, що без ухвали суду вказану інформацію сторона позивача отримати не може, а така має важливе значення для встановлення обставин справи, зокрема факту не прийняття спадщини відповідачем.

Оглянувши матеріали справи, суд клопотання задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, як спадкоємцем першої черги. В той же час, іншим спадкоємцем за законом являється відповідач ОСОБА_3, який із заявою про прийняття спадщини не звертався, а позивач наполягає, що таку не прийняв, оскільки більше 15 років тому виїхав з України та не повертався.

У звязку із наведеним, оскільки встановлення обставин щодо перетину відповідачем державного кордону України починаючи з 01.01.2000 року має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, через те, що такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України «Про захист персональних даних», суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача задоволити.

Зобовязати Державну прикордонну службу України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул Володимирська, 26; надати суду інформацію про перетинання державного кордону України в період з 01.01.2000 року по 31.08.2015 року включно, громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний НОМЕР_2 виданий 19.08.2010 року, із зазначенням конкретних дат та кількості перетинів.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/791/2016 Єдиний унікальний номер справи: 653/2673/14-ц
Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

секретар Павловська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву до 28 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 28 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) проведення відеоконференції та участь в судовому засіданні осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_3.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2016 року Справа №731/123/16-ц
Провадження 2-н/731/8/16
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201____року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/3202/15-ц Провадження № 22-ц/795/1762/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 15:00 08 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/234/495/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення судового доручення

27 січня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В., розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

В попередньо судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася з невідомої причини, свої заперечення проти позову або згоду з позовом суду не надала.

Розглянути справу без її допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області допитати відповідача - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області допитати відповідача - ОСОБА_2 відповідно до заявленого позову і з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем проживання позивача?

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та наданих до неї документів а також повістку про явку до Краматорського міського суду на слухання справи о 10 год. 00 хв. на 01 березня 2016 року у каб 14.

Прошу виконати окреме доручення й всі зібрані документи надіслати за адресою: 84333, м. Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського,21, каб.14 судді Бакуменко А.В.

Суддя ОСОБА_4
Справа №409/2058/16-ц
Пров.№2/409/1503/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 листопада 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 06 жовтня 2016 року та 01 листопада 2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 648/4338/16-ц
Провадження № 2/648/1229/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та призначити розгляд справи на 08 листопада 2016 року о 14.20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 316/545/16-ц
Провадження № 2/316/457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом» Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоровя, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 13.04.2016 року з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст.121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, у строк до судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом» Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоровя, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 04.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників б.17, м. Енергодар Запорізька область.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для надання можливості, у строк до судового засідання, надати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 388/115/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

29.03.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

з участю народних засідателів Бардась Р.В., Білої Ю.М.,

секретаря Фокші І.О.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 усиновлювачем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Долинської Долинського району Кіровоградської області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Долинської Долинського району Кіровоградської області у частині запису про батька з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_2», у частині запису про прізвище та по батькові, з прізвища «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», з по батькові «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський