АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1275/16 Справа № 199/40/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року, посилаючись на неповне дослідження судом всіх обставин справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до районного суду з позовом, за яким просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за простроченими з 10 грудня 2009 року по 10 грудня 2014 року відсотками за укладеним 15 листопада 2005 року кредитним договором № DNH4KP93110125 у розмірі 9972,71 грн..

ОСОБА_2 заперечуючи проти позову вказав, що ніколи не укладав договір та не підписував ніякі документи, зокрема Заяву позичальника. При укладенні кредитного договору був наданий раніше втрачений ним паспорт, в який вклеєна фотографія незнайомого йому чоловіка.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку комісійної судової почеркознавчої експертизи від 03 листопада 2015 року, рукописні записи та підпис в заяві позичальника виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису.

Враховуючи наведене, суд відмовивши в задоволенні позовних вимог Банку, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність між сторонами будь-яких зобовязальних правовідносин.

Посилання Банку в апеляційній скарзі на те, що оскаржуване рішення ґрунтується лише на висновку судової почеркознавчої експертизи, який не має правового значення, питання щодо підписання відповідачем кредитного договору не відноситься до предмету заявленого позову про стягнення заборгованості, а позичальником позов про визнання договору недійсним не заявлявся, тому висновок почеркознавчої експертизи не має правового значення є необґрунтованими, оскільки факт підписання відповідачем Заяви Позичальника має значення для вирішення питання щодо наявності між сторонами кредитних правовідносин, що в силу положень ч.1 ст.214 ЦПК України, підлягає обовязковому зясуванню під час вирішення спорів про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Апелянтом не спростовано висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 кредитний договір з Банком не укладав, оскільки кредитні кошти від останнього не отримував. Крім того, ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів, які б спростували висновки експертів, не заявлено клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, у разі незгоди з висновками проведеної експертизи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що розглядаючи дану справу, суд першої інстанції у повному обсязі зясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності, оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3