Справа № 177/495/16-ц
Провадження № 2/177/495/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИБАНК», ОСОБА_2 нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення дії договору іпотеки у звязку з відсутністю зобовязання та зняття заборони відчуження з предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 02.03.2016 та просив:

- визнати припиненим договір іпотеки № 0-И від 08.05.2008 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1Б, предметом якої є житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями під № 150, який складається з: «А-2» - житловий будинок -- загальна площа-223,3 кв.м, житлова площа-71,1 кв.м.,«Б»- цегляний сарай, «Г» - залізобетонний басейн, «І» - вимощення,«1» - огорожа, «д» - цегляна вбиральня, який розташований Садовій у селі Широке Криворізького району Дніпропетровської області;

- зняти заборону відчуження предмета іпотеки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно а саме житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями під №150 по вулиці Садовій у селі Широке Криворізького району Дніпропетровської області, загальною площєю-223,3 кв.м де житлова площа-71,1 кв.м;

- повернути ОСОБА_1 оригінали документів а саме Договір купівлі продажу житлового будинку з земельною ділянкою та технічний паспорт на житлову будівлю№150 по вулиці Садовій у селі Широке Криворізького району Дніпропетровської області;

- судові витрати по розгляду справи покласти на ПАТ «УкрСиббанк».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачами до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, однак з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не зрозуміло яким чином нотаріусом порушено право позивача, тобто приватний нотаріус необґрунтовано залучений позивачем;

- позивачем не доплачено удовий збір, оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою з 01.01.2016 року складає 551,20 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір;

- позивач в позовній заяві зазначає що 18.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу внесено рішення яким з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість у розмірі 613 569,59 грн. та на те, що банк не скористався наданим йому правом та не провів процедуру виконання судового рішення, однак не надає копію зазначеного рішення та відомостей, щодо його виконання чи не виконання;

- також позивач посилається на докази які містяться в матеріалах цивільної справи № 177/1885/14-ц, яка розглядається Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, а саме: виписка по кредитному договору № 0 від 08.05.2008 року за період з 08.05.2008 року по 19.12.2011 року та лист-відповідь ПАТ «УкрСибанк», щодо списання боргу за рахунок спеціальних резервів та за рахунок збитків банку, однак не надає зазначених доказів;

- крім того, позивачем не зазначена дата подання позовної заяви, відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦКУ України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 70, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИБАНК», ОСОБА_2 нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення дії договору іпотеки у звязку з відсутністю зобовязання та зняття заборони відчуження з предмета іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: