Справа № 646/5678/16-ц
№ провадження 2/646/1272/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Старікової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Акціонерної компанії «Харківобленерго», Комунального підприємства «Харківводоканал», Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким, просить:

-визначити розмір ідеальних часток кожного зі співвласників, визначивши за позивачем та за відповідачем право на частку у спільній сумісній власності у розмірі 1 / 2 (однієї другої) частини квартири АДРЕСА_1, - за кожним,

-встановити порядок користування вищевказаною квартирою, виділивши у користування позивача житлову кімнату №3 площею 30,0 кв.м, відповідачу ОСОБА_2 - житлову кімнату №2 площею 25,4 кв.м, залишивши у спільному користуванні співвласників нступні приміщення: кухню №1 площею 10,9 кв.м, вбиральню №5 площею 3,7 кв.м, коридор №4 площею 7,4 кв.м, тамбур №V площею 5,6 кв.м,

-зобов'язати співвідповідачів, КП «Жилкомсервіс», АК «Харківобленерго», КП «Харківводоканал», ПАТ «Харківміськгаз», КП «Комплекс по вивозу побутових відходів», розділити особові рахунки з надання житлово-комунальних послуг у вищевказаній квартирі між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, уклавши з позивачем окремі договори про житлово-комунальні послуги.

У зв'язку з тим, що позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду в частині позовних вимог до КП «Жилкомсервіс», АК «Харківобленерго», КП «Харківводоканал», ПАТ «Харківміськгаз», КП «Комплекс по вивозу побутових відходів», ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2016 року було задоволено його заяву та залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про зобов'язання співвідповідачів, КП «Жилкомсервіс», АК «Харківобленерго», КП «Харківводоканал», ПАТ «Харківміськгаз», КП «Комплекс по вивозу побутових відходів», розділити особові рахунки з надання житлово-комунальних послуг у вищевказаній квартирі між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, уклавши з позивачем окремі договори про житлово-комунальні послуги.

Позов обґрунтовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.01.2016 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири № 14, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Загальна площа вказаної квартири становить 83,3 кв.м., житлова площа 55,7 кв.м., в ній є дві житлові кімнати: площею 25,4 кв.м. і площею 30,3 кв.м., а також наступні підсобні приміщення: кухня площею 10,9 кв.м., вбиральня площею 3,7 кв.м., коридор площею 7,4 кв.м., тамбур площею 5,6 кв.м. (копію технічного паспорту на квартиру додано). Житлові кімнати є ізольованими. Спільного господарства сторони не ведуть, практично не спілкуються, родинних стосунків не підтримують. Між співвласниками склалися неприязні стосунки, виникають спори з приводу користування квартирою, зокрема, місцями загального користування, а також непорозуміння та спори стосовно платежів за комунальні послуги. В позасудовому порядку сторонами не вдається врегулювати ці питання. Крім того, позивач не може ні заповісти, ні відчужити свою частку в праві на квартиру, оскільки не визначена ідеальна частка, яка йому належить. Тобто без визнання ідеальної частки позивач не може реалізувати своє конституційне право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та доводи, якими він обґрунтований, без урахуванням частини позовних вимог, які були залишені без розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов без урахуванням частини позовних вимог, які були залишені без розгляду, просив його задовольнити та підтвердив фактичні обставини, якими він обґрунтований.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 знаходиться на праві спільної сумісної власності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копіює свідоцтва про право власності не нерухоме майно від 18.01.2016 № 9-16-275666 (а.с.8).

Довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1, проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до технічного паспорту, загальна площа вказаної квартири становить 83,3 кв.м., житлова площа 55,7 кв.м., в ній є дві житлові кімнати: площею 25,4 кв.м. і площею 30,3 кв.м., а також наступні підсобні приміщення: кухня площею 10,9 кв.м., вбиральня площею 3,7 кв.м., коридор площею 7,4 кв.м., тамбур площею 5,6 кв.м. (а.с. 9-10).

Відповідно до вимог ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст. 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд:продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦК України, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, на які посилався позивач.

Тому, з метою забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне встановити порядок користування спірною квартирою, таким чином, як це запропоновано позивачем, з урахуванням позиції представника відповідача, яка не заперечувала проти такого порядку користування квартирою.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.1-11, 58-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визначити розмір ідеальних часток кожного зі співвласників:

-визначити за ОСОБА_1 право на частку у спільній сумісній власності у розмірі 1 / 2 (однієї другої) частини квартири АДРЕСА_1,

-визначити за ОСОБА_2 право на частку у спільній сумісній власності у розмірі 1 / 2 (однієї другої) частини квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування: ОСОБА_1 - житлову кімнату №3 площею 30,0 кв.м, ОСОБА_2 - житлову кімнату №2 площею 25,4 кв.м, залишивши у спільному користуванні співвласників наступні приміщення: кухню №1 площею 10,9 кв.м, вбиральню №5 площею 3,7 кв.м, коридор №4 площею 7,4 кв.м, тамбур №V площею 5,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Блага