03.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1811/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 березня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не доплачено судовий збір, відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року , який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами ставка судового збору по даній категорії справ за кожну позовну вимоги немайнового характеру, яка подана юридичною особою 1378,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, оскільки вказані вимоги регулюються різними нормами закону.

Так, позивачу необхідно виключити з прохальної частини позовні вимоги щодо виключення з Державного реєстру речових прав запису № 13234231; поновити іпотеку; накласти на нерухоме майно заборону відчуження та зобовязати Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ внести до Державного реєстру речових прав обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, оскільки вказані вимоги регулюються різними правовідносинами.

Позивачу необхідно зазначити правові підстави витребування майна із чужого незаконного володіння.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова