Справа № 1407/2-739/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, з урахуванням трьох процентів річних, компенсації моральної (немайнової) шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, компенсації моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2010 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, з урахуванням трьох процентів річних, компенсації моральної (немайнової) шкоди було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року, ухваленим у вищевказаній цивільній справі, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто безпідставно отримані кошти в сумі 9 000 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 896 грн. 96 коп. а всього 9 896 грн. 96 коп. Крім того було вирішено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів у сумі 924 грн. 50 коп.

Посилаючись на те, що вищевказане рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів виконано в повному обсязі, заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки потреба в такому забезпеченні відпала.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Так, як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, який ухвалою суду від 14.04.2011 року був обєднаний з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, компенсації моральної (немайнової) шкоди.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, ухвалою суду від 20.04.2011 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1

30.05.2011 року по вищевказаній справі ухвалено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто безпідставно отримані кошти в сумі 9 000 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 896 грн. 96 коп. а всього 9 896 грн. 96 коп. Крім того було вирішено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів у сумі 924 грн. 50 коп. Дане рішення набрало законної сили.

На підставі обумовленого рішення за заявою ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на її користь коштів. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 22.01.2012 року було відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 02.02.2012 року обумовлене виконавче провадження було закінчено в звязку з повним фактичним виконанням.

Отже, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність необхідності забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За такого, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2011 року по цивільній справі № 1407/2-739/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, з урахуванням трьох процентів річних, компенсації моральної (немайнової) шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, компенсації моральної (немайнової) шкоди, а сама:

- скасувати арешт, накладений на квартиру № 1 (один) по вул. Пушкінській, 44 (сорок чотири) в м. Вознесенську Миколаївської області, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м. Вознесенську Миколаївської області).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Лузан