233 № 233/4677/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації, про встановлення опіки, призначення соціальної допомоги утримання малолітньої дитини-сироти, -

в с т а н о в и в :

22 вересня року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення опіки над її малолітньою онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення та виплату соціальної допомоги утримання малолітньої дитини-сироти до органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що мати дитини ОСОБА_3, померла 05 вересня 2015 року, батько дитини ОСОБА_4, помер 29 грудня 2015 року. На підставі розпорядження Костянтинівської райдержадміністрації від 18 січня 2016 року № 10 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус дитини сироти та з 06 січня 2016 року тимчасово влаштована до сім*ї ОСОБА_1 на підставі рішення ССД Костянтинівської райдержадміністрації від 06 січня 2016 року №8. По теперішній час дитина-сирота мешкає з позивачкою за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 32а-26, та перебуває на повному її утриманні, навчається у ЗОШ 1-3 ступенів №15 м. Костянтинівки, характеризується добре, згідно висновку про стан здоров*я в медико-соціальної корекції не потребує. Позивачка ОСОБА_1 не має протипоказань та перешкод для призначення опікуном, тому просила призначити її опікуном над малолітньою дитиною-сиротою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначити соціальну допомогу мінімальний стандарт грошового забезпечення на утримання малолітньої дитини-сироти ОСОБА_2 відповідно до діючого законодавства.

У судове засідання ОСОБА_1, її представник не з*явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 91, 93).

Представник органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації у судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та часткове визнання заявлених вимог (а.с. 92) з врахуванням письмових заперечень (а.с. 89-90), з яких вбачається, що проти вимог про встановлення соціальної допомоги мінімальний стандарт грошового забезпечення на утримання малолітньої дитини-сироти ОСОБА_2 відповідач заперечує, вважає такі вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки згідно вимог чинного законодавства України витрати на дітей-сиріт фінансуються з державного та обласного бюджету після призначення опікуна відповідно до чинного законодавства України. Просила в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовити та задовольнити позовну заяву в частині вимог про встановлення опіки над дитиною-сиротою та призначення опікуна.

Суд, з*ясувавши думку сторін у справі та їх представників, дослідивши надані докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-9), та малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17), є бабусею та онукою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, укладення та розірвання шлюбу витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 10-16).

У свідоцтві про народження матір*ю малолітньої ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3, яка померла 05 вересня 2015 року у с. Молочарка Костянтинівського району Донецької області, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено відповідний запис про смерть № 1305 від 07 вересня 2015 року (а.с. 19).

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_4, помер 26 грудня 2015 року у с. Молочарка Костянтинівського району Донецької області, актовий запис про смерть виконкому Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області №5 від 29 грудня 2015 року (а.с. 20).

Заявниця ОСОБА_1, яка за даними паспорту зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-8), відповідно до довідки УСЗН Костянтинівської міської ради № НОМЕР_1 від 08 серпня 2016 року взята на облік та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9) на підставі договору позички житлового приміщення (а.с. 41-44) та акту прийому-передачі житлового приміщення від 01 серпня 2016 року (а.с. 45, 46-55); власником житла ОСОБА_5 надана письмова згода на проживання позивачки у житловому приміщенні разом із онучкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 56-58).

ОСОБА_1 згідно висновку закладу охорони здоров*я від 18 січня 2016 року (а.с. 32) за станом здоров*я може бути опікуном, не перебуває під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (а.с. 33), антитіла до ВІЛ не виявлені (а.с. 34); не притягувалася до кримінальної відповідальності, не має незнятої чи непогашеної судимості, у розшуку не перебуває (а.с. 40); перебуває на обліку в УСЗН Костянтинівської міськради як отримувач допомоги переміщеним особам на проживання у червні-липні 2016 року розміром 442 грн. на місяць (а.с. 35), допомоги на догляд за інвалідом І або ІІ групи у травні-серпні 2016 року розміром 1450 грн. на місяць (а.с. 36), а також є отримувачем пенсії по інвалідності І групи внаслідок загального захворювання загальним розміром у січні-серпні 2016 року 10111,76 грн. (а.с. 37).

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_1 виданої головою КСТ «Октябрь» за підписами його членів (а.с. 38-39), позивачка має земельну ділянку у КСТ «Октябрь» площею 12 соток з господарськими будівлями, використовуючи яку нею вирощено плоди, ягоди, домашню птицю, зібрано яйця, що реалізовано на загальну суму 13 360 грн., а також заготовлено консервацію у кількості 253 банок в асортименті.

Малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Костянтинівської ОСОБА_6 ступенів №15 № 01/11-04 від 12 січня 2016 року (а.с. 29), навчалася в 4-му класі в 2015-2016 навчальному році; за місцем навчання характеризується позитивно (а.с. 30), згідно висновку про стан здоров*я від 14 січня 2016 року (а.с. 31) медико-соціальної корекції не потребує.

Актом обстеження житлових умов проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Костянтинівка, вул.. Ціолковського, 32а-26 від 15 вересня 2016 року, складеного представниками учбового закладу (а.с. 72) встановлено, що у квартирі зроблено ремонт, наявні меблі та побутові прилади, санвузол; за слів ОСОБА_1 квартиру орендовано з 01 серпня 2016 року та заплановано заселення протягом місяця; між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дружні стосунки, засновані на взаєморозумінні; ОСОБА_1 має намір встановити опіку над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до рішення голови Костянтинівської райдержадміністрації №10 від 18 січня 2016 року (а.с. 21-22) малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, надано статус дитини-сироти та влаштовано її тимчасово з 06 січня 2016 року до сім*ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 рішенням Служби у справах дітей Костянтинівської райдержадміністрації № 8 від 06 січня 2016 року (а.с. 23-24).

ОСОБА_1 включено до Єдиного банку даних потенціальних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків та батьків-вихователів як потенційного опікуна, піклувальника (а.с. 25-28), довідкою Донецького обласного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді № 01-683 (а.с. 73) ОСОБА_1 у період з 06 по 09 вересня 2016 року пройшла курс підготовки кандидатів в опікуни, піклувальники.

Згідно висновку-подання від 18 жовтня 2016 року орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 87-88).

Згідно ст. 243 Сімейного кодексу України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування; опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

В силу ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву частково, встановити опіку над малолітньою особою, що позбавлена батьківського піклування, та призначити ОСОБА_1П, яка народилася 17 липня 1965 року у м. Костянтинівка Донецької області, опікуном над малолітньою ОСОБА_2, яка народилась 19 квітня 2006 року у с. Молочарка Костянтинівського району Донецької області.

В той же час, суд вважає обґрунтованими доводи заперечення представника органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації щодо позову ОСОБА_1 в частині призначення соціальної допомоги мінімальний стандарт грошового забезпечення на утримання малолітньої дитини-сироти ОСОБА_2, так як відповідно до діючого законодавства витрати на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, фінансуються з державного бюджету після призначення опікуна та призначення такої допомоги відбувається у позасудовому порядку, тому у задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 як передчасних слід відмовити.

На підставі викладеного та та керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 76 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1, яка народилася 17 липня 1965 року у м. Костянтинівка Донецької області, опікуном над малолітньою ОСОБА_2, яка народилась 19 квітня 2006 року у с. Молочарка Костянтинівського району Донецької області.

Встановити над малолітньою ОСОБА_2, яка народилась 19 квітня 2006 року у с. Молочарка Костянтинівського району Донецької області, опіку ОСОБА_1, яка народилася 17 липня 1965 року у м. Костянтинівка Донецької області.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 жовтня 2016 року. Рішення в повному обсязі виготовлене 31 жовтня 2016 року.

Суддя