overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/27/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

13 січня 2016 року позивачка звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідачки надійшла до суду 02.02.2016 року.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 03.02.2016 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Ухвалу суду від 03.02.2016 року позивач отримав 09.02.2016 року про, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення .

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
№ 317/986/16-ц
№/п 2/317/493/2016
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 20.04.2016р. на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/522/1964/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянув у судовому засіданні заяву цивільну справу за позовною заявою

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Міністерство юстиції України про скасування арештів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.11.2015 р. звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Міністрество юстиції України про скасування арештів.

В судове засідання не зявився представник позивача ОСОБА_1, але надав суду заяву про відмову від позову та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи не зявився, хоча були належним чином сповіщені про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд встановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені згідно ст.206 ЦПК України, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлені, тому у відповідності з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається .

Керуючись ч.3 ст.174, ст. 205, 206,208,209 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Міністрество юстиції України про скасування арештів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

15.03.2016
Справа № 132/879/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 12.03.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 235/2529/16-ц
Провадження № 2о/235/234/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Соловйова Н.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької областіцивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

13 квітня 2016 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до судовго розгляду на 12 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року.

14 квітня 2016 року через канцелярію суду заявник подала заяву про повернення їй заяви про встановлення факту.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву заявника слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

14.04.16
Справа №718/507/16-ц
Провадження №2/718/171/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

13.04.2016 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.02.2006 року виконавчим комітетом Оршовецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 03, з підстав припинення подружніх стосунків через втрату почуття любові та поваги один до одного.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер справи229/1160/16-ц
Номер провадження 2/229/671/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариствао "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариствао "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 25 квітня 2016 року о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/279/16-ц
провадження №2/624/198/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 13 квітня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 27.04.2016 року, о 08-й год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Витребувати у нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 28.06.2013 року в с. Парасковія Кегичівського району Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 215/1137/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27.05.2016 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 663/2505/16-ц
Провадження № 2-о/663/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовське обєднане управління пенсійного фонду України Херсонської області, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту роботи на посаді вихователя дитячого садочка з 14.07.1987 року до 15.04.2003 року, оскільки в архівних матеріалах СГВК «Лідія» відсутні данні щодо її посади, у звязку з чим Скадовським обєднаним Управлінням пенсійного фонду України Херсонської області, їй відмовлено в призначенні пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з позиції Верховного суду України визначеної в узагальненні судової практики від 2013.06.19 ВСУ: Про практику про встановлення юридичних фактів, не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок, тощо).

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 фактично стосується встановлення факту трудового стажу на посаді вихователя для призначенням пенсії, вказана вимога не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадженні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді вихователя дитячого садочка з 14.07.1987 року до 15.04.2003 року в порядку окремого провадження.

Розяснити заявниці право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Cправа № 127/6033/16-ц
Провадження № 2/127/2941/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 01 квітня 2016 року. Станом на 08 квітня 2016 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 633/87/16-ц
Номер провадження 2/633/70/2016
У Х В А Л А

про визнання заяви неподаною та її повернення

5 квітня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» від 12 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5 Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області та зареєстрований у реєстрі за № 238.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія цієї ухвали була отримана позивачем 30 березня 2016 року, проте в установлений судом строк позивач не усунув зазначені в ній недоліки, а саме не надав до суду належним чином посвідчений договір про надання правової допомоги від 14 квітня 2014 року.

За таких обставин, відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись частиною 2 статті 121, статтями 209, 2010 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений ним на підставі квитанції № 1851 від 31 березня 2016 року судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: