overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/5853/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Мікуш Ю.Р. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника ПАТ „Банк „Фінанси та кредит,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит, на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 09 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 3 і 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит, задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 09 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його позовних вимог до Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та Кредит».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та Кредит» 606 грн. 32 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 433/1488/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна .

25.10.16
Справа № 175/4017/16-ц
Провадження № 2/175/1660/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27 жовтня 2016 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2246/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача КОРШУНА О.А.

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи:

ОСББ "Позняківський" КОЛОТУН Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2" до ОСОБА_3 , третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " Позняківський" про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 218, ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2" до ОСОБА_3 , третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " Позняківський" про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 квітня 2016 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити відповідачу в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 585/3085/16-ц
Номер провадження 2-о/585/250/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою завідуючого відділенням № 2 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1 , заінтересовані особи : орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява завідуючого відділенням № 2 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1 , заінтересовані особи : орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2,3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» , -

У Х В А Л И Л А:

Надати доручення Конотопському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого відділенням № 2 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1 , заінтересовані особи : орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться о 11 годині 45 хвилин 01 серпня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 526/1490/16-ц
Провадження № 2/526/795/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, зазначених у позові на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що знаходиться по вул. Лесі Українки,15 с. Соснівка Гадяцького району у вигляді домоволодіння, яке складається з житлового будинку А-1,а, загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 25,8 кв. м., літньої кухні Б, сараю з погребом В,в,в?, сараю Г, сараю Д, огорожі - №1, огорожі - №2, після померлої 19.11.2013 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 199/409/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання правочину-договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання правочину-договору купівлі-продажу квартири недійсним.

З метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для огляду оригінал та копію для доручення до матеріалів справи виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №12-276, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 06.11.1997 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати дані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для огляду оригінал та копію для доручення до матеріалів справи виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №12-276, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 06.11.1997 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 липня 2016року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонськогорайонного суду м. Києва від 29 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 вересня 2016 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 756/10212/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11042/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 727/4380/16-ц
Провадження № 2/727/1354/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ВАТ «Кредитпромбанк», треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 ВДВС Чернівецького МУЮ, Перша Чернівецька нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення з-під арешту.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ВАТ «Кредитпромбанк», треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 ВДВС Чернівецького МУЮ, Перша Чернівецька нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення з-під арешту.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 24 червня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 559/241/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 проживали разом без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя у них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син знаходиться на його утриманні, відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання сина, тому він змушений звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги та просить стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина проводити в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, в решті дав пояснення у відповідності до поданої позовної заяви.

Відповідачка в зал судового засідання не з»явилась, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, судовими повістками.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що від спільного життя у сторін є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 01 лютого 2016 року і до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 638/4546/16-ц
Провадження № 2/638/2783/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовомФоміної ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року о 09:20 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/455/16-ц
У Х В А Л А

21.07.16 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л. Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ульяновка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року в цивільній справі № 402/455/16-ц позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 були задоволені.

07.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зіст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно дост.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року в цивільній справі № 402/455/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності- скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку на 05 жовтня 2016 року на 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2