Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 333/2432/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
№ 22-ц/778/812/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_1
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором сервітуту,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року МКП «Основаніє» звернулося до суду із вищевказаним позовом та просило суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором сервітуту №18-05/39 від 11.04.2012 року у сумі 33300,00 гривень, 3% річних за період з 01.05.2013 року по 01.09.2015 року, що складає 2334,64 гривень, та інфляційні витрати в сумі 24841,80 гривень.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 подав зустрічний позов до МКП «Основаніє» про стягнення безпідставно отриманих сум (а.с. 176-177).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року позов МКП «Основаніє» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованість за договором сервітуту №18-05/39 від 11.04.2012 року у сумі 33300 гривень 00 копійок, три відсотка річних у розмірі 2334 гривень 64 копійки, суму втрат внаслідок інфляційних процесів у розмірі 24841 гривню 80 копійок, а разом 58476 гривень 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 341 гривню 16 копійок.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Окрім іншого апелянт у скарзі послався на те, що ним було подано зустрічний позов у цій справі який судом йому не повернуто і ухвала з цього питання у справі відсутня.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на даний час розглянута не може бути виходячи з наступного.

Так, 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 подав зустрічний позов до МКП «Основаніє» про стягнення безпідставно отриманих сум (а.с. 176-177).

Відповідно до журналу судового засідання від 10 грудня 2015 року (а.с. 200-2011), та звукозапису вказаного судового засідання, суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову вийшов до нарадчої кімнати та постановив з цього питання ухвалу про відмову в прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_5, яка відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до оскаржуваного рішення судом першої інстанції зустрічні позовні вимоги не вирішувались.

Таким чином, районний суд направив до апеляційного суду неналежно оформлену справу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для доручення до матеріалів справи ухвали суду від 10 грудня 2015 року про відмову в прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 у встановлений законом процесуальний строк.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 зняти з апеляційного розгляду.

Справу за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором сервітуту повернути до суду першої інстанції для доручення до матеріалів справи ухвали суду від 10 грудня 2015 року про відмову в прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 у встановлений законом процесуальний строк.

Після усунення недоліків справу невідкладно направити до апеляційного суду Запорізької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: