overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5403/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5403/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 40 хвилин 12 грудня 2016 року.

Відповідачам пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 626/1134/16-ц
Провадження № 2/626/482/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 червня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1134/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття та на утримання дружини до достягнення дитиною трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття та на утримання дружини до достягнення дитиною трирічного віку .

Призначити судовий розгляд справи на 22.07.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2699/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

за участю секретаря: Блажієвська К.В.,Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання незаконими та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання незаконими та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити .

Визнати незаконним і скасувати наказ в.о директора філії бурового управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" ОСОБА_2 №343 від 06.06.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 Петровича- начальника Красноградського цеху Полтавського відділення тампонажних робіт БУ"Укрбургаз" у вигляді догани

Визнати незаконним і скасувати наказ в.о директора філії бурового управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" ОСОБА_2 №346 від 07.06.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 Петровича- начальника Красноградського цеху Полтавського відділення тампонажних робіт БУ"Укрбургаз" у вигляді догани.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 399/976/16-ц
Провадження № 2/399/417/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, як за спадкоємцем за законом після ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 2,95 га (кадастровий номер: :02:000:1052), передану для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 13 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
провадження № 2/243/67/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

12 січня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 321, 391,405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №7 розташованим по вулиці Брянській міста Словянськ Донецької області.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 2-4681/11
Провадження № 6/500/16/16
Ухвала

12 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди

Встановив:

Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 27 листопада 2015року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання заявником ухвали, заявник 24 грудня 2015року отримав ухвалу суду від 27 листопада 2015року, однак, заявником до цього часу недоліки не усунуті, в звязку із чим заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди вважати неподаним і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 141/1367/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2017 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9191/15-ц Номер провадження 22-ц/786/961/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпоряджень та поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпоряджень та поновлення на роботі.

08 лютого 2016 року в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду частину позовних вимог, що стосуються визнання незаконним розпорядження секретаря міської ради № 214-КВ від 05 серпня 2015 року про продовження терміну дії контракту з директором КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" ОСОБА_2, а також щодо зобов'язання Кременчуцької міської ради поновити ОСОБА_3 на посаді директора КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг". В іншій частині позовні вимоги підтримала /а.с. 142/. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 - задоволено. Визнано незаконними дії Кременчуцької міської ради щодо відмови у дозволі ОСОБА_3 приступити до виконання обов'язків директора КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг".

Зі змісту судового рішення вбачається, що районним судом звернуто увагу на зміну позивачем позовних вимог. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо вирішення судом заяви ОСОБА_3 про залишення частини її позовних вимог без розгляду - відповідно до вимог закону.

За нормами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, не вбачається можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі та перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а тому справа відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до районного суду - для вирішення вищевказаної заяви позивача в порядку, визначеному ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу 524/9191/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року повернути до суду першої інстанції - для вирішення заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України - в строк до 04 квітня 2016 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:
Справа № 206/6898/16-ц
Провадження № 2-о/206/1090/16
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 06 грудня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 216/5253/16-ц
Провадження № 2-н/216/495/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.11.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послиги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2 .

. Призначити розгляд заяви на 23.11.2016 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 357/6697/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду на 06 липня 2016 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 06.07.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2768/15-ц
Провадження № 2/307/101/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, Управління Держгеокадастру у Тячівському районі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Тересвянської селищної ради.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Тересвянської селищної ради, Управління Держгеокадастру у Тячівському районі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Тересвянської селищної ради.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Тячівського РПТІ для огляду в судовому засіданні матеріали інвентарної справи будинку №44(48) по вулиці Партизанській в смт. Тересва Тячівського району, де власниками значаться ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки у наявних у них ескізах містяться межі земельної ділянки, а на його вимогу було дозволено зробити тільки фотокопіювання першої сторінки справі та ескізу земельної ділянки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу , суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази , які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо.

Особи , які не мають можливості подати доказ , який вимагає суд , взагалі або у встановлені судом строки , зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази , а також за неподання доказів, у тому числі з причин , визнаних судом неповажними , винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

Враховуючи наведене , суд вважає , що слід витребувати вказані письмові докази.

Керуючись ст. ст. 137 , 209 , 210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Тячівського РПТІ для огляду в судовому засіданні матеріали інвентарної справи будинку №44(48) по вулиці Партизанській в смт. Тересва Тячівського району, де власниками значаться ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Розгляд справи відбудеться о 11.00 год. 2 лютого 2017 року.

У разі неможливості подати доказ , який вимагає суд , взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Тячівського РПТІ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Розман