Справа № 450/2074/16-ц Провадження № 2/450/1462/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КСТ «Перемога», Конопницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

17.08. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КСТ «Перемога», Конопницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.08. 2016 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, у звязку із невідповідністю такої вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача здійснити перебудову його житлового будинку з перенесенням такого на три метри від межі земельної ділянки позивача, чи знести такий у разі відмови від перенесення цього будинку. Із зазначеного сліду, що позовна вимога позивача чітко не сформульована, як цього вимагає процесуальний закон. Крім того, у позовній заяві були відсутні посилання на докази вчинення відповідачем протиправних дій. 11.10. 2016 року позивачем скеровано до суду заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Із заяви позивача вбачається, що останнім долучено світлини із зображенням нерухомого майна. Проте, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, в частині, формулювання позовних вимог.

Зазначені обставлено, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, є підставою, вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КСТ «Перемога», Конопницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КСТ «Перемога», Конопницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4