Справа № 234/226/16-ц
Провадження № 2/234/1029/16
22 січня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовки В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення грошових коштів,-
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.
Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Позивач в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечує.
Вислухав пояснення позивача, дослідив надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За договором банківського строкового вкладу банк зобовязаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.
До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу суму депозиту та нарахованих відсотків.
Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки останній не виконав свої зобов`язання за договором внесення вкладу, не повернув вклад та відсотки за вимогою вкладника, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму вкладу в розмірі 10 460,00 грн. та нараховані на них відсотки за період з 01.02.2014 року по 12.03.2014 року включно в сумі 296,16 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст.526,1060 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення грошових коштів, задовольнити.
-неповернуті грошові кошти за довогором про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 11.02.2013 року № 0121/2013 у вигляді внесеного депозиту в розмірі 10 460,00 грн. та нарахованих відсотків в розмірі 296,16 грн.
-понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя