Справа № 573/430/16-ц
Номер провадження 2-во/573/3/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09 березня 2016 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Білопільським районним судом у справі №573/2379/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не зявилися без повідомлення причин, хоча були сповіщені про час, день і місце розгляду справи. У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неприбуття останніх в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається ідентифікаційний код боржника.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08 грудня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 39 42).

При оформленні виконавчого листа за вищевказаним рішенням Білопільським районним судом було допущено помилку, зокрема, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 зазначений як 270130656 замість вірного НОМЕР_1 (а. с. 52).

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену Білопільським районним судом Сумської області при оформленні виконавчого листа, виданого 22 лютого 2016 року у справі №573/2379/15-ц і вважати вірними ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Білопільським районним судом Сумської області 22 лютого 2016 року у справі №573/2379/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вважати вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: