Справа № 379/835/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю: секретаря Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу із спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області звернувся позивач в справі з позовом в якому зазначав, що ОСОБА_4, який є його батьком, 04.11.2012 року уклав з ним договір позики до 04.11.2015 року на 15 000 доларів США, без визначення призначення для використання.

21.03.2012 року ОСОБА_4 помер, позичені кошти не повернув.

Про відкриття спадщини після померлого ОСОБА_4 він дізнався в день його смерті. Він приймав участь у похованні та здійснював фінансування всих заходів повязаних з похованням. На час відкриття спадщини, із спадкодавцем однією сімєю проживала його дружина ОСОБА_5.

24.03.2012 року він предявив свої вимоги до ОСОБА_5 щодо повернення боргу позики в сумі 15 000 доларів США та просив повернути грошові кошти шляхом рівномірних платежів в термін до 22.11.2015 року. В звязку з тим, що ОСОБА_5 мала невеликі доходи, то між ними було досягнуто угоду про передачу нею спадщини, яку вона отримає від спадкодавця.

22.09.2014 року ОСОБА_5 померла, грошові кошти не повернула, спадщину не передала.

В подальшому йому стало відомо, що спадкоємцем ОСОБА_5 є ОСОБА_2, який і повинен виконати зобовязання, які не були виконані спадкодавцями.

Позивач просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача, як спадкоємця ОСОБА_5, 15 000 доларів США ( 331 779,93 гривні) в рахунок неоплаченого боргу ОСОБА_4, померлого 21.03.2012 року. Звернути стягнення на майно успадковане ОСОБА_2 від ОСОБА_5, а саме житловий будинок, який розташований в м.Тараща вул.Січнева,59 та земельну ділянку на якій він розташований. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати в справі.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що позивачем не доведено факту передання коштів за договором позики. Крім того, відповідач є не належним відповідачем в справі так як, відповідно до вимог ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Позичальником в даній справі був ОСОБА_4, а відповідач ОСОБА_2 не є його спадкоємцем і тому не повинен відповідати за невиконані зобовязання померлим ОСОБА_4 Крім того, позивач повинен був звернутися до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики в шестимісячний строк, коли він дізнався про відкриття спадщини. Позивач дізнався про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 в день його смерті. Спадкоємницею померлого ОСОБА_4 була ОСОБА_5 В судовому засіданні представники позивача не довели тієї обставини, що позивач звертався до спадкоємниці із вимогою про повернення договору позики.

Крім того, безпідставною є вимога позивача щодо звернення стягнення на спадкове майно ( житловий будинок та земельну ділянку в м.Тараща, вул..Січнева,59), оскільки звернення стягнення застосовується у правовідносинах предметом яких є заставлене майно, яке підлягає стягненню у разі невиконання зобовязання ( ст.ст.589,590 ЦК України). На даний час спадковий житловий будинок в м.Тараща вул..Січнева,59 відчужений.

Приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа в справі, в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що позивач в справі ОСОБА_1 проживає в м.Москва ОСОБА_8 Федерації, є заможною людиною. Він постійно допомагав своєму батькові ОСОБА_4 матеріально, надавав кошти на проживання, лікування без будь-яких договорів. Їм не відомо чи отримував померлий ОСОБА_4 від свого сина 15000 доларів США. У позивача ОСОБА_1 були добрі відносини із жінкою його батька ОСОБА_5 На поминальному обіді по річниці смерті свого батька 2013 року між позивачем та ОСОБА_5 ніяких суперечок щодо повернення грошових коштів не було.

Судом встановлено, що позивач в справі ОСОБА_9 є громадянином ОСОБА_8 Федерації, постійно впроживає в м.Москва.

Його батько ОСОБА_4 до дня своєї смерті 21.12.2012 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Його дружина ОСОБА_5, 16.07.2013 року отримала Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок вартістю 35789 грн, земельну ділянку площею 0,0605 га вартістю 37 147 грн, розташованих в м.Тараща вул..Січнева,59 Київської області та автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску вартістю 17 000 грн, виданих приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10

Позивач в позові зазначав, що 04.11.2012 року він уклав із своїм батьком договір позики на суму 15 000 доларів США, які йому не повернуті. Ні позивач, ні його представники в судове засідання на підтвердження даної обставини не надали оригіналу договору позики.

Крім того, із копії даного договору, який знаходиться в матеріалах справи вбачається, що він укладений 04.11.2011 року. ( т.1 а.с.132-133)

Згідно зі ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України ).

За положеннями ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов'язки померлої особи, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За положеннями ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

ОСОБА_4 помер 21.12.2012 року.

Про відкриття спадщини позивач дізнався в цей же день.

Із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 у встановлені ст.ст.1268- 1270 ЦК України строки позивач не звертався.

Суд зазначає, що в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 не зміг суду довести, що нотаріально засвідчена заява від 26.02.2015 року від імені ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом після померлого 21.12.2012 року батька ОСОБА_4, була подана до нотаріуса за місце знаходження спадкового майна, або ж будь-де. ( т.1 а.с.135)

ОСОБА_5, дружина ОСОБА_4, успадкувала майно за заповітом, отримавши відповідні Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. ( т.2 а.с. 28-38)

Тобто, позивач повинен був звернутися із вимогою про повернення боргу позики до спадкоємця ( ОСОБА_5В.) до червня 2013 року.

Суд зазначає, що позивачу було достовірно відомо про дату смерті батька, що спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5, яка повинна була відповідати за невиконаними зобовязаннями.

22.09.2014 року ОСОБА_5 померла ( т.2 а.с.22)

Із позовом про стягнення боргу із спадкоємця позивач звернувся 09.06.2015 р.

Крім того, про смерть ОСОБА_5 позивачу також було достовірно відомо, оскільки на її поховання ним було перераховано 1 тис.доларів США ( пояснення представника позивача в судовому засіданні).

В судовому засіданні представниками позивача не було доведено ні письмовими доказами, ні показами свідків, що позивач заявляв усну чи письмову вимогу до спадкоємниці ОСОБА_5 про повернення боргу позики.

Суд критично відноситься до показів представника позивача ОСОБА_11, наданих в судовому засіданні, в частині того, що 24.03.2012 року позивач усно предявив свої вимоги до ОСОБА_5 щодо повернення боргу позики в сумі 15 000 доларів США та просив повернути грошові кошти шляхом рівномірних платежів в термін до 22.11.2015 року, оскільки вони суперечать встановленим в судовому засіданні обставинам ( як в позові так і в поясненнях представник ОСОБА_11 зазначав невірні дати укладення договору позики, дат смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, періоду звернення позивача до ОСОБА_5 з вимогою повернення боргу, тобто із його пояснень представника вбачається, що позивач звертався до ОСОБА_5 із вимогою ще за життя свого батька).

Отже, суд прийшов до висновку, що позивач пропустив передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України строки звернення до суду з вимогами до спадкоємця, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 та зазначає, що відповідач в справі ОСОБА_2 не є його спадкоємцем ні за законом, ні за заповітом.

Такі ж правові позиції викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ( справи №6-16515св15, 6-9027св15, 6-18374св14, 6-28841ск15).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 30, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.526, 1048, 1054, 1216, 1218, 1281 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу із спадкоємця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлене 13 квітня 2016 року.

Головуючий:ОСОБА_12