Справа № 450/880/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2577/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 вересня 2015 року у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ: Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 вересня 2015 року позов МТСБУ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача витрати, пов'язані з регламентною виплатою в розмірі 21421,67 грн..

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Пустомитівським районним судом 02.09.2015 р. та проголошено без участі ОСОБА_3, копію якого ним отримано 12.09.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Однак апеляційна скарга направлена апелянтом через засоби поштового зв'язку 24.02.2016 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення він дізнався лише 22.12.2015 р. при здійсненні пошуку у інформаційному реєстрі щодо стадій розгляду судових справ, розміщеному на офіційному веб-порталі "Судова влада України", а на повідомленнях про вручення ОСОБА_3 рекомендованих поштових пересилань, у тому числі про вручення йому копії рішення суду невідомою особою виконано власноручні підписи, що не належать ОСОБА_3

Однак ці підстави вважаю неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сум»ї, які проживають разом з нею.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду надіслано ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем його проживання і на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення є підпис про отримання 12.09.2015 р. копії рішення суду, а також є підпис працівника поштового зв'язку, який свідчить про вручення поштового відправлення.

Крім того, як випливає із матеріалів справи, про оскаржуване рішення апелянт дізнався 22.12.2015 р. під час ознайомлення з матеріалами справи, про що ним вказано у заяві.

Після ознайомлення із матеріалами справи представником ОСОБА_3 05.01.2016 р., тобто через три місяці з часу отримання ОСОБА_3 копії рішення суду подано заяву про перегляд заочного рішення, хоч суд не постановляв ухвали про заочний розгляд справи.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2016 р. заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Копію даної ухвали отримав ОСОБА_3 23.01.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41), проте апеляційну скаргу направлено апелянтом через засоби поштового зв'язку лише 24.02.2016 року, тобто через місяць після постановлення ухвали.

Отже, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, апеляційну скаргу залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, зазначивши інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з моменту отримання копії рішення суду по час подачі апеляційної скарги.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами станом на 01.09.2015 р.) його сума складає 267 грн. 96 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620,

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 вересня 2015 року.

Надати апелянту строк -5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору.

Надати апелянту строк - 30 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Докази про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Федоришин А.В.