Справа № 265/7642/15-ц
Провадження № 2/265/297/16
УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В., при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 особисто та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Орджонікідзевського району міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 особисто та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

Для повного, всебічного, об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати з Органу опіки та піклування Орджонікідзевського району м.Маріуполя відомості про те, чи надавався ОСОБА_4 дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна для укладання договору купівлі продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1, який був укладений 23 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в зв*язку з тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мав право користування цим житлом. Якщо відповідний дозвіл надавався то надати документи, які стали підставою для його надання відповідно рішення на вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 особисто та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Орджонікідзевського району міста Маріуполя, але представник позивача позбавлений можливості отримати докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування таких доказів.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Орджонікідзевського району м.Маріуполя відомості про те, чи надавався ОСОБА_4 дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна для укладання договору купівлі продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1, який був укладений 23 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в зв*язку з тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мав право користування цим житлом.

Якщо відповідний дозвіл надавався то надати до суду документи, які стали підставою для його надання та рішення на вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Докази надати суду в строк до 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6