overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/1316/16-ц
провадження № 2/243/999/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому відповідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві.;

2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не надійшло.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Відповідно ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Відповідно ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - призначити на 25 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1274/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, ВДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 19 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 395/1349/16-ц
Провадження № 2/395/519/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 147/79/16-ц Провадження № 22-ц/772/1351/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин І.А.
Категорія 23Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Агропромислова фірма "Іззія" про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати і становить 1378 грн.

ПП "Агропромислова фірма "Іззія" оскаржила ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2016 року в апеляційному порядку не сплативши при цьому судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.03.2016 року апелянт отримав копію ухвали від 23.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, недоліки у п"ятиденний строк не усунув, а тому апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, ч.5 ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ПП "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2016 року у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Агропромислова фірма "Іззія" про визнання правочину недійсним .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду : Жданкін В.В.

З оригіналом вірно:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/791/16-ц
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

встановив:

13.12.2016 року заявник звернувся з даним клопотанням, в якому посилаючись на ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути йому сплачений судовий збір за подання його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13015/16-ц

Провадження № 2/643/6619/16

25.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського управління юстиції, про що є актовий запис № 451. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з відповідачем.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 року, про що є актовий запис № 451 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з відповідачем.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 235 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського управління юстиції, актовий запис № 451 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 127/5078/16-ц
Провадження 2-н/127/101/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1236/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2016 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року, за вхідним № 4106 до Шишацького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 30.12.2015 року було відкрито провадження по справі і призначено справу до розгляду на 10 годин 30 хвилин 27.01.2016 року.

06.01.2016 року, електронною поштою за вхідним № 8/16 до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла ухвала Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2015 року про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, якою витребувана з Шишацького районного суду цивільна справа № 551/475/15-ц та зупинено виконання додаткового рішення Шишацького районного суду від 21.09.2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

В судове засідання на 10 годин 30 хвилин 27.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду з клопотання про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до закінчення касаційного провадження за його скаргою на рішення Шишацького районного суду від 01.07.2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2015 року, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 витікають з даних рішень, виконання яких на даний час зупинено ухвалою ВССУ від 25.12.2015 року, яке було задоволено судом і провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 27.01.2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2016 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду, з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя відновити.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годин 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В.Рябченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1192/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціаьного обслуговування (надання соціальних послуг) Черкаського району Черкаської області , третя особа: директор Територіального центру соціаьного обслуговування (надання соціальних послуг) Черкаського району Черкаської області Вишиваний Валерій Миколайович про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціаьного обслуговування (надання соціальних послуг) Черкаського району Черкаської області , третя особа: директор Територіального центру соціаьного обслуговування (надання соціальних послуг) Черкаського району Черкаської області Вишиваний Валерій Миколайович про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11.05.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова
Справа № 373/502/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 12.10.2007 року, у розмірі 1 073,74 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 13 977,31 грн., а також судові витрати.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 359/5539/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/7094/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження усправі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2/235/1880/16
Справа № 235/9218/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, анулювання свідоцтва на спадщину, усунення від права на спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вугледарська Державна нотаріальна компанія , -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, анулювання свідоцтва на спадщину, усунення від права на спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вугледарська Державна нотаріальна компанія .

По справі призначено попереднє судове засідання на 30 червня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 липня 2016 року о 17 годині 45 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко