Ухвала

іменем україни

31 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Хопти С.Ф., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 27 липня 2015 року в справі № 90/15, яким задоволено позов ПАТ Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 524 273 грн 78 коп. за кредитним договором та суми сплаченого третейського збору в розмірі 5 642 грн 74 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою, апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року, в задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк", посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 27 липня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року, яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року залишена без змін, постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи ПАТ "Укрсоцбанк" у видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що спори між кредитором та боржником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення так і під час виконання такого договору, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди", незважаючи на наявність третейського застереження, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 03 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів банківських послуг.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України викладеній у постановах від 20 травня 2015 року та від 02 вересня 2015 року в справах 6‑64цс15 та 6-856цс15 відповідно.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко