У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області стосовно виконання рішення суду в частині стягнення суми боргу з ОСОБА_2

В обґрунтування скарги, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначив, Томаківським районним судом Дніпропетровської області йому було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 30 серпня 2011 року по справі №2/442/388/11 за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 58 927,92 грн. та судового збору.

23 листопада 2015 року представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» було направлено поштовою кореспонденцією до відділу ДВС Томаківського РУЮ у Дніпропетровській області заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» жодних рекомендованих листів з повідомленням про вручення від державних виконавців відділу державної виконавчої служби або інших посадових осіб відділу державної виконавчої служби не отримувало, що підтверджується матеріалами справи виконавчого провадження.

В звязку з тим, що бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а також порушують права та інтереси стягувача, представник скаржника просить суд, визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судове засідання представник скаржника ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з`явився, лише на адресу суду направив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому було відмовлено, оскільки дане клопотання подано з порушенням ч.2 ст.158-1 ЦПК України.

Начальник відділу ДВС Томаківського РУЮ у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що представником ПАТ АКБ «ВіЕйБі Банк» було отримано виконавчий лист на підставі рішення суду від 30 серпня 2011 року по справі №2/442/388/11 за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 58927,92 грн. та судового збору.

23 листопада 2015 року представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» було направлено поштовою кореспонденцією до відділу ДВС Томаківського РУЮ у Дніпропетровській області заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом.

Згідно наявних матеріалів, рекомендованих листів з повідомленням про вручення від державних виконавців відділу державної виконавчої служби або інших посадових осіб відділу державної виконавчої служби та інших відомостей про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходило.

Відповідно до абзацу 1 ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області є неправомірною.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст.11, 25, 30, 31 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати дії начальника ВДВС Томаківського РУЮ про не надсилання постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження рекомендованими листами з повідомленням про вручення - неправомірними.

Визнати бездіяльність начальника ВДВС Томаківського РУЮ щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 2/442/388/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» правонаступником якого є ПАТ ««Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 58927,92 грн., та судового збору - неправомірною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко