Справа № 642/7966/15-ц
Провадження № 2/642/413/16
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

16 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Вікторова В.В.,

при участі секретаря - Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в м. Харкові Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі між суміжними земельними ділянками, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі між суміжними земельними ділянками, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року за вищевказаною справою було призначено будівельно-технічну експертизу.

04 березня 2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єкту та проведення оплати за виконання експертизи № 923. Крім того, у даному клопотанні експерт просила уточнити ряд питань, на які необхідно надати відповідь експерту у висновках.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні 16 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та надав суду уточнені питання на вимогу виконання клопотання експертів ОСОБА_3 науково-дослідногоінституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення повторної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради, а також представник третьої особи Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області до судового засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні технічні знання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 168, 143, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1/ Чи відповідає в натурі площа земельної ділянки № 37 по вул. Технічна в м. Харкові показникам, прописаним в реєстраційних документах?

2/ Чи присутнє на земельній ділянці № 37 по вул. Технічна в м.Харкові, що належить ОСОБА_1, нерухоме майно, що належить або зареєстроване за ОСОБА_2?

3/ Чи відповідає в натурі місця розташування споруд вказаним у документах, що містяться у інвентаризаційних справах домоволодінь №№ 35, 37 по вул. Технічна в м. Харкові?

4/ Які географічні координати місця розташування мають досліджувані земельні ділянки №№ 35, 37 по вул. Технічна в м. Харкові?

5/ Чи прийнятно до експлуатації зазначені на земельній ділянці № 35 по вул. Технічна в м. Харкові будівлі бані та гаражу. Якщо ні, то які можуть на це бути причини?

6/ Чи відповідає збудований ОСОБА_2 Івановичемпаркан між суміжними земельними ділянками правила землеустрою, містобудування?

7/ Які саме правила землеустрою, містобудування були порушені ОСОБА_2 під час зведення на земельній ділянці № 35 по вул. Технічна в м. Харкові нового паркану, будівель бані та гаражу?

8/ Чи присутня в реєстраційних документах на земельну ділянку № 37 по вул. Технічна в м. Харкові кадастрова помилка? Якщо помилка присутня зазначити її.

Експертизу необхідно провести з виходом на місце розташування земельної ділянки по вул. Технічна, 37 у м. Харкові, забезпечивши доступ експерта, з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 642/7966/15-ц (у 2-ох томах), яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оголосити перерву по справі до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_6