У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Дослідне господарство «Каховське» про стягнення суми у зв'язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року з відповідача на його користь стягнуто 105 726 грн 26 коп., що складається з вартості трактора в сумі 28 603 грн 84 коп., індексу інфляції в сумі 12 432 грн та 4 483 грн - 3 % річних, 59 757 грн 42 коп. - заборгованості по орендній платі, 450 грн - витрати за проведення експертизи, проте ці кошти сплачувалися йому із затримкою, що підтверджується випискою з банківського рахунку. Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача на його користь на підставі ст. 625 ЦК України 25 450 грн 98 коп. та 861 грн комісії за зняття ним грошових коштів через банкомат.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_2, звертаючись до суду з вимогами про стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України грошових коштів, покликався на несвоєчасність виконання судового рішення.

Правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження», до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з виконанням судового рішення, то до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Дослідне господарство «Каховське» про стягнення суми у зв'язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов