Ухвала

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., ГвоздикаП.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про виселення, за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права користування жилим приміщенням,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - КП «Жилкомсервіс», про виселення.

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - КП «Жилкомсервіс», про визнання права користування жилим приміщенням.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 травня

2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право постійного користування житловими кімнатами

№ № 6,7 у комунальній квартирі АДРЕСА_1 в

м. Харкові. Зобовʼязано Виконавчий комітет Харківської міської ради укласти договір найму з ОСОБА_4 на житлові кімнати № № 6, 7 у комунальній квартирі АДРЕСА_2.

В задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 листопада

2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від

11 травня 2012 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - КП «Жилкомсервіс», про виселення, за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - КП «Жилкомсервіс», про визнання права користування жилим приміщенням закрито на підставі ст. 292 ЦПК України, оскільки подано особою, яка не брала участі у справі та суд першої інстанції не вирішував питання про їх права та обовʼязки.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена справа.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що відкрите касаційне провадження в частині оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року підлягає закриттю з наступних підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду

м. Харкова від 11 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Харкова від

11 травня 2012 року, яке не було об'єктом перегляду в апеляційному порядку по суті.

Ураховуючи наведене, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року відкрито помилково.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328, ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 в частині оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про виселення, за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права користування жилим приміщенням закрити.

Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про виселення, за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_5 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від

25 листопада 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня