У Х В А Л А

16.03.2016 Справа №607/2575/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №226635-cred від 08 травня 2008 року у розмірі 13502,81 доларів США.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1, а саме на квартиру №84 по проспекті ОСОБА_2, 84 в місті Тернополі, заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення, а також обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги такі обставини:

Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, 08 травня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №226635-cred, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 6000 доларів США, та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Проте зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 5533,64 доларів США, що еквівалентно 44275,71 гривень, заборгованості за вказаним кредитним договором та 445,25 гривень судових витрат.

Станом на 14 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №226635-cred від 08 травня 2008 року в розмірі 13502,81 даларів США, що еквівалентно 352153,29 гривень.

Наведені обставини дають можливість дійти до висновку, що між сторонами дійсно виник спір.

Разом із тим, позивачем не надано жодного доказу щодо реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

За вказаних обставин судом не встановлено підстав, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З цих підстав заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя