overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/592/16-ц
Провадження № 2/526/382/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 08-10 год. 01 квітня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/7796/16-ц
Справа № 554/7796/16-ц
Номер провадження 2-н/554/844/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.11.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу встановлено, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

Заявник при подачі до суду вказаної заяви не вказав число, місяць, рік народження боржника ОСОБА_1 , що перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Відповідно до отриманої інформації від 03.11.2016 року з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради для встановлення місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 надано неповні установчі дані.

За таких підстав, суд не може встановити підсудність справи, а тому заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно частини 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення, зазначених недоліків, а саме: зазначити число, місяць, рік народження боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Заявнику надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17375/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі№ 686/17375/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 18 квітня 2016 року о 11 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1205/16-ц
Провадження № 2/552/754/16
У Х В А Л А

11.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Октябрського району міста Полтави.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду, за місцем реєстрації відповідача - Октябрський районний суд м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу з додатками для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з позовом з врахуванням правил підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 758/3593/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість за кредитним договором №06/3439к-07 від 13.12.2007 року в розмірі 2677,25 доларів США, яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2475,56 доларів США, заборгованість за процентами в розмірі 201,69 доларів США.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1307/16-ц

Провадження № 2/126/503/2016

"19" жовтня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 «Зернопродукт МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить зупинити провадження в цій справі до вирішення судом касаційної інстанції справи про визнання права власності на спірне майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує.

У відповідності до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в порядку касаційного провадження розглядається цивільна справа № 126/3369/15-ц за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" с. Баланівка у ТОВ "Агрофірма "Баланівська", Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання права приватної власності на спірне майно.

Тому суд вважає неможливим розгляд цієї справи до розгляду справи № 126/3369/15-ц в порядку касаційного провадження.

На підставі п.4 ч.1 ст. 201, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 126/1307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції в цивільній справі № 126/3369/15-ц за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" с. Баланівка у ТОВ "Агрофірма "Баланівська", Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання права приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 155/296/16-ц Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/155/329/16
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська районна державна адміністрація , призначити до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 169/134/16-ц
Провадження № 2/169/79/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10:00 год. 20 квітня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2585/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, представника третьої особи органу опіки та піклування Виноградівської РДА Палінчак М.І., прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Сита Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, прокуратура Виноградівського району, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, прокуратура Виноградівського району, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, прокуратура Виноградівського району, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3859/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Руднєва О.О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

29 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Довгаль А.П., Кокоші В.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 28.08.2007 року та за договорами поруки № П-0/1 та П-0/2 від 28.08.2007 року в сумі 39628,87 доларів США , що за курсом НБУ на час звернення з позовом складає 4 685 545,82 гривень.

На це рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк» подали апеляційні скарги, по яким відкрито апеляційне провадження, а справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

Встановлено, що у рішенні суду першої інстанції допущена описка та вказано, що заборгованість за кредитним договором складає 39628,87 доларів США, що еквівалентно складає 4 685 545,82 грн., в той час, як вірним слід вважати 468545,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену описку.

Ця процесуальна дія відноситься до компетенції суду, який ухвалив рішення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Надати Дзержинському районному суду міста Харкова строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді:
Справа № 199/7388/16-ц
УХВАЛА

27.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 30 хвилин 19 грудня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 591/8433/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/633/16 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

За вказаною скаргою відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «04» травня 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «05» травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачку ОСОБА_3 (а. с. 69);

відповідачів ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_4 (а. с. 69).

Головуючий -

Судді -
дата документу12.04.2016
Справа № 469/294/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

12 квітня 2016 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуя В.В.

при секретарі Рогозевич С.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка позовну заяву ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Березань» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 квітня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Березань» про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 12 травня 2016 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/6639/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

2.Призначити справу до розгляду на 25.11.2016року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: