Справа № 2/331/671/2016
№ 331/2173/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Запорізької обласної кредитної спілки « Довіра, третя особа : Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту та заборони відчуження з рухомого майна, а саме : легкового автомобіля марки AUDI А4, 1997 року випуску тип легковий, державний номер НОМЕР_1, двигун 1781 куб.см., колір білий шасі ( кузов, рама, коляска) № WAUZZZ8DZVA220937, накладеного постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2015 року , ВП № 46336437, який належить на праві власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі- продажу, а був зареєстрований до продажу за ОСОБА_2.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 р. провадження по справі відкрито.

Одночасно, з подачею позову позивачка надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд в рамках зазначеної цивільної справи, з метою забезпечення позову :

зупинити реалізацію арештованого майна, а саме легкового автомобіля марки AUDI А4, 1997 року випуску тип легковий, державний номер НОМЕР_1, двигун 1781 куб.см., колір білий шасі ( кузов, рама, коляска) № WAUZZZ8DZVA220937 до вирішення справи про виключення цього майна з арешту ;

зобов»язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 зупинити виконавче провадження ВП № 46336437 в частині вжиття заходів примусового виконання рішення шляхом звернення стягнення на легковий автомобіль марки AUDI А4, 1997 року випуску тип легковий, державний номер НОМЕР_1, двигун 1781 куб.см., колір білий шасі ( кузов, рама, коляска) № WAUZZZ8DZVA220937 до вирішення справи про виключення цього майна з арешту ;

заборонити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні ВП № 46336437 стосовно легкового автомобіля марки AUDI А4, 1997 року випуску тип легковий, державний номер НОМЕР_1, двигун 1781 куб.см., колір білий шасі ( кузов, рама, коляска) № WAUZZZ8DZVA220937 до вирішення справи про виключення цього майна з арешту ;

зобов»язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зупинити продаж у виконавчому провадженні ВП № 46336437 стосовно легкового автомобіля марки AUDI А4, 1997 року випуску тип легковий, державний номер НОМЕР_1, двигун 1781 куб.см., колір білий шасі ( кузов, рама, коляска) № WAUZZZ8DZVA220937 до вирішення справи про виключення цього майна з арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що в процесі підготовки позовної заяви на її звернення, 13.10.2015 року Жовтневим ВДВС ЗМУЮ було видано копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2015 р. по вищевказаному виконавчому провадженню та копію постанови про розшук майна боржника від 3.03.2015 року, в тому числі і на автотранспортний засіб AUDI А4, державний номер НОМЕР_1.

Отже, в реалізації прав власника, фактично позивачу відмовлено наявністю в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про заборону відчуження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної Жовтневим ВДВС ЗМУЮ. У зв»язку з наведеним позивач і звернувся до суду з цим позовом

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладними чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що захід забезпечення позову, шляхом зобов»язання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 зупинити виконавче провадження ВП № 46336437 в частині вжиття заходів примусового виконання рішення шляхом звернення стягнення на легковий автомобіль марки AUDI А4, 1997 року випуску тип легковий, державний номер НОМЕР_1, двигун 1781 куб.см., колір білий шасі ( кузов, рама, коляска) № WAUZZZ8DZVA220937 до вирішення справи про виключення цього майна з арешту, відповідає позовним вимогам та є співмірним конкретній спірній ситуації. Проте, підлягає уточненню в частині остаточного строку , до якого такий захід забезпечення позову застосовується.

Такий захід забезпечення позову є необхідним для можливості виконання рішення суду в цій справі.

Окрім того, суд вважає, що наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обгрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити запобігання негативних для позивача наслідків в разі задоволення позову.

Будь-які права інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не порушуються у звязку із вжиттям таких заходів.

Необхідність застосування решти заходів забезпечення позову, які позивач просить суд застосувати, заявником не обґрунтована та не підтверджена шляхом надання належних та допустимих доказів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов»язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 зупинити виконавче провадження ВП № 46336437 в частині вжиття заходів примусового виконання рішення шляхом звернення стягнення на легковий автомобіль марки AUDI А4, 1997 року випуску тип легковий, державний номер НОМЕР_1, двигун 1781 куб.см., колір білий шасі ( кузов, рама, коляска) № WAUZZZ8DZVA220937 до набрання законної сили рішення по справі № 2/331/671/2016 ( № 331/2173) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької обласної кредитної спілки « Довіра», третя особа : Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ про зняття арешту з автомобіля.

В решті вимог в задоволенні відмовити.

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.03.2016