16.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/7298/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/7298/15-ц
4-с/205/2/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2016р. № 205/7298/15-ц (4-с/205/2/16) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2016р. у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено повністю.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаної ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ній допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали, а також у повному тексті ухвали замість дати її постановлення «21 січня 2016 року» вказано «21 січня 2015 року».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2016р. № 205/7298/15-ц (4-с/205/2/16) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали, а також у повному тексті ухвали замість дати її постановлення «21 січня 2015 року» слід читати «21 січня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3