overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1310/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Стрільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини у виді будинковолодіння №5 по вул.Нова в с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13.03.2007 року.

Судом із пояснень позивача в судовому засіданні з"ясовано, що ОСОБА_2 при житті склала заповіт на онука, однак вона, позивач, як спадкоємець за законом першої черги, яка була непрацездатною на момент смерті матері, має право на обов"язкову частку у спадщині.

Суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.137 ЦПК України з метою забезпечення прав сторін у справі та інших осіб витребувати в Сарненській районній державній нотаріальній конторі інформацію чи посвідчувався заповіт заповідача ОСОБА_2, чи заводилась спадкова справа та чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.03.2007 року, чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Також, необхідно відповідно до положень ст.137 ЦПК України витребувати у Стрільській сільській раді інформацію чи посвідчувався службовою особою органу місцевого самоврядування заповіт заповідача ОСОБА_2, інформацію по факту реєстрації та проживання ОСОБА_2, яка померла 13.03.2007 року, по вул.Нова,5 в с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області та членів сім"ї на момент її смерті з метою встановлення кола спадкоємців.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Сарненській районній державній нотаріальній конторі інформацію чи посвідчувався заповіт заповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Стрільськ вул.Нова,5 Сарненського району Рівненської області, чи заводилась спадкова справа та чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.03.2007 року, чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати в Стрільській сільській раді Сарненського району Рівненської області інформацію чи посвідчувався заповіт заповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Стрільськ вул.Нова,5 Сарненського району Рівненської області, інформацію по факту реєстрації та проживання ОСОБА_2, яка померла 13.03.2007 року, по вул.Нова,5 в с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області та членів сім"ї на момент її смерті.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати копію свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_3

Суддя .
Справа № 182/1441/16-ц
Провадження № 2/0182/2047/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської комунальної аварійно-рятувальної служби, третя особа Нікопольський центр соціального захисту населення, про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,5,6 ч.2, ч.4 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме:

- з ксерокопії виписки № 2238 не вбачається текст. Тому позивачу слід надати ксерокопію вказаної виписки № 2238 належної якості, з якої можливо прочитати весь текст;

- не надано копії позовної заяви з додатками для вручення третій особі.

Крім того, позивач в одному позові обєднав вимоги щодо поновлення його на роботі та щодо зобовязання відповідача провести розслідування нещасного випадку на виробництві, які не повязані між собою та не підлягають розгляду в одному провадженні. Вимоги щодо поновлення на роботі витікають з трудових правовідносин, а вимоги щодо зобовязання відповідача провести розслідування нещасного випадку на виробництві стосуються порядку проведення розслідування нещасних випадків на виробництві. З вимогами про зобовязання відповідача провести розслідування нещасного випадку на виробництві позивачу слід звернутися з окремим позовом.

Тому позивачу слід уточнити позовну заяву щодо його звільнення та поновлення на роботі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської комунальної аварійно-рятувальної служби, третя особа Нікопольський центр соціального захисту населення, про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дій - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.04.2016 року.

Суддя: О. О. Хараджа
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/619/16 у справі № 751/3486/16-ц

12 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний виконавець Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») про визнання неправомірним звернення банку про вимогу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний виконавець Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») про визнання неправомірним звернення банку про вимогу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 квітня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача і його представника.

2. Представника відповідача.

3. Третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачу і його представнику, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 715/595/16-ц
Провадження № 2/715/352/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, відсутнє посилання на докази, що підтверджують можливості поділу майна в натурі, позивачем вказано яке майно виділити їй, але не обґрунтовано можливість такого поділу з точки зору будівельних норм та правил, не вказано чи відповідає її частка розміру ідеальних долей, а в разі невідповідності розміру отриманих часток після поділу ідеальним долям, яку кому компенсацію необхідно провести, які переобладнання слід провести при поділі спірного майна, яке знаходиться по вул.. Ватутіна № 34 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При зазначених недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/121/16-ц
Провадження № 2/415/339/16
УХВАЛА

13.01.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26.01.2016 року о 14 годині 20 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7383/16
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красовського В.Б. начальника КП «ЖЄО №1» про стягнення пенсії, -

встановив:

08.09.2016 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху.

19.09.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У вересні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

18.10.2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.09.2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 67 5 (а.с. 23), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 24.10.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 29.09.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.09.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Красовського В.Б. начальника КП «ЖЄО №1» про стягнення пенсії, повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/414/15-ц
Провадження № 2-п/273/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання заявника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обгрунтуванні клопотання зазначено, що в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 273/414/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яка призначена до розгляду на 12 січня 2017 року. На підставі ст.185-1 ЦПК України, просить провести судове засідання 12 січня 2017 року з його участю в режимі відеоконференції з Керченським міським судом Автономної Республіки Крим, оскільки заявник на даний час там проживає.

Ознайомившись з даним клопотанням суд прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.

Відповідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року територія АРК визнана тимчасово окупованою територію України, а тому провести судове засідання по цивільній справі № 273/414/15-ц в режимі відеоконференції через Керченський міський суд АРК неможливо, так як згідно вищевказаного закону суди Автономної Республіки Крим не здійснюють правосуддя згідно законодавства України.

Керуючись ст.158-1ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № Справа № 135/881/16-ц
Провадження у справі № 2/135/116/16
У Х В А Л А

12.04.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді- Патраманського І.О.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

позивача- Гудзь М.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя із відповідачем не склалося, між ними часто виникають сварки та непорозуміння, шлюбні відносини припинені, господарство не ведеться.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач просить суд надати йому строк для примирення строком шість місяців, вважаючи, що сімю можна зберегти.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України, передбачено, що суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, враховуючи необхідність вжиття заходів щодо збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, призначивши сторонам строк на примирення терміном у 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст. 191 ч. 5, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення терміном у 6 (шість) місяців.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 13 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Дата документу 22.12.2016 Справа № 554/9227/16-ц
Провадження 2/554/3566/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 січня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/344/1996/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.