Справа №339/525/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретарів Ганчар Л.В., Стельмах М.Ю.,

позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася із зазначеним позовом та просила суд визнати недійсним договір дарування 69/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд розташованого по вул. Січових Стрільців, 78, м.Болехів Івано-Франківської області від 30 вересня 2015року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі № 2302, недійсним в частині дарування господарських будівель і споруд: літньої кухні «Е», погребу «Є», стайні «З», магазину «Ж», кіоску «І». Посилаючись на те, що дані будівлі не належали ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3, а являються її власністю. Дарувальники ввели в оману другу сторону.

17 грудня 2015 року позивачка подала до суду заяву якою доповнила позов, зазначивши, що оспорюваний договір був укладений внаслідок зловмисної домовленості відповідачів (а.с.22).

11 січня 2016 року позивачка подала суду доповнення до позовної заяви, в якому просила суд частини будівель ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передати до комунальної власності, оскільки вони використовуються не за призначенням (а.с.94).

28 січня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала додаток до позовної заяви та просила суд визнати недійсним договір дарування 69/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами розташованого по вул.. С.Стрільців, 7 м.Болехів та провести конфіскацію часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с .130-131).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог та перевірити законність проживання і будівництва самовільних споруд позивачкою та ОСОБА_8(а.с.30-31).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить суд захистити її право на власність (а.с38).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій вказала, що позов не визнає і просить провадження в справі закрити за безпідставністю та необґрунтованістю, слухати справу у її відсутності (а.с.122).

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надали суду заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги в доповненому вигляді підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов»язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому)безоплатно майно (дарунок) у власність. Предметом договору відповідно до ст. 718 ЦК України можуть бути і нерухомі речі. Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, відповідно до ст. 719 ЦК України. Сторони у договорі дарування можуть бути фізичні особи, відповідно до ст. 720 ЦК України.

Дарування майна іншим особам належить до виключного права власника майна, що є предметом договору дарування.

Судом встановлено, що 13.09.2015р. укладено договір дарування, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безоплатно передали у власність (подарували) ОСОБА_4 належні їм 69/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в м. Болехів по вул. Січових Стрільців, 78, Івано-Франківської області. Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_9, серія НАО № 595774, зареєстровано в реєстрі за №2302. Сторони оцінили цей дар в 135 491грн.

Відповідно до п. 2 даного договору, житловий будинок (літера А) частка якого дарується загальною площею 203,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме: літня кухня Е, погріб Є, стайня З, магазин Ж, кіоск І, криниця -1, ворота -2, огорожа -3.

Відповідно до свідоцтва на спадщину за законом від 05 серпня 2015 року спадкоємцем майна ОСОБА_10 є його дружина ОСОБА_3.

У свідоцтві зазначено, що спадщина складається з: - частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд м.Болехів по вул.Січових Стрільців, 78, Івано-Франківської області, які належали померлому ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.07.2007р., виданого державним нотаріус Першої Лубенської державної нотаріальної контори Рівненської області 06.07.2007р. за №1173.

Також зазначено, що житловий будинок має загальну

площу 203.8кв.м. житлову площу 111.9кв.м., господарські будівлі: літня кухня

Б, сарай В, сарай Г, вбиральні Д, криниця 1, ворота 2, огорожа 3 самовільно побудовані; самовільно побудовані; літня кухня Е, погріб Є, стайня З, магазин Ж, кіоск І (а.с.105).

Відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду від 19.10.1995р. визнано за ОСОБА_1 та її неповнолітнім сином право власності 24/100 частин будинковолодіння в м.Болехів по вул.Січових Стрільців, 78, що складається з кімнати площею, 17,6 кв.м., кімнати 29,5кв.м., та прилеглої до неї веранди 11,9кв.м., гаража та частини сараю довжиною 2,5м. (а.с.6)

Рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради від 17.04.1996р. № 103 надано дозвіл ОСОБА_1 на встановлення кіоску в м.Болехів по вул.Січових Стрільців, 78. Позивачка виготовила технічну документацію на його будівництво(а.с. 55-59).

18.06.1996р. позивачці наданий дозвіл на добудову літньої кухні за даною адресою та виготовлено будівельний паспорт (а.с.60-64).

Рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради за №150 від 04.07.2000р. ОСОБА_1 надано дозвіл на встановлення торгівельного павільйону. Позивачкою виготовлено технічну документацію на будівництво вказаного павільйону в м.Болехів по вул.Січових Стрільців, 78 (а.с.46-53).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008р. постановлено внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори Рівненської області 06.07.2007р. ОСОБА_10 після смерті спадкодавця ОСОБА_11 зареєстрованого в реєстрі за №1173, на 36/100 житлового будинку, житлового площею 111.9кв.м. і загальною площею 203.8кв.м. з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами виключивши наступне нерухоме майно - погріб, літню кухню, стайню, магазин, кіоск, які побудовані, ОСОБА_1.

Згідно листа Головного управління юстиції у Рівненській області від 17.01.2011 вбачається, що на підставі рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008р. був виданий виконавчий лист. 16.12.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 23.12.2010р. державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому внесено зміни та виключено нерухоме майно - погріб, літню кухню, стайню, магазин, кіоск. Свідоцтво зареєстроване в спадковому реєстрі за №1885, спадкова справа №65 (а.с14).

Ст. 230 ЦК України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Згідно п. 19 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вказано, відповідно до статей 229-233 ЦК правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається що у примітці, зазначено, що погріб Є, літня кухня Е, стайня З, магазин Ж, кіоск І - самовільно побудовані ОСОБА_1 (а.с.107) .

Із схеми земельної ділянки доданої до заяви відповідачкою ОСОБА_3 від 12.01.2016 року (а.с.123-124) вбачається, що їй було відомо, що літня кухня, погріб, стайня, магазин, кіоск були самовільно побудовані ОСОБА_1

Однак, ОСОБА_3 при укладенні договору дарування даний факт приховала і подарувала вищевказані споруди, які їй не належали, ОСОБА_4

Таким чином, судом встановлено, що при укладенні договору дарування були включені об»єкти, які не належали дарувальникам, а тому вищевказаний договір в частині дарування: погребу Є, літньої кухні Е, стайні З, магазину Ж, кіоску І підлягає визнанню недійсним, а позов в цій частині задоволенню.

Щодо визнання договору дарування в цілому недійсним та конфіскації часток майна відповідачів судом встановлено наступне.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов'язана довести ті обставини, на які зона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Обставин для визнання оспорюваного договору недійсним в цілому, передбачених ЦК України, судом не встановлено. Доказів того, що відповідачі, в цій частині заявлених вимог порушили права позивача, позивачем не надано, і судом таких не виявлено.

Також позивачкою в суді не обґрунтовано з яких підстав та на підставі чого вона просить конфіскувати частки будинковолодіння відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яке право позивачки порушене.

Тому, вислухавши позивачку та оцінивши всі зібрані в справі докази в їх сукупності, суд в цій частині позовних вимог відмовляє.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів солідарно підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1354,91 грн.

Також згідно ст. 84 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів солідарно підлягають стягненню документально підтверджені витрати за правову допомогу в сумі 500 грн. згідно квитанції від 29.02.2016р. (а.с.171).

На підставі наведеного, ст. 203, 215-217, 230, 319, 717-720 ЦК України, керуючись ст. 11, 58-61, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати договір дарування 69/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд розташованого по вул. Січових Стрільців, 78, м.Болехів Івано-Франківської області від 30 вересня 2015року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі № 2302, недійсним в частині дарування господарських будівель і споруд: літньої кухні «Е», погребу «Є», стайні «З», магазину «Ж», кіоску «І».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1: 1354 (одну тисячу триста п»ятдесять чотири) грн. 91 коп. сплаченого судового збору та 500 (п»ятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк