Справа № 127/3355/16-ц
Провадження № 2-о/127/145/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, були залишені без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків даної заяви до 26 лютого 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розяснень, які містяться в листі Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме заявником не зазначено:

-доказів, щодо звернення заявника до Яришівської сільської Ради народних депутатів Тиврівського району Вінницької області та неможливості внесення відповідних виправлень до державного акта на право власності на землю, виданого 07.07.1997 року Яришівською сільською Радою народних депутатів Тиврівського району Вінницької області;

Крім того заявником не зазначено заінтересованих осіб, оскільки відповідно до ст. 253 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно із розясненнями, які містяться в п. 3 листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

У звязку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 лютого 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: