overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/198/2016
08.04.2016 року 264/2366/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Одерій
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _______________р.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано__________________.
Суддя: С.М.Одерій
Справа № 646/7168/15-ц
№ провадження 2/646/314/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кадацкій К.І., Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Rigel - VTL» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації втрати частини заробітку у зв»язку з порушенням строків виплати, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного підприємства « «Rigel - VTL» до ОСОБА_1 про визнання наказів недійсними та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.. 209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через п»ять днів -17.04.2016 року.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства « Rigel - VTL» на користь ОСОБА_1:

-компенсацію за невикористані відпустки 11 196 грн. 78 коп.;

-компенсацію втрати частини заробітку у зв»язку з порушенням строків виплати - 4 331 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПП «Rigel VTL» на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Зустрічний позов Приватного підприємства « Rigel - VTL» задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати накази № 15-з/пл.. від 01.08.2013 року, №16 від 19.03.2016 року, № 19-з/пл. від 19.08.2013 року, № 22 від 01.11.2013 року, № 2-з/пл. від 31.01.2014 року, № 3-з/пл. від 28.02.2014 року, № 4-з/пл. від 01.03.2014 року.

Визнати незаконною запис у трудовій книжці ОСОБА_1 від 19.08.2013 року про переведення на посаду директора Приватного підприємства « Rigel - VTL».

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сплачений позивачем за зустрічним позовом при зверненні до суду у розмірі 300 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні судового рішення, у той самий строк з моменту отримання копії даного рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/919/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09годину 30хв. 19 квітня 2016 року.

Відповідачу до 19.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1423/16-ц
Провадження № 2/280/875/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 09:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 742/4551/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 185/3250/16-ц
Провадження № 2/185/2094/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський ОСОБА_1' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дмитровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський ОСОБА_1' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 05 травня 2016 року о 09:55 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2-во/759/70/16
ун. № 759/268/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Мазур І.В

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника заявника -адвоката Юрченко Юрія Борисовича про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року було задоволено позов та встановлено юридичний факт належності їй ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н. НОМЕР_1) на праві власності квартири АДРЕСА_1, що була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 1998року, зареєстрованого та посвідченого товарною біржою «Українська біржа Десятинна» (реєстраційний номер 5738-А/2505)./а.с.28/.

До суду звернувся представник заявниці Юрченко Ю.Б. із заявою в якій просить виправити помилку в описовій та в резолютивній, а саме, замість помилково вказаного в описовій частині: « … було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 445,60 кв.м та житловою площею 29,80 кв.м. 24.12.298р. на підставі зазначеного договору…», на потрібне «… було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,60 кв.м та житловою площею 29,80 кв.м 24.12.98р. на підставі зазначеного договору…» та у тексті абзацу другого резолютивної частини не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_2 зазначено НОМЕР_1.., тоді як правильно НОМЕР_2.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущені судом описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в описову частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2016 р. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, а саме: з « … було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 445,60 кв.м та житловою площею 29,80 кв.м. 24.12.298р. на підставі зазначеного договору…» на потрібне «… було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,60 кв.м та житловою площею 29,80 кв.м 24.12.98р. на підставі зазначеного договору…» та в резолютивній частині рішення суду зазначити вірний ід.н. ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/957/16-ц
Провадження 2-о-40/16
ухвала

08 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.238 ЦПК України, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.238 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 15.04.2016 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, прокурора.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а зацікавленій особі також копії заяви з додатками.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 квітня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 27 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження №2/193/129/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ :

В судове засідання представник позивача не з"явився, але надіслав клопотання, яким повідомив про те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не встиг подати оголошення у пресі для виклику відповідача ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні. Просив суд розгляд справи перенести на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, оскільки не була належним чином повідомлена про дату час та місце проведення судового засідання в зв"язку з вищевикладеними обставинами.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини 4 цієї статті.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 29 квітня 2016 року на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Патинка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/722/16 Головуючий 1 інстанції - Горбунова Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст 205 ЦПК України, оскільки вже є рішення суду про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: СУДДІ:
Справа № 638/2767/16-ц
Провадження № 2/638/2289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про стягнення аліментів .

Ухвалою суду від 18.02.2016 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 119 ЦПК України, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, не ввиконано вимоги ст. 120 ЦПК України - не надано копії додатків для відповідача .

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 397/1275/16-ц
У Х В А Л А

26.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1275/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 листопада 2016 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3