Справа №504/4131/15-ц
№2/504/607/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І. Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.11.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.09.1992 року Комінтернівським відділом РАГС Одеської області, актовий запис за №36.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, зазначивши, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 19 вересня 1992 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що протягом останніх двох років спільного сімейного життя між ними було відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку з різними поглядами на життя у них постійно виникали сварки, а коли відповідач почав зловживати спиртними напоями, сімейне життя перетворилося на тягар, оскільки в сім'ї почалися сварки, образи, які відбувалися на очах дітей, що призвело до постійних емоційних стресів і хвилювань. Відповідач живе тільки своїми інтересами, про сім'ю не піклується, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин їх шлюб зберегти вже не можливо, так як вони зовсім різні люді і на теперішній час повністю втрачені взаємоповага та любов один до одного. Спору про розподіл майна і про місце проживання дитини між ними не має, після розірвання шлюбу бажає залишитися на шлюбному прізвищі.

Після перебігу двох місячного строку, що надавався судом на примирення подружжя, позивач наполягала на розірванні шлюбу, так як відповідач зовсім не змінив свою поведінку, продовжує пиячить і зовсім не має наміру зберегти їх сім'ю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом установлено, що 19.09.1992 року Комінтернівським відділом РАГС Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис за №36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.6/.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 у подружжя народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №63 /а.с.9/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з пояснень позивача, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки це суперечить інтересам обох подружжя. Враховуючи, що шлюбні відносини сторонами припиненні з липня 2014 року, подружжя проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб на теперішній час існує формально, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, за таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.10, 209-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.09.1992 року Комінтернівським відділом РАГС Одеської області, актовий запис за №36.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з відповідача, звільнивши від його сплати позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя