Справа № 186/152/16-ц
11 березня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої - судді Янжули С. А.
при секретарі: Лиман Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,
03 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 30 вересня 2015 року о 02.00 годині ОСОБА_2, знаходився біля магазину «Фаворит» за адресою: вул. Чайковського, 12, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, і в цей часу нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у даному магазині.
30 вересня 2015 року о 02.05 годині ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,маючи корисливий мотив, за допомогою викрутки та розвідного ключа, які, використовуючи як знаряддя вчинення злочину, зламав замок ролету вікна вище вказаного приміщення. Після цього, за допомогою фрагменту цеглини, розбив вище вказане вікно, зайшов до приміщення магазину «Фаворит», де, діючи таємно, взяв з вище вказаного приміщення інструменти, а саме:
Black Decker w 500 вартістю 1050 гривень;
Арсенал ДУ 13/800 вартістю 905 гривень;
Арсенал ДУ 13/820 вартістю 925 гривень;
Арсенал ДУ 13/850 вартістю 975 гривень;
Протон ДЕ 1300/14 вартістю 1340 гривень;
Арсенал ДУ 16/050-2 вартістю 1275 гривень;
Dextone DX 900Е вартістю 980 гривень;
Makita HP 1640 вартістю 2450 гривень;
Makita HP 1620k вартістю 2630 гривень;
Forte DS 450vr вартістю 875 гривень;
Forte DS 403vr вартістю 775 гривень;
Ростех ДШ 450РР вартістю 750 гривень;
Ростех ДШ 450- 2 РР вартістю 795 гривень;
Forte HG 2000-2v вартістю 535 гривень; Ростех ТВД 2000-2 D вартістю 475 гривень;
Makita HR2470 вартістю 3125 гривень;
Ростех ПРТ-24-7р вартістю 1390 гривень;
Ростех ПРТ 2472П вартістю 1445 гривень;
Ростех ПРТ 3010 вартістю 1500 гривень; - повернуто;
Dextone DXRH 850Е вартістю 2275гривень;
BRAVO ВП 1250 вартістю 1350 гривень; - повернуто;
WINTECH WHI 8501вартістю 2180 гривень;
Black Decker w1200 вартістю 1375 гривень; - повернуто;
Black Decker w900 вартістю 1325 гривень;
Black Decker w 750 вартістю 1280 гривень;
Black Decker w 701 вартістю 1240 гривень;
Тіман ПУШМ 8125/85а вартістю 1075 гривень; - повернуто;
Фіолент МШУ 2-9-125є вартістю 2025 гривень; - повернуто;
Арсенал УШН 180/1900Н вартістю 1445 гривень;
Протон МШУ 150/300 вартістю 1005 гривень;
Stanley STGS 9115-RU вартістю 950 гривень; - повернуто;
Арсенал УШМ 125/1100 вартістю 975 гривень;
SOMA SM 2207 вартістю 1500 гривень;
Титан ПШУМ 15-180 вартістю 1540 гривень;
Темп МШУ 1200-150 вартістю 950 гривень; Арсенал УШМ 180/1900 вартістю 1520 гривень;
Ростех УШМ 15-180 вартістю 1300 гривень;
Арсенал УШМ230/2400 вартістю 2075 гривень;
DWTWS 10 125 TV вартістю 1250 гривень; - повернуто;
DWT WS 1251 вартістю 1100 гривень;
Зварювальні апарати:
EbonММА 200D вартістю 1645 гривень; - повернуто в зламаному стані;
KaiserNBC 250lprof вартістю 3625 гривень; - повернуто;
Дніпро-М ІММА 250-1 вартістю 3250 гривень; - повернуто;
DWT SS 500 вартістю 1025 гривень; - повернуто;
Ростех УШМ 21-230п вартістю 1575 гривень;
Ноутбук «Леново» G-570 вартістю 7079 гривень;
Всього на суму 74 254 гривні,поклав їх до декількох сумок та відніс до клумби, яка знаходиться напроти входу в Першотравенську ЦМЛ. Маючи реальну можливість розпорядитися вище вказаними речами на власний розсуд, ОСОБА_2 покинув інструменти, викрадені в магазині «Фаворит» біля вище вказаної клумби, а сам вирішив повернутися за ними пізніше, тим самим заподіявши мені матеріальну шкоду на загальну суму 74 254 гривень.
У зв'язку з викладеними подіями, йому спричинено матеріальну шкоду, розмір якої розраховано наступним чином.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
П.1 ч.2 ст.22 - реальними збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Оскільки частина товару повернута працівниками міліції, з урахуванням того, що один зварювальний апарат зламаний, не відраховує його вартість, на сьогодні сума спричиненого матеріального збитку складає: 74 254 - 1 500 - 1 350 - 1 375 - 1 075 - 2 025 - 950 - 1 250 - 3 625 - З 250 - 1 025 = 56 829 гривень.
Цим злочином йому завдано не тільки матеріальної шкоди, але й моральних страждань, які виразилися у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього. Йому й досі доводиться укладати зусилля для організації свого життя і поновлення порушеного права: це значна сума для його бізнесу, весь товар знаходиться в обороті, для закупки нового замість викраденого йому потрібно було заощаджувати зайві кошти, тепер постійно хвилюється через те, що будь-хто може обікрасти магазин. Через це він став декілька дратівливим, його спокій і нормальний душевний стан порушені.
У відповідність до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.
4.1 ст.1167 - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до абз.2 п.5 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Вважає, що ним в повній мірі зазначені обставини, що спричинили моральну шкоду.
Моральну шкоду оцінює в 5 000 гривень.
Просить суд стягти з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в сумі 61 829,00 гривень.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовільнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовільнити.
За правилами статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. інтересів держави.
У ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Так, судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив 30 вересня 2015 року о 02 годині 05 хвилин, за допомогою викрутки та розвідного ключа, які використовуючи як знаряддя вчинення злочину, зламав замок ролету вікна вищевказаного приміщення. Після цього, за допомогою фрагменту цеглини, розбив вище вказане вікно, зайшов до приміщення магазину «Фаворит», де діючи таємно взяв з вище вказаного приміщення інструменти а саме:
Black Decker w 500 вартістю 1050 гривень 00 копійок,
Арсенал ДУ 13/800 вартістю 905 гривень 00 копійок,
Арсенал ДУ 13/820 вартістю 925 гривень 00 копійок,
Арсенал ДУ 13/850 вартістю 975 гривень 00 копійок,
Протон ДЕ 1300/14 вартістю 1340 гривень 00 копійок,
Арсенал ДУ 16/050-2 вартістю 1275 гривень 00 копійок,
Dextone DX 900E вартістю 980 гривень 00 копійок,
Makita HP 1640 вартістю 2450 гривень 00 копійок,
Makita HP 1620k вартістю 2630 гривень 00 копійок,
Forte DS 450vr вартістю 875 гривень 00 копійок,
Forte DS 403vr вартістю 775 гривень 00 копійок,
Ростех ДШ 450РР вартістю 750 гривень 00 копійок,
Ростех ДШ 450- 2 РР вартістю 795 гривень 00 копійок,
Forte HG 2000-2v вартістю 535 гривень 00 копійок,
Ростех ТВД 2000-2 D вартістю 475 гривень 00 копійок,
Makita HR2470 вартістю 3125 гривень 00 копійок,
Ростех ПРТ-24-7р вартістю 1390 гривень 00 копійок,
Ростех ПРТ 2472П вартістю 1445 гривень 00 копійок,
Ростех ПРТ 3010 вартістю 1500 гривень 00 копійок,
Dextone DXRH 850E вартістю 2275 гривень 00 копійок,
BRAVO ВП 1250 вартістю 1350 гривень 00 копійок,
WINTECH WHI 8501вартістю 2180 гривень 00 копійок,
Black Decker w1200 вартістю 1375 гривень 00 копійок,
Black Decker w900 вартістю 1325 гривень 00 копійок,
Black Decker w 750 вартістю 1280 гривень 00 копійок,
Black Decker w 701 вартістю 1240 гривень 00 копійок,
Тіман ПУШМ 8125/85а вартістю 1075 гривень 00 копійок,
Фіолент МШУ 2-9-125є вартістю 2025 гривень 00 копійок,
Арсенал УШН 180/1900Н вартістю 1445 гривень 00 копійок,
Протон МШУ 150/300 вартістю 1005 гривень 00 копійок,
Stanley STGS 9115-RU вартістю 950 гривень 00 копійок,
Арсенал УШМ 125/1100 вартістю 975 гривень 00 копійок,
SOMA SM 2207 вартістю 1500 гривень 00 копійок,
Титан ПШУМ 15-180 вартістю 1540 гривень 00 копійок,
Темп МШУ 1200-150 вартістю 950 гривень 00 копійок,
Арсенал УШМ 180/1900 вартістю 1520 гривень 00 копійок,
Ростех УШМ 15-180 вартістю 1300 гривень 00 копійок,
Арсенал УШМ230/2400 вартістю 2075 гривень 00 копійок,
DWT WS 10 125 TV вартістю 1250 гривень 00 копійок,
DWT WS 125 t вартістю 1100 гривень 00 копійок,
зварювальні апарати:
Ebon MMA 200D вартістю 1645 гривень 00 копійок,
Kaiser NBC 250lprof вартістю 3625 гривень 00 копійок,
Дніпро-М IMMA 250-I вартістю 3250 гривень 00 копійок,
пилка сабельна - DWT SS 500 вартістю 1025 гривень 00 копійок,
шліфмашина - Ростех УШМ 21-230п вартістю 1575 гривень 00 копійок, ноутбук - «Леново» G-570 вартістю 7079 гривень 00 копійок.
Всього майна загальною вартістю 74 254 гривні. Поклав їх до декількох сумок та відніс до клумби, яка знаходиться напроти входу в Першотравенську ЦМЛ, маючи реальну можливість розпорядитися вищевказаними речами на власний розсуд ОСОБА_2 покинув інструменти викрадені в магазині «Фаворит» біля вищевказаної клумби, а сам вирішив повернутися за ними пізніше, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 74 254 гривень 00 копійок. Відшкодовано було збитки на суму 17 485 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 (відповідач по справі) свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи, б) наявність шкоди, в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди (Ухвала Верховного Суду України (судова колегія з цивільних справ) від 21 грудня 2005 року).

ОСОБА_1 визнано потерпілим в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Судом встановлено підстави для задоволення вимог про відшкодування шкоди, наявності самої шкоди, її розміру, неправомірної поведінки відповідача відносно ОСОБА_1, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та настанням негативних наслідків, та винних дій відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тобто, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, це судове рішення є обов'язковим для суду лише щодо з'ясування питань, чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування. Інші, прийняті в рамках кримінальної справи, постанови оцінюються судом згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України. На підтвердження висновку суду щодо розміру збитків у рішенні, крім посилання на вирок у кримінальній справі, необхідно також вказати докази, подані сторонами при розгляді цивільної справи (наприклад, врахування матеріального становища відповідача або вини потерпілого).

Судом при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 була встановлена сума матеріальної шкоди, спричиненої позивачу, розмір якої становить 74 254 гривень 00 копійок. Відшкодовано було збитки на суму 17 485 гривень 00 копійок.

Позивач зазначає, що на момент розгляду даної цивільної справи йому було повернуто працівниками міліції частина товару на загальну суму 19 070,00 гривень, однак, зварювальний апарат Ebon MMA 200D вартістю 1 645 гривень 00 копійок, було повернуто позивачеві в зламаному стані.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

П.1 ч.2 ст.22 - реальними збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Оскільки частина товару повернута позивачу працівниками міліції, з урахуванням того, що один зварювальний апарат зламаний, тому необхідно не відраховувати його вартість із загальної суми спричиненого збитку, на сьогодні сума спричиненого матеріального збитку складає: 74 254,00 (загальна сума викрадених товарів) - 19 070,00 (вартість повернутих товарів позивачу) + 1 645,00 (вартість зламаного зварювального апарату) = 56 829,00 гривень.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з'ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.

Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв'язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації.

Враховуючи суть позовних вимог, характер заподіяної моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, завданих позивачу у зв'язку з вчиненням злочину, їх глибину та тривалість, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини відповідача, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в розмірі 5 000,00 гривень.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Суд вважає, що протиправними діями відповідача позивачу ОСОБА_1 спричинена матеріальна та моральна шкода, тому необхідно стягти з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 56 829,00 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 гривень, згідно наданих доказів, та, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", стягти судовий збір на його користь в сумі 551,20 гривень, сплачений позивачем при пред'явленні позову до суду за вимоги немайнового характеру.

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору за заявлені вимоги майнового характеру, як позивача у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то судовий збір, за задоволені позовні вимоги майнового характеру, підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 568,29 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57-60, 212, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.1166,1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 56 829,00 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 5 000,00 гривень та судовий збір, сплачений позивачем при пред'явленні позову немайнового характеру до суду в розмірі 551,20 гривень, а всього стягти 62 380 (шістдесят дві тисячі триста вісімдесят) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 568 (п'ятсот шістдесят вісім) гривень 29 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5