АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4115/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3382/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Філії 17 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремюст», треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Укрсоцбанк», Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про оскарження результатів прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до Філії 17 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремюст», треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Укрсоцбанк», Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про оскарження результатів прилюдних торгів.

19 травня 2016 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2016 року в якості третьої особи залучено о участі у справі ОСОБА_2.

02 грудня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи, у 30 серпня 2016 ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2014 року про відкриття провадження у даній справі (а.с.54-55 т.3). Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а ухвала судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2014 року залишена без змін (а.с.83-85 т.3).

Після повернення справи до суду першої інстанції ОСОБА_2 02 грудня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка абсолютно ідентична поданій раніше 30.08.2016 року апеляційній скарзі.

Подаючи чергову ідентичну апеляційну скаргу на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2014 року про відкриття провадження, з посиланням на ті самі обставини, третя особа зловживає процесуальними правами, а її дії свідчать лише про наміри як найдовше затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Апеляційним судом Полтавської області 03 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2014 року про відкриття провадження у даній справі, ухвала судді місцевого суду залишена без змін, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Філії 17 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремюст», треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Укрсоцбанк», Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про оскарження результатів прилюдних торгів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: