Справа № 2-1497/10
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Шемберко О.П., про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1497/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у розмірі 18221,27 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Шемберко О.П., звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа від 02.06.2011 р. у справі № 2-1497/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у розмірі 18221,27 грн., замість втраченого оригіналу.

Зазначив, що виконавчий лист №2-1497/10, виданий 02.06.2011 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» борг у розмірі 18221,27 грн. надійшов на виконання до відділу 27.08.2014 р. за заявою представника стягувача.

29.08.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідав вимогам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній рік народження боржника.

Перевіркою книги реєстрації вихідної кореспонденції встановлено, що запис щодо відправки копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригіналу виконавчого документа стягувачеві відсутній.

Просили подання задовольнити.

У судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з»явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що заочним судовим рішенням від 08.02.2010 р. у справі № 2-1497/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 18221 грн. 27 коп., витрати по оплаті судового збору 182 грн. 21 коп. та коштів на інформаційно-технічне розгляду справи - 120 грн., а всього 18423 грн. 48 коп., на виконання якого 02.06.2011 р. Подільський районний суд м. Києва видав виконавчий лист.

27.08.2014 р. стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання.

29.08.2014 р. постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідав вимогам п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі допущена помилка у підрахунку суми боргу (а.с.70).

Запис щодо відправки копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригіналу виконавчого документа стягувачеві в книзі реєстрації вихідної кореспонденції відсутній.

Виконавче провадження не закінчене, судове рішення не виконане в зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого оригінала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2011 р. у цивільній справі № 2-1497/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 18221 грн. 27 коп., витрати по оплаті судового збору 182 грн. 21 коп. та коштів на інформаційно-технічне розгляду справи - 120 грн., а всього 18423 грн. 48 коп.,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко