РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24.12.2015

24 грудня 2015 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10 липня 2008 року між Акціонерним банком «Укоопспілка», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укоопспілка» та

ОСОБА_1. було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав позичальнику кошти в сумі 73000 доларів США. на строк до 09.07.2012 року зі сплатою 8% річних за користування кредитом на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору, забезпеченням виконання зобов»язань за кредитним договором є іпотека двокімнатної квартири, що розташована в

АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачу.

Позивач свої зобов»язання за умовами кредитного договору виконав.

Однак відповідач до виконання умов договору поставився недобросовісно, внаслідок чого станом на 27.08.2015 року відповідач має заборгованність за кредитним договором в сумі 44 575,11 доларів США та 5452 гривні 02 копійки, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 42852,65 доларів США, прострочена заборгованність за відсотками 1709,86 доларів США; пеня за тілом кредиту 83 гривні 73 копіки; пеня за відсотками 5368 гривень 29 копійок; 3% за тілом кредиту 0,19 доларів США; 3% за відсотками 1,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2015 року становить 990363 гривні 32 копійки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 10 липня 2008 року між Акціонерним банком «Укоопспілка», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укоопспілка» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав позичальнику кошти в сумі 73000 доларів США. на строк до 09.07.2012 року зі сплатою 8% річних за користування кредитом на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору, забезпеченням виконання зобов»язань за кредитним договором є іпотека двокімнатної квартири, що розташована в

АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачу.

Позивач свої зобов»язання за умовами кредитного договору виконав.

Однак відповідач до виконання умов договору поставився недобросовісно, внаслідок чого станом на 27.08.2015 року відповідач має заборгованність за кредитним договором в сумі 44 575,11 доларів США та 5452 гривні 02 копійки, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 42852,65 доларів США, прострочена заборгованність за відсотками 1709,86 доларів США; пеня за тілом кредиту 83 гривні 73 копіки; пеня за відсотками 5368 гривень 29 копійок; 3% за тілом кредиту 0,19 доларів США; 3% за відсотками 1,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2015 року становить 990363 гривні 32 копійки.

Ці обставини підтверджуються кредитним договором, договором переведення боргу та розрахунком заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З урахуванням наявності заборгованості по кредиту відповідача перед банком, суд рахує, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка ОСОБА_1 заборгованість про кредитному договору в сумі 990363 гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 9903 гривні 63 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: