overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3598/16-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2016 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2016 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 212/6286/16-а
У Х В А Л А

про перенесення судового засідання

26 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд заяви було призначено на 08 год. 00 хв. 26.05.2016 року однак в судове засідання сторони не зявилися, про місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради про заміну сторони у виконавчому провадженні на 11 год. 30 хв. 03 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 441/459/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради, третя особа- відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради, третя особа- відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13.05.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2240/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.

Суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду

на 28 квітня 2016 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

04.04.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення права на спадкування за законом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 А, Л. ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на обовязкову часку у спадщині;

В С Т А Н О В И В;

14.1.16р. первісний позов подано до суду.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав до позивачів зустрічний позов про усунення права на спадкування.

Сторона позивачів у первісному позові та їх представник щодо прийняття зустрічного позову висловили позицію, що зміст зустрічного позову не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд рахує, що його слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення його без руху та надає строк для усунення недоліків.

Під час вирішення питання про прийняття зустрічного позову з»ясовано, що заява має суперечливі обставини в частині обґрунтування та змісту позовних вимог. Крім цього, подано позов майнового характеру, однак він не містить ціни, а тому неможливо визначити правильність сплати судового збору.

Вказані обставини перешкоджають вирішити питання про можливість прийняття зустрічного позову та розгляд його з первісним, а тому позивачеві у зустрічному позорі слід надати строк для усунення недоліків, залишивши зустрічну позовну заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПУК України

У Х В А Л И В;

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення права на спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

28 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

25.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 10 листопада 2016 року 17 год. 50 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/2876/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2016 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 7234 грн. 65 коп.
У відповідності до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію.
Борг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед Уманським КП «Уманьтеплокомуненерго» становить 7234 грн. 65 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 79, 95, 96, 97, 102, 103, ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам з копією заяви та доданих до неї документів та роз'яснити їм право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Горячківська Л.В
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1358/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08.04.16

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 19441 гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.03.2012 року та 1218гривень 00 копійки судових витрат.

08.04.2016 року в судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Юхименко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/95/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

10.03.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Франко В.А.

Суддів: Кривохижі В.І.

ОСОБА_2І

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління ДМС у Кіровоградській області, про визнання, такими що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку зупинено на час розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На адресу апеляційного суду Кіровоградської області надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до частини 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління ДМС у Кіровоградській області, про визнання, такими що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відновити.

Головуючий суддя:

Судді:
05.04.16
Справа: № 401/4878/15-ц
Провадження №2/401/210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

До початку судового засідання від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення її в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог. Дане клопотання мотивовано тим,що на даний час ОСОБА_4 обіймає посаду директора спеціалізованої ОСОБА_5 ступенів № 3 і законі підстави для її звільнення відсутні.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу які не заперечують проти задоволення заяви,суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35,36, 45, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог директора спеціалізованої ОСОБА_5 ступенів № 3 ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 372/3578/15-ц
ухвала

Іменем України

28 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення (повернення) коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання 02 вересня, 19 вересня, 11 жовтня та 28 жовтня 2016 року правонаступники позивача не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяву про розгляд справи за їх відсутності чи іншого змісту заяв, клопотань суду не подали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки правонаступники позивача, будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи повторно в судове засідання не зявились, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подали.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення (повернення) коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу "14" квітня 2016 р.
Справа № 320/2327/16-ц
У х в а л а

"14" квітня 2016 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення юридичного факту приживання однією сімєю та про визнання права власності не земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту приживання однією сімєю та про визнання права власності не земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Однак, суд вважає необхідним вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки вона подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» позивач повинен надати докази суду щодо відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Також позивачем не надана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, позивачкою не надано доказів відсутності державної реєстрації шлюбу позивачки станом на 10.08.2008 року, а також відсутності державної реєстрації шлюбу померлого.

Позивачем не надано доказів того, чи складав ОСОБА_2 при житті заповіт (наявність заповіту).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати позивачу триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення юридичного факту приживання однією сімєю та про визнання права власності не земельну ділянку у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2/234/6252/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 12 год. 55 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача, представника третьої особи.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3