overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/9171/16-ц
Провадження № 2/395/2822/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підстав викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, - в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.11.2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць на підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави України суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. (р/р №0004, МФО 821018, , Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКСУ у Київській області, код КДБ 22030101).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 28.12.2016 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5
Справа № 2-5842/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарях: Запаловській Я.І., Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Номер провадження 22-ц/788/216/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Кононенко О.Ю.,

суддів Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року

в цивільній справі за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про поворот виконання ухвали апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Територіальному управлінню ДСА України в Сумській області, ОСОБА_3 (а.с. 22), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2016 року на 14 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника Територіальне управління ДСА України в Сумській області (а.с. 22);

позивача ОСОБА_2 (а.с. 2);

відповідача ОСОБА_3 (а.с. 22).

Головуючий -

Судді -
Справа № 314/2436/15-ц Провадження № 2/314/600/2016
У Х В А Л А

іменем України

22.03.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2016 ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 11.2015 про закриття провадження скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 28 березня 2016 о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

22.03.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви МИТИЯТКА Василя Васильовича ДО ОСОБА_1, з участю третьої особи МИТИТЯК ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом МИТИЯТКА Василя Васильовича ДО ОСОБА_1, з участю третьої особи МИТИТЯК ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа№592/5535/16-ц
Провадження №2/592/1790/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку земельної ділянки,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на належну йому ? частку земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0464 га, розташовану у м.Суми, садівниче товариство «Енергетик-1», №110, кадастровий номер :07:028:0110.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0464 га, розташовану у м.Суми, садівниче товариство «Енергетик-1», №110, кадастровий номер :07:028:0110.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області перерахувати ОСОБА_3 з депозитного рахунку Ковпаківського районного суду м.Суми внесену ОСОБА_2 компенсацію за належну ? частку житлового будинку в розмірі 6746грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1102грн.40коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 425/1357/16-ц
Провадження № 22ц/782/733/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«02» грудня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Назарової М.В., Коротких О.Г.

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 в інтересах Рубіжанської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 серпня 2016 року змінити.

Доповнити абзац 4 резолютивної частини рішення після слів «щомісячна орендна плата без урахування податку на додану вартість становить 1830 (одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 31 (тридцять одна) копійка» словами « з 04 серпня 2016 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою, -
03.10.2016 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою.
В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 220 ч. 3 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення.
Відповіднор до ст. 214, 215 ЦПК України при ухваленні рішення у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; а також судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при звернені до суду із позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн, про що в матеріалах справи міститься оригінал квитанції № ПН204633. Однак при ухвалені рішення від 03.10.2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 220 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в сумі 551 (п*ятсот п*ятдесят одна) грн.. 20 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 396/1935/16-ц
Провадження № 2/396/869/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19.12.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1742/16-ц
Провадження № 2/306/764/16
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі Фалес Л.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, рестраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 15 грудня 2009 року в розмірі 16970,72 грн. (шістнадцять тисяч девятсот сімдесят гривень 72 коп.), з яких: 1490,70 (одну тисячу чотиристо девяносто гривень 70 коп.) заборгованість за кредитом, 12580,02 (дванадцять тисяч пятсот вісімдесят гривень 02 коп.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2900,00 (дві тисячі девятсот гривень) заборгованість за пенею та комісією та оплачений судовий збір в сумі 1378, 00 (одну тисячу тристо сімдесят вісім гривень) В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е. А. Вінер
Провадження №2-н/643/849/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Комунального Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за опалення та гарячу воду,
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження 2/754/1673/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна, - про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна, - про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити справу до судового засідання на 15 лютого 2016 року на 10-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 15 лютого 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова