overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1906/16-ц
Провадження № 2-з/346/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по їх позову до ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01 квітня 2016 року відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, разом з доданими матеріалами.

Таким чином, у зв»язку з поверненням позовної заяви, а також враховуючи , що в поданій позивачами заяві про забезпечення доказів йде мова про витребування доказів, а саме витребування витягів про реєстрацію актових записів з відділу ДРАЦСу, в порядку ст. 137 ЦПК України, що не потребує терміновості, суд вважає, що дану заяву (клопотання) також слід повернути позивачам.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачам відповідно до поданої ними заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 438/1001/16-ц
Номер провадження № 2/438/476/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2016 на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №266/1333/16-ц
Провадження№ 2/266/542/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із порушенням при її подачі вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги, а саме не надано оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами, що є обов'язковим при розгляді справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: Сараєв І. А.
Дата документу 13.04.2016
Провадження № 2/320/314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати недійсним договір надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 21 липня 2008 року підписаний ним та ПАТ «Укрсиббанк», повністю з моменті його укладення.

До початку розгляду справи по суті Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в яких він просить визнати недійсним договір надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, укладений 21 липня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ним, а також визнати недійсним Договір факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в частині передачі права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу укладений 21 липня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 № 0.

В своїй заяві про збільшення позовних вимог позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подачі письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Як вбачається з заяви позивача договір факторингу від 20 квітня 2015 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в тому числі щодо передачі права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу укладений 21 липня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 № 0.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти збільшені позовні вимоги позивача до розгляду та залучити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 33, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

Залучити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до участі у справі в якості співвідповідача.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 11 травня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 750/3229/16-ц
Провадження № 2-н/750/116/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» по 344 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 529/1109/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 листопада 2016 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржуване рішення постановлено 08.12.2015 р., апеляційна скарга подана 10.03.2016 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України, хоча позивачу стало відомо про відкриття провадження у справі 22.12.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку.

Крім того, представником апелянта долучено довіреність, термін дії якої закінчився 25.02.2016 р., у зв'язку з чим представник апелянта не мав права на подачу апеляційної скарги в інтересах відповідача, тому апелянту необхідно подати апеляційну скаргу особисто або надати дійсну довіреність на представництво її інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ справи 758/13344/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 5680/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 240/779/16-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/78/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від імені ОСОБА_2, про встановлення факту народження

26.10.2016 року у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подала заяву про залищення заяви без розгляду та повернення оригіналів документів доданих до заяви.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника заявника щодо залищення заяви без розгяду, відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінали документів доданих до заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької област.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/471/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору, заінтересовані особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Центр надання адміністративних послуг м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуті.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 з якої вбачається, що він просить повернути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору, заінтересовані особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Центр надання адміністративних послуг м. Києва.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору, заінтересовані особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Центр надання адміністративних послуг м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
03.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1773/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Провадження №2др/235/9/16
Справа № 235/1749/16-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2015 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява, в якій ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» просить повернути сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами заяви, матеріалами цивільної справи № 235/1749/16-ц, вважаю, заяву про повернення судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

10 березня 2016 року позивач ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» звернувся доКрасноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З копії платіжного доручення № 1(#) від 29 січня 2016 року вбачається, що при предявлені позовної заяви ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень.

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року позовну заяву ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню державної казначейської служби України у Донецькій області (Р/р 0060,) здійснити повернення Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Український фінансовий світ» () сплачений судовий збір у у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень за платіжним дорученням № 1(#) від 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 127/6390/16-ц
Провадження № 2/127/3017/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 11.05.2016 року о 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.05.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя