Справа № 628/2235/15-ц
Провадження № 2/628/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2Є з позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року за клопотанням позивачки призначалась судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

15 жовтня 2015 року справу було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. ОСОБА_4 для виконання експертизи.

01 грудня 2015 року до Купянського міськрайонного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 10263, за адресою: м. Купянськ, вул. Квіткова, буд. 1, та запропоновано забезпечення прибуття експерта та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження обєкту дослідження на 20 грудня 2015 року у першій половині дня в присутності сторін по справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 86 ЦПК України витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, наймання ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Позивачкою за проведення вказаної експертизи було сплачено 4620, 00 грн., згідно квитанції № 17 від 12 листопада 2015 року.

04 лютого 2016 року до суду надійшло повідомлення від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. ОСОБА_4 про неможливість надання висновку у звязку з тим, що протягом 45 календарних днів клопотання експерта не було задоволено, наявні дані недостатні для вирішення експертного завдання.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду.

18 березня 2016 року до суду надійшло клопотання позивачки про повернення сплаченої суми вартості експертизи у розмірі 4620, 00 грн., яку було сплачено згідно квитанції № 17 від 12 листопада 2015 року., у звязку з тим, що дана експертиза не проводилась і в подальшому по даній справі проводитись не буде, так як вона звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяві по даній справі без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми вартості експертизи такою, що підлягає задоволенню у звязку з тим, що 18 березня 2016 року позивачка надала до суду заяву про залишення даної справи без розгляду, експертиза по справі не проводилася, висновок експерта не виготовлявся, тому сплачена сума вартості експертизи підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму вартості судової експертизи № 10263 у розмірі 4620,00 (чотири тисячі шістсот двадцять) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 17 від 12 листопада 2015 року, яка була сплачена на рахунок одержувача: 1378, код одержувача: 02883133, Харківський НДІ судових експертиз, установа банку: ГУДКСУ Харківської області, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Коваленко О.А.