overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2016 м. Київ

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Реєстраційна служба Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 червня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2888/16 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/685/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/320/16-ц

07 квітня 2016р. ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І. за участю секретаря Пальнікової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Старосільська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Встановив:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою заінтересована особа Старосільська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 28 травня 2015 року померла її мати ОСОБА_3, якій при житті належала земельна ділянка 9,77га. розташована на території Новокам»янської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області, що підтверджує державний акт серії ХС № 081270 від 10.03.03р. Спадщину в установлений законом строк вона прийняла, але відсутні необхідні документи для підтвердження факту родинних відносин. Тому вона змушена звернутись до суду.

З поданої заяви та документів вбачається, що спадкове майно знаходиться на території Новокам»янської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області. Вирішення питання родинних відносин заявниці та померлої впливатиме на права та обов»язки саме Новокам»янської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області. Тому, вданому випадку доцільно залучити як заінтересовану особу Новокам»янську сільську раду В.Олександрівського району Херсонської області.

Заявниця ОСОБА_2 та представник Старосільської сільської ради не заперечують проти залучення Новокам»янської сільської ради, як заінтересованої особи.

Виходячи з викладеного слід залучити як заінтересовану особу Новокам»янську сільську раду.

Керуючись ст.234, 235 ЦПК України суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Старосільська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин як заінтересовану особу Новокам»янську сільську раду.

Суддя Дічакова Т.І.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2о - 49 /10
РІШЕНН Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М

при секретарі - Жаботинській С.О.

з участю заявника- Єфремцевої Г.В.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив :

27 квітня 2010 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що трудова книжка на прізвище «Єфремцева» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата заповнення 25 липня 1973 року належить їй, ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків і давши оцінку представленим доказам суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 не має можливості оформити документи на отримання пенсії через виправлення в її трудовій книжці, що і змусило її звернутися до суду.

Згідно свідоцтва про народження, серія ЯЛ № 637230, виданого 17.02.1955 року ОСОБА_4 народилася 31.01.1955 року.

Згідно свідоцтва по розірвання шлюбу, серія І-КЕ № 014331, виданого 19.02.1996 року прізвище заявниці після розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що працювали разом із ОСОБА_2.

З рахуванням наведеного суд приходить до висновку про повне задоволення

заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

вирі ш и в :

Встановити, що трудова книжка на прізвище «Єфремцева» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата заповнення 25 липня 1973 року належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення можу бути оскаржене протягом 20 днів після подачі в 10 денний термін заяви на його оскарження до апеляційного суду Полтавської області

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
Справа № 460/453/16-ц
Провадження №2/460/732/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

03.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2016 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 513/1239/16-ц
Провадження № 2/513/834/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 01 березня 2017 року на 10:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач має право до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6117/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1305/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Теплоенерго"

на рішення та на окрему ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Теплоенерго" про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди в сумі 50 000 ,00 грн. ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Теплоенерго"

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 19 квітня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року в справі за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Міністерство оборони України, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 11 січня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що в судовому засіданні апеляційного суду від 17 грудня 2015 року проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року отримано заявником 24 грудня 2015 року, на підтвердження чого надано копію заяви про видачу рішення апеляційного суду з відповідною відміткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Міністерство оборони України, про стягнення заборгованості.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/275/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Провадження № 2/641/1897/2016 Справа № 641/4496/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року о 12-45 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.( каб.№ 1)

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/1726/16-ц;
Провадження № 2/401/784/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа: Світловодська міська державна нотаріальна контора, в особі завідуючої ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01.06.2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа: Світловодська міська державна нотаріальна контора, в особі завідуючої ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначити до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 523/3923/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Провадження № 2-н/646/785/2016
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя І.С.Блага
Справа №484/233/15-ц 30.03.2016
Провадження №22-ц/784/875/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту виконаним та зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів, представника.

Головуючий

Судді
Справа № 2/593/448/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 14 листопада 2016 року на 10 год .00 хв.

Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 234/9360/16-ц
Провадження № 2-н/234/445/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
"14" квітня 2016 р. Справа № 363/1154/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Купрієнко С.І., розглянувши заяву ВРКП « Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Заявник ВРКП « Вишгородтепломережа » звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 694 , 44 грн..

Відповідно до відповіді адресно -довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться .

Вищезазначені обставини необхідно з*ясовувати в судовому засіданні з викликом сторін .

Відповідно до ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання / перебування / фізичної особи .

Керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ВРКП « Вишгородтепломережа » у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 694 , 44 грн.. , рекомендувавши звернутись до суду у позовному порядку.

На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 369/942/16-ц
Провадження № 2/369/1128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк» «Хрещатик» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.