Справа № 185/3254/15-ц
Провадження № 2-п/185/33/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 14.05.2015р., 16.06.2015р., 07.07.2015р.. Відомості про вручення відповідачу судових повісток про виклик до суду в матеріалах справи відсутні. У звязку з тим, що неможливо встановити факт отримання відповідачем судової повістки, суд приходить до висновку, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин.

В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення відповідач посилається на безпідставність заявлених позовних вимог. Докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський