overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3285/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

11.04.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 25.04.2016року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Справа № 350/979/16-ц
Номер провадження 2-п/350/22/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючої судді Калиній Г.В.

Секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві заявник просить скасувати заочне рішення Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Свою заяву заявник мотивує тим, що в матеріалах справи наявна заява представника відповідача про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для розгляду справи у загальному порядку.

Вважає за потрібне переглянути вказане рішення суду, оскільки судом при розгляді справи не були належним чином враховані всі обставини, що мають значення для постановлення рішення, зокрема, судом не було досліджено письмових доказів, поданих відповідачем та невірно надано оцінку правовідносинам між сторонами, що призвело відповідно до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

У судове засідання учасники процесу не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився та направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин судом слід було розглянути справу на загальних підставах за відсутності відповідача. Тому постановлене по справі заочне рішення необхідно скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заяву представника ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення по даній справі від 28 вересня 2016 року.

Справу призначити до судового розгляду у загальному порядку на 15 годину 23 листопада 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Зобовязати сторін усі наявні у них докази у підтвердження чи заперечення своїх доводів подати до початку судового засідання, що призначене на вказаний час.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
Справа №340/519/16-ц
Номер провадження № 2/340/275/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15.11.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Справа № 404/2483/16-ц
Номер провадження 2-о/404/141/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Суботцівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 20 жовтня 2012 року на час відкриття спадщини за адресою місця проживання та реєстрації спадкодавця: АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити по фактично понесеним заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 740/426/16-ц
Провадження № 2-п/740/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі- Гришкевич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

10 березня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області винесено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки про наявність вказаного рішення йому стало відомо 16.03.2016 року, після отримання поштою рекомендованим листом копії вказаного заочного рішення. Вважає, що він не був повідомлений належним чином. Позивач ОСОБА_2 надала суду недостовірні дані, які вплинули на законність судового рішення. Позивач зазначила, що він має задовільний стан здоров»я, аліменти не сплачує, інших утриманців не має. Проте позивач достовірно знає, що в нього від першого шлюбу є дитина неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого він сплачує аліменти згідно рішення суду в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу). Вважає, що розмір аліментів визначений судом 1/3 частка всіх видів його заробітку (доходу) є несправедливим по відношенню до інших утриманців та суттєво ущемляє його законні права та інтереси.

Позивач не заперечує проти скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши строни, вивчивши заяву заявника, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач хоч і був належним чином повідомлений про виклик до суду,але посилається на докази які можуть вплинути на вирішення справи по суті і вони є достатніми для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 12 годин 22 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.Залучити в якості третьої особи ОСОБА_4.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 753/4467/16-ц
провадження 2/753/3602/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні 10 червня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 538/513/16-ц
Провадження № 2/538/241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 07 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
09.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/4929/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 лютого 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/4929/15-ц
2/205/253/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1376/16-ц
Номер провадження 2-н/725/36/16
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2016 Справа № 725/1376/16-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України, суд, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/7383/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування будинком, шляхом вселення і зобовязати не чинити перешкоди в користуванні будинком.

Керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/7383/16-у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування будинком, шляхом вселення і зобовязати не чинити перешкоди в користуванні будинком.

Призначити судове засідання у справі на 20.04.2016року о 15.30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського,17/.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 229/1018/16-ц
Провадження № 2/229/618/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/ 2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Одеська, 64-1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 19.07.2015 року.

Ухвалою від 25.03.2016 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено ціни позову, що унеможливлює визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою.

Для виправлення вказаних недоліків позивачеві було надано строк, який складав 5 днів з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 30.03.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали позивач у встановлений строк не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконала вимоги ухвали, недоліки не усунула, суддя вважає, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що вона має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.Л.Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/722/16 Головуючий 1 інстанції - Горбунова Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Справа № 143/590/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.04.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Муртазаевіча про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Муртазаевіча про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 14:00год. 19.04.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя