Справа № 592/9898/16-ц
Провадження № 6/592/145/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла,

в с т а н о в и в:

27.10.2016 року державний виконавець Ясенок І.Ю. звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 за адресою вул. Троїцька,18. кв. 63 в м. Суми для подальшого проведення виконавчий дій.

В судовому засіданні державний виконавець просила задовільнити подання.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-146/12 вид. 14.03.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 боргу у розмірі 31188,30 грн., виконавчого листа № 2/1806/3153/12 вид. 05.12.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 боргу у розмірі 82724,66 грн., виконавчого листа № 2/592/2278/14 від 19.01.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 боргу у розмірі 132332,49 грн.

03.04.2012, 11.12.2012 року та 27.01.2015 року державним виконавцем на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам для відома та виконання.

Боржником у добровільному порядку виконавчий документ не виконано.

За боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме 1/3 квартира за адресою АДРЕСА_1.

23.10.2012 року державним виконавцем була описана 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1, згідно акту опису й арешту майна зберігачем даного майна призначено боржника ОСОБА_2

21.05.2015 року державним виконавцем винесена постанова про призначення експерта.

21.05.2015 року державним виконавцем разом з експертом здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, для проведення експертизи не вдалось можливим у звязку з тим, що боржник відмовився впускати до приміщення, про що складено акт державного виконавця від 21.05.2015 року.

23.10.2016 року державним виконавцем разом з понятими здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, для проведення експертизи не вдалось можливим у звязку з тим, що боржник відмовився впускати до приміщення, про що складено акт державного виконавця від 23.10.2016 року.

Державним виконавцем разом з експертом неодноразово здійснювались виходи для проведення експертизи, проведення експертизи не вдалось можливим.

Державним виконавцем направлено повідомлення про проведення експертизи боржнику на 21.07.2016 року об 17.00 год.

21.07.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, проведення експертизи не вдалось можливим у звязку з тим, що боржник відмовився впускати до приміщення, про що складено акт державного виконавця від 21.07.2016 року.

Своїми діями боржник ухиляється від своєчасного та повного виконання рішень суду.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішення являється примусове проникнення до житлового приміщення боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Зазначене, відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України є підставою для задоволення подання і надання державному виконавцю Ясенок І.Ю. дозволу на примусове входження до житла боржника.

Керуючись статтями 208, 210, 293, 294, 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Троїцька,18. кв. 63 в м. Суми для подальшого проведення виконавчих дій, а саме проведення експертизи нерухомого майна боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райлнний суд м.Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя Г.Ю. Корольова