overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 березня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 14.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215,224-228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним кредитний договір №0037/08/6.10-CLNv від 25 липня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» з моменту його вчинення.

Визнати недійсним Іпотечний договір, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2, посвідчений 25 липня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що зареєстрований в реєстрі за №3502.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки на підставі Іпотечного договору, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2, посвідчений 25 липня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме: цегляне нежитлове приміщення позначене на плані під літерами: від 10 по 13; 13а; 14; 15 за адресою: м.Львів, вул.О.Кобилянської, 10, загальною площею 55,7 кв.м.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3510/16-ц
Провадження № 2/644/1515/16
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позовну заяву в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22452,60 грн. та сплачений судовий в розмірі 1378 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.07.2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не віднесено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки вказана справа, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, Орджонікідзевському районному суду м.Харкова не підсудна, вона підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Провадження №2/523/5160/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 07 вересня 2013р., який зареєстрований у Суворовському районному у м. Одесі відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1167.

Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені з 01.09.2016р. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання подала заяву, згідного якої не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Радіца») ОСОБА_4, зареєстрований 07 вересня 2013р. у Суворовському районному у м. Одесі відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1167 розірвати.

3. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне «Радіца».

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6836/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-40 год. 17.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" грудня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3817/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Вознесенського району про тлумачення змісту заповіту

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3817/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Вознесенського району про тлумачення змісту заповіту

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-40 год. 12.01.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 438/1033/16-ц
Номер провадження № 6/438/13/2016
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить залишити без розгляду його заяву про визнання виконавчого листа №438/467/15-ц, виданий 14.07.2015 року Бориславським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №002/МБ-43 від 29.11.2007 року в сумі 10967,88 дол.США та 46238,94 грн., таким, що не підлягає виконанню, про що подав у суд письмову заяву,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №438/467/15-ц, виданий 14.07.2015 року Бориславським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №002/МБ-43 від 29.11.2007 року в сумі 10967,88 дол.США та 46238,94 грн., таким, що не підлягає виконанню, - у зв"язку із подачею заявником ОСОБА_1 заяви про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2016р. на 14-15 год.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 215/7135/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист №215/7135/14-ц; 2/215/465/15 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14540,83 та сплачені при подачі позову судові витрати 243,60 грн. судового збору, а всього 14784,43 грн.

26.05.2016 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист №215/7135/14-ц; 2/215/465/15від 26.03.2015 року, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було втрачено при пересилці поштою.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою, що позбавляє стягувача можливості в примусовому порядку реалізувати свої законні права.

Таким чином, у відповідності до ст.370 ЦПК України, необхідно видати дублікат зазначеного виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа №215/7135/14-ц; 2/215/465/15від 26.03.2015 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14540,83 та сплачені при подачі позову судові витрати 243,60 грн. судового збору, а всього 14784,43 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 373/2814/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/6225/1190/010796, укладеного між сторонами 26.10.2006 р., станом на 25.09.2015 року у розмірі 19 174,04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 411 560,59 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору № 014/6225/1190/010796, укладеного між сторонами 26.10.2006 р. щодо надання кредиту у розмірі 30 000,00 доларів США та додаткових угод № 1 та № 2 від 26.10.2006 р. до вказаного кредитного договору, а також застосування наслідків недійсності правочину (реституція).

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

На адресу суду 29.03.2016 року надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, погодження умов проведення експертизи, направлення матеріалів справи, документів та рахунку.

Від представника позивача ОСОБА_3 13.04.2016 року до суду надійшов лист щодо заперечення надання оригіналів кредитних документів, що стосуються даного спору.

Окрім того, до суду 13.04.2016 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження по даній справі, оскільки питання, які поставлені у клопотанні експертів можливо вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду 06 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 752/7834/14-ц
Провадження № 2/752/471/16
У Х В А Л А

14.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити питання:

1.чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Новий кредитор» в Акті від 27 травня 2015 року про приймання передачі обладнання (а.с. 124 т.2) самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, які містять оригінал акту від 27.05.2015 р. (а.с.124 т.2), вільні зразки підписів ОСОБА_4 (а.с. 114, 122, 123, 132-136 т.2), умовно-вільні зраки підпису ОСОБА_4 (а.с. 230 т.1, а.с 32, 101 т.2), експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 (а.с.126-131 т.2).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ПАТ «Комерційний Банк «Центр» (03039, м.Київ, пр.-т Науки, 54-б, поштова адреса: м.Київ, вул..Р.Окіпної, буд.8-а).

Роз'яснити сторони положення ст.146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/522/1499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта банк про визнання договору поруки недійсним, судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в порядку забезпечення доказів, в якому просить суд для вирішення питань, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: 1. Чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки № 110724 від 24.04.2007 року ОСОБА_1, чи іншою особою?.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи - задовольнити, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: 1. Чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки № 110724 від 24.04.2007 року ОСОБА_1, чи іншою особою?.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області, м. Одеса, вул.. Прохорівська, 35.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта банк про визнання договору поруки недійсним, судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта банк про визнання договору поруки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області, м. Одеса, вул.. Прохорівська, 35, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки № 110724 від 24.04.2007 року ОСОБА_1, чи іншою особою?.

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Суддя: 04.04.2016
Справа №173/396/16-ц
Провадження №2-н/173/14/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

23 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 758/5660/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/5660/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 28978,86 грн.,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/5660/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 28978,86 грн..

Призначити судове засідання на 25 травня 2016 р. о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 25 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко