overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1015/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 РЕМ ТОВ « Луганське енергетичне обєднання» ,3-ї особи- ТОВ «ЛЕО» про захист прав споживача, -

В с т а н о в и в :

16 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява про захист прав споживача від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 РЕМ ТОВ « Луганське енергетичне обєднання» ,3-ї особи- ТОВ «ЛЕО» про захист прав споживача.

Згідно вимогам ч.3 ст..121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Статтею 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представника сторін, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи. Довіреність повинна бути засвідчена нотаріально або за місцем його проживання ( сільською радою, де відсутні нотаріальні органі).

Зазначена заява подана та підписана ОСОБА_4 як представником ОСОБА_2, повноваження ОСОБА_1 довіреністю не посвідчене, до позовної заяви довіреність не надана.

Враховуючи викладене, позовна заява,яка подана ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 і не посвідчена довіреністю на право представляти його інтереси в суді, підлягає поверненню

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 РЕМ ТОВ « Луганське енергетичне обєднання» , 3-ї особи- ТОВ «ЛЕО» про захист прав споживача повернути позивачу .

Роз*яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною вимогою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 351/619/16-ц
Номер провадження №2/351/536/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" квітня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2016 року на 09.40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що що відповідно до договору № PLR7R737260623 від 24.12.2012 року ОСОБА_1 /далі відповідач/ отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 11.02.2016 року становить 11271,79 грн. , та складається з наступного:

-3935,31 грн заборгованість за кредитом;

- 2,92 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1421,73 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-4898,89 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

- 50000 грн.- штраф (фіксована частина)-512,94 грн. штраф (процентна складова).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжу картку що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором.

Просять стягнути виниклу заборгованість.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
Провадження 2-н/359/247/2016
Справа № 359/2392/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив :

15.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 403,81 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що дебіторська заборгованість становить - 3361906,25 гривень, в тому числі заборгованість населення - 2591230,00 гривень.

З наданої відділом АДР ГУ ДМС України в Київській області інформації, яка надійшла на адресу суду 28.03.2016, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3, кв. 75.

Заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу на 31 грудня 2015 року, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 526/2469/16-ц
Провадження № 2-сз/526/24/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який був ним сплачений при подачі позову про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору на 03 січня 2017 року на 08 год. 10 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 577/4938/16-ц
Провадження № 2/577/1794/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 951 грн 35 коп., -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року позивач - ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, в якому прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16 вересня 2011 року, яка утворилася станом на 31 жовтня 2016 року, в розмірі 34 951 грн 35 коп.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 померла 5 березня 2014 року в с. Попівка Конотопського району Сумської області (а.с. 52).

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

За повідомленням Конотопської міської державної нотаріальної контори від 8 грудня 2016 року після померлої 5 березня 2014 року ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 48).

З відповіді Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 12 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 50).

В судове засідання представник позивача ПАТ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_4 (а.с. 34) надав клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі у зв»язку зі смертю відповідача та відсутністю спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті (а.с. 55).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач у справі померла, спадкоємці, які б прийняли спадщину після її смерті відсутні, то суд вважає, що справа за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 вересня 2011 року в розмірі 34 951 грн 35 коп підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, п. 14 ч, 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 вересня 2011 року в розмірі 34 951 грн 35 коп у зв»язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 396/1076/16-ц
Провадження № 2/396/530/16
УХВАЛА

30.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме не зазначено ціну позову, яка б відповідала грошовій оцінці земельної ділянки на час звернення із позовом, та не сплачено у повному обсязі судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 1% від ціни позову. Позивачем подано копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 серпня 2005 року, в якому зазначена вартість спадкового майна (земельної ділянки), яка становить 16770,67 грн. та не відповідає дійсній вартості земельної ділянки та не підверджена довідкою відділу Держгеокадастру.

Крім того, у вступній частині позовної заяви представник позивача ставить вимогу про визнання права на прийняття спадщини, а в резолютивній частині позову - про визнання права власності в порядку спадкування, тому позивачу (представнику) необхідно привести позовну заяву у відповідність до позовних вимог та визначитись із позовними вимогами.

Відповідно до ст.119 - 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на прийняття спадщини, залишити без руху до 10.07.2016 року., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику) подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії:

- зазначити ціну позову, яка б відповідала оцінці земельної ділянки на час звернення із позовом та досплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 1% від ціни позову за мінусом сплачених 551,20 грн. - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, або надати докази, які дають право на пільги при сплаті судового збору;

- привести позовну заяву у відповідність до позовних вимог.

В разі невиконання указаної вимоги ваша заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині визначеного розміру судового збору до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/4004/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2148/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 47 23.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів Суханової Є.М., Данілова О.М.

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

За зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності ( про відкриття провадження у справі)

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст .ст. 209,218 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до п.2 ч.1

ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді
Справа № 666/981/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/383/16-ц
Провадження № 2/306/273/16
У х в а л а

09.03.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, так як:

?до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно Закону України Про судовий збір, за подачу позовної заяви щодо вимог немайнового характеру, судовий збір фізичною особою сплачується в розмірі 551, 20 грн..

Відповідно до квитанції № 42 від 02 березня 2016 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн..

Як убачається з положень Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року, про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, у разі обєднання у позовній заяві двох або більше самостійних вимог немайнового характеру, які повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З огляду на вищевикладене, позивачу слід доплатити судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 551, 20 (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) грн., а саме: за вимогу про визначення місця проживання дитини.

Судовий збір слід сплатити: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233 (в призначенні платежу платник судового збору обов"язково повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ Свалявського районного суду 02896354, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3506/16-ц

Провадження № 2/401/1475/16

24 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву першого заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 13 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

24.11.2016