overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/2074/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 квітня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі - Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, треті особи - Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про зняття заборони та вилучення запису про іпотеку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, треті особи - Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про зняття заборони та вилучення запису про іпотеку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - задовольнити частково.

Зобов»язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалову Есталіну Анатоліївну зняти обтяження - заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 34,00 кв.м.

Зобов»язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалову Есталіну Анатоліївну вилучити з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 34,00 кв.м.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни (адреса розташування робочого місця: 01004, АДРЕСА_2, другий поверх) судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Шумко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1593/15-ц
Провадження № 2/280/121/16
02 березня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді: Пасічного Т.З.,
при секретарі: Сьомак Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 20.02.2008р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у сторін народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та любові між подружжям. На даний час сторони проживають окремо. Тому позивач просить суд шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати з нею.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений згідно вимог ст.76 ЦПК України через оголошення у газеті "Урядовий кур'єр", тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України. А тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Малолітню дитину ОСОБА_3 залишити на вихованні матері.
Керуючись ст.ст.18,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, ч.4 ст.169, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 20 лютого 2008 року центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї актовий запис № 208, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері.
Стянути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, в розмірі 420 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається у десятиденний термін з моменту отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішенняя
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Т.З.Пасічний
Номер провадження 2-н/643/929/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в:

До суду 25 листопада 2016 року надійшла заява «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заявлені з 01.07.2003 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Майстренко
Справа № 408/1863/16-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він також просить повернути сплачений при зверненні з позовом судовий збір.

Заява щодо залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовиться від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Що стосується клопотання про повернення судового збору, то воно не може бути задоволено, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку залишення заяви без розгляду судовий збір повертається крім випадків залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відмовити кредитні спілці «Компаньйон» у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів після її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 211/26/16-ц
Провадження № 2-н/211/5/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 11.01.2016 року поштою надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9813/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в описовій частині рішення від 03 березня 2016 року вказано, що позивач звернувся до суду «04 грудня 2016 року», що є опискою, оскільки позивач звернувся до суду 04 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в описовій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 березня 2016 року дату звернення позивача до суду «04 грудня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Дата документу 13.01.2016
ЄУ № 420/25/16-ц
Провадження №2/420/267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2016 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 18 січня 2016 року на 15-10 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 15-10 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/687/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi ОСОБА_1

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4057,63 грн. із ОСОБА_2

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4057,63 грн. із ОСОБА_2.

При вивченні даної заяви, було встановлено, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому є всі підстави до відмови у прийнятті заяви, виходячи з наступного.

Згідно вимог пункту 2 ч.2 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із відповіді сектору АДР УДМС України в Чернівецькій області, яка дана на запит суду, на підставі положень ст.122 ЦПК України, боржник ОСОБА_2 померла 19.07.2011 року і вказані правовідносини можуть допускати правонаступництво, однак вказане питання можливе до вирішення в позовному а не наказному провадженні.

Виходячи із вказаного знаходжу, що в прийняттi заяви ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 слiд вiдмовити, оскiльки вказані в заяві вимоги не пiдлягають розгляду в судi в порядку наказного провадження, оскільки наявним є спір про право.

Керуючись ч.1 ст.96, п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Вiдмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4057,63 грн. із ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi протягом п'яти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 635/5203/16-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луганський облавтодор" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку та моральну шкоду.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луганський облавтодор" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №613/1780/15-ц Провадження № 2/613/138/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 20 січня 2016 року о 11-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 20 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 415/5336/16-ц
Провадження № 2/415/2260/16
УХВАЛА

27.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 642/1608/2016ц
Провадження 2/642/856/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд поділити спільну сумісну власність подружжя з ОСОБА_2.

25.03.2016 року позивач надав через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, - позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дата документу 16.09.2016 Справа № 554/2358/16-ц
Справа № 554/2358/16-ц
Провадження №2/554/1677/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2016 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист честі та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист честі та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 21.09.2016 року.