Справа № 266/413/16-ц
Провадженя№ 2/266/326/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя. Власник ? частини, ОСОБА_4, мати позивача, померла 31.01.2016 року. Він є єдиним спадкоємцем першої черги, з метою реалізації своїх прав він звернувся із заявою до нотаріальної контори.

Крім нього, в квартирі з його згоди спадкодавцем ОСОБА_4 в листопаді 2014 року зареєстровано ОСОБА_3, який витрат по утриманню нерухомості не несе, не є власником житлового приміщення та перешкоджає позивачу в реалізації його прав власника та спадкоємця. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, вул. Відрадна, б. 3.

Позивач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судове не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності

Відповідачі у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує, просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно із положеннями ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шляхом приватизації набули право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя кожний (а. с. 7,8).

В квартирі, зі згоди позивача, його мати ОСОБА_4 зареєструвала ОСОБА_3, який мешкає в квартирі, але не є власником або членом родини власника (а. с. 12).

31.01.2016 року ОСОБА_4 померла. Реалізуючи свої права, як спадкоємець першої черги, позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про відкриття спадкової справи, яку було відкрито 10.02.216 року (а. с. 11), однак не може реалізувати свої права в звязку із тим, що відповідача зареєстровано в належній йому квартирі.

За наведених підстав суд вважає можливим визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 4, кв. 65.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням із наступним зняттям з реєстрації за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 4, кв. 65.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.