Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6079/16-ц
Провадження № 2/644/2410/16
24 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Позивач подав в суд позов, в якому просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» звернути стягнення на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і є предметом іпотеки згідно договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І. (реєстр. № 1327), шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме: продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем Повним товариством "Ломбард "Надія" Письменна Н. Є. і компанія" будь-якій особі-покупцеві.
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н. Є. і компанія» з письмовою заявою про надання фінансового кредиту під заставу належного їй на праві приватної власності майна. 12 жовтня 2015 року між ПТ "Ломбард "Надія" та ОСОБА_2 був укладений договір фінансового кредиту № 12-10-2 К, відповідно до умов якого відповідачем був отриманий фінансовий кредит у розмірі 125 000 грн. строком на три місяці. ОСОБА_2 зобов'язалася сплачувати за користування грошовими коштами 3,5 відсотка щомісячно від суми отриманого кредиту, та повернути фінансовий кредит 09 січня 2016 року. 13 жовтня 2015 року між ПТ "Ломбард "Надія" та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1 до договору фінансового кредиту згідно якого ОСОБА_2 отримала додатковий фінансовий кредит у розмірі 87 500 грн. Таким чином, сума отриманого ОСОБА_2 фінансового кредиту станом на 13 жовтня 2015 року склала 212 500 грн. Оскільки відповідач не виконує свого фінансового зобов'язання, позивач просить звернути стягнення на квартиру, якою було забезпечено виконання боржником зобов'язання.
В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н. Є. і компанія» з письмовою заявою про надання фінансового кредиту під заставу належного їй на праві приватної власності майна. 12 жовтня 2015 року між ПТ "Ломбард "Надія" та ОСОБА_2 був укладений договір фінансового кредиту № 12-10-2 К, відповідно до умов якого відповідачем був отриманий фінансовий кредит у розмірі 125 000 грн. строком на три місяці. ОСОБА_2 зобов'язалася сплачувати за користування грошовими коштами 3,5 відсотка щомісячно від суми отриманого кредиту, та повернути фінансовий кредит 09 січня 2016 року. 13 жовтня 2015 року між ПТ "Ломбард "Надія" та ОСОБА_2 біуло укладено додатковий договір № 1 до договору фінансового кредиту згідно якого ОСОБА_2 отримала додатковий фінансовий кредит у розмірі 87 500 грн. Таким чином, сума отриманого ОСОБА_2 фінансового кредиту станом на 13 жовтня 2015 року склала 212 500 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за договором фінансового кредиту 13 жовтня 2015 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І. (реєстр. № 1327), відповідно
до якого ОСОБА_2 передала ПТ "Ломбард "Надія" в іпотеку належне їй на праві приватної власності майно, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з порушенням строку виконання зобов'язань, відповідачу 20.05.2016 року вручено вимогу вих. №176 від 19.05.2016 року про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності п. 5.2 договору іпотеки відповідачу пропонувалось у тридцяти денний а саме до 19.06.2016 року повністю погасити заборгованість по кредиту, а у випадку не виконання зобов'язань, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Проте, відповідачем не прийнято жодних заходів щодо виконання зобов'язань за договором фінансового кредиту, що свідчить про одностороннє ухилення ОСОБА_2 від виконання умов договору фінансового кредиту та іпотеки.
Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.
Згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку" дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються Іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, які містять застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження Іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду (ст. 40 Закону України "Про іпотеку").
Згідно довідки КП "Жилкомсервіс" № 3697 від 12.10.2015 року у іпотечній квартирі зареєстрований та мешкає громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При оформлені договору іпотеки громадянин ОСОБА_3 надав нотаріально посвідчену письмову заяву про те, що йому відомо про укладання вказаного договору іпотеки, він згоден з умовами та у разі не виконання умов договору фінансового кредиту або договору іпотеки зобов'язується знятися з реєстраційного обліку та звільнити квартиру.
Згідно п. 2.1. договору іпотеки сторонами оцінено предмет іпотеки у розмірі 250 000 грн.
На підставі викладено, у зв'язку з невиконанням відповідачем основного зобов'язання по договору фінансового кредиту № 12-10-2 К від 12.10.2015 року Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н. Є. і компанія» має право задовольнити свої вимоги шляхом продажу предмету іпотеки від свого ім'я будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною 260397,49 грн. (яка дорівнює загальній сумі заборгованості), а також на право зняття з реєстраційного обліку та виселення ОСОБА_3 з предмета іпотеки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держав пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» за договором фінансового кредиту від 12 жовтня 2015 року та додаткового договору від 13 жовтня 2015 року на загальну суму 260 397 грн. 49 коп., звернути стягнення на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки згідно договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І. (реєстр. № 1327), шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме: продажу предмета іпотеки іпотекодержателем Повним товариством "Ломбард "Надія" Письменна Н. Є. і компанія" будь-якій особі-покупцеві.
Загальний розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки 260 397 грн. 49 коп., з яких 212 500 грн. - заборгованість по фінансовому кредиту; 32 724,99 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 12.03.2016 року по 21.07.2016 рік у розмірі; 15 172,50 грн. - пеня за прострочення по сплаті відсотків.
Початкову ціну продажу предмета іпотеки - однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для її подальшої реалізації Повним товариством "Ломбард "Надія" Письменна Н. Є. і компанія" визначити в сумі 260 397,49 грн.
Виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Повного товариства "Ломбард "Надія" Письменна Н. Є. і компанія" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 905 грн. 97 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко