16.02.2016 Справа № 337/111/16-ц
Провадження № 2/337/312/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 103750,2 грн., також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.06.2012 року ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_2 пропозицію (оферту) про укладення договору № R091.0015521, в якій відповідач пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано оферту і надано кредит в розмірі 34084 грн. Відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 24.06.2016 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,99 % річних та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 27.06.2012 року. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Останній раз платіж здійснювався 09.11.2012 року в сумі 600 грн., та станом то дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених додатком № 1 до кредитного договору відповідачем не здійснюються. Станом на 14.12.2015 року загальна сума заборгованості становить 103750,2 гри., із них: 32413,36 грн. сума заборгованості по кредиту, в тому числі 26381,69 грн. простроченої заборгованості з оплати кредиту; 7453,27 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 17707,54 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 46176,03 грн. пеня.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково в частині суми сума заборгованості по кредиту, в тому числі простроченої заборгованості з оплати кредиту, прострочених відсотків, простроченої комісії, просить суд зменшити суму пені до розмірів простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду копії документів, ОСОБА_2 25.06.2012 року у ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» оформив заяву анкету на отримання споживчого кредиту на суму 34084 грн.

Відповідно до копії памятки про основні параметри споживчого кредитування, яка підписана відповідачем 26.06.2012 року, встановлені за користування кредитом проценти у розмірі 11,99 % річних, та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з погашенням кредиту щомісячними ануїтет ними платежами.

27.06.2012 року ОСОБА_2 оформив заяву про надання кредиту на споживчі цілі, також ознайомився та підписав Умови надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, та тим самим виявив свою згоду з усіма її пунктами та зобовязувався їх виконувати.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 204 ЦК України передбачає презумпцію правомірності правочину, та правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суд вважає, що 27.06.2012 року сторони уклали договір кредиту, суть якого полягає у наданні грошових коштів у розмірі 34084 грн. зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 11,99% річних та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредиту згідно з графіком погашення кредиту строком на 48 місяців.

Відповідно до копії меморіального ордеру № Loan-14634 від 27.06.2012 року, відповідачем кредит було отримано у сумі 34084 грн.

Про добровільність дій відповідача, та його обізнаність про умови кредитування свідчать його підписи у заяві, додатках №1 та №3 до договору, тарифів, Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення.

ОСОБА_2 не виконував свої обовязки за договором належним чином та станом на 14.12.2015 року відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить 103750,2 гри., із них: 32413,36 грн. заборгованість по кредиту, в тому числі 26381,69 грн. простроченої заборгованості з оплати кредиту; 7453,27 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 17707,54 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 46176,03 грн. пеня.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобовязань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею у Кодексі визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки пені, так як вона перевищує розмір збитків, про що також фактично вказав відповідач.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин положення ч.3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Отже, ч.3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає суду право зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суд України у справі № 6-100цс14 від 03 вересня 2014 року, яка відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Співвідношення предявлених до стягнення санкцій і наслідки порушення зобовязань не є співмірними, виходячи з принципів справедливості та розумності, закріплених у ст.3 ЦК України, враховуючи майновий стан відповідача, який є пенсіонером, суд дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру пені за несвоєчасне виконання зобовязань до розміру простроченої заборгованості з оплати кредиту, тобто до 26381,69 грн.

Таким чином розмір заборгованості, який підлягає стягненню, становить 83955,86 грн., яка складається з 32413,36 грн. заборгованості по кредиту, в тому числі 26381,69 грн. простроченої заборгованості з оплати кредиту; 7453,27 грн. прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; 17707,54 грн. простроченої комісії за обслуговування кредиту; 26381,69 грн. пені.

Також з відповідача на користь позивача, відповідно до норм ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню сплачені судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197 ЦПК України, ст. 204, 509, 526, 549, 551, 625, 627, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «ТРАСТ»( м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8, , МФО 380474, рахунок № 2 в ПАТ ОСОБА_1«ТРАСТ») заборгованість за кредитним договором № R091.0015521 від 27.06.2012 року у розмірі 83955(вісімдесят три тисячі девятсот пятдесят пять) грн. 86 коп., яка складається з: 32413 грн. 36 коп. заборгованості по кредиту, в тому числі 26381 грн. 69 коп. простроченої заборгованості з оплати кредиту; 7453 грн. 27 коп. прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; 17707 грн. 54 коп. простроченої комісії за обслуговування кредиту; 26381 грн. 69 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «ТРАСТ»( м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8, , МФО 380474, рахунок № 2 в ПАТ ОСОБА_1«ТРАСТ») судові витрати у розмірі 1259(одна тисяча двісті пятдесят девять)грн. 33 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: