Справа № 177/2215/15-ц
Провадження № 2/177/120/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

03 березня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної Міграційної служби у Дніпропетровській області Криворізького районного сектору в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду 28.08.2015 року з вище вказаною позовною заявою, яку уточнила та в її обґрунтування зазначила, що їй на праві власності належить будинок № 6 по вул. Польова в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області. За даною адресою зареєстрований відповідач - її син ОСОБА_3

Відповідач виїхав з будинку у 2004 році та з цього часу не мешкає за місцем реєстрації, участі в утриманні житла, в сплаті комунальних послуг не бере, в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації, у звязку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм нерухомим майном.

Тому, просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: в будинком № 6 по вул. Польова в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області та зобовязати третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але надали суду, кожен окремо, письмові заяви, в яких просили цивільну справу розглянути за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с. 43, 44).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення які повернулися на адресу суду з позначкою «адресат не проживає» (а.с. 36, 38). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Представник третьої особи Головне управління Державної Міграційної служби у Дніпропетровській області в судове засідання також не з'явився, в матеріалах справи є їх письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, при задоволенні позовних вимог покладаються на розсуд суду (а.с. 41,42).

Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачу по справі ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.07.1992 року, посвідчений державним нотаріусом Криворізької нотаріальної державної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1512, належить будинок № 6 по вул. Польова в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 10), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22345914 від 01.04.2009 рок (а.с. 7).

З довідки Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1084 від 26.08.2015 року (а.с. 5) вбачається, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Орджонікідзе, вул. Польова, 6, зареєстрований ОСОБА_3 відповідач по справі. Однак, як вбачається з акту мешканців с. Орджонікідзк Криворізького району Дніпропетровської області, завіреного секретарем Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 (а.с. 6) відповідач ОСОБА_3 з 2004 року за зазначеною адресою не проживає.

Як вказувала в позові позивач та ці доводи нічим не спростовані, відповідач, який залишається зареєстрованими у будинку позивача, не проживає в ньому з 2004 року, місце його проживання позивачу не відоме, за місцем своєї реєстрації не зявляється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за ним житлової площі на час його не проживання в її будинку не існує, позивач вимушена сама сплачувати комунальні платежі за нього, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє їй розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує її законні права користування та розпорядження власністю, а також не має можливості отримати субсидію.

У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні їй користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним їй на праві власності майном, у вигляді будинку № 6 по вул. Польовій в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, є неправомірними та такими що порушують її законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України.

Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.

Оскільки відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не проживає без поважних причин в будинку № 6 по вул. Польова в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, який належить на праві власності позивачу, понад 1 року, не сплачує комунальні і інші платежі, тому вважається таким, що втратив право проживання в вищезазначеному будинку.

Відносно позовних вимог позивача в частині зобовязати Головне управління Державної Міграційної служби у Дніпропетровській області Криворізького районного сектору в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 в будинку № 6 по вул. Польова в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, то суд вважає їх безпідставні та зайво заявлені, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає автоматичному виконанню та зняттю відповідача з реєстрації.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 155 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної Міграційної служби у Дніпропетровській області Криворізького районного сектору в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 6 по вул. Польова в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області.

В задоволені решти вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10- ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: