overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3880/16-ц
Провадження № 2/552/1548/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволенні повністю.

В повному тексті рішення Київського районного суду м.Полтави від 29.08.2016 року допущена описка, не вірно зазначено рік народження малолітніх дітей «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2», тоді як необхідно вірно зазначити «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Також, у вступній частині рішення зазначено «за участе представника позивача ОСОБА_6В.», тоді як необхідно зазначити «за участю представника позивача ОСОБА_6В.».

В судове засідання сторони не зявилась,згідно ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у повний текст рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В повному тексті рішення суду читати рік народження малолітніх дітей «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2» - «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4».

У вступній частині рішення читати «за участе представника позивача ОСОБА_6В.» - «за участю представника позивача ОСОБА_6В.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №200/1246/16-ц
Провадження №2/200/1971/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява позивача з проханням залишити без розгляду позовну заяву в зв»язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 552/1434/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Київської районної у м.Полтаві ради, що діє як орган опіки та піклування, до ОСОБА_1 про припинення опіки над малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення опіки над малолітньою дитиною.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

24.03.2016
Справа № 214/9101/13-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 13.04.2016 о 15-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 26.04.2016 на 16 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 647/2194/16-ц
№ провадження 2/647/869/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.11.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 14.11.2016 року о 08-45 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 14.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 477/79/16-ц
Провадження № 2-н/477/9/16
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.А.Саукова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____А.А.Саукова_____________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/1881/16-ц
Провадження № 2/185/1470/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/2890/16-ц
Провадження № 2/307/1568/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради, де третя особа є Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна) 388, Тячівського району, Закарпатської області, власником обєкту нерухомого майна садибного (індивідуального) житлового будинку з вбудованим магазином загальною площею 372,40 кв.м. з надвірними спорудами, розташованого по вул.Центральна (Леніна), №388 у с.Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3856/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, що складає 8680000 (вісім мільйонів шістсот вісімдесят тисяч) грн. або звернути стягнення на майно боржника.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Скаржник зазначає, що ухвала суду стосується її прав та обов'язків, а відтак стверджує про наявність права на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.292 сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ухвала суду першої інстанції стосується її прав та обов'язків.

Крім того, порушено строки апеляційного оскарження, визначені ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу судом постановлено 25 вересня 2015 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 20 січня 2016 року, тобто за сплином визначеного законом строку апеляційного оскарження.

Обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року підлягає залишенню без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме - надання доказів того, що суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_1, а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків в частині надання доказів - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків в частині подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині надання доказів апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз'яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 309/1213/16-ц
Провадження № 2/309/913/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 25 квітня 2016 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 25 квітня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/10/15-ц
Номер провадження 2/341/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської області дирекції ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування , суд, -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської області дирекції ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання подав клопотання про його подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської області дирекції ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 11 листопада 2016 року о 09.00 год. в режимі відео конференції Шевченківського районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дехтярівська, 31А.

В режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м. Києва братиме участь представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/359/16-ц
№ 2/733/270/16
Рішення

Іменем України

"15" березня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі ДонченкоВ.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастиришенської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на майновий пай в сумі 12208 грн. 00 коп., що підтверджено списком осіб колишнього КПСП «Родіна» с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області від 16 квітня 2005 року 2001 року та внесений у список під номером 773, належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року її чоловікові ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на майновий пай в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Монастиришенської сільської Ради в судове засідання не з'явився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в виявлених в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- майновий пай в сумі 12208 грн. 00 коп., що підтверджено списком осіб колишнього КПСП «Родіна» с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області від 16 квітня 2005 року та внесений у список під номером 773, належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року її чоловікові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко