overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/379/16-ц
Провадження №2/323/201/16
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2016 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розглянути позовну заяву, розділити квартиру АДРЕСА_1 кожному по ? частки, при неможливості виділення в натурі кожному по ? частки, зобовязати її сплатити відповідачу вартість його частки, після чого визнати за нею право власності на квартиру повністю.

Від позивача надійшла заява про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача заперечує проти проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо поділити квартиру АДРЕСА_2 в натурі на дві рівні частини? Якщо виділення в натурі неможливе, то зазначити, чому саме. Якщо виділення з технічної точки зору можливе з незначним відступом від ідеальних часток, то визначити можливі варіанти поділу із зазначенням їх площ.

2) Яка дійсна (реальна) вартість на даний час квартири АДРЕСА_2 з урахуванням її фізичного зношення на момент оцінки?

Для проведення експертизи направити експерту разом з ухвалою копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2.

Проведення даної експертизи доручити експерту КП «Імпульс» Пологівської райради Запорізької області.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст.384, ст.385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 146/331/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Томашпільський районний сектор управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Томашпільський районний сектор управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні до початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог

Відповідно п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Томашпільський районний сектор управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 615/562/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 22.12.2015 року у справі № 615/562/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на житловий будинок шляхом продажу предмету іпотеки.

У відповідності до ст.364-1 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за нововиявленими обставинами не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.364 ЦПК України.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.364 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити справу в судове засідання.

Керуючись статтями 11,121,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року о 12-00 год.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 658/3104/16-ц
(провадження № 2/658/1269/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

27 жовтня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову,

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/466/2016 і надати справі № 225/1026/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 15 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 640/5872/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобовязання вчинення дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять зобовязати відповідача надати позивачу ОСОБА_2 за рахунок Міністерства оборони України, ізольоване житлове приміщення на склад його сімї, при першому надходженні житла.

Однак, позивачами подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобовязання вчинення дії, повернути позивачам, розяснивши їм право щодо повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 345/1063/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на капітальний ремонт житла ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на капітальний ремонт житла призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 14.04.2016 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
233 Справа № 233/1268/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кругової Ю.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 275/388/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочці Л.І.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 275/388/15-ц Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження в справі № 275/388/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 18 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: Національний Банк України, ОСОБА_3, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 жовтня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: Національний Банк України, ОСОБА_3, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», Національному Банку України, ОСОБА_1, публічному акціонерному товариству «Сведбанк».

Встановити строк до 15 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
26.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1115/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 557 /16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 26 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 786.

3.Шлюб припиняється у день набрання цим рішенням законної сили.

4.Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 551 гривню 20 копійок понесених нею судових витрат.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

7.Повний текст рішення буде виготовлено 31 жовтня 2016 року.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 337/6394/15-ц
Провадження 2-о/323/12/16
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р.

14 квітня 2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Лукіній А.О.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, рада опіки та піклування при виконкомі Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту визнання батьківства,

встановив:

У заяві заявник просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

02 лютого 2016 року призначено судово-генетичну експертизу для встановлення біологічного батьківства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доручено проведення експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

11 квітня 2016 року від Запорізького НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про виконання призначеної судово-біологічної (генетичної) експертизи та необхідність отримання висновку експерта разом з обєктами дослідження.

Представник заявника ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, в якій просить про необхідність зобовязання її отримати всі матеріали за проведеною експертизою, що знаходяться в експертній установі по справі №2-о/323/12/16, №337/6394/15-ц для доставки їх до Оріхівського районного суду Запорізької області. Просить провести судове засідання без її участі та без участі заявника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Зобовязати ОСОБА_4, паспорт серії СЮ №110688, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.09.2008 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/АДРЕСА_1 отримати самостійно від Запорізького НДЕКЦ МВС України у запечатаному конверті всі матеріали за проведеною експертизою, що містяться в установі по справі №2-о/323/12/16, №337/6394/15-ц, для доставки їх до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Зобовязати Запорізьке НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а видати представнику ОСОБА_4, паспорт серії СЮ №110688, виданий Ленінським РВ У МВС України в Запорізькій області 30.09.2008 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/АДРЕСА_1 у запечатаному конверті всі матеріали за проведеною експертизою, що містяться в установі по справі №2-о/323/12/16, №337/6394/15-ц, для доставки їх до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Провадження по справі призупинити.

Ухвала виконується негайно.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
08.04.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-о/331/28/2016
08 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В.
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Суддя: В.В.Мінасов
У Х В А Л А

12квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 82, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 363/4037/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін