Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/983/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

12 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацькій Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту трудових відносин, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В заяві зазначив, що починаючи з 17 січня 1979 року працював в Черкаському АТП 23121 (в подальшому змінювала назву на Черкаське АТП17127, ПАТ «ЧАП» 17127). Після проходження курсів по підготовці водіїв автобусів, наказом по Автопідприємству № 15 від 23.03.1979 його було допущено до самостійної роботи й зараховано до штату автоколони №2, і він понад 14 років, до липня 1993 року, працював водієм міського пасажирського транспорту (автобуса) на маршрутах по м. Черкасах. При цьому в трудовій книжці наявний напис № 6 лише про те, що «Присвоєно кваліфікацію водія другого класу і переведений водієм автобусів.» За заявою заявника в липні 1993 року наказам по Автопідприємству його було переведено до автоколони №3, і в подальшому він працював вже не водієм міського пасажирського транспорту(автобуса), а водієм автомобіля технічного обслуговування. В червні 2001 року його було звільнено з Автопідприємства за власним бажанням. 28 червня 2013 року ним було досягнуто 55 річного віку і з цього періоду часу він має на призначення, нарахування та отримання пенсії за віком на пільгових умовах, тому 12 червня 2015 року він звернувся до відповідача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В липні 2015 року ОСОБА_1 надійшов лист УПФ в якому зазначалось, що йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв»язку з тим, що в уточнюючій довідці Автопідприємства від 16.08.2013 відсутня необхідна інформація, яка б підтверджувала його роботу на посаді водія міського пасажирського транспорту 12 років 6 місяців. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Черкаське «АТП 17127» про визнання незаконною відмову у видачі довідки про роботу та про зобов»язання видати довідку, встановлено, що первинні документи і яких містилась інформація про наявний трудовий стаж роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту не збереглись, так як в результаті пориву труби їх затопило водою і вони були зіпсовані, у зв»язку з чим актом від 29.01.2009 їх було вилучено і знищено. 23 січня 2016 року з УПФ надійшов лист від 12.01.2016 де вказано, що для призначення пільгових пенсій вони приймають тільки уточнюючі довідки, але підтвердити його пільговий стаж на підставі свідків вони не в змозі, так як це не передбачено законодавством. Просить встановити юридичний факт того, що він, ОСОБА_1, в період з 23.03.1979 по липень 1993 року працював водієм міського пасажирського транспорту (автобуса) на Публічному АТ «ЧАП» 17127 (раніше Черкаське АТП 23121, ВАТ «Черкаське АТП 17127»).

Представник заявника в судовому засідання уточнив заяву та просив встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 в період роботи з 23 березня 1979 року по липень 1993 року, понад 12 років 6 місяців, працював водієм міського пасажирського транспорту (автобуса) на Публічному АТ «ЧАП» 17127 (раніше Черкаське АТП 23121, ВАТ «Черкаське АТП 17127»). Підтримав обставини викладені в заяві.

Представник відповідача згідно доручення заперечувала щодо задоволення заяви. Пояснила, що заявник просить встановити право на пільгову пенсію, а це можливо тільки за наявності підтверджених доказів того, що заявник працював на відповідній посаді, що дає йому право на таку пенсію.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працював разом з ОСОБА_1 Останній працював водієм пасажирських автобусів з 1979 року.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 з 1979 року Звідчить, що ОСОБА_1 з 1979 року по 1993 рік працював водієм міського пасажирського транспорту.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в обов»язки ОСОБА_1 з 1979 року входило перевезення пасажирів на автобусі по м. Черкаси.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 працював на посаді водія міського пасажирського транспорту з 1979 року.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 народився 27 червня 1958 року.

Відповідно до наданої копії трудової книжки БТ-І № 0034661 ОСОБА_1 17.01.1979 принятий на курси по підготовці відіїв автобусів, 24.03.1997 йому присвоєна кваліфікація водія другого класу і переведений водієм автобусів, 01.01.1980 присвоєна кваліфікація водія першого класу, 21.06.2001 - звільнений з підприємства за власним бажанням за ст. 38 КЗп ПУкраїни.

В довідці від 21.08.2015 ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» зазначено, що ОСОБА_1 з 17.01.1997 по 21.06.2001 працював водієм всіх марок.

Довідкою від 16.08.2015 ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» підтверджено, що ОСОБА_1 за період з 17.01.1979 по 21.06.2001 виконував роботу водія за посадою водій автобусів всіх марок.

Як вбачається з акту ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» від 29.01.2009, складеного експертною комісією, в результаті пориву труби системного пожежного водогону та затоплення архіву відділу кадрів, відділу експлуатації та бухгалтерії були зіпсовані документи. Комісією встановлено, що втратили цінність і практичне значення по причині сильного замокання та підлягають вилученню для знищення накази по особовому складу за 1987-2006 роки, особисті картки Т-2 за 1987-2006 роки, відомості по нарахуванню заробітної плати за 1992-1999 роки, накази по підприємству за 1990-1999 роки та інше.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до діючого Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, якщо документи не збереглися підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків.

Згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв після досягення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Позивач вважає, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на підприємстві відповідача, він пропрацював водієм автобуса на міських маршрутах більше ніж 12 років та 6 місяців.

Разом з тим, трудова книжка позивача не містить відомостей про те, що він працював водієм саме міського пасажирського транспорту (автобуса).

Як передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Більш того, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 256 ЦПК України).

Згідно частини 2 вказаної вище процесуальної норми, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто, перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку, не є вичерпним, а винятком є передбачений законом інший порядок їх встановлення.

Частина 3 цієї ж процесуальної норми містить перелік фактів, які не можуть бути встановлені судом і цей перелік, також, не є вичерпним.

Верховний Суд України в Аналізі судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 19.06.2013 вказав перелік фактів, які, також, не можуть бути встановлені в судовому порядку, в тому числі й факт трудового стажу для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг, оскільки законом для підтвердження цього факту встановлений інший порядок.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи мету, за для якої позивач просить встановити юридичний факт зайнятості - для підтвердження трудового стажу на пенсію за віком на пільгових умовах, те, що для підтвердження такого факту законом встановлено окремий порядок, який пов»язаний з належним оформленням таких відомостей в трудовій книжці особи та, при необхідності, оформленні уточнюючої довідки стосовно стажу роботи на підставі первинних документів, а тому суд приходить до висновку, що такий юридичний факт, про встановлення якого просить позивач, не підлягає встановленню в судовому порядку, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту трудових відносин, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах - відмовити.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6