overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2161/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2010 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання в сумі 10500 доларів США.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2010 року застосовано заходи щодо забезпечення позовних вимог шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього договором позики, укладеного з ОСОБА_2

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції: з заявою в якій мають бути зазначені вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвалита пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2802/16-ц

Провадження № 2/126/994/2016

"24" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3; визнати за нею в порядку спадкування після смерті 04.04.2016 року ОСОБА_3 право на спадщину, що складається з земельної ділянки, розташованої на території Лісниченської сільської ради, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 листопада 2016 року о 13 год.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 216/3339/13-ц
Провадження № 6/216/113/16
УХВАЛА

11.10.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, боржник ОСОБА_1, правонаступник ОСОБА_2, третя особа Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ГТУЮ Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, боржник ОСОБА_1, правонаступник ОСОБА_2, третя особа Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ГТУЮ Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу задоволено та скасовано судовий наказ від 05.07.2013 року у справі № 216/3339/13-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу.

У зв'язку зі скасуванням спірного судового наказу суд вважає, що заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Залишити заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, боржник ОСОБА_1, правонаступник ОСОБА_2, третя особа Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ГТУЮ Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїпротягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 578/263/16-ц
провадження № 2/578/108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18 березня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 42051,00 грн.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі. З метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 40 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі не визнання позову (ст.128 ЦПК України), до 28 березня 2016 року або під час попереднього засідання.

Відповідно до ст.131 ЦПК України до або під час попереднього засіданняі, тобто до 28 березня 2016 року сторони зобов'язані:

- подати свої докази суду; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформувати позивача про його право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову(ст.31 ЦПК України.

Інформувати відповідача про його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов(ст.31 ЦПК України) .

Розяснити, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Косар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2016 м. Київ

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Верланова С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження № 43684281 від 30.01.2015 р,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7146/16 Головуючий у І інст. Шевченко І. І.

Справа № 368/1189/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 145/279/16-ц Провадження № 22-ц/772/1216/2016Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І.О.
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребуван-ня майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року ( а. с. 61 ) апеляційну скаргу на підставі ст. 297 ЦПК України було зали-шено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме для на-дання копій апеляційної скарги та сплати судового збору за подання апеляцій-ної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 19 лютого 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 14 березня 2016 року апелянтка отримала 22 березня 2016 року ( а. с. 64 ), проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунула.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодек-су, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляційна скарга визнається неподаною і поверта-ється апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Тив-рівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року про від-криття провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребуван-ня майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути апелянтці.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 456/3673/16-ц
Провадження № 2-н/456/317/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір по 689 (шістсот вісімдесят дев?ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 647/341/16-ц Провадження № 2-сз/647/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів достроково солідарно заборгованість за кредитним договором №014/41/945 від 22.12.2006 року станом на 19.01.2016 року. До позовної заяви було додане платіжне доручення №478454 від 02.02.2016 року про сплату судового збору позивачем у сумі 546 гривень 48 копійок.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачеві.

Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з ч.1 п.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позов було повернуто, є підстави для повернення судового збору за платіжним дорученням №478454 від 02.02.2016 року.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335, , р/р 0021) 546 гривень 48 копійок судового збору, сплачені 02.02.2016 року згідно платіжного доручення №478454.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 643/5916/16-ц
Номер провадження 2/643/4106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22.06.1999 року у Ленінському відділі РАЦС м. Харкова, про що було зроблено актовий запис № 238.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року позивачу по справі було надано строк для усунення недоліків позову, а позов залишено без руху.

Враховуючи те, що недоліки позову заявником не було усунено, суд вважає за доцільне визнати заяву неподаною та повернути його заявникові.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивачем у встановлений судом строк не було усунено недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 755/3570/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний-1» про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний-1» про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування за законом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний-1» про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний-1» про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування за законом до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 04 квітня 2016 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

С у д д я :
Справа № 581/911/16-ц
Провадження № 2/581/386/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

23 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський