печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О..

при секретарі Березовська К. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволені, шлюб укладений та зареєстрований 14.12.2013 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис 2670) - розірвано.

10.02.2016 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, звернулася до Печерського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме: просить змінити прізвище позивача «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи та змісту позовних вимог, позивачем не ставилось питання про зміну прізвища з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

За таких обставин, відсутні підстави згідно ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення суду щодо зміни прізвища позивача, а тому заява є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 113 СК України, ст.ст. 208-210, 220, 292-293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення у даній справі за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.О. Москаленко