Справа № 758/639/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Державний експортно - імпортний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № БН/2012-08 від 08.08.2012. Позивач зазначив, що відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використання платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 67 000 грн. на строк до 31.07.2014 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 28,00 % річних. Крім того, позивач зазначив, що відповідачем зобов'язання не виконується. У зв'язку з зазначеним, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 42 383, 55 грн. Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідач розпорядився на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2012 між ПАТ«Державний експортно - імпортний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № БН/2012-08, відповідно до умов якого сторони домовились про відкриття кредитором позичальнику кредитної лінії, в межах якої кредитор надає позичальнику кредит з лімітом не більше 67 000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобов'язується повернути кредит кредиту та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.а.с. 6-9).

Відповідно до п. 2.2. договору, дія кредитної лінії припиняється 31.07.2014.

Згідно з п. 2.3. договору, за користування кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за процентною ставкою 28% річних.

Позивачем було виконано зобов'язання за вказаним договором, що підтверджується клопотанням відповідача про відкриття кредитної лінії до зарплатного карткового рахунку № НОМЕР_1 з лімітом заборгованості в сумі 67 000 грн. на термін 24 місяці (а.с. 13).

Позичальником умови договору не виконуються, кредит та проценти за його користування не повертаються.

Заборгованість відповідача підтверджується даними розрахунку заборгованості (а.с.а.с. 10-12).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 03.07.2015 за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка становить 42 383 гривні 55 копійок, яка складається з: 22 946, 39 грн. - заборгованість за основним боргом, 8 572,86 грн. - заборгованість за процентами, 2 198, 32 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 8 665, 98 - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом.

11.06.2014 позивачем було направлено претензію ОСОБА_1 за № 153-7/1093, в якій зазначено, що у зв'язку з невиконанням умов договору йому необхідно здійснити повне погашення заборгованості за кредитною лінією в сумі 30 903, 15 грн. (а.с. 20).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунки, надані банком спростовані не були.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 42 383, 55 грн. Також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1218 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»:

- 42 383 (сорок дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 55 (п'ятдесят п'ять) копійок - заборгованість за кредитом;

- 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень - сплачений судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька