У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25січня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено ненадання належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції з наданням строку для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 25 лютого 2016 року.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, надійшла належним чином завірена копія рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Із касаційної скарги вбачається, що заявник обґрунтовує незаконність рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року у справі № 569/7512/15-ц, однак на усунення недоліків надійшло рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року у справі № 569/7512/15-ц.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити редакцію касаційної скарги та клопотання, яке вона містить.

До уточненої редакції касаційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як передбачено ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко