Єдиний унікальний номер: 378/1176/15-ц
Провадження № 2/378/23/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 18 травня 1997 року перебуває у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: Ярославу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дарію ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, так як протягом останніх років стосунки між ними погіршилися, відповідач повертався пізно з роботи, не цікавився проблемами сімї, не дбає про її потреби. Витрачає кошти не на потреби сімї, а проводить дозвілля сам, на побутовому грунті виникали сварки з питань різних поглядів на обовязки в сімї, тягар відповідальності лежить в основному на ній.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка суду показала, що вони впродовж останніх років постійно конфліктували, оскільки відповідач впродовж їх сімейного життя часто повертався пізно з роботи, інколи не ночував вдома, не надавав належної допомоги у веденні домашнього господарства, безпідставно ревнував її до іншого чоловіка. 23 жовтня 2015 відповідач під час чергового конфлікту вигнав її з будинку. З вказаного часу шлюбні стосунки вони не підтримують, вона з дітьми проживає окремо від відповідача у своїх батьків. Вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив. Допитаний в якості свідка суду показав, що він приймав належну участь в матеріальному забезпеченні сімї, вони з позивачем впродовж останніх років постійно конфліктували, оскільки вона підтримувала стосунки з іншим чоловіком. 23 жовтня 2015 під час чергового конфлікту він вигнав дружину з будинку. З вказаного часу шлюбні стосунки вони не підтримують, позивач з дітьми проживає окремо від відповідача у своїх батьків. Вважає, що примирення між ними неможливе.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 18 травня 197 року у Ясенівській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 62. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Ярославу, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дарію ІНФОРМАЦІЯ_2. З 23 жовтня 2015 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, з вказаного часу проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про одруження серії 1-БК № 160271, виданим 18 травня 1997 року (а.с. 6), копією свідоцтва про народження дітей серії 1-ОК № 265300 від 8 квітня 2014 року та серії І-БК № 103056 від 25 лютого 2003 року (а.с. 7, 8).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність обох сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 1997 року Ясенівською сільською радою Ставищенського району Київської області, актовий запис № 4, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище „Яременко.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 13 січня 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак