overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/1084/2016
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт того, що вона за національністю є німкою та внести відповідні зміни до актового запису про народження № 608 від 15.09.1948 року, складений Маріупольським міським відділом реєтрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, вказавши національність дитини "німка" та внести зміни до актового запису про шлюб між ОСОБА_3 Мироновичемм та ОСОБА_2 за №3903 від 14.111968 року вчиненого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції Донецької області, вказавши національність у графі нареченої (дружини) - "німка".

Юридичні факти щодо належності до певної нації, не підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки спосіб відновлення порушеного права, якщо воно мало місце вирішується шляхом звернення до відповідного відділу РАЦС, а у разі відмови - оскарження її у судовому порядку, в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з тим, що з заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути заяву з усіма доданими до неї документами заявниці.

Оскільки заявником не надавалася квитанція про сплату судового збору, то суд не вирішує питання щодо його повернення.

Керуючись ст.ст. 122 , 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження з цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити та повернути заяву та всі додані до неї документи заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Т.І. Скрипниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа без самостійних вимог Томаківська селищна рада ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа без самостійних вимог Томаківська селищна рада.

Судове засідання по справі призначити на 18 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 Справа №607/7132/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано ОСОБА_1строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

08 липня 2016 року вказану ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим повідомленням.

Станом на 21 жовтня 2016 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 08 липня 2016 року позивачем не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно -вважати неподаною і повернути позивачеві. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2016 року Справа № 291/1110/16-ц
смт.Ружин номер справи 2-Н/291/1/2016р.
СУДДЯ РУЖИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ ГРЕК М.М., РОЗГЛЯНУВШИ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ ПРО СТЯГНЕННЯ З ТОВ « АГРОПЕРЕРОБНЕ ІННОВАЦІЙНЕ ОБ»ЄДНАННЯ « ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО ЗАРОБІТНІЙ ПЛАТІ В СУМІ 4817, 29 ГРН.
ВІДПОВІДНО ДО СТ.526, 527, 530 1054 ЦК УКРАЇНИ, СТ.СТ.95, 96,103 ЦПК,
3.Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам, передбаченим ч.ч.3, 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М. М. Грек
Справа № 296/9874/14-ц
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гордєєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Житлово-будівельного кооперативу "Космос" про визнання недійсними рішень позачергових зборів уповноважених ЖБК "Космос",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року у цивільній справі № 296/9874/14-ц 2/296/640/16 (2/296/651/15) за вказаною позовною заявою було зупинене провадження до вирішення справи № 296/11085/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 та інших про визнання недійсним протоколу підтвердження легітимності уповноважених.

25 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо відновлення провадження у вказаній справі за їх позовом, у звязку із ухваленням судом рішення в справі № 296/11085/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_10, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для відновлення провадження у даній справі для вирішення питання щодо розгляду її по суті надалі враховуючи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року у справі № 296/9874/14-ц 2/296/640/16 зупинене провадження до вирішення судом справи № 296/11085/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 та інших про визнання недійсним протоколу підтвердження легітимності уповноважених від 17.06.2014.

4 серпня 2016 року рішенням суду, що набрало законної сили, у задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 було відмовлено.

Внаслідок чого, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 296/9874/14-ц 2/296/640/16 відпали.

На підставі викладене та керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/9874/14-ц 2/296/640/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гордєєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Житлово-будівельного кооперативу "Космос" про визнання недійсними рішень позачергових зборів уповноважених ЖБК "Космос" відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2016 року Провадження №2-н/331/167/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за житлово-комунальні послуги в розмірі 3695,19 гривень в період з 06.2013 року по 02.2016 року.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також правилами надання послуг з централізованого опалення, у боржника утворився борг по сплаті витрат за житлово-комунальні послуги в розмірі розмірі 3695,19 гривень в період з 06.2013 року по 02.2016 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Федченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: _________________20_____року.
Судовий наказ видано: _________________20_____року.
Суддя: І.М. Федченко
Справа № 216/54/16-ц
Провадження № 2-н/216/51/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10.02.2016

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Артилеристів, 7/5

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 20.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 за данною адресою не мешкає.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

А тому керуючись ст..100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз"сплачений ним судовий збір в сумі 609,00 грн, згідно платіжного доручення № 201 від 25 листопада 2015 року, яке проведено банком АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кузнецов Р.О.
Справа № 629/159/16-ц
Номер провадження 2/629/352/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.

при секретарі - Казмерчук М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третіх осіб: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 214-215,217-218 ЦПК України, на підставі 164 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третіх осіб: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя С. Т. Мішуровська
Справа № 344/588/16-ц
Провадження № 2/344/2484/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру №6 у житловому будинку №20 по вул. Кобилянської в м.Івано-Франківську,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру №6 у житловому будинку №20 по вул. Кобилянської в м.Івано-Франківську.

В судове засідання учасники процесу не зявились, позивач попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу за його позовом до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру №6 у житловому будинку №20 по вул. Кобилянської в м.Івано-Франківську залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру №6 у житловому будинку №20 по вул. Кобилянської в м.Івано-Франківську слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру №6 у житловому будинку №20 по вул. Кобилянської в м.Івано-Франківську - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на майно та права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 13 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3035/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/47/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: