overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/501/16-ц
номер провадження 2/728/163/16
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2, Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 16.03.2015 року своєї матері ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, проте не може належним чином оформити свої спадкові права у зв»язку з пропущенням нею з поважних причин строку встановленого законом для прийняття спадщини: перебуванням на стаціонарному лікуванні в першій половині вересня 2015 року; до того ж інший спадкоємець ОСОБА_2, за заявою якого було відкрито спадкову справу, не дає письмової згоди на прийняття позивачем спадщини після смерті матері, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом.

В ході судового розгляду до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_3

Учасники провадження в судове засідання не з»явилися; позивачем через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у зв»язку з відмовою від позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову задовольнити повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
У х в а л а

01 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, вихідної допомоги, недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львовацивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, вихідної допомоги, недоплаченої заробітної плати (№ 465/693/14-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа №2/714/305/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
"26" жовтня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Костишин Н.Я.
секретар Конецька Д.Г.
за участі: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Сягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» в рівних частках судовий збір в розмірі 21 113,72 грн. (двадцять одна тисяча сто тринадцять гривень 72 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 297/3101/15-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі у якості третьої особи

07 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Драб В. І. , при секретарі Гарані О. А., за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, представника відповідача за договором ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дата ОСОБА_3» звернулося до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк». Клопотання мотивував тим, що у нього наявні сумніви щодо того, чи дійсно ПАТ «Альфа Банк» передало позивачу право вимоги щодо ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що наявні сумніви щодо того, чи дійсно ПАТ «Альфа Банк» передало позивачу ТОВ «Дата ОСОБА_3» право вимоги щодо ОСОБА_4, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити ПАТ «Альфа Банк»до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, уякості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, будинок 4/6, ).

Надіслати останньому органу копію цієї ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на 17 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
ЄУН № 337/1143/16-ц
Провадження № 2/337/800/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), та призначити справу до розгляду на 09-00 год. 25 квітня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/349/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Нова», ТОВ «Логістик-МТС», третя особа ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди, завданої майну фізичної особи та страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Нова», ТОВ «Логістик-МТС», третя особа ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди, завданої майну фізичної особи та страхового відшкодування.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/201/514/2016
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., при секретарі Поддєлковій К.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву представника позивача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 14 квітня 20156 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр» (49000, м. Дніпропетровськ, площа Академіка Стародубова, б. 1, оф. 53).

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр» (49000, м. Дніпропетровськ, площа Академіка Стародубова, б. 1, оф. 53).

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Єдиний унікальний номер 236/2318/16-ц
Номер провадження 2/236/977/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
26 жовтня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
за участю секретаря Безорчук А.О.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог, орган опіки та піклування Лиманської міської ради в Донецькій області про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст. 150, 155, 164 СК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 460/3582/16-ц
Провадження №2/460/1385/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 20 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 11.04.2016
Справа №320/2115/16-ц.
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Цивільну справу за поданням Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про призначення опікуна призначити до судового розгляду на 13.04.2016 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1378/16
Провадження № 2/741/564/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 27 жовтня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Заява підлягає залишенню без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У позовній заяві не зазначено ціну позову.

За таких обставин вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобовязати позивача протягом пятиденного строку з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, на які вказав суддя.

Розяснити позивачу, що якщо до зазначеного строку не буде виконано вказівок судді, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя О.В. Киреєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1362/16-ц

Провадження № 2-о/440/80/2016

26 жовтня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою ОСОБА_2»яни Леонідівни, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2»яна Леонідівна звернулася в суд із заявою про надання її дочці ОСОБА_3 права на шлюб з ОСОБА_4 покликаючись на те, що донька має намір одружитись з останнім, оскільки кохає його, крім цього, вагітна від нього. Даний факт викликав потребу зареєструвати шлюб, однак, донька не досягла шлюбного віку.

Заявниця ОСОБА_2 до початку судового засідання подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, без звукозапису, заяву підтримує, просить задоволити в повному обємі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали письмові заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, без звукозапису, дану заяву підтримують повністю, просять її задоволити.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявниці, заінтересованих осіб, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Як вбачається із копії паспорта серії КЛ № 075601, виданого 10.06.2015 року Залізничним РВ ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_3 народилася 9 січня 1999 року., тобто не долсяга 18-річного віку.

Із довідки третьої міської поліклініки м. Львова, виданої 08.08.2016 року за № 55 вбачається, що вагітність ОСОБА_3 становить 21-22 тижня.

Інших підстав, які б цьому перешкоджали немає і тому у відповідності до ст. 23 ч. 2 СК України згоду на шлюб слід надати.

Враховуючи бажання та наміри заінтересованих осіб щодо укладення шлюбу, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214 - 215, 234 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: Б.М.Журибіда
Номер рядка звіту 30 Справа № 287/381/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 03.10.2016 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 30.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3