У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1, зацікавлена особа Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху у звязку з тим, що заявником всупереч ст. 119 ЦПК України не додано всіх доказів на підтвердження фактів викладених у заяві, зокрема всупереч п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у якому зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У матеріалах справи відсутня відмова органу, який видав правовстановлюючий документ - Оноківської сільської ради щодо неможливості виправлення зазначеного документу, а саме імені по-батькові заявника, які він просить встановити у даній заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву в порядку окремого провадження подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної заяви правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2