1Справа № 335/72/15-ц 4-с/335/13/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що 23.12.2015 року він подав до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ заяву про примусове виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться виконавче провадження з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2015 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1. 03.02.2016 року отримав постанову державного виконавця від 22.01.2016 року про відмову у відкритті у виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає дії державного виконавця незаконними, тому просить визнати дії державного виконавця по відмові у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2015 року у справі 335/72/15-ц незаконними, та зобовязати Орджонікідзевськииий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника на задоволені скарги. Пояснив, що відмова державного є незаконною, оскільки підстави відмови у відкритті провадження зазначені державним виконавцем не передбачені Законом. Також, під здійснення виконавчих дій документи мажуть бути підписані від імені позивача. Державний виконавець повинен провести прилюдні торги по продажу цієї квартири. Просить скаргу задовольнити.

Представник Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі державного виконавця, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 28.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист у справі 335/72/15-ц, яким в рахунок погашення заборгованості за договором позики №15077 від 24.12.2010р. в розмірі 70533,16 доларів, що за курсом НБУ 15.76937 становить 1 112 263,50грн. звернуто стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ОСОБА_1 з укладанням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів та технічної документації на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ОСОБА_1 всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 22.01.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 335/72/15-ц виданого 28.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому державним виконавцем зазначено, що у виконавчому документі зазначено про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу нерухомого майна ОСОБА_1, який є стягувачем за виконавчим документом, що не є можливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 8 ч. 1 ст..26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам передбаченим, цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, державний виконавець при прийнятті рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, повинен у постанові зазначити, які саме передбачені законом інші обставини виключають здійснення виконавчого провадження. В постанові, яка є предметом оскарження, такі обставини не вказані.

Враховуючи викладене та те, що строк пред'явлення виконавчого листа не закінчився, виконавчий лист, пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби, відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконавчого документа, то суд вважає, що державним виконавцем неправомірно було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню даного виконавчого листа.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 по відмові у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2015 року у праві 335/72/15-ц.

Зобовязати Орджонікідзевськииий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2015 року у праві 335/72/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Ю.Кравченко