Справа № 490/7617/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Кошевій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRRX11770143 від 29.10.2007 року в розмірі 66926,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на розгляд якої поставлені питання: чи виконано підпис від імені Клієнта в анкеті-заяви від 29.10.2007 року та цифри на позначення дати і номеру кредитної картки ОСОБА_1 чи іншою особо? Чи виконано підпис від імені Клієнта в довідці про умови кредитування ПАТ КБ "Приватбанк" та сукупну вартість кредиту від 29.10.2007 року та цифри на позначення дати ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені Клієнта в довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" від 29.10.2007 року та цифри на позначення дати ОСОБА_1 чи іншою особою?

При цьому представник вказувала про неможливість вирішення справи без висновку експерта, зобов'язався сплатити вартість проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені Клієнта в анкеті-заяви від 29.10.2007 року та цифри на позначення дати і номеру кредитної картки ОСОБА_1 чи іншою особо?

Чи виконано підпис від імені Клієнта в довідці (а.с.68) про умови кредитування ПАТ КБ "Приватбанк" та сукупну вартість кредиту від 29.10.2007 року та цифри на позначення дати ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені Клієнта в довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" від 29.10.2007 року та цифри на позначення дати ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Акіма,2-а.

Попередити експертів в про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження матеріали цивільної справи №490/7617/13-ц, яка містить вільні (зобов'язання від 29.08.2011 року, особова картка №6667, заява від 26.02.2014 року) та експериментальні ( на 15 аркушах, посвідчені печаткою суду) зразки підпису ОСОБА_1 та оригінал анкети заяви від 29.10.2007 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1. Попередити відповідача про наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзігун Г.В.

10.02.2016

призначення судом експертизи