Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року, яким позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою та вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що після втрати права користування вказаним житловим приміщенням ОСОБА_5 як колишнім власником, відповідачі як члени його сім'ї також втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та не набули самостійного права користування спірним нерухомим майном, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про усунення ОСОБА_3 як новому власнику перешкод у користуванні та розпорядженні належним їй майном, шляхом зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною адресою та правильно задовольнив позов.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик