overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3501/16-ц 2/335/1054/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
8 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовною заявою позивач надав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі у звязку з скрутним фінансовим становищем.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання позивача та вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відстрочити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» сплату судового збору за подання позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження 2/127/1333/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування у позивача доказів :

Оригінал Статуту ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»;

Оригінал досудової вимоги щодо виконання договірних зобов»язань з доказами про отримання.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» такі докази :

Оригінал Статуту ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»;

Оригінал досудової вимоги щодо виконання договірних зобов»язань з доказами про отримання.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ) до 28.04.2016 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/5947/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

25 жовтня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 жовтня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст..ст. 129,130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 01 листопада 2016 року о 08 год. 40 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бакуменко
Справа №731/444/16-ц
Провадження № 2/731/217/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 09 листопада 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 417/2048/16-ц
Провадження № 2/417/182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 28.03.2016 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.О.Сурніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1444/16 Справа № 202/6759/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 263/3155/16-ц
№ 2/263/1123/2016
УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 396/1722/16-ц
Провадження № 2/396/787/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 08:30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/798/15-ц
Провадження по справі № 2/354/115/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м.Яремче

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І. представника позивача відповідача третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту. В судовому засіданні встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено постановою старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 від 17.09.2012року на вимогу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно змісту вироку Надвірнянського районного суду від 18.11.2013року справа №0911/2852/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.4 КК України та листа Надвірнянського міського суду від 04.04.2016року вбачається, що питання про зняття арешту із квартири АДРЕСА_1 судом не приймалось.

Із вимог ст. 35 ЦПК України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що за клопотанням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» накладався арешт на майно ОСОБА_1 Тобто рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Враховуючи викладене, суд розглянувши вказані матеріали цивільної справи прийшов до переконання про необхідність повідомлення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про наявність в провадженні Яремчанського міського суду вказаної цивільної справи та можливість вступу в розгляд справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача або відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 35,168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

оголосити перерву до 16 год. 10 травня 2016року в розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Повідомити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про наявність в провадженні Яремчанського міського суду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту. Розяснити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про їхнє право вступити в розгляд справи в якості в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача або відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2109/16-ц

2/303/1214/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про розірвання кредитного договору від 15 липня 2005 року №MKHVGK00000066 та припинення права застави на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору від 15 липня 2005 року №MKHVGK00000066 та припинення права застави на нерухоме майно.

Представником позивача також заявлено клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копію платіжного документу про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 6500 Євро (меморіальний ордер, тощо) на підставі кредитного договору від 15.07.2005 №MKHVGK00000066.

Згідно з частинами першою та другою ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З метою обєктивного вирішення спору, у контексті з правовими приписами частини четвертої ст. 10, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 133-135, 213 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50) копію платіжного документу про отримання ОСОБА_1 (26.03.1965 р.н.) кредитних коштів у розмірі 6500 Євро (меморіальний ордер, тощо) на підставі кредитного договору, укладеного 15.07.2005 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 за №MKHVGK00000066.

Суддя В.В. Кость
Справа № 290/157/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

смт. Романів 23 лютого 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, в якій вона просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться по вулиці Поштова,172 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (станом на 1 січня 2016 року 1378 грн). Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавтсва позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтею 119, 121 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1255,32 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів -УДКСУ у Романівському районі, 22030000; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38042450; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача- 0132; код класифікації доходів бюджету - 22030000.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк не пізніше п"яти днів з дня отримання копії ухвали та роз"яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич