Семенівський районний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №547/804/15-ц
Провадження №2/547/5/16
15 березня 2016 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Любицького В.О.,
при секретарі Вареник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.07.2010 року в загальному розмірі 6905 грн. 39 коп. по стану 30.04.2015 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 921,48 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3078,89 грн.; заборгованості за пенею та комісією 2100,00 грн.; штрафи фіксована частина 500,00 грн. та процентна складова 305,02 грн. Крім того, прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243,60 грн..
Зазначена сума заборгованості виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення отриманих від банку коштів та сплати відсотків за їх користування, а також штрафних санкцій за порушення своїх зобовязань.
В подальшому у звязку із смертю відповідача ОСОБА_3 представник позивача заявив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача спадкоємця ОСОБА_3- її сина ОСОБА_2, яке було судом задоволено.
В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно письмового клопотання прохав розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання та винесення судом заочного рішення.
В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився.
Згідно ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 17.02.2016 року відповідач по справі ОСОБА_2, в звязку з неприбуттям останнього для отримання поштових відправлень та закінченням їх строку зберігання, викликався в судове засідання шляхом опублікування в газеті «Зоря Полтавщини» повідомлення про виклик відповідача. Вказане оголошення про виклик було опубліковано в газеті «Зоря Полтавщини» 04.03.2016 року.
Відповідно до ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. З огляду на викладене, відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, зазначених в письмовому клопотанні представника ПАТ КБ «ПриватБанк».
Вивчивши докази по справі, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі Заява) від 22.07.2010 року, відповідач по справі ОСОБА_3 погодилася, що дана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови), а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до вказаного договору відповідач по справі ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п.1.1.2.5 Умов клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перебільшенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до п.1.1.5.25 Умов за несвоєчасну оплату послуг, передбачених даним Договором, Умовами і Правилами клієнт сплачує банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.
Відповідно до п.1.1.5.32 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати позичальнику грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідач по справі ОСОБА_3 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідача ОСОБА_3, наданим позивачем по справі, загальна сума заборгованості відповідача по стану на 30.04.2015 року складає 6905,39 грн, з яких:
- заборгованість за кредитом 921,48 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 3078,89 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією - 2100,00 грн.;
- штрафи: фіксована частина 500,00 грн. та процентна складова 305,02 грн..
На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту.
Судом по справі також встановлено, що згідно Спадкової справи № 90/2013 на майно померлої ОСОБА_3, наданої приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу на запит суду, відповідач по справі ОСОБА_3 померла 24.02.2013 року (свідоцтво про смерть серія І-КЕ №236620) і за заявою її сина ОСОБА_2 від 23.08.2013 року про прийняття спадкового майна за законом відкрита спадкова справа.
Судом по справі також встановлено, що за повідомленням суду позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» про смерть відповідача по справі ОСОБА_3 та наявність спадкоємця останньої - ОСОБА_2, за клопотанням представника позивача по справі, за ухвалою суду від 20.11.2015 року до участі у справі в якості відповідача був залучений правонаступник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, як спадкоємець майна останньої.
По справі також встановлено, що у звязку з неявками в судове засідання відповідача по справі ОСОБА_2 судом 17.02.2016 року була постановлена ухвала про опублікування оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 15.03.2016 року, яке було опубліковане в газеті «Зоря Полтавщини» 04.03.2016 року за кошти позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк».
Судом по справі також встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 14.01.2016 року, наданого на запит суду реєстраційною службою Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, на померлу ОСОБА_3 нерухомого майна не зареєстровано.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержанного в спадщину.
Судом по справі встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, як спадкоємець померлої ОСОБА_3, скористався своїм правом на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої.
Згідно наявних по справі доказів судом не встановлена наявність у власності померлої ОСОБА_3 майна, яке може бути успадковане відповідачем ОСОБА_2, як правонаступником її прав і обовязків, і на яке може бути звернено стягнення за даним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим позов не підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» по сплаті судового збору, не підлягають розподілу і не стягуються з відповідача ОСОБА_2 у звязку з відмовою в позові.
Керуючись ст.ст. 10,11, 214-215, 226 ЦПК України, суд,-
Відмовити в позові Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, як правонаступника померлої ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.07.2010 року в загальному розмірі 6905 грн. 39 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів в з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.О.Любицький