Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9511/15-ц
Провадження № 2-п/644/28/16
11.04.2016 Справа № 644/ 9511 / 15-ц
№/п 2-п/ 644/28/ 16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 грудня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2170; Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 59 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16.09.2015 року і до її повноліття; Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 59, судовий збір на користь держави в сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок; Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Першотравнева, б. 59, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок; Допущено негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць

Відповідач по справі , ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки він не завжди отримував своєчасно, не знав яким саме чином необхідно повідомляти суд про причини неявки, тривалий час був безробітним і лише нещодавно влаштувався на роботу, додав довідку з місця роботи про те, що він з 26 лютого 2016 року працює слюсарем в ТОВ « Газонні машини» та його зарплатня становить 1400 гривень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, зміст заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до судового розгляду відповідно до вимог ЦПК України , надалі призначалася до розгляду в судовому засіданні відповідно до норм ЦПК України, відповідача неодноразово було повідомлено належно про розгляд справи у суді, про що свідчать зворотні повідомлення, які наявні у матеріалах справи.

У заяві про перегляд заочного рішення, в порушення вимог ст. 229 ч.1 п.4 ЦПК України, відповідачем не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які не були враховані судом, а посилання відповідача на ті обставини, що він не знав яким саме чином необхідно повідомляти суд про причини неявки, він вже після ухвалення рішення судом, а саме 26.02.2016 року, влаштувався на таку роботу із зазначеною зарплатнею , - безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову, надавати відповідні докази як у судовому засіданні, так і шляхом надання письмових заяв до канцелярії суду.

Відповідачем не надані докази, навіть посилання на існування таких доказів, що свідчать про неправильність висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи.

Відповідно чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване

лише при сукупності двох умов : поважності причини неявки у судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду ; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, встановлення судом відсутності сукупності двох зазначених умов для скасування заочного рішення, суд вважає заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача по справі, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя