overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2487/16-ц
Номер провадження 2/585/1064/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 56) про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 56) про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя… підпис.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 28 жовтня 2016 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 18095,34 грн. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити строк позовної давності позивачу.

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару» заборгованість за отримані житлово комунальні послуги по обслуговуванню картири № 27 у Будинку № 19 по вулиці Боберського у м. Львові в розмірі 18095 (вісімнадцять тисяч девяносто пять) грн. 34 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 80 коп. Відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити, як інваліда другої групи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 495/2515/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2016 року о 11-40 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 264/7999/15
Провадження № 2-о/185/42/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла 22.01.2016року до Павлоградського міськрайонного суду для розгляду за підсудністю згідно ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 28 грудня 2015 року.

Вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 116-117, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 09.02.2016року о 10:00год. в приміщенні Павлоградського місьрайонного суду Дніпропетровської області( каб.511).

Запропонувати заінтересованій особі до 09.02.2016року у разі потреби надати письмові заперечення проти заявлених вимог і докази, на які вона посилається.

В судове засідання викликати представника заінтересованої особи( заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Т. Д. Палюх
Справа № 487/1680/16-ц
Провадження № 2/487/1270/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 08.30 год. 12 квітня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 397/1469/16-ц
У Х В А Л А

28.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення сплачених коштів за непоставлений товар ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/1469/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення сплачених коштів за непоставлений товар .

Призначити попередній розгляд справи в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 08 грудня 2016 року на 10 годину 30 хв.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 229/2118/16-ц
Провадження № 2-о/229/149/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 червня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши датою смерті 06.06.2016 року, у м.Іловайськ Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 257-1,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,256, 257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 30 червня 2016 р. о 15:45 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2-п/235/37/16
Справа № 235/3486/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

1 липня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 146022/49/к від 7 листопада 2013 року в сумі 9712,60 грн. та на відшкодування сплаченого судового збору 1378 грн.

Копія зазначеного заочного рішення вручена відповідачу 22 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30 червня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення.

В порушення вимог ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.119, 121, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 665/330/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.02.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хвил. «10» березня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області у строк до «10» березня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 368/472/16-ц
Провадження № 2/368/296/16
Рішення

іменем України

(Заочне)

"01" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328, 1218 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_4 право власності на житловий будинок (загальна площа приміщень 61,7 кв.м., загальна площа 51,8 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м., допоміжна площа 13 кв.м., площа літніх приміщень 9,9 кв.м.) з надвірними спорудами та будівлями (погріб з шийкою під. В, веранда під літ. а; сарай під літ. Б; убиральня під літ. Г; ворота під літ h2; ганок під. літ. h3, колодязь питний під літ. L), що знаходяться за адресою Київська область, Кагарлицький район, м.Кагарлик, вул. Тітова 122.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 958,15 грн., в рівних частках по 479,08 грн кожна.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04.04.2016 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 564/1038/15-ц
Провадження № 22-ц/787/823/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання новоствореного будинковолодіння спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання новоствореного будинковолодіння спільною сумісною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 квітня 2016 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа № 151/23/16-ц
Провадження № 2/151/39/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26.01.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.ПА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області позовну заяву ОСОБА_2 до Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 25 листопада 2007 ОСОБА_3 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2016 року.

Суддя :
Справа № 694/483/16-ц провадження 2/694/295/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 2/127/1071/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 08.02.2016 року було зупинено провадження по справі до отримання висновків судової земельно-технічної експертизи проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

11.04.2016 року до суду повернулись ухвала суду від 08.02.2016 року та матеріали даної цивільної справи без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та призначити до розгляду на 20.04.2016 року 12:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: