overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1969/16-ц
Провадження № 6/400/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Жушман О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши подання відділу ДВС ГТУЮ Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу ДВС ГТУЮ Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, відносно якого у відділі ДВС ГТУЮ Кіровоградської області на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-206 виданий 07.06.2001 року Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання доньки Юлії ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржник від виконання судового рішення ухиляється,на виклики державного виконавця не зявляється .

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнє відоме місце проживання боржника вул. Літвінова,6/77, смт.Петрове, Петрівського району Кіровоградської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 375, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 , вул Літвінова,6/77, смт.Петрове, Петрівського району Кіровоградської області.

Проведення розшуку ОСОБА_1 , доручити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області .

При встановленні місцеперебування (проживання) боржника повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман

Ухвала набрала законної сили ___________________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Єдиний унікальний номер 242/3824/15-ц Номер провадження 22-ц/775/156/2016
Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Канурної О.Д., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодились відповідачі та подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
Справа № 397/1554/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді БЕЗУМАТОВ М.В.,
при секретарі СТУПАК Л.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.5, 29).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.28). Заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечень до суду не подавала.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав.
Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 24 вересня 2011 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.23). Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін не має. Сторони спільно не проживають (а.с.3, 8, 28).
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.
Керуючись ст.214, ст.215, ст.224, ст.226, ст.228 ЦПК України, ст.24, ст.105, ст.112, ст.113 СК України суд,-
Задовольнити позов: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області 24 вересня 2011року, актовий запис №52.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській оласті.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області М.В. БЕЗУМАТОВ

Рішення набрало законної сили____________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/1554/15-ц (н/п 2/397/11/16).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області М.В. БЕЗУМАТОВ
Позивачу: ОСОБА_1
м. Торецьк, вул. Римського Корсакова, 12/9
Відповідачу: ВВДФССНВВПЗ в м. Дзержинську
м. Торецьк, вул. Маяковського, 34
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

9 травня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позову заяву ОСОБА_1 до відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську про стягнення сум страхових виплат, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1016/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2016 року о 10-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 405/8299/15-ц
Номер провадження 2/404/1092/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , повязаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27,31, 168, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення інформаційного листа до правоохоронних органів відносно перевірки за ознаками злочину передбаченого ст. 182 КК України (порушення недоторканості приватного життя); щодо припинення незаконного використання у якості доказів конфіденційної інформації про нього та його родину, яка порушує його права і одержана з порушенням порядку встановленого законом - відмовити.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5834/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
02 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини полової пошти НОМЕР_1 про розірвання контракту, про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, -

ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Військової частини полової пошти НОМЕР_1 про розірвання контракту, про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.
Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 216/5834/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Військової частини полової пошти НОМЕР_1 про розірвання контракту, про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, і призначити судовий розгляд справи на 28 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов`язкова.
Відповідачу пропонується в термін до 28.12.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.
Суддя Р.О. Кузнецов
Унікальний номер справи 333/5667/15-ц
Номер провадження 2/333/116/16
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 29 січня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Кам'янської сільської ради, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи представник позивача 6 листопада 2015 р. в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причин неявки в суд не повідомив.

27 листопада 2015 р. та 9 грудня 2015 р. суд визнав явку представника позивача обовязковою, однак представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання знову не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причин неявки в суд не повідомив.

29 січня 2016 р. представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причин неявки в суд не повідомив, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Кам'янської сільської ради, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/472/16-ц
провадження № 2/753/2484/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О. М.

за участю секретаря Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Для повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вище вказані відомості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України, громадянки України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.02.1999 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Колесник
Справа №628/480/16-ц
Провадження №2/628/389/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за учасю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 10.06.2008 року та стягнення заборгованості по орендній платі, ціна позову 4400,60 грн.,-

встановив:

Ухвалою судді від 24.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. При проведенні попереднього судового розгляду справи у відсутності сторін, які не зявились, судом зясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, які суд вважає достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 10.06.2008 року та стягнення заборгованості по орендній платі, ціна позову 4400,60 грн., призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2016 року на 09-15 год., яке відбудеться в каб. №2 приміщення Будинку Правосуддя №1, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/957/16-ц
провадження: 2/614/357/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 12.12.2016 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
пр. № 2/759/1611/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Святошинський районний суду м. Києва у складі суду :суддя: Т.О. Величко, при секретарі А.В.Самайді розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про зупинення првадження по цивільнй справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач у судовому засіданні заявив до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 р. №15/2015 «Про часткову мобілізацію» та витягу з наказу військового комісара Святошинського районного у м.Києві військового комісаріату №83 від 05.06.2015 р. Згідно з п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 201 до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

А тому на думку суду клопотання відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 201, п. 2 ч.1 ст. 203,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до зкінчення Антитерористичної операції або до фактичної демобілізації ОСОБА_2 .Зобов`язати відповідача по справі повідомити суд про припинення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: Т.О. Величко
Номер провадження: 22-ц/785/1805/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частки садового будинку та припинення права власності на 1/2 частки садового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частки садового будинку та припинення права власності на 1/2 частки садового будинку.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4