overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4445/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 12 травня 2016 року на 09.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/376/16
Справа № 470/845/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року позивач звернувся з позовом до Березнегуватського районного суду Миколаївської області до відповідача, в якому вказав, що сторони уклали договір відновлювальної кредитної лінії №89 від 26 червня 2008 року, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 75000 грн. під 19,5 відсотків річних на споживчі цілі. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість загальною сумою 117651,72 грн.

У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 459/2944/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про визначення 1/5 частки арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повної ухвали слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 210, 212, 377, 377-1 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2457/16 Справа № 401/3738/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремез В.А.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ремеза В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення цього ж суду від 29 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у звязку з отриманням професійного захворювання ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 23.02.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/2037/16-ц
Провадження№ 2/0274/934/16
У Х В А Л А

11.04.2016 року .Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л.,розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 23.03.2016 року. 8.04.2016 року позивачем подано заяву про повернення позову з підстав добровільного часткового погашення боргу відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку,коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження в справі не було відкрито, позивач подав заяву про повернення позову ,суддя постановляє ухвалу про повернення позову .

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.11, ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути її позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України " сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн. за платіжним дорученням № 89848074 від 21.03.2016 року .

Роз"яснити,що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 640/1082/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 КЗпП України, Законом України «Про очищення влади», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» - задовольнити.

Скасувати наказ Державного концерну «Укроборонпром» № 351-к від 09.12.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 головного конструктора-директора Державного підприємства «Харківське агрегатне конструкторське бюро» з займаної посади з 10.12.2015 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного конструктора-директора Державного підприємства «Харківське агрегатне конструкторське бюро» з 10.12.2015 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного конструктора-директора Державного підприємства «Харківське агрегатне конструкторське бюро» з 10.12.2015 року.

Стягнути з Державного концерну «Укроборонпром» на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 522/1169/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали заяви ОСББ „Світлий про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ „Світлий звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, при цьому заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тобто заявником сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, а саме сплачено 97,50 гривень замість 698 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 18.02.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ „Світлий про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСББ „Світлий строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 18.02.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"01" лютого 2016 р.
Справа № 351/501/16-ц
Номер провадження № 2/351/478/16
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 214/5784/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_3, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року, позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Учтоненну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 362/1311/16-ц
Провадження 2/362/1218/16
У х в а л а

"21" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про зняття обтяження з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач просить суд скасувати в Єдиному реєстрі заборону відчуження належного йому житлового будинку, однак не зазначає та не долучає до матеріалів позову доказів на підтвердження підстав накладення такої заборони, що позбавляє суд можливості оцінювати її правильність, та давати підстави для висновку про його скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає відповідачем у справі Васильківську міську раду, однак не зазначає, яким чином вона оспорює, порушує чи не визнає права позивача.

Також, позивачем не зазначено доказів на підтвердження тієї обставини, що власником будинку в записі про обтяження зазначений ОСОБА_2, а також того, що він мешкав за адресою: м. Васильків, вул. Довженка, 8.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про зняття обтяження з нерухомого майна,- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п"ять) днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 635/8220/16-ц
Провадження № 2/635/3745/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Датоєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Датоєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Датоєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 30 грудня 2016 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 426/2395/14-ц
Провадження № 22ц/782/225/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого Єрмакова Ю.В., суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 29.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року змінено. Судом встановлено, що при складанні вступної та резолютивної частини зазначеного рішення була допущена описка, яка потребує виправлення. Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання з питання виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Луганської області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, на 06 липня 2016 року на 09 годин 00 хвилин, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/1243/16-ц
Провадження № 2/344/2620/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 3 850,26 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 88 419,23 грн. за кредитним договором № 014/0039/82/77725 від 26.07.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 3 850,26 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 88 419,23 грн. за кредитним договором № 014/0039/82/77725 від 26.07.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 3 850,26 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 88 419,23 грн. за кредитним договором № 014/0039/82/77725 від 26.07.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2016 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.