Справа № 732/272/16-ц
Провадження № 2/732/158/16
09 березня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., за участю представника органу опіки та піклування Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області -ТкаченкоО.Я., представника прокуратури Городнянського району - Колесник М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Представник органу опіки та піклування Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на користь та утримання вказаної дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позов вмотивований тим, що відповідач народила дочку, не перебуваючи у шлюбі. На даний час відповідач зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння веде себе агресивно, проживає періодично у своїх батьків в с. Хрипівка та у сторонніх осіб в м. Городня. З нею неодноразово проводились профілактичні бесіди працівниками районного ЦСССДМ та служби у справах дітей, жінці вказувалось на проблеми, які їй необхідно вирішити для збереження сім`ї та нормального проживання дитини у родині. Внаслідок того, що відповідач спосіб свого життя не змінила, дитина її виховується у дитячому будинку „Надія".
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві, оскільки позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам малолітньої дитини. Розповів, що відповідач має ще одну малолітню дитину - дочку ОСОБА_5, батьківських прав відносно такої дитини позбавлена раніше. Коли ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3 залишила її в пологовому будинку, звідки за розпорядженням Городнянської районної державної адміністрації дитину перевели в дитячий будинок „Надія". Матір двічі писала офіційну відмову від дитини, і дитина півтора роки постійно перебуває в дитячому будинку „Надія". Прихильності до дочки матір не відчуває, продовжує вести аморальний спосіб життя. Представник позивача вказував, що визначення статусу дитини позбавленої батьківської турботи сприятиме влаштуванню дитини в сім'ю. Одночасно з позбавленням відповідача батьківських прав позивач просив стягнути аліменти на дитину.
Представник третьої особи - КЗ МСЗ „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" заявив клопотання про розгляд справи без участі представника закладу.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явилась, а представник орану опіки та піклування, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, показання свідка, вивчивши письмові докази додані до позову, оцінивши висновок органу опіки та піклування, а також, беручи до уваги висновок представника прокуратури, виражений після повного та всебічного дослідження обставин справи та заявлених в ній доказів, визначившись із правовою нормою, що підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 06 серпня 2014 року, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3, про що виконкомом Хрипівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області 06 серпня 2014 року в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 04, матір'ю вказана ОСОБА_4 (відповідач).
За показаннями свідка ОСОБА_7 (землевпорядника сільради, яка виконувала обов'язки секретаря ради на час профілактичних бесід з відповідачем) встановлено, що ОСОБА_4. (відповідач) зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння веде себе агресивно, проживає періодично у своїх батьків в с. Хрипівка та у сторонніх осіб в м. Городня. З нею неодноразово проводились профілактичні бесіди працівниками районного ЦСССДМ та служби у справах дітей, жінці вказувалось на проблеми, які їй необхідно вирішити для збереження сім`ї та нормального проживання дитини у родині. Внаслідок того, що відповідач спосіб свого життя не змінила, дитина її виховується у дитячому будинку „Надія". Відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини згідно із статтею 164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав, що є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування суд вирішує після з'ясування ставлення батьків до дитини.
У судовому засіданні з'ясовано, що відповідач свідомо позбавляє малолітню дитину батьківської турботи та піклування.
Згідно з дослідженою в судовому засіданні характеристикою, виданої виконкомом Хрипівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області за вих № 134 від 10.02.2016 року (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з батьками. ОСОБА_4 веде легковажний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, відносно своєї старшої дочки ОСОБА_5 відповідач раніше позбавлена батьківських прав, а з часу поміщення молодшої дочки до Прилуцького будинку дитини „Надія" не виявляє до неї турботи.
За довідкою КЗ МСЗ „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" встановлено, що ОСОБА_4 навідувалась до будинку двічі, але як встановлено по справі виключно для того, щоб писати офіційну відмову від дитини, і дитина півтора роки постійно перебуває в дитячому будинку „Надія".
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, що був складений комісією в складі ОСОБА_10., ОСОБА_8, ОСОБА_9 встановлено, що 10 лютого 2016 року було проведено обстеження матеріально-побутових умов за місцем реєстрації ОСОБА_4 Встановлено, що малолітня ОСОБА_3 за місцем останнього проживання відсутня, так як знаходиться у Прилуцькому будинку „Надія" (а.с.15), відповідач також не з'являється вдома, ніде не працює, веде кочівницький спосіб життя.
Згідно рішення виконавчого комітету Хрипівської сільської ради від 22 грудня 2015 року встановлено, що наявні підстави для клопотання перед судом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.
За висновком органу опіки та піклування Хрипівської сільської ради від 10.02.2016 року № 01-08/36 (а.с. 4) встановлено, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дитини.
Обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у статті 150 Сімейного кодексу України. Визначено, зокрема, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною освіти, готувати до самостійного життя.
На час розгляду справи в суді наміру виправитись відповідач не доводила, а ухилення відповідача від виховання дочки є її свідомим вибором.
Суд вважає, що обрана відповідачем позиція свідчить про нехтування як своїми обов'язками, так і батьківськими правами.
У судовому засіданні прийняв участь представник прокуратури. Сприяючи виконанню вимог закону про постановлення обґрунтованого рішення у справі, представник прокуратури вказала, що обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з позовом, знайшли підтвердження в ході судового розгляду і що сама відповідач не доводить наміру відновити стосунки з дитиною.
З огляду на досліджені докази в їх сукупності під час судового розгляду доведено, що відповідач в порушення вимог ст.ст.150,155,180 Сімейного кодексу України ухиляються від виконання обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дочки, таких як: утримувати дитину до досягнення повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний і моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти, що відповідно до вимог ст.164 СК України є підставою позбавлення батьківських прав та відповідає інтересам малолітньої дитини.
Крім того, у відповідності до ч.2 статті 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до статті 180 СК України зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів на суд покладено обов`язок визначати відповідну частку або тверду грошову суму.
Розв`язуючи вимоги позову, із урахуванням матеріального становища відповідача, стану здоров`я, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частині всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період від дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до ч.3 ст. 193 СК України аліменти слід перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Керуючись ст. 5,7,19,150,151, 152,155, п.2 ч.1 ст.164, 180-182,193 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212-216, 224-227, 294, ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітню дитину, для подальшого влаштування передати до органу опіки та піклування Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь та на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати на окремий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні ПАТ „Ощадбанк".
Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 275 грн 60 коп. судового збору.
Направити ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі десяти днів з дня отримання копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Карпинська Н.М.