Справа № 570/4985/15-ц
Номер провадження 6/570/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вищевказана заява. Подана заява відповідає формі і змісту заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбаченим ст. 389-8 ЦПК України. 16.06.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено третейську угоду про те, що усі спори між даними сторонами у зв'язку з укладеним 16.06.2010 року договором оренди (найму) транспортного засобу (екскаватора) підлягають вирішенню третейським судом (ad hoc) у складі третейського судді Малиновської Н.В. Рішенням третейського суду від 27.11.2015 року, утвореного шляхом підписання третейської угоди для розгляду та вирішення конкретного спору (ad hoc) у складі третейського судді Малиновської Н.В., задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням умов договору. Рішенням визначено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 73 750 грн. штрафу за невиконання зобов'язання, а також на користь третейського судді (ad hoc) Малиновської Н.В. 5000 грн. витрат (гонорар судді за третейською угодою). Заявниця просить суд видати виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Заявниця та боржник до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заявниці до суду не з'явилася. Судом було вжито належних заходів для її повідомлення по час і місце розгляду справи. Крім того, у суду наявні відомості про належне повідомлення останньої про розгляд справи.

У відповідності до ч.3 ст. 389-9 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.06.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено третейську угоду про те, що усі спори між даними сторонами у зв'язку з укладеним 16.06.2010 року договором оренди (найму) транспортного засобу (екскаватора) підлягають вирішенню третейським судом (ad hoc) у складі третейського судді Малиновської Н.В.

Рішенням третейського суду від 27.11.2015 року, утвореного шляхом підписання третейської угоди для розгляду та вирішення конкретного спору (ad hoc) у складі третейського судді Малиновської Н.В., задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням умов договору.

Рішенням визначено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 73 750 грн. штрафу за невиконання зобов'язання, а також на користь третейського судді (ad hoc) Малиновської Н.В. 5000 грн. витрат (гонорар судді за третейською угодою).

Вказані вище обставини встановлено судом під час дослідження матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням умов договору, що були витребувані від третейського судді (ad hoc) Малиновської Н.В.

Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Порядок видачі виконавчого документу на виконання рішення третейського суду регламентується розділом VII Закону України «Про третейські суди», а також главою 2 розділу VII-І ЦПК України.

Так, ст.ст. 56-57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Вирішуючи питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду слід чітко встановлювати, чи мав право третейський суд розглядати конкретну справу, чи не було порушено порядок вирішення спору між сторонами, чи не вийшов третейський суд за межі третейської угоди.

В ході розгляду заяви не були встановлені обставини чи підстави, які б слугували для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року, 28 квітня 2010 року, 08 липня 2010 року та 02 листопада 2010 року, якими надано офіційне тлумачення п.п. 2, 12, 18, 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК України щодо забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду, встановлено, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом. Вказані рішення не дають підстав для висновків про те, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає апеляційному оскарженню.

Правовідносини, повязані з видачею виконавчого листа на підставі рішення третейського суду регулюються спеціальними нормами закону, а саме, ст.ст. 389-7 389-11 глави 2 розділу VII-І ЦПК України, якими не передбачена можливість оскарження ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Проте, виходячи з принципу верховенства права, положень ст.ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, правил ст.ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу суд дійшов висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі щодо офіційного тлумачення положень п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010 вказав, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки в ст. 293 ЦПК України не міститься прямої заборони оскарження в апеляційному порядку ухвали про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду, то в даному випадку суд дійшов висновку, що така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно положень статті 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Як вже зазначалося, в ході розгляду заяви не були встановлені обставини чи підстави, які б слугували для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

У відповідності до положень ст. 54 Закону України "Про третейські суди" справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за якими видано виконавчі документи, зберігаються у компетентному суді, за місцем видачі виконавчого документа.

Отже, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням умов договору слід зберігати у Рівненському районному суді Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, ст. 54 Закону України "Про третейські суди" суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду - задоволити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення третейського суду від 27.11.2015 року, утвореного шляхом підписання третейської угоди від 16.06.2010 року для розгляду та вирішення конкретного спору (ad hoc) у складі третейського судді Малиновської Н.В., яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням умов договору з ОСОБА_2 на користь:

? ОСОБА_1 - 73 750 грн. штрафу за невиконання зобов'язання,

● третейського судді (ad hoc) Малиновської Н.В. - 5000 грн. витрат (гонорар судді за третейською угодою).

Копію ухвали про видачу виконавчого листа направити сторонам протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Сторона, на користь якої виданий виконавчий лист, одержує його безпосередньо у суді.

Після розгляду судом заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням умов договору зберігати у Рівненському районному суді Рівненської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.