Справа № 539/998/16-ц
Провадження № 2/692/236/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» ( далі ПАТ КБ «Правекс Банк» ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Правекс Банк» звернувся 31.03.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту передано на розгляд Драбівського районного суду Черкаської області.

В ухвалі суду зазначається, що 25.04.2016 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16 травня2016 року. В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, при цьому не отримав кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, як зазначено в ухвалі, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення за адресо.: АДРЕСА_2. До початку судового розгляду справи до Лубенського місьрайонного сду надійшла відповідь з виконкому Лубенської міської ради, відповідно до якої за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований, а тому суд враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований в межах територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області і його місце реєстрації не відоме, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована поза межами територіальної юрисдикції Лубенського місьрайонного суду Полтавської області в межах юрисдикції Драбівського районного сду Черкаської області, суд прийшов до висновку, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, та вищевказану ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року, вважаю, що поданий позов не може бути прийнятий до провадження Драбівським районим судом Черкаської області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України у Черкаській області відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованими або знятими з реєстрації в картотеці реєстраційного обліку сектору адресно-довідкової роботи УДМС у Черкаській області не значаться.

З матеріалів справи вбачається, що останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_3, що підтверджується даними його паспорту серії КО № 550492, виданим 23 лютого 2004 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області.

Таким чином позивач ПАТ КБ «Правекс Банк» у відповідності з ч. 9 ст. 110; та ч. 1 ст. 113 ЦПК України правильно звернулося до належного суду, а саме до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, але справа помилково була направлена Лубенським міськрайонним судом на розгляд Драбівському районному суду Черкаської області не з підстав, визначених статтею 116 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Керуючись ст. ст.109; 110; 113; 115; 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачеві з доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Драбівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: