Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/534/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

09.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів -Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

за участю секретаря - Маніцької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просила стягнути з нього аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, до досягнення дочкою повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а потім по ? частини всіх видів його доходів, до досягнення сином повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано 11.11.2005 року. Від шлюбу з ОСОБА_2 вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання малолітніх дітей - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 25.09.2015 року до досягнення старшою дитиною повноліття, та вирішено питання про судові витрати.

Відповідач подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково та стягнути на її користь аліменти на утримання їх малолітніх дітей в твердій грошовій сумі, в розмірі 150 грн. на кожну дитину.

Вказує, що на даний час не працює, має мінливий, нестабільний та невеликий дохід з випадкових заробітків. Зазначає, що у нього наявна вада зору і він потребує складної операції, на яку немає коштів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.11.2005 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 (а.с. 3).

Відповідно до свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Згідно довідки квартального комітету № 9, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: дочка- ОСОБА_4., син-ОСОБА_5. (а.с.6).

Заперечуючи проти висновків суду першої інстанції, ОСОБА_2 вказував на те, що суд не врахував певних обставин, що унеможливлюють сплату ним аліментів у визначених розмірах. Зокрема, наголосив на недостатньому матеріальному забезпеченні, потребі витрачання коштів на медичну операцію, на відсутність постійної роботи та на нестабільний дохід.

Проте, на підтвердження вказаних фактів відповідач не навів і не надав жодного належного і допустимого доказу.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частина 4 ст.60 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вказане, посилання ОСОБА_2 на неможливість сплачувати ним аліменти у визначених судом розмірах не можуть бути враховані апеляційним судом при перегляді рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: