Справа № 263/4481/16-ц
Провадження № 2/263/1358/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, яким просять визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1,а за ОСОБА_3 1/3 частини вказаної квартири.

Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема ціну позову, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, при поданні даного позову до останнього був доданий документ про сплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 550,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з встановленої на 1 січня 2015 року мінімальної заробітної плати в 1378 грн., що дорівнює 551,20 гривень, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 6890,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки позивачами ціна позову взагалі не була вказана, а останні просять визнати за ними право власності на 4-х кімнатну квартиру у м. Маріуполі, та відсутні відомості щодо вартості зазначеної квартири на момент пред'явлення позову, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору в сумі 2000 грн. При цьому, враховуючи, що заявлені вимоги про визнання право власності на квартиру за ОСОБА_2 на 2/3 частину, а за ОСОБА_3 1/3 частину, та вже сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 550 грн., позивачам слід доплатити судовий збір за заявлені вимоги майнового характеру на суму: ОСОБА_2 783 грн., а ОСОБА_3 666 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, документи про сплату судового збору надати суду, або надати суду достовірні відомості щодо вартості зазначеного спадкового майна на момент пред'явлення позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа