11.03.2016 Провадження №2-о/389/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знамянка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_3, який помер 29.08.1998.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 29.08.1998 помер ОСОБА_3, з яким вона до його смерті проживала протягом вісімнадцяти років однією сімєю без реєстрації шлюбу по вул.К.Маркса,41 у смт.Знамянка Друга Кіровоградської області. З 1993 року вона за станом здоровя не працювала, тому знаходилася на утриманні ОСОБА_3, який на той час уже хворів, але ще працював у колгоспі та отримував заробітну плату. Пізніше, оскільки ОСОБА_3 був учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, він став інвалідом спочатку другої групи, а потім першої групи безстроково. Таким чином, його пенсія та матеріальна допомога були для їх сімї єдиним джерелом існування. Після його смерті відкрилася спадщина, але спадкоємців ні першої, ні другої черг немає. Вона ж не може оформити спадщину без встановлення факту перебування її на утриманні ОСОБА_3, не зважаючи на те, що своїми фактичними діями вступила в управління та володіння спадковим майном, що змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Заявниця та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 Другої селищної ради Кіровоградської областіу судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог, заявлених ОСОБА_1, та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з паспортними даними, заявниця зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.1978 (а.с.6). У довідці від 25.01.2016 №40 зазначено, що ОСОБА_1 протягом вісімнадцяти років, тобто з 1980 року до дня смерті ОСОБА_3, проживала з ним однією сімєю без реєстрації шлюбу; вона не працювала, а після аварії на Чорнобильській АЕС здійснювала за ним догляд як за інвалідом 1-ї групи безстроково та знаходилася повністю на його утриманні (а.с.9). Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3 помер 29.08.1998 (а.с.7). З 01.01.1981 по 15.12.1994 ОСОБА_3 працював у колгоспі (а.с.41). З епікризу вбачається, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у Знамянській ЦРБ з 06.09.1994 по 10.10.1994 (а.с.42). Витяг із акту огляду у МСЕК №066236 свідчить, що ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності (а.с.39). У довідці №068429 вказано, що з 23.07.1996 ОСОБА_3 безстроково призначена перша група інвалідності, захворювання повязане з впливом аварії на ЧАЕС (а.с.8). З висновку Кіровоградської обласної лікарні вбачається, що ОСОБА_1 встановлений діагноз короткозорість, астигматизм, начальна катаракта правого ока, направлено на МСЕК та призначено курс лікування (а.с.37). Запис від 18.06.1993 у медичній картці свідчить, що у ОСОБА_1 стався забій лівої кисті (а.с.38). Згідно з трудовою книжкою №0350657, ОСОБА_1 звільнена з роботи за власним бажанням 14.09.1993 (а.с.34-35). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що на час смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 була непрацездатною.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3Н майже двадцять років проживали разом. ОСОБА_1 не працювала, а після 1986 року здійснювала догляд за ОСОБА_3, так як він був інвалідом першої групи після ліквідації аварії на ЧАЕС. Ввесь час ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3 У 1998 році ОСОБА_3 помер.

Свідок ОСОБА_5 надав суду письмові пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 з 1993 року утримував ОСОБА_1 у своєму будинку, забезпечував її потреби у житлі і харчах, в побутовому забезпеченні. Ця допомога була для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів до існування, оскільки вона була непрацездатною.

Відповідно до ст.531 ЦК УРСР (в редакції 1960 року), до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.

Пунктом 4.3. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 №296/5, визначено, що факт перебування на утриманні підтверджується рішенням суду, що набрало законної сили, про встановлення факту перебування непрацездатної чи неповнолітньої особи на утриманні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3породжує юридичні наслідки, не повязані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.209, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту перебування на утриманні, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні ОСОБА_3, який помер 29.08.1998, у період з 14.09.1993 по дату його смерті 29.08.1998.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6