Справа № 483/470/16-ц
Провадження № 2/483/259/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

30 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк" ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в якій просить стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, який було укладено 02 червня 2005 року.

Як вбачається з позовної заяви та документів доданих до неї, позичальником за договором кредиту є ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 15, 16, 118 ЦПК України, ст.ст. 1,12 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги у частині позовних вимог до ОСОБА_1 необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Така правова позиція міститься в постановах Верховного суду України при розгляді цивільних справ № 6-1737цс15 від 18 листопада 2015 року, № 6-1323цс15 від 30 вересня 2015 року, № 6-1349цс15 від 2 грудня 2015 року, які мають враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог банку до ФОП ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, як таких, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву в іншій частині подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У відкритті провадження у справі в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: