Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/537/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Чохонолідзе Л.М.
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Голованя А.М., Фомічова С.Є.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2011 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року прокурор Олександрійського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах територіальної громади в особі Добронадіївської сільської ради, зацікавлена особа Олександрійска районна державна адміністрація із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Прокурор зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер мешканець с. Добронадіївка ОСОБА_5, який є власником земельної ділянки площею 7,04 га на території Добронадіївської сільської ради, вартість станом на 01.01.2011 р.? 84097 грн.

Посилаючись на те, що сільська рада не має інформації про точне перебування можливих спадкоємців ОСОБА_5 та на відсутність відомостей про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, прокурор просив визнати відумерлою спадщину? зазначену земельну ділянку площею 7,04 га і такою, що перейшла у власність територіальної громади в особі Добронадіївської сільської ради.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2011 року заява прокурора задоволена.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування цього рішення з посиланням на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент смерті свого батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 року були неповнолітніми. Їх батько ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5, оскільки на момент смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований зі своїм батьком ОСОБА_5

Про визнання спадщини відумерлою вони дізналися лише з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яку вони отримали 27.05.2015 року.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримала.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5 (а.с.3,49).

З витягу з державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження вбачається, що ОСОБА_6 був сином померлого ОСОБА_5 (а.с.52).

ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5, оскільки постійно проживав та був зареєстрований з батьком на день смерті і після його смерті (а.с.53), а отже відповідно до ст.549 ЦК 1963р. фактично вступив в управління та володіння спадщиною, про що зазначається в постанові державного нотаріуса (а.с.44).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.50), його діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.57,58) на момент смерті ОСОБА_6 були неповнолітніми, а тому відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Про це також зазначається в постанові нотаріуса (а.с.44).

Частиною 1 статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Суд першої інстанції, визначаючи відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 в с. Добронадіївка ІНФОРМАЦІЯ_2 року та яка складається із земельної ділянки площею 7,04 га (а.с.4)., належним чином не перевірив наявність спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, а тому дійшов помилкового висновку про те, що спадщина померлого ОСОБА_5 (зазначена земельна ділянка) є відумерлою.

Наведене свідчить про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви прокурора Олександрійського району про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: