overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1026/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30 червня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 256-258, 213-215, 218 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СС № 136929) жительці с. Бабин, Косівського району, Івано-Франківської області належить трудова книжка колгоспника серії УКР № 1721970 видана 18.02.1986 року на імя ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 22-ц/780/2064/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 49 24.03.2016
УХВАЛА

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційним скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

встановила:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року позов задоволено. Не погоджуючись з цим рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційний суд Київської області не може перевірити законність та обґрунтованість рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 209 ЦПК складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справ, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Текст вступної та резолютивної частини рішення від 03 лютого 2016 року не відповідають резолютивній частині повного рішення. Резолютивна частина повного тексту вказує «Стягнути з ОСОБА_4 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на час навчання сина ОСОБА_5, 06.04.1997 р.н.», проте жоден з вищевказаних не є учасником даної справи.

Оскільки текст вступної та резолютивною частини містить розбіжності з текстом резолютивної частини повного тексту, тому Апеляційний суд Київської області відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи повертає її до суду першої інстанції.

За таких обставин, справа не може бути розглянута в суді апеляційної інстанції і тому повертається до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виправлення описки.

Керуючись ст. 297, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виправлення описки, встановивши строк для усунення зазначених недоліків десять днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/639/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 540/455/16-ц
Номер провадження 2/540/144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 10 год. 00 хв. 20.04.2016.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 2/490/2343/2017 Справа № 490/4514/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 Мухаммеда до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив визнати те, що він є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи, щодо встановлення біологічного батьківства.

02 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про неможливість виконання експертного дослідження.

За таких обставин, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мухаммеда до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду на 02.03.2017 року на 14:15 год.

Про дату слухання справи сповістити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 392/2020/15-ц
Провадження № 2/392/131/16
17 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3).
Неповнолітня дитина проживає з позивачем, що підтверджується належною довідкою.
На розмір аліментів, який визначений позивачем, відповідач не надав заперечень.
Тому, суд вважає вимоги позивача - правомірними.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 10 грудня 2015 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 487 гривень 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 703/2248/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 18 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Провадження № 22-ц/779/240/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської філії ПАТ «СК «Провідна» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля та моральної шкоди за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Провідна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Провідна».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської філії ПАТ «СК «Провідна» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля та моральної шкоди за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Провідна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 лютого 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/1987/16-ц
Провадження № 2-о/369/82/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12:15 год. 24.03.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Номер провадження: 22-ц/785/3358/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюра Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про спонукання укласти договір купівлі-продажу квартири,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на «17» травня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_2
Справа № 752/3162/16-ц
Провадження № 2-о/752/141/16
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

13.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про встановлення факту родинних відносин,

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.235, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 346/3038/16-ц
Провадження № 2/346/1119/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 червня 2016 року о 14:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 310/5330/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( В С Т У П НА Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А )

28 грудня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Інфраструктури України, третя особа: державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу № 49-О від 13.04.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

На підставі ст.ст. 139,140, 142, 147-149, 233 КзПП України і керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 203, 212, 214, 221-222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Міністерства Інфраструктури України, третя особа: державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про визнання незаконним та скасування наказу № 49-О від 13.04.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 49-О від 13.04.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 689/88/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 13.01.2016р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 373/80/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку,-

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до суду і просять визнати за кожним з них право власності на 1/4 житлового будинку за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Демянці, вул. Механізаторська 17.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 21 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя: І. О. Опанасюк
Справа № 361/4642/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5507/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 25.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи ОСОБА_4 та Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, про визнання недійсним рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2