Справа № 713/137/16-ц
Провадження №2/713/117/16
24.02.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказувала, що 3 листопада 1990 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Берегометської селещної ради, актовий запис №87 від 3 листопада 1990 р.
В шлюбі народилося двоє дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На протязі останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї.
На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, вони в даний час проживають окремо, відповідач забрав свої речі та переїхав проживати за межі області у 2012 році
Зазначала, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них немає, спору про поділ майна придбаного за час спільного проживання у нас також немає і вони могли б розірвати шлюб у органах ВРАГС але відповідач не хоче дати подавати спільну заяву про розірвання шлюбу у ВРАГС , тому змушена звернутися з даним позовом до суду.
Вважала, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім'я існує формально, миритися не бажає, тому звернулася до суду з даним позовом.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погоджується. Просила відновити їй прізвище дошлюбне - ОСОБА_1.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, через ЗМІ газета «Буковина» №7(2462) від 12.02.2016 р.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікування оголошення про виклик, відповідач вважається повідомлений про час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з 2012 року проживають окремо.
Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 213, 215-218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований, 03 листопада 1990 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області , актовий запис № 87,- розірвати.
Прізвище позивача відновити дошлюбне - ОСОБА_1 .
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк