Справа № 274/416/16-ц
Провадження№ 2-др/274/5/16
У Х В А Л А

17.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_2 про винесення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

09.03.2016 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги задоволено.

11.03.2016 р. ОСОБА_2 опікун позивача, який є недієздатним, звернулась до суду із заявою в якій просить винести додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з відповідачки витрати пов'язані із отриманням юридичної допомоги, та додає квитанцію адвоката.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду, проте до суду не прибули та про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе заяву про винесення додаткового рішення розглядати у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази наявні у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 09.03.2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, також вирішено питання щодо судових витрат.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Представником позивача на день винесення рішення по справі не було надано квитанції про оплату юридичної допомоги, а тому дане питання судом не досліджувалось.

В зазначеному роз'яснені звернено увагу на те, що додаткове рішення не може вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, та те, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 09.03.2016 року вирішено питання про всі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази, вирішено питання про судові витрати, судом зазначено, які дії слід виконати, а тому в задоволені заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення слід відмовити, оскільки відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.208, 209, 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: