Справа № 139/130/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.

секретаря Мельник А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.02.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується Умовами та Правилами надання банківських послуг згідно яких Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір. Крім того, підписавши дану заяву, відповідач погодилася щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни ОСОБА_1 та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором, а відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконала. Внаслідок чого станом на 10.01.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 13644 грн. 72 коп., яка складається з: 7970 грн 16 коп - заборгованість за кредитом; 4381 грн. 35 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом; 167,27 грн. заборгованість за комісією; штраф (фіксована частина) 500 грн; штраф (процентна складова) 625 грн 94 коп. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції позов підтримала за обставин викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснила, що заборгованість в розмірі 167,27 грн є пенею за несвоєчасне погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причину неявки суд не повідомила (а.с.37,38).

Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви від 11 лютого 2011 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8200 гривень у вигляді встановленої кредитної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши заяву відповідач погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 6).

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил).

Крім того Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надав відповідачу кредитні кошти, в сумі 8200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил).

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни ОСОБА_1 та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Однак в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту.

Так, за наданим представником позивача належним чином завіреним розрахунком, станом на 10.01.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 7970 гривень 16 копійок, заборгованість за процентами 4381 гривня 35 копійок, нарахована пеня 167 гривень 27 копійок, заборгованість по судовим штрафам 1125 гривень 97 копійки (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № б/н від 11.02.2011 року щодо повернення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню.

Суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення на його користь 7970 грн 16 коп заборгованості за кредитом, 4381 грн. 35 коп заборгованості за процентами, 167 грн 27 коп заборгованості за пенею.

Разом з тим, з позовної заяви та наданого суду розрахунку вбачається, що позивач бажає стягнути з відповідача 1125 грн 94 коп. заборгованості по судовим штрафам (500 грн штраф (фіксована частина); 625 грн 94 коп штраф (процентна складова).

Суд вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами та Правилами надання банківських послуг (п.1.1.5.25), які є невідємною частиною підписаного сторонами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочки.

У той самий час, згідно п.2.1.1.7.6 Умов та Правил сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення. Зокрема при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України при розгляді справи N6-2003цс15 від 21.10.2015 року і згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України є обов'язковою для врахування при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що в цілому з позивача на користь відповідача слід стягнути 12 518 грн 78 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких: 7970 грн 16 коп заборгованість за кредитом; 4381 грн 35 коп заборгованість за процентами; 167 грн 27 коп заборгованість за пенею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням наведеного, у звязку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1264 грн 29 коп судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2011 року в сумі 12518 (дванадцять тисяч пятсот вісімнадцять) гривень 78 копійок, яка складається з: 7970 (сім тисяч девятсот сімдесят) гривень 16 копійок заборгованості за кредитом; 4381 (чотири тисячі триста вісімдесят одна) гривня 35 копійок заборгованості за процентами; 167 (сто шістдесят сім) гривень 27 копійок заборгованості за пенею, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1264 (одна тисячі двісті шістдесять чотири) гривні 29 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлено 12.04.2016 року.

Суддя: