Провадження № 2/344/2287/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи Підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ТОВ Компанія Анекс Тур про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 10.11.2015 року між ним та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_2 було укладено договір на туристичне обслуговування. Перед укладанням договору сторони дійшли згоди про укладання даного договору, позивач вибрав готель для відпочинку, забронювали квитки та готель, також позивач сплатив вартість туристичних послуг в розмірі 46700 грн. Однак 13.11.2015 року при проходженні реєстрації в аеропорту м. Львів позивачу було відмовлено в перевезенні посилаючись на закінчення терміну дії паспорта 17.01.2016 року. Отже, Турагент не попередив позивача про такі правила вїзду до Єгипту, позивач був позбавлений можливості отримати послуги, які він оплатив. У звязку з наведеним йому було завдано матеріальної шкоди в розмірі 36075,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити через не обгрунтованість, надав письмові заперечення на позов.

Представник третьої особи ТОВ Компанія Анекс Тур в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає,що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 уклав з ФОП ОСОБА_2 (турагент) договір на туристичне обслуговування (надалі Договір) за встановлену Договором плату, за дорученням та замовленням Туриста надати посередницькі послуги з реалізації Туристу туристичного продукту, попередньо сформаваного Туроператором, до Єгипту на 4 осіб з наданням послуг,які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг,яка є Додатком № 1 до цього Договору і є його невідємною частиною (а.с.10-15).

В заявці туриста зазначена туристична послуга: Напрямок ( країна): Єгипет; термін проведення туру : з 13 листопада 2015 року по 27 листопада 2015 року; прізвища та імена осіб,що подорожують: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Заявкою визначено маршрут та авіакомпанія перевізник,готель та умови проживання в ньому в країні прибуття, тощо (а.с.15-18).

Згідно п. 3.1 Договору загальна вартість туристичних послуг становить 467000 гривень 00 копійок

Відповідно до п. 2.1.1 Договору Турагента зобовязаний інформувати Туриста про основні вимоги пропонованих до оформлення виїзних/вїзних документів(паспорт,дозвіл (віза) на вїзд до країни тимчасового перебування), в тому числі інформацію щодо термінів їх оформлення, та інше.

Відповідно до п. 2.2.1 Турист зобовязаний своєчасно за першою вимогою надавати всі документи та інформацію в обсязі, необхідному для надання послуг відповідно до умов даного Договору.

На виконання п. 3.1 договору позивач оплатив вартість подорожі, що підтверджується копією товарного чеку від 10.11.2015 року( а.с.20).

Турагент замінив туристичні ваучери Туриста в яких період проведення туру при дотриманні всіх інших умов туру складав з 13 листопада 2015 року по 24 листопада 2015 року.

13 листопада 2015 року позивач разом з сімєю прибув до аеропорту в м.Львів, однак йому було відмовлено в перевезенні через предявлення паспорту дійсного до 17 січня 2016 року, що є порушенням правил вїзду в країну Єгипет. Дані обставини підтверджуються актом від 13.11.2015 року (а.с.19)

Позивач зазначає,що не був повідомлений Турагентом про особливості вїзду в Єгипет, через що ані він ані члени його сімї не мали змоги скористатися туристичними послугами.

Згідно з частинами 1, 2 ст.20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.5 ст.653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно з ч.10 ст.20 Закону України «Про туризм» якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Також ч.1 ст.33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Позивач ознайомившись з умовами договору підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов'язки за договором і погоджується з ними.

Відповідач свої зобов'язання по договору передбачені п.п. 2.1-2.1.6 виконав, позивач, в свою чергу, отримав туристичні послуги.

Згідно п. 4.4 Договору Турагент не несе відповідальність, якщо рішенням влади чи відповідальних осіб Туристу відмовлено в можливості вїзду чи виїзду внаслідок порушення ним правопорядку або інших причин, або, якщо внаслідок будь-яких інших причин, незалежних від Турагента, Турист не скористався послугами.

Згідно п.4.10 Турист несе повну відповідальність за наявність у нього та осіб,що подорожують з ним, необхідних документів на вїзд/виїзд, на транзит через територію будь-яких третіх країн за маршрутом подорожі в країну тимчасового перебування та документів на багаж, тощо...

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає,що позов не підлягає задоволенню.

Посилання представника позивача на неповідомлення Турагентом особливостей виїзду до країни Єгипет, через що позивач разом із сімєю не змоги скористатися туристичними послугами, суд не приймає до уваги, оскільки своїм підписом в договорі Турист засвідчив,що з програмою туристичної подорожі ознайомлений, інформацію по організації туристичної подорожі,своїх правах, обовязках, правилах безпеки та умовах страхування,порядку відшкодування завданих збитків та оплати фактично понесених витрат,умовах відмови від послуг, правилах перетину державного кордону, та іншу інформацію згідно Закону України Про туризм та відповідно до законодавства про захист прав споживачів отримав (а.с.14).

Крім того,посилання представника позивача на неможливість скористатися туристичною послугою членів сімї позивача спростовується листом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 23/Б-642 від 04.02.2016 року (а.с.72), відповідно до якого громадяни, які не досягли 16-річного віку, можуть виїжджати за межі України у супроводі одного з батьків, якщо другий з батьків перебуває у пункті пропуску через державний кордон та не заперечує щодо виїзду без його нотаріально посвідченої згоди.

Таким чином,суд вважає, що відмова членів сімї позивача від отримання туристичної послуги не була викликана неможливістю її отримання через відсутність довіреності батька дітей позивача ОСОБА_1, що свідчить про необгрунтованість заявлених вимог.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 20,30,33 Закону «Про туризм», ст.ст. 16, 610,611,653, 901 Цивільного кодексу України, ст. 3, 10, 11, 16, 60 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Фізичної особи Підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ТОВ Компанія Анекс Тур про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання туристичних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.