РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника відповідача-ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів

встановив:

В липні 2015 року ТОВ «Октант-центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надмірно сплачені кошти, в обґрунтування якого вказала, що 21.10.2005 року між ЗАТ «Октант» та ОСОБА_1 був укладений договір про дольове інвестування у житлове будівництво №10, згідно якого підприємство зобов'язалось збудувати та передати у власність об'єкт інвестування (паркінг №10), а клієнт зобов'язався забезпечити відповідне інвестування та прийняти його у власність. ОСОБА_1 було сплачено кошти у загальній сумі 37658,82грн.. В травні 2012 року відповідач відмовилась від інвестування та зажадала повернення внесених інвестицій, що передбачено п.2.1.5 Договору. За усною домовленістю з керівництвом ТОВ «Октант-центр» відповідачу було повернуто кошти на загальну суму 72200грн., тобто помилково переплачено сума інвестиційних внесків у розмірі 34541,18грн. Керуючись п.1 ст.1212 ЦК України позивач просить зобов'язати відповідача повернути йому надмірно сплачені кошти у сумі 34541,18грн. у місячний строк.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Октант-центр» грошові кошти в сумі 34324,75 грн., як безпідставно набуті, з підстав викладених у позовній заяві. В подальшому в судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про слухання справи за їх відсутності.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, представник відповідача суду пояснила, що відповідачем згідно договору інвестування було сплачено ЗАТ «Октант» 37875грн. ЗАТ «Октант» в порушення п.3.2.1 договору свої зобов'язання збудувати і передати у власність об'єкт інвестування станом на 30.04.2012 року не виконало, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась 30.04.2012 року з заявою до директора ЗАТ «Октант» про відмову від договору в односторонньому порядку та розірвання договору, повернення інвестицій з урахуванням проведеної індексації та сплати компенсації. На виконання заяви позивач вчинив дії щодо повернення коштів відповідно до поданої заяви та повернув її кошти в сумі 72200грн, що вказує на прийняття заяви відповідачки та розірвання договору. Оскільки між сторонами існували договірні відносини, а кошти які позивач просить стягнути з відповідачки, отримано останньою відповідно до п.3.2.5 договору, то такі кошти набуто за наявності правової підстави і не можуть бути витребувані відповідно до положень ст.1212 ЦК України. Відповідач також у відзиві на позовну заяву просила застосувати строки позовної давності визначені ст.257 ЦК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2005 року між ЗАТ «Октант» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-центр») та ОСОБА_1 укладено договір про дольове інвестування у житлове будівництво №10, згідно якого підприємство зобов'язалось збудувати і передати клієнту у власність обумовлений об'єкт інвестування (паркінг №10), а клієнт зобов'язується забезпечити відповідне інвестування та прийняти його у власність. Згідно п.1.5 договору на день укладення цього договору вартість одного квадратного метра складає 2164грн.30коп., загальна площа автостоянки - 17,5 кв.м.

Отже, вартість об'єкта інвестування склала 37875,25грн. ОСОБА_1 на виконання умов вказаного договору від 21.10.2005 року було сплачено 37875 грн. в т.ч.: 21.10.2005 року - 11362,50грн.; 20.01.2006 року - 3787,50грн.; 27.04.2006 року - 22725грн. за 17,5 кв.м. площі, що складає 100% станом на 27.04.2006 року

Вказані обставини підтверджуються: договором про дольове інвестування у житлове будівництво №10 від 21.10.2005 року; квитанціями до прибуткового касового ордеру №2705 від 27.04.2006 р., № 201 від 20.01.2006р., №2110 від 21.10.2005 р.; довідкою ЗАТ «Октант» №194 від 27.04.2006 року.

Згідно п.3.2.1 договору про дольове інвестування у житлове будівництво №10 від 21.10.2005 року підприємство зобов'язувалось збудувати і передати у власність клієнту об'єкт інвестування, на умовах, передбачених цим договором у строк два роки з моменту підписання договору.

Як передбачено ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання або виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених його змістом (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору (пп. 1 п. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно п.6.1 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і дії до повного виконання цього договору всіма сторонами.

Пунктом 2.1.5 договору передбачено, що в любий час без пояснення причин, або з підстав передбачених ст.1.4 цього договору, клієнт має право відмовитись від інвестування шляхом дострокового розірвання договору та вимагати повернення внесених інвестицій та сплати компенсації на умовах ст.3.2.5 цього договору.

Відповідно до п.3.2.5 договору підприємство зобов'язане повертати внесені інвестиції (кошти) за умов п.2.1.5 на протязі 15 днів з моменту подачі клієнтом письмової заяви про дострокове розірвання договору, але не раніше ніж через три місяці після здійснення першого внеску. Підприємство зобов'язане сплатити клієнту компенсацію за невиконання ним умов цього договору у слідуючих розмірах: 3% річних через три місяці після внеску; 4% річних через 5 місяців після внеску; 5% річних через 6 місяців після внеску, а далі з розрахунку 10% річних. Внески клієнта також фіксуються пропорційно курсу долара встановленого НБУ України в день здійснення внеску та індексуються прямо пропорційно зміні курсу долара встановленого НБУ України в день повернення внеску клієнту з урахуванням вищевказаних відсотків річних.

З наведеного вбачається, що при укладенні договору ЗАТ «Октант» і ОСОБА_1 було визначено механізм підвищення грошових доходів, який надавав можливість відшкодувати подорожчання товарів і послуг при розрахунках між сторонами.

ЗАТ «Октант» не виконав умов договору щодо передачі у власність ОСОБА_1 об'єкта інвестування (паркінг №10) і 30.04.2012 року остання звернулась до позивача з заявою про повернення їй коштів з урахуванням індексації та компенсації за невиконання умов договору, відповідно до п.3.2.5 договору.

08.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась до директора ЗАТ «Октант» з заявою про повернення сплачених нею коштів, згідно договору про дольове інвестування паркінгу №10 від 21.10.2005 року по вул.Подільській,58.

ОСОБА_1 на виконання умов вказаного договору від 21.10.2005 року було сплачено: 21.10.2005 року - 11362,50грн. (курс долара 1дол.- 5,05грн.) відповідає 2250 дол.США; 20.01.2006 року - 3787,50грн. (курс долара 1дол.- 5,05грн.) відповідає 750 дол.США; 27.04.2006 року - 22725грн. (курс долара 1дол.- 5,05грн.) відповідає 4500 дол. США, а всього було сплачено 37875 грн., що відповідає 7500 дол. США.

Згідно заяви ОСОБА_1 ЗАТ «Октант» було повернуто-72200грн., а саме: 08.05.2012 року-40000грн.; 15.05.2012р.-8000грн.; 28.08.2012р.-8100грн.; 20.08.2012р.-8000грн.; 30.08.2012р.-4050грн.; 08.02.2013р.-4050грн. і курс долара на день повернення становив 7,99 грн. за 1дол., а отже сума коштів, що підлягала поверненню з урахуванням індексації становить 59925грн. (7500 дол.США х 7,99 грн.).

Окрім наведеного, відповідачем наведено розрахунок компенсації передбаченої п.3.2.5 за невиконання підприємством умов договору, яка становить 22263,03 грн. і вказаний розрахунок позивачем не спростовано, і суду не було надано будь-якого іншого розрахунку.

Отже повернення коштів позивачем було проведено в сумі в межах коштів з урахуванням індексації та компенсації, що передбачені п. 3.2.5 договору.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем суду не було надано належних та допустимих доказів на спростування доводів відповідача та її представника, щодо повернення відповідачці ЗАТ «Октант» коштів в сумі 72200 грн. у відповідності до вимог договору про дольове інвестування у житлове будівництво №10 від 21.10.2005 року, з врахуванням індексації та компенсації.

Доводи представника позивача про те, що заяви ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення коштів від 30.04.2012 року вони не отримували, суд оцінює критично, оскільки на копії вказаної заяви міститься відтиск печатки ЗАТ «Октант», окрім наведеного представник позивача надала суду також заяву ОСОБА_1 від 08.05.2012 року про повернення коштів, і згідно наданої суду представником позивача копії книги реєстрації вхідної кореспонденції ЗАТ «Октант», жодна з цих заяв не була зареєстрована у ній. Також, як вбачається з видаткових касових ордерів повернення коштів ЗАТ «Октант» здійснювало відповідно до договору інвестування №10 від 21.10.2005 року, та згідно заяви, що вказує на прийняття заяви відповідачки та розірвання договору

Враховуючи наведене, те що кошти були повернуті ОСОБА_1 у відповідності до умов договору про дольове інвестування у житлове будівництво №10 від 21.10.2005 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимоги ТОВ «Октант-центр» про стягнення з відповідачки безпідставно отриманих коштів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 611,1212 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: