overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/867/16-ц
Провадження № 2-о/386/52/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

24.10.2016 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме , що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: вказано неналежну заінтересовану особу, не конкретизовано зміст заявлених вимог та не в повній сумі сплачено судовий збір про подачі заяву до суду , так як заявник заявляє декілька вимог, то відповідно має бути сплачений судовий збір по кожній з них .

Крім того заявнику необхідно додати до матеріалів витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, копію Державного акту на земельну ділянку, площею 1,84 га, яка розташована на території Молдовської сільської ради , власником якої була ОСОБА_4 та 12.04.2012 року заповідала заявнику .

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали :

- в заяві вказати належну заінтересовану особу податкову інспекцію;

- конкретизувати зміст заявлених вимог, вказавши між ким з родичів необхідно встановити факт родинних відносин .

- надати до суду витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, копію Державного акту на земельну ділянку, площею 1,84 га, яка розташована на території Молдовської сільської ради, власником якої була ОСОБА_4.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 306/692/16-ц
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 васильовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голубинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Голубинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

До канцелярії суду 07 квітня 2016 року позивачі надали заяву про повернення матеріалів справи до відкриття провадження у справі.

Статтею 121 ч.3 п.1 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що суддею не було відкрито провадження у справі даний позов необхідно повернути позивачам та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 васильовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голубинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування разом з всіма додатками до неї повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4
Справа № 186/574/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.,

секретар судового засідання: Фадєєва Т.Б.,

за участю:

позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, померлого 22 вересня 2014 року, в період з 01 січня 2004 року до 22 вересня 2014 року.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку грошових внесків з усіма нарахованими відсотками, розміщених на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" за Депозитним договором №SАМDN04666 депозитний рахунок №5766 та Депозитним договором № SАМDN 7457 депозитний рахунок №2747.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1542 гривні 27 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М.Демиденко
Справа № 127/6439/16-ц
Провадження № 2/127/3027/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 10.05.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/228/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Машковій О.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання постанови нотаріуса про відмову у заведенні спадкової справи незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання постанови нотаріуса про відмову у заведенні спадкової справи від 23.12.2015 року незаконною.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшло клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 міську раду Кіровоградської області, в частині вимог про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи клопотання представника позивача, викладені обставини та зміст позовних вимог, суд вважає можливим залучити у справу як співвідповідача ОСОБА_4 міську раду Кіровоградської області, щодо позовних вимог про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 міську раду Кіровоградської області до участі у справі № 383/228/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання постанови нотаріуса про відмову у заведенні спадкової справи року незаконною в якості співвідповідача.

Копію даної ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 346/1352/16-ц
Провадження № 2-о/346/55/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви - ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту про те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2006 року під іменем "Мельник Світлана Богданівна" розлучили - "Панчошак Світлану Богданівну", і після розлучення залишено прізвище "Мельник" - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/1149/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 33% заробітної плати, починаючи з 19.03.2016 року і до закінчення навчання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.03.2016 року на підставі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України вказана позовна заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві було надано п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 05.04.2016 року, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 29.03.2016 року.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 25.03.2016 року ОСОБА_1 не усунуто.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню їз заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 301/494/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. дослідивши форму та зміст заяви Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 7557, 62 грн. та 689,00 судового збору відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 7557, 62 гривень боргу та 689,00 судового збору.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 310/1942/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

22.03.2016 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 05 травня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7096/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1222/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради

на рішення Київського районного суду м. полтави від 09 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради про визнання незаконними та скасування довідок.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. полтави від 09 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:30 год. 13 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
пр. № 2/759/3154/16
ун. № 759/5165/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в квітні 2016 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України

Судове засідання призначити на 18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О. Величко
Справа № 141/304/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2016 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик