Справа № 144/1733/15-ц Провадження № 22-ц/772/601/2016Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д. І.
Категорія 23Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015р. щодо відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010р. про припинення дії договору оренди землі від 30 квітня 2005р, --

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 23 грудня 2015р. було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010р. щодо припинення дії договору оренди землі від 30 квітня 2005р. Копію даної ухвали ОСОБА_3. отримала 30 грудня 2015р, що підтверджується наявною розпискою.

Однак апеляційну скаргу на дану ухвалу ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, подала лише 14 січня 2016р, тобто з пропуском п'ятиденного строку, визначеного ч.2 ст.294 ЦПК України (див.а.с.46). При цьому апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

У зв'язку з наведеним суддею апеляційного суду Вінницької області було постановлено ухвалу від 26 січня 2016р, якою заявників зобов'язано сплатити судовий збір. Цією ж ухвалою ОСОБА_3. та представнику ОСОБА_2. роз'яснено, що згідно ч.3 ст.297 ЦПК України ними у тридцятиденний строк з дня отримання її копії може бути подана заява, у якій повинно бути зазначено, з яких поважних підстав пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали а також має бути наведено та додано докази щодо наявності таких підстав, або вказано інші підстави для поновлення строку.

При цьому ОСОБА_3. та представника ОСОБА_2. попереджено про те, що в разі, якщо у тридцятиденний строк ними не буде подано таку заяву, або якщо у поданій заяві будуть зазначені неповажні підстави, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію зазначеної ухвали судді апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016р. ОСОБА_3. і представник. ОСОБА_2. отримали 29 січня 2016р, що підтверджується наявними у справі розписками.

Однак всупереч вимогам ухвали від 26 січня 2016р. ОСОБА_3. судовий збір так і не сплатила. При цьому ОСОБА_3. та її представник ОСОБА_2. у визначений тридцятиденний строк так і не подали заяву, у якій мало б бути зазначено, з яких поважних підстав пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали Теплицького районного суду від 23 грудня 2015р, а також мало б бути наведено та додано докази щодо наявності таких підстав, або вказано інші підстави для поновлення строку. Станом на 18 березня 2016р. апеляційному суду Вінницької області ніяких заяв чи клопотань з цього приводу від ОСОБА_3. чи її представника ОСОБА_2. так і не надійшло.

Згідно абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України зазначене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015р. щодо відкриття провадження в справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010р. щодо припинення дії договору оренди землі від 30 квітня 2005 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Іванюк М.В.