Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2769/16-ц
Провадження № 2/553/983/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі - Босяк К.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу, 3% річних, індексу інфляції за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення штрафу, 3% річних, індексу інфляції за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання

Так, 20 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про зупинення провадження у справі до винесення судом ухвали про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року у справі № 553/482/15ц, посилаючись в обґрунтування даної заяви на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 553/769/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу, 3% річних, індексу інфляції за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Підставою для заявлення позовних вимог у даній справі стало невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором позики грошей від 26.10.2014 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

При цьому, вказувала в заяві про те, що основна сума боргу за вказаним договором позики в сумі 4350,00 грн. була стягнута з ОСОБА_3 рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04..2015 року у справі № 553/482/15ц, однак на момент звернення ОСОБА_1 із позовом у даній справі вказане рішення було виконане лише частково на суму 595,88 грн..

Заявником зазначено в заяві, що під час розгляду судом справи № 553/482/15ц, а саме 10.04.2015 року ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_1 суму позики в розмірі 4350,00 грн.. Вказану сплату було враховано судом під час прийняття рішення та відповідно зменшено суму стягненого боргу.

В обґрунтування даної заяви заявником вказувалось про те, що в своїх запереченнях на позовну заяву відповідачем стверджується, про те, що рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року у справі № 553/482/15ц, встановлено, що 4350,00 грн. сплачені відповідачем 10.04.2015 року є основою сумою боргу за договором позики, тобто тілом позики, а не штрафними санкціями, тому штраф , 3% річних, індекс інфляції за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання у даній справі можна нараховувати лише за період до 09.04.2015 року.

Так, в звязку з тим, що сторонами по справі по-різному трактується рішення суду у справі № 553/482/15ц, та враховуючи , що без правильного розуміння змісту рішення суду у справі № 553/482/15ц неможливий обєктивний розгляд справи, тому було подано на адресу суду заяву про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року. Тому, зважаючи на вказані вище обставини просили зупинити провадження у справі до винесення судом ухвали про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року у справі № 553/482/15ц.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі, з підстав зазначених стороною позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу, 3% річних, індексу інфляції за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 4350,00грн. та суму інфляційних витрат в розмірі 11,08 грн., 3% річних 24,31 грн., всього 35,39 грн..

Підставою для заявлення позовних вимог у даній справі стало невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором позики грошей від 26.10.2014 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Так, 18.10.2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 було подано заяву про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року у справі № 553/482/15ц.

При цьому, слід вказати, про вирішення даного позову не можливе до остаточного розгляду заяви про розяснення рішення суду Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року у справі № 553/482/15ц , оскільки результати розгляду даної справи залежать від розгляду вказаної заяви, яка перебуває у провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави (ОСОБА_6Д.).

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7, про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити, а провадження по вищевказаній цивільній справі - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 208 -210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу, 3% річних, індексу інфляції за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання зупинити до винесення судом ухвали про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року у справі № 553/482/15ц, яка перебуває на розгляду у Ленінському районному суді м. Полтави, головуючий суддя Новак Ю.Д..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які були відсутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8