Справа № 534/2618/15-ц
Провадження № 2/534/27/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем , від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб було розірвано 18.05.2015 р. , але фактично вони не проживають з 2006 р. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.09.2006 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку. З 2008 р. відповідач аліменти не сплачує та не надає матеріальну допомогу. З 2006 року вона разом з донькою проживала у її батьків , а з 2009 р. вони проживають у м. Києві , відповідач не проявляє інтересу до дитини , всі питання щодо її виховання вирішується нею самостійно , дитина знаходиться на повному її утриманні . Починаючи з 2006 р. і по сьогодні відповідач не проявляє до доньки батьківської труботи, не цікавиться її долею, успіхами , навчанням, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, що свідчить про ухилення від здійснення своїх батьківських обов'язків.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Від нього до суду надійшла заява в якій він позов визнає повністю і просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримує позовну заяву ОСОБА_1 та просить справу розглядати у її відсутність.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просять розглядати справу у його відсутність та направили висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2005 р.н.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати дану справу у його відсутність.

Суд, дослідивши докази надані позивачем на доведення обставин , на які вона посилається , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими , що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.15).

Згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.05.2015 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано ( а.с.14).

Згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.09.2006 р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (а.с.13).

Згідно довідки розрахунку ВДВС Комсомольського МУЮ у Полтавській області від 21.10.2015 р. заборгованість по аліментах ОСОБА_2 станом на 29.04.2013 р. складає 45537 грн. (а.с.6).

Згідно довідки ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції від 13.10.2015 р. у них на виконанні відсутні виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до характеристики СЗШ № 74 м. Києва ОСОБА_3 характеризується позитивно, всі матеріально - фінансові витрати забезпечує мати, потягом усіх років навчання у школі батько ОСОБА_3 не брав участь у її шкільному житті, не з'являвся , не приходив , не телефонував , не цікавиться її успіхами у школі , її проблемами і радощами (а.с.10).

Згідно довідки Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 02.09.2015 р. ОСОБА_1 зареєстрована і проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.02.2016 р. ОСОБА_3 , 2005 р. проживає разом з матір»ю ОСОБА_1 та тіткою в квартирі , де створені умови для навчання, відпочинку та фізичного розвитку дитини , під час бесіди зі співробітниками служби ОСОБА_3 повідомила, що з батьком не спілкується, бачила його тільки на фотографіях, він не телефонує, зі святами не вітає. ОСОБА_1 працює , матеріально забезпечена, позитивно характеризується за місцем роботи. Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3, 2005 р.н.

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 8 вказаної Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на положення ч. 4 - 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей. Даною постановою затверджене «Типове положення про комісію з питань захисту прав дитини».

Згідно ч. 2 ст. 4 , ст. 9 даного Положення, комісія з питань захисту прав дитини, відповідно до покладених на неї завдань, розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема позбавлення та поновлення батьківських прав та приймає рішення в межах своєї компетенції і організовує їх виконання.

У відповідності до абз. 1, 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У п. 18 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що відповідно до статті 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки і ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, всупереч інтересам та потребам дитини ОСОБА_3, без врахування її прав, а тому його доцільно позбавити батьківських прав.

Питання щодо розподілу судових витрат, вирішено в порядку ст. 88 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц