Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 березня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В, за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом УПРАВЛІННЯ ВИКОНАЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ОСОБА_2 ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ в Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року представник позивача начальник управління ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 23.08.2007 року за наказом № 507 «Про видачу автомобілів» інваліду II групи ОСОБА_5, який перебував на обліку у відділені виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі. було видано колісний транспортний засіб. 15.07.2015року ОСОБА_6 помер та транспортний засіб залишився у його дружини, відповідачки ОСОБА_3. Згідно чинного законодавства України члени сім'ї померлого інваліда мають право залишити транспортних засіб собі, сплативши певну суму, або зобов'язані повернути його Управлінню. ОСОБА_3 вартість автомобілю не сплатила, добровільно автомобіль позивачу не повертає . Представник позивача вважає, що відповідачка ОСОБА_3 у теперішній час безпідставно користується транспортним засобом і своїми діями порушує права та інтереси позивача, як власника транспортного засобу, перешкоджає Управлінню передати транспортний засіб іншим потерпілим особам, які знаходяться на обліку. Через ці обставини представник позивача звернувся до суду для вирішення спірного питання в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення.

В судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області є робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та наділено повноваженнями щодо надання соціальних послуг, які здійснюються Фондом відповідно до законодавства.

Нормами ст.18, 21, 34, 43 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», п. 2 «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999 (надалі - Порядок №999) передбачено, що при наявності правових підстав Управління забезпечує (передає в тимчасове користування) потерпілих (інвалідів) спеціальними засобами пересування, а саме автомобілями.

На підставі наказу № 507 «Про видачу автомобілів» від 21.08.2007 року Позивач прийняв рішення про видачу транспортного засобу моделі «ЗАЗ» 110377- 40 інваліду II групи ОСОБА_5, який на той час перебував на обліку у відділені виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі.

Згідно акту приймання-передачі серії МВЧ № 959487 від 23.08.2007року який міститься в матеріалах справи видно, що ОСОБА_5 передано в тимчасове користування транспортний засіб ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1. та надано свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії АЕС №048640.

Згідно довідки рахунку встановлено вартість автомобіля яка складає 26891,00грн.

Як власник автомобілю Управління періодично здійснювало його страхування та надавало страхові сертифікати особі, яка керувала ним що підтверджується страховими сертифікатами № 0526 від 14.08.2013 року, № 374 від 05.06.2009 року тощо.

15.07.2015 року ОСОБА_6 помер (що підтверджується повідомленням , яке сформовано 21.07.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ) та транспортний засіб залишився у його дружини, ОСОБА_3, яка проживала разом з чоловіком за адресою АДРЕСА_1.

Згідно положень Порядку № 999 члени сім'ї померлого інваліда мають право залишити транспортних засіб собі, сплативши певну суму, або зобов'язані повернути його Управлінню.

Листом від 24.09.2015р. №1469/08 позивач пропонував ОСОБА_3 викупити транспортний засіб або повернути його до Управління строком до 30.09.2015 року, однак з боку відповідачки ніяких мір не було прийнято щодо врегулювання спору.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що зазначений транспортний засіб викуплений відповідачкою ОСОБА_3 або ж докази щодо його повернення власнику.

Згідно ст. 321, 387 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні; власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

За таких обставин суд дійшов висновку що позовні вимоги УПРАВЛІННЯ ВИКОНАЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ОСОБА_2 ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ в Дніпропетровській області підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», згідно якого стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1 218 грн.00 коп. (платіжне доручення № 1577 від 17.12.2015 р. )

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, ЗУ « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги УПРАВЛІННЯ ВИКОНАЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ОСОБА_2 ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ в Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області транспортний засіб (автомобіль ЗАЗ 110377 легковий - седан-В; рік випуску: 2007; колір: синій; номер шасі (кузова,рами): VIN-Y6D 5713; реєстраційний номер АЕ 8993ВК та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 048640.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь УПРАВЛІННЯ ВИКОНАЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ОСОБА_2 ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду у розмірі 1218,00грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановивши згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Р. В. Дехта