ухвала

іменем україни

29 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Черьомушки» про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 48,2 кв. м, житловою 29,2 кв. м, не приватизована. Проживають та зареєстровані у квартирі він та відповідач, його донька. Між ними тривалий час існують неприязні стосунки. Спільне господарство, бюджет не ведуть, порядку користування квартирою не досягли.

У зв'язку з чим просив суд змінити договір найму жилого приміщення, зобов'язатиКомунальне підприємство «Житлово-комунального сервісу «Черьомушки» (далі - КП ЖКС «Черьомушки»), лінійна дільниця № 4 відкрити на ім'я ОСОБА_4 окремий особовий рахунок на житлову кімнату площею 11,9 кв. м в квартирі, зобов'язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_4 окремий договір найму жилого приміщення на житлову кімнату площею 11,9 кв. м в квартирі, виділивши її у користування позивачу, визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: відповідачу виділити в користування житлову кімнату № 1 площею 17,3 кв. м та балкон площею 0,8 кв. м, в користування позивачу виділити житлову кімнату № 2 площею 11,9 кв. м, залишити в спільному користуванні кухню площею 6,7 кв. м, вбиральню площею 1,0 кв. м, ванну кімнату площею 2,5 кв. м, коридор площею 5,5 кв. м та вбудовану шафу 0,4 кв. м.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про зміну договору найму жилого приміщення та встановлення порядку користування спільним майном задоволено частково.

Зобов'язано Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_4 окремий договір найму жилого приміщення на житлову кімнату площею 11,9 кв. м в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано Комунальне підприємство ЖКС «Черьомушки» відкрити на ім'я ОСОБА_4 окремий особовий рахунок на житлову кімнату площею 11,9 кв. м в квартирі АДРЕСА_1.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

відповідачу ОСОБА_5 виділено в користування житлову кімнату № 1 площею 17,3 кв. м та балкон площею 0,8 кв. м;

в користування позивачу ОСОБА_4 виділено житлову кімнату № 2 площею 11,9 кв. м;

залишено в спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кухню площею 6,7 кв. м, вбиральню площею 1,0 кв. м, ванну кімнату площею 2,5 кв. м, коридор площею 5,5 кв. м та вбудовану шафу 0,4 кв. м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року, змінити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року в частині задоволення вимог про зміну договору найму квартири, відмовивши у їх задоволенні, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що укладення окремого договору найму житлового приміщення права ОСОБА_5 не порушує. Це не призведе до необхідності постановлення ОСОБА_4 на квартирний облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов, оскільки площа наданої йому житлової кімнати більше норми середньої забезпеченості жилою площею, яка становить 8,5 кв. м.

Відповідно до спільної постанови виконкому Одеської міської ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок № 52 від 16 січня 1985 року «Про порядок надання жилих приміщень», зі змінами від 17 вересня 1991 року, такими, що потребують поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають жилу площу до 8,5 кв. м включно на кожного члена родини.

Оскільки позивачу надано в користування окрему ізольовану жилу кімнату, площею 11,9 кв. м, що відповідає вимогам ст. ст. 47, 48, 63 ЖК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість укладення з позивачем окремого договору найму на цю ізольовану кімнату.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що судами порушено вимоги ст. 47 ЖК УРСР є безпідставними, не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик В.І. Мартинюк