АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22ц/796/3781/16 Головуючий у 1 інстанції - Писанець В.А.
Доповідач: Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого судді Панченка М.М.

Суддів Волошиної В.М. , Барановської Л.В.

При секретарі Желепі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва 09 листопада 2015 року про виправлення описки у резолютивній частині повного тексту рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов»язків покупця за договором купівлі-продажу квартири, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 2.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, яким визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири №38/39 у будинку АДРЕСА_1, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасюком М.В. від 12.08.2011 року за реєстровим №2239, укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 9.11.2015 року виправлено описку в резолютивній частині повного тексту рішення Печерського районного суду м.Києва від 2.09.2015 року, а саме доповнено наступним текстом «Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (громадянина Канади (паспорт типу НОМЕР_2 від 27.05.2008 рок, виданий у м.Калгарі) судовий збір у розмірі 3.654 грн.»/а.с.160-162/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати указану ухвалу, як постановлену з порушенням вимог процесуального закону та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про виправлення вище зазначеної описки.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали Печерського районного суду м.Києва від 9.11.2015 року з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м.Києва від 2.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов»язків покупця за договором купівлі-продажу квартири, визнання права власності.

Оскільки в силу ст.88 ЦПК України, в порядку розподілу судових витрат, судом першої інстанції з відповідачів належало стягнути судовий збір на користь позивача, а суд вирішивши це питання в мотивувальній частині ухвали, помилково не включив відомості щодо указаної обставини до резолютивної частини рішення суду, тому в порядку виправлення описки постановив увалу від 9.11.2015 року, якою доповнив резолютивну частину рішення відомостями щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника в апеляційній скарзі, оскільки стягнення судового збору не впливає на законність вирішеного судом спору і не змінює змісту судового рішення, а тому вважає дії суду виправданими і правомірними.

Крім того, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 2.03.2016 року залишене без змін рішення Печерського районного суду м.Києва від 2.09.2015 року, до якого внесена спірна описка.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.207, 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 9.11.2015 року про виправлення описки, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді