Провадження №6/760/745/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Цапенко С.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Цапенко С.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою фотозйомки майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться:

1.виконавчий лист № 2-233 від 24.03.2010 виданий Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 353950,00 грн.;

2.виконавчий напис № 1941 виданий 19.06.2009 виданий ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» боргу 24462 доларів США та 23218,44 грн. за рахунок заставленого майна, а саме квартири АДРЕСА_2.

В поданні державний виконавець, вказує, що відповідно до ст. ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ним було відкрито виконавчі провадження, на підставі зазначеного виконавчого листа та виконавчого напису про що винесено відповідні постанови від 17.07.2009, 26.09.2011, та надано строк на самостійне виконання, та надання документального підтвердження виконання зобов'язання.

Державний виконавець зазначає, що всі постанови про відкриття виконавчих проваджень направляли боржнику та стягувачу за адресами зазначеними у виконавчих документах.

30.09.2011 державним виконавцем внесено запис в Єдиний реєстр обтяжень рухомого майна, та в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно відповіді АБ м. Києва боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_5

На неодноразові вимоги державного виконавця з'явитися на прийом до державного виконавця для підтвердження сплати боргу ОСОБА_2 не реагує.

Згідно відповіді з УДАІ м. Києва за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді з БТІ м. Києва за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_6 та квартира АДРЕСА_3.

27.08.2013 року згідно акту опису й арешту майна описано квартиру АДРЕСА_4.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні фото квартири АДРЕСА_1

Проте, самостійно рішення суду боржником не виконано, підтверджуючих документи у матеріалах справи відсутні.

Вказує, що державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою: проте здійснити фотозйомку майна, що належить боржнику, для подальшої реалізації, не виявилось можливим через те, що двері ніхто не відчинив.

Вважає, що тривале невиконання рішення суду є підставою для примусового проникнення до житла боржника.

11.02.2016 державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні, подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, підтримав та просив суд його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3, в судове засідання не заявився, подав до суду заяву, в якій просив суд здійснити розгляд подання за його відсутності.

11.02.2016 року представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду подання згідно положень ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення державного виконавця, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві знаходиться:

3.виконавчий лист № 2-233 від 24.03.2010 виданий Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 353950,00 грн.;

4.виконавчий напис № 1941 виданий 19.06.2009 виданий ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» боргу 24462 доларів США та 23218,44 грн. за рахунок заставленого майна, а саме квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ним було відкрито виконавчі провадження, на підставі зазначеного виконавчого листа та виконавчого напису про, що винесено відповідні постанови від 17.07.2009, 26.09.2011, та надано строк на самостійне виконання, та надання документального підтвердження виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи постанови про відкриття виконавчих проваджень направляли боржнику та стягувачу за адресами зазначеними у виконавчих документах.

30.09.2011 року державним виконавцем внесено запис в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна, та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно відповіді АБ м. Києва боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_5

На неодноразові вимоги державного виконавця явитись на прийом до державного виконавця для підтвердження сплати боргу ОСОБА_2 не реагує (а.с. 32, 33, 34, 36, 39).

Згідно відповіді з УДАІ м. Києва за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді з БТІ м. Києва за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_6 та квартира АДРЕСА_3.

27.08.2013 року згідно акту опису й арешту майна описано квартиру АДРЕСА_4.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні фото квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим державний виконавець просить дозволити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою фотозйомки майна.

Судом встановлено, що самостійно рішення суду боржником не виконано, підтверджуючих документи у матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою: квартира АДРЕСА_4, проте здійснити фотозйомку майна, що належить боржнику, для подальшої реалізації, не виявилось можливим через те, що двері ніхто не відчинив (а.с. 26, 29, 31, 41).

Суд враховує, що ст. 30 Конституції України закріпила принцип недоторканості житла, при якому не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантією реалізації цього принципу є встановлений ст. 376 ЦПК України процесуальний порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла.

В той же час, судом при вирішенні даного питання враховується, що виконавчі листи та судові накази щодо стягнення з боржника заборгованості, які є предметом виконання відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві перебувають на виконанні у відділі тривалий час.

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи. /

Боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Оцінюючи дані обставини в сукупності, суд вважає, що з метою захисту інтересів стягувачів, є підстави для задоволення подання враховуючи його обґрунтованість, а тому суд приходить до висновку про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 12, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Цапенко С.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Цапенко С.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою фотозйомки майна.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання до Солом'янського РУ поліції ГУНП України в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: