Справа № 209/5306/15-ц
Провадження № 2/209/334/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Петропольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський районний відділ в м. Дніпродзержинськ державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою № 26 в житловому будинку № 29 по проспекту Дружби Народів в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області; виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 з житлового приміщення квартири № 26 в житловому будинку № 29 по проспекту Дружби Народів в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 487,20 грн. судового збору, 2000 грн. витрат на послуги адвоката.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 16.03.1991 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. 16.02.2015 року рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська шлюб між ними було розірвано. 08.05.2002 року згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вона від ОСОБА_4 прийняла у дар квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, житловою площею 28,8 кв.м. Набуте нею право власності на вказану квартиру зареєстровано Дніпродзержинським БТІ 07.06.2002 року, реєстровий №21299. У вказаній квартирі зареєстровані вона - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, дочка ОСОБА_5 Починаючи з середини 2014 року між ними склалися неприязні стосунки, у результаті чого вона з дітьми була вимушена переїхати до своєї матері ОСОБА_6 Проживання з відповідачем у одному житловому приміщенні стало неможливим. Відповідно до актів складених ТОВ «Крона-Сервіс» відповідач ОСОБА_2 проживає з 2002 року у квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_2, а вона з дітьми не проживає у вищезазначеній квартирі з вересня 2014 року, а проживає без реєстрації у квартирі за адресою б. ГероївАДРЕСА_3. Згідно довідки ТОВ «Інфо-Ком» від 21.11.2015 року по квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_2, нарахована заборгованість по комунальним послугам, саме за час проживання відповідача. 29.06.2014 року та 12.08.2014 року вона зверталась до Дніпровського РВ з проханням про прийняття заходів до відповідача по справі ОСОБА_2, який влаштовує сварки та погрожує фізичною розправою. В звязку з фактичним проживанням відповідача у спірному житловому приміщенні вона не має можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю, враховуючи систематичне порушення відповідачем правил співжиття, що робить неможливим їх спільне проживання в одному житловому приміщенні, заходи впливу які вживалися до відповідача Дніпровським РВ виявилися безрезультатно, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Абонент ХХІ, в судове засідання не зявився, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Представник третьої особи Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 16 березня 1991 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 16 лютого 2015 року було розірвано, що підтверджується копією рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.02.2015 року (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають двох дочок: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6 об.).

08.05.2002 року згідно Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 прийняла у дар від ОСОБА_4 квартиру № 26, житловою площею 28,8 кв.м., що знаходиться у будинку № 29 по пр. Дружби Народів у м. Дніпродзержинську (а.с.10).

Право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером № 123, що підтверджується реєстраційним надписом на договорі дарування квартири (а.с.10 об.).

У вищевказаній квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та їх дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується особовим рахунком №283586 від 01.12.2015 року, виданим ТОВ Абонент ХХІ, довідкою про склад сімї, виданою ТОВ «Інфо-ком» 21.11.2015 року (а.с.13,14).

Згідно акту про проживання від 24.11.2015 року, який складений сусідами позивача та відповідача по місцю їх реєстрації, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9 та засвідченого начальником дільниці ТОВ Крона-Сервіс 1 ОСОБА_10, відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі проживає з 2002 року по теперішній час (а.с.15).

Згідно акту про не проживання від 24.11.2015 року, який складений сусідами позивача та відповідача по місцю їх реєстрації, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9 та засвідченого начальником дільниці ТОВ Крона-Сервіс 1 ОСОБА_10, позивач ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в спірній квартирі не проживають з вересня 2014 року по теперішній час (а.с.16).

Згідно довідки ТОВ «Інфо-Ком» від 21.11.2015 року заборгованість по комунальним послугам в квартирі АДРЕСА_5 станом на 01.11.2015 р. становить 7907,22 грн. (а.с.18).

Згідно акту про проживання від 24.11.2015 року, засвідченого начальником дільниці ТОВ Крона-Сервіс 1 ОСОБА_10, позивач ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проживають без реєстрації у квартирі № 23 по б. Героїв, 6 у м.Дніпродзержинську з 2014 року по теперішній час (а.с.17).

За правилами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 157 ЖК Української РСР, членів сімї власника житлового будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 116 ЖК Української РСР, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Так, згідно висновку від 29.06.2014 року по матеріалу ЖЄОЗПВКП 4996 від 29.06.2014 року, висновку від 12.08.2014 року по матеріалу ЖЄОЗПВКП № 6341 від 12.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у шлюбі, між ними склалися взаємні неприязні відносини із-за чого у родині виникають сварки, ОСОБА_2 виражався на свою дружину нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. З ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду про недопущення в подальшому антигромадської поведінки в побуті (а.с.20, 21).

Згідно висновку від 25.08.2015 року по матеріалу ЖЄОЗПВКП 6743 від 16.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: м.Дніпродзержинськ, б. Героїв, 6-23, просить прийняти міри до ОСОБА_2, який висловлюється на її адресу нецензурною лайкою (а.с.41 об.).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 не має можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю, враховуючи систематичне порушення відповідачем правил співжиття, що робить неможливим їх спільне проживання в одному житловому приміщенні, заходи впливу, які вживалися до відповідача Дніпровським РВ виявилися безрезультатними, в звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ м. Дніпродзержинськ державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,- задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою № 26 в житловому будинку №29 по пр. Дружби Народів м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області.

Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, з житлового приміщення квартири № 26 в житловому будинку № 29 по пр. Дружби Народів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 487,20 грн. судового збору, 2000 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.О. Решетник