Номер провадження: 22-ц/785/3077/16
Головуючий у першій інстанції Рідник І.Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2015 року про відмову у задоволені заяви про забезпеченні позову,

встановив:

12.02.2016 року до апеляційного суду Одеської області з Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2015 року про відмову у задоволені заяви про забезпеченні позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа 24.12.2015 року була направлена до апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.10.2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28.12.2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була залишена без руху.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 16.02.2016 року, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ухвалою від 12.03.2016 року було відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16.02.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху.

ОСОБА_2 було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до суду першої інстанції для продовження розгляду та виділення і направлення до апеляційного суду Одеської області матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2015 року про відмову у задоволені заяви про забезпеченні позову.

Зазначені виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_2 терміново направити до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті та виділення і направлення до апеляційного суду Одеської області матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2015 року про відмову у задоволені заяви про забезпеченні позову.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець