Справа № 555/2207/15-ц
Номер провадження 2/555/63/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- комінальне підприємство " Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради , свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації. В заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її баба ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1. За життя баба склала заповітне розпорядження, відповідно до якого належний їй на праві власності будинок і всі надвірні приміщення заповіла своїм внукам - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а літню кухню своєму внуку ОСОБА_5. На день смерті баби ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала разом з нею в одному житловому будинку, користувалась речами домашнього вжитку та надвірними будівлями. обробляла присадибну земельну ділянку, сплачувала необхідні комунальні платежі. Таким чином прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, однак юридично не оформила своїх прав, про відмову від прийняття спадщини не заявляла. В листопаді 2012 року ОСОБА_2, звернулася до Березнівського районного суду з позовом про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування спірним житловим будинком в с. Вітковичі Березнівського району. З позовної заяви ОСОБА_2 та доданих документів, їй стало відомо, що вона являється одноосібним власником всього спірного житлового будинку. Причому, власником житлового будинку вона стала не в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3, а на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 лютого 2005 року, що видане головою Вітковицької сільської ради ОСОБА_6 та зареєстроване в цей же день КП «Березнівське РБТІ» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1. Оскаржуване свідоцтво про право власності було видане на підставі рішення виконавчого комітету Вітковицької сільської ради від 27 січня 2005 року № 5. У Вітковицькій сільській раді вона отримала таке рішення, згідно якого виконком, керуючись п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, вирішив оформити право приватної власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з видачею свідоцтва про право власності. Вказане рішення не містить підпису сільського голови ОСОБА_6 Рішення виконкому Вітковицької сільської ради про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 вважає незаконним.

В судовому засіданні позивач заявленні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позові, просить задовольнити позов.

Представник Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що збором необхідних документів та виготовленням свідоцтва про право власності на нерухоме майно займалася позивач, ніякого спору між ними на той час не було, вказує, що в 2005 році позивач знала про оформлення права власності на будинок на неї, оскільки вона сама його реєструвала та в лютому 2005 року передала їй документи. Просить застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що згідно даних інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2. В справі наявні документи про подачу останньою відповідних документів в КП " Березнівське РБТІ" про оформлення права власності за нею.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є матір"ю позивача і відповідача. Її дочка- ОСОБА_2 говорила, що саме була приватизація, тому запишемо хату на одну особу, бо заповіт був на двох дочок і сина ОСОБА_5. Як переписували хату, то позивач була згідна, а потім говорила що ОСОБА_2 обманула її . Оформили будинок на відповідача, бо на одну людину було дешевше оформити будинок .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є братом позивача та відповідача, їх баба- ОСОБА_3 склала заповіт на позивача , відповідача та на нього, вона казала, що хто залишиться в цій хаті, то щоб дожили до кінця. На будинок не претендує, нехай все буде ОСОБА_2 Позивач знала що документи оформляла ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 пояснилв, що він є братом позивача та відповідача, хата стоїть на ОСОБА_2, вона переписала хату по згоді, щоб можна було оформити субсидію. В 2004 році ОСОБА_2 оформила документи на хату, ОСОБА_1 все знала, бо в хаті жила мати , позивач та відповідач.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є сестрою сторін, до цього часу все було добре , позивач і відповідач вирішували вдвох, ОСОБА_1 знала , що хата була на ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є сестрою сторін, ОСОБА_2 просила її , щоб вона приписала позивача до себе, але вона відмовилась. В минулому році ОСОБА_1 їй подзвонила і сказала, що її виписали через суд. ОСОБА_1 подзвонила їй і сказала, що вона не має права її до себе прописувати , бо вона має хату , яку їй подарувала баба. ОСОБА_1 говорила і показувала документи, що ОСОБА_2 зробила., вона плакала. ОСОБА_1 останні 1-2 роки стало відомо про те, що ОСОБА_2 на себе оформила документи на будинок.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в 2004, 2005 роках він працював головою Вітковицької сільської Ради Березнівського району. На виписці з погосподарської книги № 3936 від 16 листопада 2004 року не його підпис, а підпис секретаря сільської Ради. У 2004 році відбувалась приватизація, не може стверджувати хто звертався в сільську Раду для отримання довідок для приватизації. Свідоцтво про право власності на ім"я ОСОБА_2 підписував особисто. Не пам"ятає чи ОСОБА_1 приймала участь в оформленні документів на приватизацію. Було рішення виконкому Вітковицької сільської Ради на приватизацію, на рішенні його підпис. Не знає чи ОСОБА_1 подавала заяву про відмову від своєї частки спадщини на користь відповідача ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, відповідача. її представника, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 року № 15 /а.с.9/.

Із заповіту від 26 листопада 1999 року видно, що ОСОБА_3 належний їй на праві особистої власності жилий будинок і всі надвірні приміщення заповіла своїм внукам - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а літню кухню своєму внуку ОСОБА_5 /а.с.10/.

З довідки виданої виконкомом Вітковицької сільської ради № 2258 від 02 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована, постійно проживала за адресою: в АДРЕСА_1, Крім неї, за вище вказаною адресою станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживали без реєстрації невістка померлої - ОСОБА_7, онук - ОСОБА_5, онука - ОСОБА_4, онука - ОСОБА_11, онук- ОСОБА_8 /а.с. 12/.

Зміна прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 від 04 лютого 2005 року / а.с.8/.

Таким чином, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР , який діяв на час відкриття спадщини, позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, однак юридично не оформила своїх прав. Про відмову від прийняття спадщини вона не заявляла.

Згідно рішення виконавчого комітету Вітковицької сільської Ради № 5 від 27 січня 2005 року виконавчий комітет вирішив оформити право приватної власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з видачею свідоцтва про право власності. Вказане рішення не містить підпису сільського голови ОСОБА_6 ./ а.с.13/.

На підставі вказаного рішення було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03 лютого 2005 року , зареєстроване в цей же день КП " Березнівське РБТІ" в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1./ а.с.17/.

Згідно Закону УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968 р.) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку. Іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була, за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування.

З введенням в дію Закону України «Про власність» 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається.

За таких обставин, на підставі записів у погосподарській книзі Вітковицької сільської ради має підтверджуватись належність права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Згідно виписки з погосподарської книги № 1 с. Вітковичі за 1996-2000 роки, особовий рахунок НОМЕР_4, будинок АДРЕСА_1 рахувався за померлою ОСОБА_3. Рік побудови - 1965 /а.с.11/.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а тому могла набути право власності на будинок виключно на підставі договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування або ж спадкування.

В технічному паспорті на спірний житловий будинок, виготовлений 15 грудня 2004 року КП «Березнівське РБТІ» рік побудови будинку не зазначено /а.с.19,20/.

За змістом статей 3, 15, 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Частиною 1 статті 321 Цивільного Кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 статті 21 Цивільного Кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 393 Цивільного Кодексу України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оформлення та реєстрація права власності на спірний житловий будинок були здійснені з порушенням норм Конституції України, Цивільного кодексу України та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ухвали Березнівського районного суду від 27 листопада 2012 року в листопаді 2012 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою. що втратила право на користування житлом, а саме - спірним житловим будинком АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні про порушення свого права власності позивач ОСОБА_1 дізналась на початку грудня 2012 року, коли отримала із суду ухвалу про відкриття провадження по цтвільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житлом , тоді ж вона довідалась, що ОСОБА_2 є власником спірного житлового будинку.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що позивачу ОСОБА_1 в 2005 році було відомо про оформлення права власності на спірний будинок за нею є безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами, а навпаки згідно інвентаризаційної справи № 1706 на спірний житловий будинок видно, що всі документи для оформлення права власності на вказане житло подавалися до КП " Березнівське РБТІ" саме ОСОБА_2 , про що свідчать її особисті підписи на замовленні № 2422 від 17 листопада 2004 року, заяві на реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 лютого 2005 року, акті виконаних робіт від 26 січня 2005 року, яка й отримала свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно .

Таким чином заява відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності до задоволення не підлягає, а позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними , а тому підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено 487 гривень 20 коп. судового збору, а тому дані судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 321, 328, 392, 393 ЦК України, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002 р. N 7/5, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 214,215 , 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вітковицької сільської Ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- комунальне підприємство " Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради , свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації- задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Вітковицької сільської Ради Березнівського району Рівненської області № 5 від 27 січня 2005 року в частині оформлення права приватної власності на житловий будинок , який знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок , який знаходиться в АДРЕСА_1 , яке видане 03 лютого 2005 року на підставі рішення виконкому Вітковицької сільської Ради Березнівського району Рівненської області № 5 від 27 січня 2005 року на ім"я ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , здійснену 03 лютого 2005 року КП " Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з Вітковицької сільської Ради Березнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.