Справа № 297/710/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

06 червня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 19 травня 2016 року по цивільній справі №297/710/16 за заявою ОСОБА_1 Пірошки Йожефівни, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Великоберезької сільської ради Берегівського району про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 19 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 Пірошки Йожефівни, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Великоберезької сільської ради Берегівського району про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна -задоволено.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/710/16, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено номер будинку, зазначено як «с. В. Береги, вул. ?? ОСОБА_3, 78», однак правильний номер будинку «с. В. Береги, вул. ?? ОСОБА_3, 72».

Крім того, у резолютивній частині рішення невірно також зазначено номер будинку, а саме зазначено як «с. В. Береги, вул. ?? ОСОБА_3, 78», замість «с. В. Береги, вул. ?? ОСОБА_3, 72».

Також, невірно зазначено рік народження опікуна, зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_3» та не вірно вказано сільську раду, а саме, вказано як «виконкому Попівської сільської ради», замість «виконкому Великоберезької сільської ради».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 19 травня 2016 року по цивільній справі №297/710/16 за заявою ОСОБА_1 Пірошки Йожефівни, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Великоберезької сільської ради Берегівського району про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

Вважати, що правильним є:

"Заяву та подання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В. Береги, вул. ?? ОСОБА_3, 72, Берегівського району, Закарпатської області недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_1 Пірошку Йожефівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. В. Береги, вул. ?? ОСОБА_3, 72, Берегівського району, Закарпатської області над недієздатною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. В. Береги, вул. ?? ОСОБА_3, 72, Берегівського району, Закарпатської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки і піклування виконкому Великоберезької сільської ради Берегівського району та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4.