Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/577/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

11.03.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Т.О. Сукач розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат за договором позики і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.07.2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних втрат. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 26 725, 03 грн. - 3% річних за порушення строків повернення позики, 21 501,15 грн. - проценти за користування позикою, 390 280 грн. - інфляційні втрати.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 22.01.2016 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України, в якій також просив поновити йому строк на оскарження вказаного рішення. Як на підставу для поновлення строку посилався на те, що копію рішення суду він отримав 21.07. 2015 року і повинен був подати апеляційну скаргу до 31.07.2015 року. З 14.07. по 28.07.2015 року він перебував на лікарняному, а тому не мав можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу. Просив визнати зазначені ним обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити цей строк.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 22.01.2016 року було встановлено, щовперше апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду відповідач подав до апеляційного суду Кіровоградської області 04.11.2015 року (а.с.105). В клопотанні як на підставу для поновлення строку посилався на ті ж самі обставини, які зазначає в апеляційній скарзі, поданій 22.01.2016 року (а.с.109).

Ухвалою апеляційного суду від 16.11.2015 року наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку оскарження рішення визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших поважних причин його пропуску (а.с.113).

У звязку із невиконанням заявником вимог ухвали суду від 16.11.2015 року, ухвалою від 12.01.2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.07.2015 року та розяснено порядок оскарження цієї ухвали до суду касаційної інстанції (а.с.116).

У встановленому законом порядку ухвала апеляційного суду від 12.01.2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 оскаржена не була, тому набрала законної сили.

За таких обставин, зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можна визнати поважними, тому ухвалою апеляційного суду від 29.01.2016 року апеляційну скаргуОСОБА_2 залишено без руху на підставі ст.ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України та запропоновано протягом тридцяти календарних днів з часу отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску, розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

09.03.2016 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено ті ж самі причини, які ухвалами апеляційного суду Кіровоградської області від 12.01.та 29.01.2016 року визнані неповажними.

Згідно приписів частини 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 3 статті 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.07.2015 року у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних втрат за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4