Справа №505/892/16-ц Провадження №2-р/505/8/2016
У Х В А Л А

05.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву в.о. начальника ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення порядку встановлення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Котовського міського суду Одеської області від 09 квітня 2001 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04 квітня 2001 року та до повноліття дитини.

Ухвалою Котовського міського суду Одеської області від 11 березня 2016 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній цивільній справі.

В.о. начальника ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся 29 березня 2016 року звернувся до суду з заявою про розяснення, яким чином можна встановити розмір заборгованості по аліментам на момент досягнення дитиною повноліття та стягнути з боржника вказану заборгованість без виконавчого документа, за виконавчим листом №2-438, який був виданий Котовським міським судом Одеської області 09.04.2001 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (сторона виконавчого провадження - боржник; адреса: Одеська область, м. Котовськ, вул. Вокзальна, 13) на користь ОСОБА_3 (сторона виконавчого провадження - стягувач; адреса: Одеська область, м. Котовськ, вул. Урицького, 81).

Заявник в судове засідання не з'явився, у поданні зазначав про розгляд справи у його відсутності.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, тому заява розглядається на підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК України без їх участі.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що дитина стягувача син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, став повнолітнім 15.06.2015 року.

В резолютивній частині рішення Котовського міського суду Одеської області від 09 квітня 2001 року зазначено, що аліменти стягуються до повноліття дитини, тобто до 15.06.2015 року.

Таким чином, суд звертає увагу, що строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання - закінчився, а отже не допускається подання заяви про розяснення рішення суду.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви державний виконавець не просить розяснити зміст самого рішення суду, а просить розяснити порядок виконання даного рішення.

Заявлені державним виконавцем питання є суто виконавчими і чітко врегульовані вищезаначеним законом «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд за своє природою не є нормотворчим органом, уповноваженим встановлювати чи змінювати визначений законодавством порядок проведення виконавчих дій у разі зміни тих чи інших обставин при здійснення виконавчого провадження.

Тому суд не може давати відповідні розяснення щодо порядку виконання виконавчого провадження.

Разом з тим, з аналізу норм, закріплених у ст.221 ЦПК України та ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що особа, яка брала участь у справі, або державний виконавець має права звернутися до суду із заявою про розяснення змісту рішення чи виконавчого документу, а не ходу виконання такого.

При таких обставинах, у задоволенні заяви слід відмовити.

Одночасно суд роз'яснює, що сторона виконавчого провадження може звернутись до суду щодо видачі копії рішення по вказаній цивільній справі, де у резолютивній частині вказано розмір аліментів, що підлягають стягненню, та час з якого необхідно стягувати аліменти, що дасть можливість визначити розмір заборгованості по аліментам, оскільки у дублікаті виконавчого листа інші дані вказані не можуть бути.

Керуючись ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви в.о. начальника ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення порядку встановлення заборгованості по аліментам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я -