Справа № 169/146/16-ц
Провадження № 2/169/87/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак позовна заява подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1.5 відсотка ціни позову.

Позивач, звертаючись до суду, судовий збір не сплатив.

Разом з тим, до позовної заяви позивач надав заяву про відстрочення сплати судового збору.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05 червня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Позивач стверджує, що у зв'язку з відповідними процесами виведення неплатоспроможного банку з ринку його майновий стан тимчасово не дозволяє проводити оплату судового збору, тому просить відстрочити сплату йому судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте, підстави, зазначені позивачем для відстрочення сплати судового збору не є належними доказами його тяжкого майнового становища.

Таким чином, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору ПАТ КБ «Надра» за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ПАТ КБ «Надра» позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Надра" строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя