УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б..,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що 2 лютого 2015 року, згідно з свідоцтвом про смерть, помер старший брат позивача - ОСОБА_5, про що було складено відповідний актовий запис. ОСОБА_5 було знайдено мертвим у його кімнаті у гуртожитку 05.02.2015 року. За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження №0000620. Згідно з висновком експерта № 67 від 12.02.15 р., що є у матеріалах кримінального провадження, смерть настала внаслідок гострого отруєння етиловим алкоголем, вміст алкоголю у крові 5,62% (проміле).

ОСОБА_5 перебував на диспансерному обліку у наркологічному диспансері, згідно з довідкою від 16.07.2014 №1292 з діагнозом хронічний алкоголізм.

Позивач постійно надсилав ОСОБА_5 грошові кошти для його утримання, між ними завжди були приязні стосунки. Сестра також надавала допомогу брату, однак вона відмовилась від своєї частки на користь позивача, про що свідчить нотаріально завірена заява, яка є у нотаріуса. ОСОБА_5 залишив заповіт на імя ОСОБА_4, яка є сторонньою людиною для родини ОСОБА_5.

Позивач просить визнати заповіт ОСОБА_5 від 30 вересня 2014 року на користь ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експерти, оскільки характер почерку, свідчить про те, що заповідач не міг належно оцінити значення власних дій, а тому необхідно призначити почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

1. Чи виконанні рукописні тексти у заповіті від 30 вересня 2014 року ОСОБА_5: «Заповіт з моїх слів складено вірно, прочитано мною вголос і підписано власноручно» однією і тією ж особою в першому та другому примірнику заповіту, який залишився на зберіганні в справах приватного нотаріуса ОСОБА_6?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 30 вересня 2014 року при написані рукописного тексту заповіту «Заповіт з моїх слів складено вірно, прочитано мною вголос і підписано власноручно» однією і тією ж особою у всіх примірниках заповіту та реєстраційній книзі приватного нотаріуса ОСОБА_6 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Чи перебував ОСОБА_5, який виконував рукописний текст у заповіті від 30 вересня 2014 року у незвичайному стані?

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу Українидля зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи те, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу про визнання заповіту недійсним, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 29013, м. вул. Володимирська, 109, на розгляд якої поставити такі питання:

1. Чи виконано рукописний текст в оригіналі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 30 вересня 2014 року за реєстровим № 2099 ОСОБА_5: «Заповіт з моїх слів складено вірно, прочитано мною вголос і підписано власноручно»?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 30 вересня 2014 року при написані рукописного тексту заповіту «Заповіт з моїх слів складено вірно, прочитано мною вголос і підписано власноручно» у незвичайному стані, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи 686/16132/15-ц направити експерту для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.