overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1328/16-ц
провадження №2-о/619/55/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, в якій просив встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 Агріппіни Прокофьєвни, яка померла 16 січня 1982 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про повернення заяви з наступних мотивів.

Як вбачається з поданої до суду заяви, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так як заявник зареєстрований за межами юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, то заява подана з порушенням підсудності.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі зазначеного заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.257 ч.1, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2038/16
Є.У. № 316/235/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови ОСОБА_3 про скасування розпорядження «Про покладення обовязків генерального директора Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради» № 35-кп від 13.11.2015 року, з апеляційною скаргою В.о. генерального директора Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду В.о. генерального директора КП «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови ОСОБА_3 про скасування розпорядження «Про покладення обовязків генерального директора Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради» № 35-кп від 13.11.2015 року, з апеляційною скаргою В.о. генерального директора Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 11 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 Провадження № 2/425/345/16

Справа № 425/1238/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька .

2. Призначити справу до судового розгляду на „25 квітня 2016 року о 08-30 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 192/1754/16-ц
Провадження № 4-с/192/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Омелюх В.М.., вивчивши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, щодо примусового виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.119, 383 ЦПК України.

В той же час, згідно ст.ст.26,27 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу іншу сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2, оскільки судовим рішення може бути вирішено питання про його права та обовязки, а при зазначені скаржником кола осіб, які прийматимуть участь у її розгляді, дана особа не зазначена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,27,122, ст.383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2, мешканку вул.Садова,17 с.Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області.

Призначити скаргу публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин з повідомлення скаржника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 надати суду копію виконавчого провадження №47949419, яке було відкрите на підставі виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області виконавчого листа від 01 червня 2013 року у справі №192/729/13-ц провадження №2/192/294/13 публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2016 року м. Вінницясправа № 127/6254/16-ц
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року за № 630, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, суддя
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 2-598/2010
Провадження № 2-і/139/4/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-598/2010, -

в с т а н о в и л а:

Із тексту заяви та доданих до неї документів слідує, що на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду від 08 грудня 2010 року у справі № 2-598/2010 про часткове задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, 14 січня 2011 року, було видано виконавчий лист про виселення боржника. 12 березня 2011 року відділом ДВС Мурованокуриловецького РУЮ відкрито виконавче провадження № 25030241 по примусовому виконанню виконавчого документа, а 27 травня 2011 року у цьому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В ході проведення моніторингу предмету іпотеки у 2016 році стало відомо, що ОСОБА_2 повторно вселилася в предмет іпотеки та продовжує в ньому проживати.

Банк бажає повторно звернутися до відділу ДВС з виконавчим документом у справі № 2-598/2010 для його примусового виконання, однак, у матеріалах цивільної справи та у стягувача виконавчий лист відсутній, а тому для захисту прав юридичної особи представник ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 березня 2016 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Одночасно, представник Банку просить поновити пропущений строк на предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений з поважної причини: про повторне вселення боржника в предмет іпотеки банк дізнався 03 лютого 2016 року в ході моніторингу предмета застави.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження за заявою встановлено наступне:

Заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 370 ЦПК України, заявник є субєктом звернення до суду, заява оплачена судовим збором.

Відповідає вимогам ч. 2 ст. 371 ЦПК України і заявлена вимога про поновлення пропущеного строку для пред'явленн виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-598/2010.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 10-ту годину 06 квітня 2016 року. В судове засідання викликати заявника, ОСОБА_2, представника ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ.

В судовому засіданні розглянути заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явленн виконавчого документа до виконання.

Суддя: ___________
Справа № 161/992/16-ц
Провадження № 2/161/1272/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2016р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 21 березня 2016 року подала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 740/3598/16-ц
Провадження № 2/740/1182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 528 гривень 07 копійок безпідставно набутих коштів з урахуванням індексу фнфляції та трьох відсотків річних. Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 16 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 316/2852/15-ц
Провадження № 2/316/184/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар, Запорізької області, працюючого на ВП «ЗАЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 30.12.2015 року, і до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохлітнього віку - до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар, Запорізької області, працюючого на ВП «ЗАЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 153/435/16-ц
Номер рядка звіту 49
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Жораєвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Жораєвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 04 травня 2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 275/661/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочці Л.І.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.119, 120, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 275/661/15-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки.

Відкрити провадження в справі № 275/661/15-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду 19 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3