overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6960/16-ц
Провадження № 2/127/3174/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту», -

ВСТАНОВИВ:

Факультет військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту».

Форма та зміст позовної заяви визначені ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на визначену позивачем ціну позову в сумі 8 345,13 гривень судовий збір, який має бути сплачений при поданні до суду позову становить 1 378,00 гривень. Однак, позивачем, до матеріалів позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження ТВО начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» підполковника ОСОБА_2 на представлення інтересів позивача.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту», надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 681/1271/16-ц
Ухвала

21 листопада 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Олійник Л.А., з участю представника позивачки ОСОБА_1, представників третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглядаючи цивільну справу за ОСОБА_4 до Кустовецької сільської ради Полонського району про визнання права власності на спадщину, третя особа ОСОБА_5,

встановив:

02 вересня 2016 року ОСОБА_6 звернулася з позовом до Кустовецької сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Кустівці на вул.. Гагаріна, 21 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7, який помер 25 січня 2015 року.

31 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_6 та Кустовецької сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на 2/9 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в с. Кустівці на вул. Гагаріна, 21 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_8, яка померла 16 червня 2003 року.

Під час розгляду питання про об»єднання вказаних цивільних справ в одне провадження представник третьої особи ОСОБА_3 заперечує проти такого об»єднання, тому що він вступив в розгляд справи в сьогоднішньому судовому засіданні, не знайомий з матеріалами позову, тому у разі вирішення питання про об»єднання справ в одне провадження він буде позбавлений можливості належним чином захистити права третьої особи. Просить оголосити перерву. Представник третьої особи ОСОБА_9 підтримує клопотання свого колеги, мотивуючи тим, що третя особа не буде мати можливості скористатись своїм правом на зустрічний позов.

Представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання продовжувати розгляд справи за позовом ОСОБА_6, бо третя особа має можливість вступити в справу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернені до одного відповідача - Кустовецької сільської ради з вимогою визнати право власності на один і той же житловий будинок. В звязку з такими обставинами доцільно обєднати вказані справи в одне провадження. Враховуючи позицію представників сторін суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог не починати, оголосити перерву, щоб після витребування матеріалів спадкової справи сторони та третя особа мали можливість вирішити процесуальні питання по суті позовних вимог.

Враховуючи наявність в обох провадженнях заяв відповідача Кустовецької сільської ради які за змістом суперечать позовам сторін, суд вважає необхідною обовязкову участь представника сільської ради в судовому засіданні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

В одне провадження цивільні справи до отримання матеріалів спадкової справи не обєднувати. Визнати участь представника Кустовецької сільської ради обовязковою в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на цю ухвалу можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 472/1188/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 12.01.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 12.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі (позивачу, відповідачу) про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 713/655/16-ц
Провадження №2/713/323/16
УХВАЛА

07.04.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року на 09.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 588/1251/16-ц
провадження № 2/588/620/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що 23.06.2011 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2016 відповідач має заборгованість - 17604,57 грн., яка складається з наступного: 8917,48 грн. - заборгованість за кредитом; 6750,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 622,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 814,50 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 676/56/16-ц
Номер провадження 2/676/459/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Cуддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Ст.115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідно повідомлення Борщівського РС УДМСУ в Тернопільській області № 281 від 09.02.2016 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1. 49, отже, позивач предявивши позов в Камянець-Подільський міськрайсуд Хмельницької області, порушив правила підсудності.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума удового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики повернути позивачу для подання до належного суду.

Кам»янець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 сплачені ним за квитанцією № 37051034 від 15.12.2015 року на рахунок Камян.-Поділ.УК/м.Кам.-Под./22030001 кошти в сумі 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 286/47/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08 лютого 2016 року о 09.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6602/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 25.11.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1005/16-ц
Провадження № 2/390/466/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1005/16-ц, провадження по справі № 2/390/466/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року на 14.20 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

26 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Олександрівни про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розглянути в судовому засіданні о 15.10 год. 26 жовтня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/3386/15-ц
Номер провадження 2/585/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П., представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкпСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 грудня 2016 року.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5