Номер провадження: 22-ц/785/1094/16
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович,Управління Державтоінспекція ГУМВС України в Одеській області, ТОВ "ЯНГОЛЗ" про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович, ОСОБА_4, Управління Державтоінспекція ГУМВС України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНГОЛЗ" про визнання договору купівлі-продажу недійсим та стягнення грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 16.09.2015 року, згідно реєстраційного номеру, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

Оскільки, законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового рішення.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович,Управління Державтоінспекція ГУМВС України в Одеській області, ТОВ "ЯНГОЛЗ" про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович, ОСОБА_4, Управління Державтоінспекція ГУМВС України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНГОЛЗ" про визнання договору купівлі-продажу недійсим та стягнення грошових коштів,-

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша