overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/870/16-ц
Провадження по справі № 2/129/324/2016
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлової квартири, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із цим позовом до ОСОБА_4П, просила визнати за нею право власності на всю квартиру АДРЕСА_1(ОСОБА_5) в м. Гайсин із сплатою ОСОБА_4 грошової компенсації за 1/2 частину квартири.

Відповідач визнав вимоги позову, погоджуючись отримати грошову компенсацію за 1/2 частину спірної квартири.

При з»ясування питання про можливість укладення мирової угоди позивачка та її представник заявили клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості квартири, тобто за яку суму можна придбати (продати) спірну квартиру на час вирішення пору в даній місцевості.

Відповідач та його представник не заперечували у задоволенні клопотання позивача.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, враховуючи, що для дослідження питання про вартість спірної квартири необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення експерта поставити запитання в межах та редакції клопотання позивачки.

Оплату експертизи необхідно віднести на позивачку

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судову будівельно - технічну експертизу квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) в м. Гайсин Вінницької області.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість (сума за яку можна придбати, продати в даній місцевосці) квартири АДРЕСА_1(ОСОБА_5) в м. Гайсин Вінницької області станом на час вирішення спору?

Експертні дослідження квартири провести за участю сторін чи їх представників, про час проведення яких попередити.

Для проведення експертизи направити цивільну справу.

Оплату експертизи віднести на ОСОБА_3.

Експертиза підлягає проведенню в місячний термін з дня отримання цивільної справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 171/15/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 березня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
14.01.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь ОСОБА_1.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Серов Свердловської області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04 січня 2016 року, до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 127/3425/16-ц
Провадження 2/127/2327/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник відповідача-позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про витребування доказів :

з ПАТ КБ «Приватбанк» інформації щодо депозитних рахунків, які були відкриті на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з травня 2005 року по травень 2014 року.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заперечив проти витребування доказів, мотивуючи тим, що такі відомості з ПАТ КБ «Приватбанк» не стосуються предмету доказування в цій справі.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо депозитних рахунків, які були відкриті на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з травня 2005 року по травень 2014 року.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 20.10.2016 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1518/16-ц
Провадження № 2-н/591/210/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 квітня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/643/7221/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.11.2016 2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сервіс», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про заміну придбаного товару та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сервіс», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про заміну придбаного товару та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15.12.2016 на 14:15 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Пров. № 2-о/409/266/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 25 жовтня 2016 року о 10.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
№ провадження 2/521/3245/16
У Х В А Л А

«11» квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17.03.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу було передано на розгляд Малиновському районному суду м.Одеси.

08.04.2016 року справа надійшла з Суворовського районного суду м.Одеси.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Целух А.П..

Справа отримана суддею 11.04.2016 року.

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі, проте з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, згідно із ст. 130 ЦПК України, вважаю необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на «24» травня 2016 року о «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачам подати письмові забезпечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/2059/16-ц

Провадження № 2/126/744/2016

"27" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 12579,68 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоч про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/943/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Трюхана Г. М.

Міщенка С. В. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Трюхана Г. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2016 року на 14:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Трюхан Г. М.

Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.
Справа № 279/1087/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

6 квітня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу.

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає, вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу з ОСОБА_1.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/2439/16-ц
Номер провадження 2/555/763/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_1 , про .

Призначити судове засідання о 12:00 год. 26.01.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 758/9933/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретарів - Циби О.В., Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини та неустойки (пені),

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2) заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка утворилась за період з 26.07.2011р. по 01.01.2016р. в розмірі 45303,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 14651,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 794,81 грн.

Рішення може бути оскаржено доАпеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 368/212/16-ц
У х в а л а

"01" лютого 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 14,7 кв.м. і загальною площею 30,40 кв.м.

Позовна заява не відповідає вимог ст.119 ч.5 ЦПК України, так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі . Сплачено 551,20 грн. судового збору. Ціну позову вказано 44960 грн.

Відповідно до ст.6 ч. 2 ЗУ « Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Ціна позову 44960 грн. ,яка визначена позивачем, не відповідає дійсній вартості спірного майна, так як ціна квартири явно не відповідає дійсній вартості спірного майна, враховуючи пропозиції ринку на аналогічне майно по інформації сітки інтернет. А тому

розмір судового збору попередньо визначає суд в розмірі 2-х розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 1375Х2= 2756 грн. з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Тому на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1