overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/6109/14-ц Номер провадження 22-ц/775/211/2016
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Канурної О.Д., Жданова В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусовий обмін житлових приміщень, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 215 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
Справа № 133/2803/16-ц
У Х В А Л А

26.12.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2803/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2017 року о 13 год. 30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

26.12.2016
Справа № 148/1972/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О. В.

за участю: секретаря Носулько К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про випралення описки.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016, ОСОБА_1 повернуто сплачений ним при зверненні до суду судовий збір, однак при винесенні даної ухвали допущено описку у написанні дати квитанції про сплату судового збору.

Заявник у судове засідання не зявився і відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що 24.10.2016 Тульчинський районний суд виніс ухвалу у справі № 148/1972/16-ц про повернення ОСОБА_1 судового збору.

Судом встановлено, що у даній ухвалі допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено дату квитанції про сплату судового збору, а саме вказано «01.09.2016», тоді як вірним є «19.09.2016».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 у справі № 148/1972/16-ц, вказавши у першому абзаці резолютивної частини ухвали, правильне написання дати квитанції про сплату судового збору «19.09.2016».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/369/4790/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що спільний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя може ускладнити вирішення справи, в зв'язку з чим необхідно роз'єднати вищезазначені позовні вимоги.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 467/35/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2016
Справа N 320/8621/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 груп» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

12 листопада 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по вказаній справі, яким вказана позовна заява була задоволена повністю.

04 січня 2016 року рішення набрало законної сили та по справі було видано виконавчий лист.

29 січня 2016 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить у виконавчому листі виправити помилку а саме додати у полі «стягувач» ЄДРПОУ ТОВ «ОСОБА_1 майнінг груп» 35945570, р/р № 3501.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі № 320/8621/15-ц виданому Мелітопольським міськрайонним судом, зазначивши у полі «стягувач» ЄДРПОУ ТОВ «ОСОБА_1 майнінг груп» - 35945570, р/р № 3501.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 груп» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити повністю.

Внести зміни до виконавчого листа виданого Мелітопольським міськрайонним судом по справі № 320/8621/15-ц зазначивши у полі «стягувач» ЄДРПОУ ТОВ «ОСОБА_1 майнінг груп» - 35945570, р/р № 3501.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко
Провадження № 2/235/240/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2016 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 163.

Ухвалою від 06 січня 2016 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання на 13 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 443/184/16-ц Провадження № 2/443/134/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 10 лютого 2016 року на 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/173/16-ц
У Х В А Л А

01.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 17.02.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 17.02.2016 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа №638/3930/16-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 19.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6835/16 Головуючий 1 інстанції - Остропілець Є.Р.
Справа № 619/3963/14-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Кружиліної О.А.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ Райффайзен Банк Аваль» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:15 год. 31 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 446/2137/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.02.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2016 р. об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 577/4357/16-ц
Провадження № 2/577/1563/16
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ФідоБанк, товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕНДОР, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТФідоБанк, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕНДОР та просить: визнати зобов'язання за кредитним договором та договором застави транспортного засобу від 14.08.2008 року № 014/3430/5/21569 припиненими та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу - автомобіля марки FORD, модель Fusion 1.4 ( легковий комбі В), рік випуску 2008, шасі (кузов, рама) № WF0UXXGAJU8A61045, державний номер НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумської області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 36, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ФідоБанк, товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕНДОР, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження транспортного засобу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Конотопському МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумської області направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4