overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2108/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року, в цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

30.12.2015 року ОСББ «Добробут» подало апеляційну скаргу на ухвалау Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.2.ст.294 ЦПК України.

Заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що цей строк пропущено з поважних причин а саме: копію ухвали суду було отримано апелянтом лише 25.12.2015 року.

Суд вважає, що заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню за наступних підстав;

Згідно ч.1ст73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з заяви апелянта вказані ним причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважними, а тому підлягають поновленню.

У зв'язку з поновленням строку суд визнає що апеляційна скарга ОСББ «Добробут» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому можливо відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.73, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2015 року - задовольнити.

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2015 року, в цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборговані зі сплати житлово-комунальних послуг.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» на ухвалуКиївського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року, в цивільній справі зазаявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборговані зі сплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Справа № 635/7830/16-ц
Провадження № 2/635/3574/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 05 грудня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/36/16-ц
пр. № 2/382/107/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 до суду надала клопотання про витребування з ПАТ КБ "ПриватБанк" належним чином оформленого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 253359-CRED від 30 вересня 2008 року з розрахунком за кожен місяць окремо з врахуванням тіла кредиту, штрафних санкцій та інших платежів, а також із зазначенням за кожен місяць суми платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати до суду належним чином оформлений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 253359-CRED від 30 вересня 2008 року з розрахунком за кожен місяць окремо з врахуванням тіла кредиту, штрафних санкцій та інших платежів, а також із зазначенням за кожен місяць суми платежу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №409/2212/16-ц
Пров. №6/409/99/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 жовтня 2016 р. смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.09.2016р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

25.10.2016р. рішення про відновлення втраченого судового провадження набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду ... з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 на 14.30 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради про визнання відмови необгрунтованою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради про визнання відмови необгрунтованою, яка була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради про визнання відмови необгрунтованою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25, каб 14, на 11 травня 2016 року на 12 год. 40 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Бутенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1553/16-ц
Провадження № 2/362/1312/16
У х в а л а

"13" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "12" травня 2016 року об "11" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 487/6521/16-ц
Провадження № 2/487/3075/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №2-487/3075/16

цивільного позову ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтею 119 якого передбачено, що позовна заява поряд з іншим також повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовну заяву подано без додержання зазначених вимог, зокрема, до позовної заяви не додається довідка відповідних органів ЖЕК про те, що на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина, з її копією.

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України слід надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивачу необхідно надати до суду довідку відповідних органів ЖЕК про те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, з її копією.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суддя: Т.В.Корнешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Бузиновської Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Бузиновської Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

23 грудня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява апелянта про усунення недоліків, з долученим оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Бузиновської ТетяниЛеонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2015 р..

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 755/16209/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1066/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 585/4322/16-ц
Номер провадження 2-о/585/478/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

1 листопада 2016 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 1 листопада 2016 року питання про відкриття провадження по вказаній справі вирішене не було. Тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
"11" квітня 2016 р. Справа № 363/294/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В

16 лютого 2016 року Вишгородським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Київоблгаз « заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2 523,12 грн. та 689 ,00 грн. судового збору .

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу посилаючись на те , що ним були подані документи про нарахування субсидії .

Відповідно до ст.106 ч.8 п.2 ЦПК України суд , за результатами розгляду може скасувати судовий наказ та роз*яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ , оскільки їм призначено субсидію і боргу на даний час у них немає.

Ознайомившись із матеріалами на підставі яких було видано судовий наказ , заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд вважає , що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скасувати судовий наказ Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Київоблгаз « заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2 523,12 грн. та 689 ,00 грн. судового збору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/6524/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2503/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на будинк АДРЕСА_1, визнання незаконними та скасування наказів Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, скасування Рішення про державну реєстрацію прав від 26.03.2012 року, яким реєстратором ОКП ЛОР БТІ та ЕО прийнято рішення про державну реєстрацію на ім»я ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 з присвоєнням реєстраційного номера 36294017, скасування Реєстрації Декларації про готовність об»єкта до експлуатації (розширення та реконструкцію житлової квартири АДРЕСА_1 за рахунок об»єму частини горища будинку та спорудження гаража з господарськими приміщеннями), що проведена Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області 28.12.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року залишено без руху, апелянтам надано строк для усунення недоліків такої.

14 березня 2016 року апелянт ОСОБА_2 подала заяву на виконання вимог ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 636/3652/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2016року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/311/85/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17.10.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі Василівського районного суду Запорізької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова