Справа № 594/984/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.10.2015 року №24938675 про реєстрацію права власності іпотекодержателя товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності запис про право власності №24938675 про реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61 кв.м. Вказує, що позивач є власником вищевказаної квартири та іпотекодавцем за договором іпотеки від 18 квітня 2008 року, який був укладений в забезпечення зобовязань за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № 1907/0408/71-001, укладеним між ним та ВАТ «Сведбанк». На початку квітня 2016 року позивачу стало відомо, що відповідач ТОВ «ФК «Вектор плюс» на підставі іпотечного договору та наявного в його положеннях застереження здійснило державну реєстрацію права власності зазначеного предмету іпотеки його власної квартири за собою. Вважає, що державна реєстрація права власності на квартиру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 проведена із порушенням вимог діючого законодавства, а тому просить позов задовольнити.

Згідно ст.17 ч.2 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 8 постанови № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" Пленум Вищого адміністративного суду України вказав, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, питання, повязані з реєстрацією речових прав на нерухоме майно, є безпосереднім виконанням державних функцій, які делеговані державному реєстратору, як уповноваженій особі, тому вважаю, що даний спір виник з публічно-правових відносин.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

З огляду на наведене у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Окрім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог товаристврішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, відмовити у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати представнику позивача разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: