Справа № 368/1918/15-ц
Провадження № 2 - во/368/5/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

28.10.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

09.11.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, згідно якого:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 522519, виданий 19 березня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, який помер 14 січня 1998 року, свідоцтво про смерть серії 1 ОК № 101074, видане 16 січня 2008 року виконкомом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, право власності на житловий будинок № 58 по вул. Фрунзе в селі Мирівка Кагарлицького району Київської області, який складається з ганку (літера N) та кімнат:

- 1 1 передпокій площею 4,1 кв.м;

- 1-2-котельні площею 3,2 м.кв.;

- 1-3-житлової площею 4,6 м.кв.

- 1-4-кухні площею 10,7 м.кв.;

- 1-5-житлової площею 9,1 м.кв.;

- 1-6-житлової площею 19,5 м.кв.;

- І - веранди площею 4,8 м.кв.

- ІІ-кухні площею 3,2 м.кв.,

а також з надвірними будівлями та спорудами: погребом з шийкою літера - К, прибудовою- a, літньою кухнею - Г, сараєм- 3, убиральнею - б2, сараєм - В, літньою кухнею 3, колодязем питним - L, огорожею - h, воротами h1 та воротами- h2.

11.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 в якій вона просить суд винести ухвалу, якою:

Виправити описки, допущені в судовому рішенні від 09 листопада 2015 року в цивільній справі № 368/1918/15 ц шляхом виключення з його резолютивної частини словосполучення «убиральнею б2, сараєм В, літньою кухнею 3».

В судове засідання, яке відбулося 28.03.2016 року, позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивачка просить слухати справу без її участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання представник третьої особи, - реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення у виді ухвали на підставі наявних у справі доказів та виправити описку, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується фактичних обставин справи, то судом встановлено наступне.

20 січня 2016 року на виконання вищевказаного рішення суду позивачка ОСОБА_1 звернулася до реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області з метою реалізації її права на реєстрацію за нею права власності на визнане за нею нерухоме майно.

Проте, державним реєстратором виявлено невідповідність обєктів домоволодіння № 58 по вул. Фрунзе в селі Мирівка Кагарлицького району Київської області записам вказаними в судовому рішенні та технічному паспорті на вказане домоволодіння.

В технічному паспорті, який складено за результатами інвентаризації домоволодіння безпосередньо перед зверненням до суду, відсутні убиральня - б2, сарай -В та літня кухня - 3, які були помилково внесені до позовної заяви, а потім судом визнано на них право власності, тобто, право власності визнано на об'єкти нерухомості, які не існують в природі.

В результаті чого, рішенням № 27942847 від 26 січня 2016 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено у державній реєстрації за позивачкою ОСОБА_1 права власності на домоволодіння.

За таких обставин рішення суду не може бути виконано без постановления додаткового рішення про виправлення описок, що до уточнення об'єктів нерухомості домоволодіння, на яке за позивачкою ОСОБА_1 визнано право власності, а тому така описка повинна бути виправлена судом на підставі ухвали.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 208 210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки позивачки ОСОБА_1 в цивільній справі № 368/1918/15 ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задовольнити.

Виправити описки, допущені в судовому рішенні від 09 листопада 2015 року в цивільній справі № 368/1918/15 ц шляхом виключення з його резолютивної частини словосполучення «убиральнею б2, сараєм В, літньою кухнею 3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Кагарлицького районного суду Київської області в 5 - денний строк.

Суддя: О. > В. > Закаблук

С