Справа № 463/4370/15-ц
Провадження № 2-п/463/9/16
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 лютого 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мединській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

рішенням (заочним) Личаківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року позов ПАТ «ВіЕс банк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2007 року № KF 42046 із змінами та доповненнями, договором поруки від 27.02.2007 року із відповідними змінами та доповненнями, у розмірі 46598,0 доларів США, що еквівалентно за курсом, встановленим Національним Банком України на день ухвалення рішення 10.12.2015 року розміру 1066857,39 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Туристична фірма «Нова Європа» на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2007 року № KF 42046 із змінами та доповненнями, договором поруки від 27.02.2007 року із відповідними змінами та доповненнями, у розмірі 46598,0 доларів США, що еквівалентно за курсом, встановленим Національним Банком України на день ухвалення рішення 10.12.2015 року розміру 1066857,39 гривень; стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Туристична фірма «Нова Європа» () на користь ПАТ «ВіЕс Банк» понесені позивачем судові витрати судовий збір у розмірі 3654,0 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що дане рішення було винесено у відсутності відповідачів, про дане рішення відповідач дізнався лише 31 грудня 2015 року, крім того, відповідач був позбавлений можливості витребувати у позивача додаткові докази, а тому не мав змоги подати суду належні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подавши при цьому повторно клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підтверджене жодними доказами.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників процесу, оскільки такі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року та призначення справи до судового розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.229-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року, ухвалене як заочне, за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Туристична фірма «Нова Європа» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.