overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2015 року по 31.08.2016 року в сумі 1392,27 грн. та судового збору у сумі 689,00 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 147/419/16-ц
Провадження № 2/147/261/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

22.09.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про зміну підстав позовної заяви та заява про витребування у ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» видаткових касових ордерів від 11.11.2013 року, від 07.11.2014 року, від 12.11.2015 року про виплату орендної плати позивачу за 2013-2015 року. Також просив залучити ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» в якості співвідповідача у даній цивільній справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, просив провести судове засідання у відсутність позивача та його, як представника, просив заяву про зміну підстав позовної заяви та клопотання про витребування у ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» оригіналів видаткових касових ордерів залишити без розгляду.

Представник відповідача ПП «Агрофірма «Іззія» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну підстав позовної заяви, клопотання про залучення ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» в якості співвідповідача у даній цивільній справі та клопотання про витребування у ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» оригіналів видаткових касових ордерів залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18200/16-ц

Провадження № 2-о/638/511/16

15 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, вбачається, що у провадженні суду уже є заяви ОСОБА_1, які зареєстровані за №638/16957/16-ц, №638/16958/16-ц, №638/17656/16-ц, №638/17799/16-ц.

Відповідно до частини 7 статті 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України відмовити.

Копію ухвали надати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова С.М. Наумова
Справа № 442/143/16-ц
Провадження № 2/442/380/2016
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

13 січня 2016 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 лютого 2016 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/7022/16 ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Холодногірського району УССД Департаменту праці та соціальної політики ХМР про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Холодногірського району УССД Департаменту праці та соціальної політики ХМР про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10.10 годин 15.12.2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Гарячій Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу є донька Аріанна, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 17.11.2016 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2701/16-ц
Номер провадження 2/213/1220/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Пята криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на ? частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Пята криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на ? частину квартири.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Позивачем заявлено три позовні вимоги, проте судовий збір сплачено лише за дві вимоги.

-Не коректно викладені позовні вимоги: позивач просить серед іншого визнати право власності на ? частину квартири за третьою особою ОСОБА_6

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Пята криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на ? частину квартири залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 202/4746/15-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити судове засідання на 16-30 годину 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Справа № 608/507/16-ц

Номер провадження2/608/274/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Босирівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Босирівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.

29 березня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 752/512/16-ц
Провадження № 2/752/2158/16
У Х В А Л А

13.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до затвердження кошторису на 2016 рік, у задоволенні якого було відмовлено, про що постановлена відповідна ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом про зобов»язання звільнити займане приміщення в гуртожитку, а саме кімнату АДРЕСА_1 та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку в розмірі 45 756,95 гривень.

Зазначені вимоги є вимогами майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 року, розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 гривень); розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 гривень).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме подання до суду підтвердження про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/5632/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю представника позивача Кондратюк В.О., представника відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" - відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 367/5782/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДВС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, Відділення ДАЇ з обслуговування міст Ірпінь та Буча підпорядковане УДАЇ ГУМВС України в Київській області, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про зняття арешту та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволення позову ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.12.2016р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3