overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/2488/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, 3 особи - Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, ПАТ трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Завгороднього про зняття арешту із банківського рахунку, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати відділ ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві зняти арешт з грошових коштів, що містяться на соціальному рахунку № 052 в ПАТ «Комерційний банк «Глобус» (МФО 380526), який накладено постановою ст. державного виконавця ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Назаровця А.Т. від 02.12.2014 р. та постановою державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Городньої Г.Ю. від 21.09.2015 р.

Судовий збір у сумі 487,20 грн. стягнути солідарно із відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 680/810/16-ц
№ 2/680/363/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

01.11.2016 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про надання строку на примирення терміном 3 місяці.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за необхідне використати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подружжю з метою збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення 3 місяці.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 3 (три) місяці на примирення до 02 лютого 2017 року.

Провадження по справі зупинити до 02 лютого 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/600/16-ц
Провадження № 2/0158/253/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28 березня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Номер провадження 22-ц/775/617/2016
Головуючий в 1 інстанції - Ткачова С.М.
Доповідач - Постолова В.Г.
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2015 року по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору; установлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 28 березня 2015 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянту.

Вбачається, що в даті постановлення ухвали допущена описка , помилково вказано 28 березня 2015 року, тоді як правильною датою є 28 березня 2016 року .

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити допущену описку в ухвалі судді Апеляційного суду Донецької області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2015 року та вважати правильною дату постановлення ухвали 28 березня 2016 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя В.Г.Постолова
Провадження № 2-н/229/231/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОКП 'Донецьктеплокомуненерго' ВО 'Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2016 року заявник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у загальній сумі 18 941,09 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради в Донецькій області № 16-4440/40-01 від 10 жовтня 2016 року встановлено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України зазначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити у прийнятті заяви ОКП 'донецьктеплокомуненерго' ВО' «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: С. О. Рагозіна
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1324/15-ц

12 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про відшкодування втраченого заробітку та матеріальних витрат, завданих каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про відшкодування втраченого заробітку та матеріальних витрат, завданих каліцтвом.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року провадження по справі зупинено в зв"язку з проведенням судово-медичної експертизи.

В даний час судово-медична експертиза проведена і в суд надійшов її висновок, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про відшкодування втраченого заробітку та матеріальних витрат, завданих каліцтвом - відновити.

Справу призначити до слухання на 21.04.2016 року на 13 год. 00 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Єдиний унікальний номер 266/4751/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/428/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. до закінчення апеляційного розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/856/16 Справа № 199/1416/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25 год. 29 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
У х в а л а

04 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди, за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Витребувати із рішення Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди, за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди (№ 757/31495/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 травня 2016 року.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виселення.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/13000/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 709/587/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" березня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 квітня 2016 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Ухвала

12 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, прокурор Житомирського району Житомирської області, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Згідно із ст. 4 Закону розмір судового збору складає: за подання касаційної скарги на рішення - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подання позовної заяви немайнового характеру (на момент вчинення процесуальної дії) - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, і становить 292 грн 32 коп.

Проте як убачається із приєднаної до касаційної скарги квитанції, ОСОБА_2 сплатив лише 50 грн у рахунок судового збору.

Заявнику на підтвердження доплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату збору.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року залишити без руху і надати строк до 10 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель