Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/204/16-ц
Номер провадження 2/540/87/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України в судовому засіданні 14 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 01 березня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У вересні 2014 року вони придбали житловий будинок з господарськими спорудами № 7 по провулку Низовому в смт Машівка Полтавської області. Шлюб в даний час не розірвано, але з жовтня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки. Намагання добровільно поділити будинок результатів не дали, і хоча відповідач 11.11.2015р. написав розписку за якою зобовязався сплатити їй 40000 грн за ? частки в будинку, але свої зобовязання не виконує. У звязку з наведеним позивач просить поділити спільний з відповідачем будинок по пров. Низовому, 7 в смт Машівка, виділивши кожному з них по ? його частки та визнати за кожним з них право власності на ? його частки.

В судовому засіданні позивач та її представник наполягають на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та позивач зазначила, що спірний будинок був придбаний під час перебування у шлюбі з відповідачем і кожен з них вносив рівну частку на його придбання.

Представник відповідача позов визнала та повідомила, що не заперечує сплатити половину вартості будинку позивачці та внесла вже 3000 грн і зобовязуються сплатити всю суму до кінця року. Також підтвердила, що спірний будинок дійсно був придбаний за спільні кошти подружжя, кожен з яких вніс рівну частку.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2014 року по 13.02.2016р., що вбачається з копії свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу серії І-КЕ № 112361 від 01.03.2014р. та серії І-КЕ № 090866 від 13.02.2016р. (а.с. 5, 38).

За час шлюбу ними був придбаний житловий будинок по провулку Низовому, 7 в смт Машівка Машівського району Полтавської області, що стверджується копією договору купівлі-продажу від 23.09.2014р., який оформлений на імя відповідача ОСОБА_4 (а.с. 32-37).

11 листопада 2015 року відповідач написав розписку про отримання 15.03.2014р. 40000 грн позики від позивачки на придбання будинку по пров. Низовому, 7 в смт Машівка та вони були використані на придбання цього будинку в якому вони проживали з 28.03.2014р. Також зобовязався сплатити ці кошти позивачці частинами протягом трьох років у звязку з розірванням шлюбу (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбних договором.

Порядок поділу майна врегульовано ст. 71 СК України, згідно ч.1 якої, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно ч.4,5 цієї ж статті, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Як вбачається з розяснень, викладених у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки спірний будинок був придбаний під час перебування у шлюбі позивачки та відповідача, кожен з них вносив рівну частку на його купівлю, а відтак визнання позову представником відповідача не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд виходить з наступного.

Так, представником позивача надано розрахунок витрат на правову допомогу, які включають: досудовий аналіз справи, консультацію, ціну на складання процесуальних документів, вартість послуги підготовки, прибуття та участі в судовому розгляді справи та оригінал квитанції про їх оплату в розмірі 1600 грн (а.с. 39-40).

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах» передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Тобто вказаний закон встановлює час оплати послуг адвоката, який розраховується в годинах. Таким чином, оскільки адвокатом не вказано у розрахунку кількість витраченого ним часу на надання правової допомоги позивачу, а відтак суд вважає, що позивачу слід компенсувати розмір витрат на правову допомогу лише за участь адвоката в судовому засіданні, зокрема за 25 хв. часу, що відображено в журналі судового засідання, а тому відповідно до ст. 1 розмір компенсації повинен складати за 1 годину 551, 20 грн, а в даному випадку 229, 67 грн за 25 хв. часу.

Крім цього, оскільки позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Разом з тим, оскільки при подачі позову до суду позивачем не були оплачені дві вимоги, що стосуються виділу часток їй та позивачу, а відтак судовий збір в розмірі 1102, 40 грн (551, 20 грнх2) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_1 ? частину житлового будинку з господарськими спорудами № 7, що розташований по провулку Низовому в смт Машівка Машівського району Полтавської області.

Виділити ОСОБА_4 ? частину житлового будинку з господарськими спорудами № 7, що розташований по провулку Низовому в смт Машівка Машівського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 7, що розташований по провулку Низовому в смт Машівка Машівського району Полтавської області, в розмірі ? частки кожному.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 551, 20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 229, 67 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1102, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 15 березня 2016 року

Суддя: