Справа № 2-1770/10
Провадження № 6/235/232/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська Донецької областіцивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року представник ПАТ «Дельта банк», яке є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну стягувача з виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2010 року у справі № 2-1770/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник вказує, що на підставі вищевказаного рішення Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 20 грудня 2011 року видано виконавчий лист у справі № 2-1770/10, який було передано на виконання до ВДВС Красноармійського МУЮ, де й до теперішнього часу знаходиться на виконанні. Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Кредитпромбанк».

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 червня 2013 року, за яким ПАТ «Дельта Банк» купив всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) до позичальників ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитними договорами. Відтак, на підставі вищевказаної угоди відбулась заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

З огляду на наведене, заявник просить замінити сторону стягувача з виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2010 року ухваленого у справі № 2-1770/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення зави не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2010 року у справі № 2-1770/10 задоволено позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевказаного рішення Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 20 грудня 2011 року видано виконавчий лист у справі № 2-1770/10, який було передано на виконання до ВДВС Красноармійського МУЮ, де й до теперішнього часу знаходиться на виконанні.

В рамках виконавчого провадження державного виконавця винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07 серпня 2015 року (ВП № 48382711). Стягувач ВАТ «Кредитпромбанк».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно постанови НБУ № 664 від 02 жовтня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відкликано банківську ліцензію та повідомлено про початок ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з 05 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» призначено ОСОБА_2 на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 червня 2013 року, за яким ПАТ «Дельта Банк» купив всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) до позичальників ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитними договорами. Відтак, на підставі вищевказаної угоди відбулась заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для заміни стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Керуючись п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2010 року у справі № 2-1770/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

26.10.16