Справа № 203/7875/14-ц
Провадження № 8/0203/1/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №6-160/2011 за заявою прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2, учасники третейського розгляду - ОСОБА_1, Приватне підприємство «Нерудстройкомплект», третя особа - ОСОБА_3, третейський суд Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Союз правозахисників», про поновлення строку для подачі заяви, скасування рішення третейського суду, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №6-160/2011 у цивільній справі № 6-160/2011 за заявою прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2, учасники третейського розгляду - ОСОБА_1, Приватне підприємство "Нерудстройкомплект", третя особа - ОСОБА_3, третейський суд Постійно діючий третейський суд при Асоціації Союз правозахисників, про поновлення строку для подачі заяви, скасування рішення третейського суду, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27 березня 2015 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили постановою в адміністративній справі № 804/16870/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Січеслав" до Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування записів про державну реєстрацію.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду цього питання судом у відсутності цих осіб.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 804/16870/14 за позовом ТОВ «ТД «Січеслав» до РС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Фтоян Г.М., ОСОБА_1, ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав», ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та скасування записів про державну реєстрацію закрито.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 804/16870/14 за позовом ТОВ «ТД «Січеслав» до РС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Фтоян Г.М., ОСОБА_1, ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав», ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та скасування записів про державну реєстрацію набрала законної сили, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати а, відтак, суду належить провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 37, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №6-160/2011 за заявою прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2, учасники третейського розгляду - ОСОБА_1, Приватне підприємство «Нерудстройкомплект», третя особа - ОСОБА_3, третейський суд Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Союз правозахисників», про поновлення строку для подачі заяви, скасування рішення третейського суду, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко