Справа № 175/1362/16-ц
Провадження № 6/175/53/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області Статьєва А.В. звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, викладеній у п. 5 листа Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника. Зазначена правова позиція є обовязковою для суду.

Як вбачається з подання та долучених до нього документів, в ньому відсутнє підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Також згідно п. 2 вищезазначеного листа Верховного Суду України, подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

У порушення вищезазначених вимог подання державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області Статьєвої А.В. не містить дату народження боржника, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення подання без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст. 119 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону щодо залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік