Справа № 191/2959/15-ц
Провадження № 2/191/95/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ «Лайм-фінанс» та ОСОБА_1 26.01.2015 року було укладено кредитний договір № ДВ-00012737 на суму 1000 гривень з оплатою процентів за користування кредитом. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання.

У зв'язку з відступленням ТОВ «Лайм-фінанс» права вимоги за кредитним договором № ДВ-00012737 від 26.01.2015 року ТОВ «Смарт Фінексперт», та заміною сторони в зобов'язанні, а саме кредитодавця на кредитора, що підтверджується договором факторингу від 28 травня 2015 року, укладеним між кредитодавцем та кредитором, позичальник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, що виникли з підстав неналежного виконання ним власних зобов'язань за кредитним договором відповідно до ст.512-513 ЦК України та погасити заборгованість перед новим Кредитором. Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконала, в визначені кредитним договором строки, а саме станом на 2 липня 2015 року заборгованість не погасила, не сплачує нараховану у відповідності до п. 5.1 Кредитного договору пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, проценти за користування ним, та таким чином ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, грубо порушуючи його умови та вимоги ст.ст. 525, 526, 611 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Повідомлення Позивача з вимогою про сплату заборгованості за Кредитним договором, надіслану боржнику ОСОБА_1, не виконані.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ДВ-00012737 від 26.01.2015 року станом на 02 липня 2015 року становить 4300 гривень 30 копійок, з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 320,00 грн. - заборгованість за процентами; 2610,00 грн. - пеня; 354,88 грн. - інфляційні втрати; 15,42 грн. - три відсотка річних. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ДВ-00012737 від 26.01.2015 року у розмірі 4300 гривень 30 копійок, а також судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується розписками особисто нею підписаними. Так, справа призначалась до розгляду на 04.11.2015 року, але відповідач не з'явилась, просила відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою, але доказів цього суду не надала. Справа була відкладена на 04.11.2015 року, але відповідач в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмове заперечення на позов, долучені судом до матеріалів справи, в яких зазначила про розгляд справи без її участі. Справа призначалась на 27.11.2015 р., 25.12.2015р., та на 28.01.2015 року, але відповідачка в судове засідання не з'явилась і справу було розглянуто з урахуванням заяви відповідачки про розгляд справи без її участі за наявності доказів, які долучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі нижчезазначеного..

Так, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та відповідачкою було укладено кредитний договір № ДВ-00012737 від 26.01.2015 року на суму 1000 гривень з оплатою процентів за користування кредитом (а.с.5-7). Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, що підтверджується видатковим касовим ордером про отримання коштів за зазначеним договором (а.с.8). згідно з розрахунком заборгованості, борг за кредитним договором у відповідача складає 4300-30 грн. (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було направлено вимогу від 02.06.2015 року про сплату боргу в позасудовому порядку (а.с.12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору № ДВ-00012737 від 26.01.2015 року, ТОВ «Лайм-Фінанс» передало ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в сумі 1000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим договором.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору № ДВ-00012737 від 26.01.2015 року, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, ( 730 (Сімсот тридцять ) відсотки річних) та підлягають сплаті Позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту (п. 3.1. цього Договору).

Відповідно до п.3.1 кредитного договору № ДВ-00012737 від 26.01.2015 року, позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього Договору не пізніше 10 лютого 2015 року.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору № ДВ-00012737 від 26.01.2015 року, у випадку, якщо позичальник у день повернення кредиту не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2. цього Договору), позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 ( два 50 ) % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Нарахування пені відбувається щоденно з наступного дня прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором до дати повного погашення суми кредиту включно.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору № ДВ-00012737 від 26.01.2015 року, у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, Позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього Договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 ( сто ) грн..

Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 за кредитним договором № ДВ-00012737 від 26.01.2015 року, має заборгованість у сумі 4300 гривень 30 копійок, з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 320,00 грн. - заборгованість за процентами; 2610,00 грн. - пеня; 354,88 грн. - інфляційні втрати; 15,42 грн. - три відсотка річних.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника (ч.1 ст.516 ЦК України).

Договором факторингу № 28-05/15-ЛФ від 28 травня 2015 року підтверджується те, що ТОВ «Лайм-Фінанс» відступило право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № ДВ-00012737 від 26.01.2015 року, ТОВ «Смарт Фінексперт» (а.с.17) та укладено акт приймання -передачі документов (а.с.19). Повідомленням від 28.05.2015 року, позивач повідомив відповідача ОСОБА_1 про відступлення своїх прав вимоги за укладеним первісним кредитним договором на підставі договору факторингу від 28.05.2015 року (а.с.22).

Частиною 1 ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною 1,2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 4300 гривень 30 копійок в результаті невиконання умов кредитного договору № ДВ-00012737 від 26.01.2015 року.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 213-212, 213,214-215ЦПК України, ст.ст. , ст.ст.512,516, 527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт», 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38А/9, а ПАТ «Марфин-Банк» на п/р 1, МФО 328168, , заборгованість за кредитним договором № ДВ-00012737 від 26.01.2015 року, у сумі 4300 (чотири тисячі триста) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт», 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38А/9, а ПАТ «Марфин-Банк» на п/р 1, МФО 328168, , судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Т. Черкова