overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва об"єкта незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в місті Ужгороді по вул. Стефаника 26а,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва об"єкта незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в місті Ужгороді по вул. Стефаника 26а.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/7491/14-ц
Провадження № 2/344/827/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 199 478, 50 грн. за кредитним договором № 011/11СL від 30.03.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 994,78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 199 478, 50 грн. за кредитним договором № 011/11СL від 30.03.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 994,78 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №344/19948/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

05.04.2016 року представник позивача подав до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про відновлення провадження у справі та 08.04.2016 року було надано копію рішення від 15.10.2015 року у справі №344/19948/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Креді ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, яке 13.11.2015 року набрало законної сили.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 199 478, 50 грн. за кредитним договором № 011/11СL від 30.03.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 994,78 грн..

Справу призначити до розгляду на 27.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 177/384/16-ц
Провадження № 2/177/453/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.04.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 25.03.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

01.04.2016 року позивач подала заяву про витребування доказів, в якій зазначила, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно надати копію актового запису про народження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, тому просила витребувати його з Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Заяву просила розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки, сторони по справі були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що актові записи надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати зазначений актовий запис з Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про народження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Суддя:
Справа № 341/1412/15-ц
Провадження № 22-ц/779/982/2016
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 10 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 10 березня 2016 року задоволено позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виселення.

Постановлено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 (Горького) в м. Бурштин Івано-Франківської області.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» з кожного по 121,80 грн. судового збору.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, однак судовий збір сплатили не на той рахунок.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 267,96 грн. для кожного апелянта.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 267,96 грн. необхідно сплатити кожним з апелянтів за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху та надати апелянтам строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків подання оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа №652/491/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Високопільського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та те, що позов підтримує та просить суд задовольнити на підставі наданих до позову доказів.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Високопільського району Херсонської області надала до суду лист в якому не заперечують у задоволенні позову та про розгляд справи у відсутності представника.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів, а також додатково слід витребувати від Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області, належним чином завірені копії спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 05.02.2003 року.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Направити запит до Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області, належно завіреної копії спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 05.02.2003 року.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № /222/357/16-ц
Провадження № 2/222/115/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2012 року в загальному розмірі 13864,51 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378 грн., оскільки відповідачкою належним чином не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Під час розгляду справи в судовому засіданні стало відомо, що відповідачка ОСОБА_1 до якої позивачем заявлені позовні вимоги померла 27.01.2016 року, про що складено відповідний актовий запис № 21 від 29.01.2016 року, що підтверджується актовим записом про смерть.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво і безпосередньо стосуються спадкоємців після смерті відповідачки ОСОБА_1, яка померла 27.01.2016 року і після смерті якої відкрилася спадщина, а тому враховуючи, що на час розгляду справи шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини спадкоємцями ще не сплинув, що виключає визначення належного відповідача по справі, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 212/1629/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
21.03.2016
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ОСОБА_2,
(перебуває в СІЗО №6 м.Артемівськ)
Третя особа: Служба у справах дітей
Дзержинської міської ради,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 21.03.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/590/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 квітня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 647/2161/16-ц Провадження № 2/647/849/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме, підписати її та зазначити дату подання позовної заяви.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 739/426/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

24 жовтня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області питання відновлення провадження у цивільній справі №739/426/16-ц (провадження 2/739/138/16) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суд Чернігівської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

27 квітня 2016 року ухвалою Новгород-Сіверського районного суд Чернігівської області провадження по справі зупинено на час хвороби відповідача.

Згідно припису статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Отже, з метою дотримання розумного строку розгляду цивільної справи, провадження у справі - підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі №739/426/16-ц (провадження 2/739/138/16) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та продовжити розгляд цивільної справи о 10 годині 00 хвилин 15 листопада 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000, Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул.Гімназична, 10/А.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 727/2327/16-ц
Провадження № 2-з/727/2/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про забезпечення доказів, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

В своїй заяві заявник просить витребувати з відділу державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції документи.

Згідно з ст. 135 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Але відділ державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 7, яким можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів, знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці, відповідно заява підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

А тому заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

Отже необхідно повернути заявнику сплачений нею судовий збір по справі в сумі 275,61 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135 ч. 1, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про забезпечення доказів повернути її заявнику.

Сплачений судовий збір в сумі 275,61 грн. за квитанцією № 23 від 21.03.2016 р. в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, при подачі позовної заяви в Шевченківський районний суді м. Чернівці на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 856135, по цивільній справі - повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
25.10.2016 ЄУН № 337/3488/16-ц
Провадження № 2/337/1687/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними шлюбні відносини припинені. Спільне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття любові та поваги.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутністю.

Позивач надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за її відсутністю.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу сторін, залишиться проживати з позивачем. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені.

При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 342.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення направити до Хортицького районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Суддя: