overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3661/16-ц
Провадження № 2/0182/3004/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/5545/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.109 Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом з письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження розглядаються, серед іншого, також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. (ч.1 та ч.3 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України)

Як зазначено частиною другою ст.26 Цивільного процесуального кодексу України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їх представники.

Виходячи з викладеного, при зверненні до суду з заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, в порядку окремого провадження, до суду подається заява де визначається склад учасників процесу - заявник (кожен з подружжя окремо) та заінтересовані особи, а у разі подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу визначається склад учасників процесу - позивач та відповідач.

Відповідно до вимог ст.109 Сімейного кодексу України, при зверненні до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу заявниками має бути долучено договір про участь батьків у вихованні дітей та визначення розміру аліментів на дитину, який має бути нотаріально посвідчений, що є безумовною умовою для розгляду такої категорії справ в порядку окремого провадження.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати строк до 11 квітня 2016 року для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали суду.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_08_» квітня 2016 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Куц С.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської боласті, актовий запис № 155 .

Від шлюбу дітей не має.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те , що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя .

Спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Досягнути примирення не бажає . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. На цій підставі позивач ОСОБА_1 просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб .

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, про надання їм строку для примирення. Бажає зберегти сімю.

Перевіривши матеріали ,суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати строк для примирення терміном на 3 місяці .

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Це не суперечить моральним засадам суспільства.

Провадження у справі зупинити

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201 ч.1 п.7 , 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_1 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 3 (три ) місяці.

Провадження у справі зупини .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 401/2003/16-ц;
У Х В А Л А

23.06.2016 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, просить встановити, що вона є донькою померлої 19.02.2015 р. в м. Світловодську ОСОБА_2, так як у неї відсутні документи про зміну прізвища, в звязку із укладенням заявником в 1974 р., в м. Москва, шлюбу.

Подана заява за своїм змістом не відповідає вимогами ст. 258 ЦПК України, а саме, у заяві не зазначається причини неможливості одержання або відновлення свідоцтва про одруження заявника в 1974 р., в м. Москва, в тому числі через органи РАЦС, згідно ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 101 Закону України «Про нотаріат» та ст. 14 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам, Мінськ, 22.01.1993 р., та не було надано щодо цього відповідних доказів.

Керуючись ст. ст.: 119, 209, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху та надати заявнику строк на виправлення виявлених при прийнятті заяви недоліків протягом пяти днів з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

23.06.16
Справа № 495/2538/16-ц
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

До відкриття провадження по справі позивачка звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2 /235/1946/16
Справа № 235/4244/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вказана заява не підписана позивачкою та не містить дати її подання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 495/2443/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2016 року о 12-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівської державної міської нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повязаних з виплатою страхового відшкодування, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, Фастівської державної міської нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівської державної міської нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційний суд визнав наведені підстави неповажними.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку, навівши інші поважні підстави його пропуску.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав копію вищевказаної ухвали апеляційного суду Вінницької області 18 лютого 2016 року.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 21 березня 2016 року, однак, у наданий судом строк апелянт їх не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
Справа № 509/4434/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: П.Л. Кириченко

С
Справа № 737/294/16-ц
Проваждення № 2/737/125/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»(плюс), код 30894155, місцезнаходження: 16340 Чернігівська область Куликівський район село Жуківка вулиця Леніна (Центральна) 85;

третіх осіб:

Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Коцюбинського 41-а;

Інспекції державного технічного нагляду в Чернігівській області, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Шевченка 162-а;

про визнання права власності на тракторний причіп 2ПТС-4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»(плюс), в якій просить визнати за ним право власності на тракторний причіп 2ПТС-4.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі стало відомо про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»(плюс), яка є відповідачем у справі (запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 11.11.2008 року №4000228), то у відкритті провадженні у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»(плюс) про визнання права власності на тракторний причіп 2ПТС-4.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу необхідно невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 536/581/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівська сільська рада , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Максимівська сільська рада , ОСОБА_2 про про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівська сільська рада , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування .

Призначати судовий розгляд справи на 6 травня 2016 року о 10:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 06.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов