06.04.2016 Справа № 363/4000/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

секретаря Алексєєвець Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Уточнивши позовну заяву позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29.09.2006 року між Публічним ОСОБА_1 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 551. Згідно до пунктів 1.1, 1.1.1, 1.1.2 Кредитного договору ОСОБА_1 надав позичальнику кредит в сумі 90 000 доларів США, терміном користування кредитом до 29.09.2026 року. Річна ставка за користування кредитними коштами становить 11,75 %. Додатковою угодою № 3 від 16.10.2006 року внесені зміни до кредитного договору, а саме п. 1.1.1. виклали в новій редакції: «Кредит надається в сумі 100 000 доларів США». Додатковою угодою № 4 від 10.11.2006р. внесені зміни до Кредитного договору, а саме, 1.1. виклали в новій редакції: «кредит надається в сумі 120 000 доларів США».Також додано підпункт 1.1.1.1. «Транш Кредит в розмірі 20000 доларів США надається на умовах сплати 13 % процентів річних за користування Траншем Кредиту».Додатковою угодою № 5 від 04.04.2007р. внесені зміни до Кредитного договору, а саме п. 1.1.1. виклали в новій редакції « кредит надається в сумі 203 000 доларів США», пункт 1.1.3. викласти в новій редакції: «плата за користування кредитом: 11,5% процентіврічних на суму Траншів Кредиту, що н перевищують 100 000 доларів США, 13 % процентів річних на решту суми Траншів Кредиту, а саме 103 доларів США».Додатковою угодою № 28 від 04.07.2008р. внесені зміни до Кредитного договору, а саме, пункт 1.1.1. виклали в новій редакції «кредит надається у формі не поповню вальноїмультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 450 768 доларів США», пункт 1.1.3 викласти в новій редакції: «плата за користування Кредитом: 17 процентів річних на суму Траншів Кредиту, що не перевищують 203 000 доларів США, 14,5 процентів річних на суму Траншів Кредиту, що не перевищують 160 119 євро». Також п. 1.1. Кредитного договору доповнили пунктом 1.1.9. наступного змісту: «за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 3 279,20 гривень 20 копійок, що становить 0,15 процентів від суми кредиту.Відповідно до п. 3.3.3, 3.3.4. Кредитного договору Позичальник зобовязуєтьсяповертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в строки та на умовах визначених Кредитним договором.Банк зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_2 від виконання зобовязань ухиляється. Позичальник порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати центів за користування кредитом, а також плату за управління Кредиту. Станом на 12.08.2015 рік заборгованість ОСОБА_2 складає в сумі 2542940 (два мільйони п»ятсот сорок дві тисячі дев»ятсот сорок) гривень 62 копійки, з яких заборгованість за кредитом 93531,20 Євро (що в еквіваленті по курсу НБУ 23,62 складає 2209791,42 грн.), відсотки за користування кредитом у сумі 10858,64 Євро (що в еквіваленті по курсу НБУ 23,62 складає 256548,93 грн.), коміся 32816,40 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 43783,87 грн. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором 13.10.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1437.Відповідно до умов вказаного Іпотечного договору, Іпотекодавцем передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 0, 2500 га, кадастровий номер 161190102, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Гагаріна, 10, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, та земельну ділянку, загальною площею 0, 2501 га, кадастровий номер 161190101, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Гагаріна, 10, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором, позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 551 від 29.09.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а також стягнути з відповідача витрати понесені позивачем на виготовлення звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що перебуває в іпотеці у розмірі 2 400 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково, а саме в частині позовних вимог щодо заборгованості за кредитом - 93531,20 євро; відсотків за користування кредитом - 10854,74 євро; заборгованість за комісією за обслуговування Кредитом 32816,40 гривень згоден та визнає. В частині позовних вимог щодо пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії - 43 783, 87 грн. не визнає. Також не згоден з вартістю земельних ділянок, визначеною оцінювачем в звіті про експертну оцінку.

Представник відповідача у судовому засіданні підримав пояснення ОСОБА_2 та зазначив, що до основного зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, вираженого в грошовій оцінці іншої країни не може бути застосована відповідальність за його порушення у вигляді пені, навіть якщо вона при зверненні до суду перерахована в гривні. Також просив суд застосувати строк позовної давності в частині заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Як вбачається із вимог ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 29.09.2006 року було укладено Кредитний договір № 551 за умовами якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у сумі 90 000 доларів США зі сплатою 11, 75 % річних, з кінцевим терміном повернення до 29.09.2026 року (а. 48-50).

16.10.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №3 про внесення змін до кредитного договору, а саме п. 1.1.1. виклали в новій редакції: «Кредит надається в сумі 100 000 доларів США» (а.с. 51).

10.11.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №4 від про внесення змін до Кредитного договору, а саме, 1.1. виклали в новій редакції: «кредит надається в сумі 120 000 доларів США», а також додано підпункт 1.1.1.1. «Транш Кредит в розмірі 20000 доларів США надається на умовах сплати 13 % процентів річних за користування Траншем Кредиту». (а.с. 51).

04.04.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №5 про внесення змін до Кредитного договору, а саме п. 1.1.1. виклали в новій редакції « кредит надається в сумі 203 000 доларів США», пункт 1.1.3. викласти в новій редакції: «плата за користування кредитом: 11,5% процентіврічних на суму Траншів Кредиту, що н перевищують 100 000 доларів США, 13 % процентів річних на решту суми Траншів Кредиту, а саме 103 доларів США» (а.с. 53).

04.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 28 про внесення змін до Кредитного договору, а саме, пункт 1.1.1. виклали в новій редакції «кредит надається у формі не поповнювальноїмультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 450 768 доларів США», пункт 1.1.3 викласти в новій редакції: «плата за користування Кредитом: 17 процентів річних на суму Траншів Кредиту, що не перевищують 203 000 доларів США, 14,5 процентів річних на суму Траншів Кредиту, що не перевищують 160 119 євро». Також п. 1.1. Кредитного договору доповнили пунктом 1.1.9. наступного змісту: «за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 3 279,20 гривень 20 копійок, що становить 0,15 процентів від суми кредиту (а.с. 54).

Банк виконав умови Кредитного договору - надав Позичальнику кредит, а останній зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером від 10.07.2008р., 16.10.2006р., 29.09.2006р., 13.10.2006р., 10.11.2006р., 04.04.2007р., 20.04.2007р., 08.05.2007р., 17.05.2007р., 29.05.2007р., 08.06.2007р., 12.06.2007р., 27.06.2007р., 03.07.2007р., 17.07.2007р., 14.08.2007р., 04.09.2007р., 07.09.2007р., 20.09.2007р., 12.10.2007р., 30.10.2007р., 30.11.2007р., 24.12.2007р., 31.03.2008р., 22.04.2008р., 30.04.2008р., 20.06.2008р., 01.07.2008р., 04.07.2008р.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором 13.10.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1437.Відповідно до умов вказаного Іпотечного договору, Іпотекодавцем передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 0, 2500 га, кадастровий номер 161190102, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Гагаріна, 10, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, та земельну ділянку, загальною площею 0, 2501 га, кадастровий номер 161190101, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Гагаріна, 10, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с. 55-64).

В порушення умов Кредитного договору та вимог статей 526, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України, позичальник не виконав зобов'язання по своєчасній сплаті платежів по кредиту, процентів за користування коштами за Кредитним договором, у зв'язку з чим у Позичальника виникла заборгованість перед Позивачем.

Станом на 12.08.2015 року, з урахуванням уточнених позовних вимог, заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором в гривневому еквіваленті становить 2542940 (два мільйони п»ятсот сорок дві тисячі дев»ятсот сорок) гривень 62 копійки, з яких заборгованість за кредитом 93531,20 Євро (що в еквіваленті по курсу НБУ 23,62 складає 2209791,42 грн.), відсотки за користування кредитом у сумі 10858,64 Євро (що в еквіваленті по курсу НБУ 23,62 складає 256548,93 грн.), коміся 32816,40 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 43783,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості долученим до матеріалів справи (т.1 а.с. 8-18, т.2 а.с.64-68).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань чинне законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч.3 ст.549 ЦК України), індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст.625 ЦК України).

Згідно з ч.3ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пеня як різновид неустойки характеризується такими ознаками: застосування виключно у грошових зобов'язаннях; можливість встановлення тільки за такий вид порушення зобов'язання, як прострочення виконання (порушення умови про строки); обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання; триваючий характер: нарахування пені за кожний день прострочення.

Сучасна вітчизняна юридична наука розрізняє види неустойки залежно від її співвідношення зі збитками: виключна неустойка, після стягнення якої збитки не відшкодовуються; залікова неустойка, після стягнення якої збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою; альтернативна неустойка - за вибором кредитора він може стягнути або неустойку або збитки; штрафна неустойка, після стягнення якої збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Отже, п.1 ст.624 ЦК України встановлює загальне правило, за яким якщо у разі порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків.

Тобто ЦК України передбачає застосування передусім штрафної неустойки. Водночас п.п.2., 3 ст.624 ЦК України передбачають можливість змінити в договорі це загальне правило і застосувати виключну, залікову або альтернативну неустойку.

Згідно до ч.І ст. 33 Закону України «Про іпотеку" - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки». А ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Розділом 6 Договору іпотеки передбачено застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя».

Згідно до пункту 39 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин » з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України « Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Банк вважає за необхідне звернутися до Суду з позовом до Відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього.

За змістом ч. З ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного Всеукраїнською громадською організацією «Асоціація фахівців оцінки» про експертну грошову оцінку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 2501, кадастровий номер 161190101, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Гагаріна, 10, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки від 27.09.2006 року, станом на 14.01.2016 року становить 208 900, 00 грн. та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0, 2500 га кадастровий номер 161190102, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Гагаріна, 10, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки від 27.09.2006 року, станом на 14.01.2016 року становить 535 500, 00 грн.

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки про усунення порушень.

Проте станом на даний час Відповідач свого зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

На підставі ст. 36 ЗУ "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Щодо вимог Банку про стягнення з ОСОБА_2 витрат понесених на виготовлення звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що перебувають в іпотеці у розмірі 2 400 грн. слід відмовити, у зв'язку з тим, що Банком не надано документальних підтверджень, щодо цих витрати.

Посилання відповідача та представника відповідача щодо застосування строку позовної давності в частині заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії не заслуговують на увагу суду, оскільки представником позивача саме 05.04.2016 року надано уточнену позовну заяву з урахуванням строків позовної давності при розрахунку пені.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по справі у виді судового збору, чинного на момент предявлення позову, що із розрахунку 1,5% від ціни позову становить 38 144, 10 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 7, 33, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 212- 215, 218, 222 ч.3. 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 551 від 29.09.2006 року в сумі 2542940 (два мільйони п»ятсот сорок дві тисячі дев»ятсот сорок) гривень 62 копійки, з яких заборгованість за кредитом 93531,20 Євро (що в еквіваленті по курсу НБУ 23,62 складає 2209791,42 грн.), відсотки за користування кредитом у сумі 10858,64 Євро (що в еквіваленті по курсу НБУ 23,62 складає 256548,93 грн.), коміся 32816,40 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 43783,87 грн. звернути стягнення на земельні ділянки, які є предметом Іпотечного договору від 13.10.2006 року, посвідчений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1437, а саме:

земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2501 га, кадастровий номер 161190101, розташована за адресою: Київська область Вишгородський район с.Сухолуччя вул. Гагаріна будинок 10;

земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 161190102, розташована за адресою: Київська область Вишгородський район с.Сухолуччя вул. Гагаріна будинок 10 шляхом набуття права власності Публічним ОСОБА_1 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» на предмет іпотеки: земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2501 га, кадастровий номер 161190101, розташована за адресою: Київська область Вишгородський район с.Сухолуччя вул. Гагаріна будинок 10, вартість якої згідно Звіту про експортну грошову оцінку становить 208900 (двісті вісім тисяч дев»ятсот) гривень та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 161190102, розташована за адресою: Київська область Вишгородський район с.Сухолуччя вул. Гагаріна будинок 10, вартість якої згідно Звіту про експертну грошову оцінку станосить 535500 (п»ятсот тридцять п»ять тисяч п»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 38144 (тридцять вісім тисяч сто сорок чотири) гривні 10 копійок .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева