Ухвала

іменем україни

09 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Папір сервіс" приватного підприємства "Чайка", приватного підприємства "Юнісофт" про захист авторського права, стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року в справі,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі - ТОВ "Маша і Мєдвєдь" звернулись до суду з указаним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог указували на те, що 16 вересня 2014 року представником ТОВ "Маша і Мєдвєдь" у магазині під назвою "КНОПКА" у м. Рівне, вул. Пушкіна, 40, було придбано контрафактний товар під назвою "Школа раннього розвитку 5+ Математика", виробником якого є приватне підприємство "Чайка" (далі - ПП "Чайка") та приватне підприємство "Юнісофт" (далі - ПП "ЮНІСОФТ"). На обкладинці придбаного товару відповідачами незаконно (без дозволу позивачів) використано зображення персонажа "Маша" із аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь", яке було при використанні змінене. Зображення персонажа "Маша" є окремим твором, що може захищатися самостійно. Права на використання твору, без зазначення імені автора, позивач ОСОБА_4 відповідачам не надавав. Зображення персонажа "Маша", яке нанесено на товар, є контрафактними, отже дана продукція є контрафактною.

Зазначали, що діями відповідачів, а саме: незаконним використанням твору, в тому числі розповсюдженням контрафактної продукції, без зазначення імені автора, було допущено порушення немайнових прав ОСОБА_4 та виключних майнових прав ТОВ "Маша і Мєдвєдь".

Просили позов задовольнити.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ТОВ "Маша і Мєдвєдь" задоволено.

Зобов'язано ТОВ "Папір Сервіс", ПП "Чайка", ПП "Юнісофт" припинити неправомірне використання зображення персонажу "Маша" на товарі "Школа раннього розвитку 5+ Математика", в тому числі розповсюджувати таку продукцію, без зазначення імені ОСОБА_4 та без письмового дозволу ТОВ "Маша і Мєдвєдь".

Стягнуто із ТОВ "Папір Сервіс" на користь ТОВ "Маша і Мєдвєдь" компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнуто із ПП "Чайка" на користь ТОВ "Маша і Мєдвєдь" компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 69 мінімальних заробітних плат, що складає 84 042 (вісімдесят чотири тисячі сорок дві) грн 00 коп.

Стягнуто із ПП "Юнісофт" на користь ТОВ "Маша і Мєдвєдь" компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 69 мінімальних заробітних плат, що складає 84 042 (вісімдесят чотири тисячі сорок дві) грн. 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ТОВ "Маша і Мєдвєдь" до ПП "Юнісофт" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 69 мінімальних заробітних плат, що складає 84042 грн. та в частині стягнення з приватного підприємства "Юнісофт" на користь ТзОВ "Маша і Мєдвєдь" судових витрат у розмірі 1051 грн 32 коп. змінено.

Зменшено суму, яка підлягає до стягнення з ПП "Юнісофт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" з 69 мінімальних заробітних плат, що складає 84042 грн - до 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12180 грн. Також зменшено суму судових витрат з 1051 грн 32 коп. - до 243 грн 60 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Маша і Мєдвєдь", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 рокуухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права", положень книги 4 глави 36 ЦК України, дійшли правильного висновку, про те що зображення персонажу "Маша" яке було використане замовником (видавцем) відповідачем ПП" Чайка" та відображено на виготовленому відповідачем ПП "Юнісофт" товарі, розповсюдженому відповідачем ПП "Папір сервіс" без дозволу правоволодільця, є контрафактною продукцією, виготовлення та розповсюдження якої є протиправним.

Зменшуючи визначену судом першої інстанції суму компенсації, яка підлягає стягненню з ПП "Юнісофт" на користь ТОВ "Маша і Мєдвєдь" із 69 до 10 мінімальних заробітних плат, суд апеляційної інстанції врахував роз'яснення п. 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 15 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав".

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
В.А. Черненко