Справа № 591/3250/16-ц
Провадження № 2/591/1760/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет застави

клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_6 як співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року ПАТ «Ідея банк» звернувся з указаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет застави. Позивач свої вимоги мотивує тим, що автомобіль ЗАЗ TF69YO ЗНГ є предметом договору застави, укладеного між позивачем та відповідачем 21 серпня 2013 року в забезпечення кредитного договору, укладеного 18 серпня 2013 року між вказаними сторонами. Оскільки відповідач ОСОБА_4 зобовязання по кредитному договору не виконує, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 суму боргу за договором кредиту та звернути стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ TF69YO ЗНГ, власником якого на даний час є відповідач ОСОБА_5 та вилучити у останнього автомобіль, передавши його ПАТ «Ідея банк».

28 листопада 2016 року від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по вказаній справі ОСОБА_6, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що відповідно до інформації від органів Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України відповідач ОСОБА_5 придбав спірний автомобіль ЗАЗ TF69YO ЗНГ, 2013 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0D0320249 у власника ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання частково, залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи до участі у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що звернення з клопотанням про залучення співвідповідача є процесуальним правом позивача, однак представник позивача такого клопотання не заявляв.

Судом встановлено, що рішення у даній справі може стосуватися прав та інтересів ОСОБА_6, який придбав спірний автомобіль у ОСОБА_4 та в подальшому продав спірний автомобіль ОСОБА_5

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача слід задовольнити частково, та залучити до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_6, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, як третю особу до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет застави.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати третій особі ОСОБА_6 розяснивши, що третя особа має право подати пояснення або заперечення проти позову.

Повідомити сторонам про те, що розгляд справи відкладено на 28 грудня 2016 року на 09-30 годину.

Суддя Г.В.Кривцова