Справа № 589/5690/15-ц
Провадження № 2/589/206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позову без розгляду

12 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої - судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання- Лях В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

та, -

- зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», ОСОБА_4 про вселення, про усунення перешкод користування жилим приміщенням та про надання дублікату ключів,

ВСТАНОВИВ:

В призначене судове засідання 12 лютого 2016 року сторони не прибули.

Представник позивачки за первинним позовом ОСОБА_1 Петрівни- адвокат ОСОБА_5, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 в добровільному порядку знявся з реєстрації 02.02.2016 року та копію довідки ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» від 11 лютого 2016 року за № 157.

28 січня 2016 року в судовому засіданні відповідач за первинним позовом ОСОБА_2, надав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», ОСОБА_4 про вселення, про усунення перешкод користування жилим приміщенням та про надання дублікату ключів, який ухвалою суду від 28.01.2016 року залишений без руху у звязку з невідповідністю вимогам статей 119, 120, 124 ЦПК, так як судовий збі¬р оплачений лише за одну вимогу при заявлених трьох немайнових вимог, що суперечить ст. 6 ЗУ «Про судовий збір зі змінами з 01.09.2015 року та наданий час для усунення недоліків до 29.01.2016 року.

В призначене судове засідання 29.01.2016 року відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився і про причини неявки суд не повідомив, а також не усунув недоліки щодо сплати судового збору по зустрічному позову, надавши до канцелярії суду 29.01.2016 року заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду та просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

В призначене судове засідання 12 лютого 2016 року відповідач за первинним позовом, а за зустрічним позовом позивач ОСОБА_2 повторно не зявився і про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву позивача за первинним позовом ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 відповідно до ст. 121 ЦПК України вважати неподаною та підлягає поверненню разом з усіма додатками до неї та сплаченим судовим збором.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу ОСОБА_1 на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

3. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», ОСОБА_4 про вселення, про усунення перешкод користування жилим приміщенням та про надання дублікату ключів, вважати неподаною та повернути з усіма додатками до неї.

4. Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп., сплачений 26 січня 2016 року за квитанцією № 15011798 ПАТ «Укрсоцбанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6