Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів по договору,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 року ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 7 747,38 грн., з яких:

- 3 968,59 грн. - заборгованість по кредиту;

- 2 148,12 грн. - проценти за користування кредитом в період з 01.03.2014 року по 31.08.2015

року;

- 989,00 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 02.04.2015 року по 31.08.2015

року;

- 641,67 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в період з

01.09.2014 року по 31.08.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № від 04.09.2013 року та Додаткової угоди №1 від 10.09.2013 року, Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 4 000,00 грн. строком на 24 місяці, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту і процентів за користування коштами, а також пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.85)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 31.03.2016 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № від 04.09.2013 року (а.с.5) та Додаткової угоди №1 від 10.09.2013 року (а.с.6-11), Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 4 000,00 грн. строком на 24 місяці, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту і процентів за користування коштами, а також пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідач має заборгованість в сумі 7 747,38 грн..(а.с.12-14)

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає, а тому суд вважає його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 218,00 грн., що на час звернення до суду, становило 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.1 п.2 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка на час звернення до суду передбачала, що за звернення юридичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становило в сумі 1 218,00 грн..

Так, як вбачається з платіжного доручення №45617 від 26.10.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 218,00 грн. (а.с.36)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ново Яковлівка Веселівського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (код ЄДРПОУ - 00032112) кошти в сумі 8 965 (вісім тисяч дев»ятсот шістдесят п»ять) грн.38 коп, з яких:

- 3 968,59 грн. - заборгованість по кредиту;

- 2 148,12 грн. - проценти за користування кредитом в період з 01.03.2014 року по 31.08.2015

року;

- 989,00 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 02.04.2015 року по 31.08.2015

року;

- 641,67 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в період з

01.09.2014 року по 31.08.2015 року;

- 1 218,00 грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман