Дата документу 25.05.2016 Справа № 2-н-186/11
Провадження № 6/554/333/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРКАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред»явлення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі судового наказу винесеного суддею Октябрського районного суду м.Полтава від 24.01.2011 року у справі № 2н-186/11 за заявою ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було видано судовий наказ №2н-186/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість в розмірі 677,49 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору.

13.05.2016 року до суду звернувся представник ПАТ «Полтавагаз» про видачу дублікату судового наказу по даній справі та поновлення строку пред»явлення до виконання судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що судовий наказ неодноразово предявлявся до виконання. 05.02.2016 року ПАТ Полтавагаз звернулося до Октябрського ВДВС по м.Полтава Полтавського МРУЮ з заявою повідомити про хід виконання вищевказаного судового наказу. 27.04.2016 року з Октябрського ВДВС по м.Полтава Полтавського МРУЮ надійшло повідомлення про те, що виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Відомостей та підтверджень, коли саме Октябрський ВДВС по м.Полтава Полтавського МРУЮ, надсилало виконавчі документи з постановою про повернення виконавчого документа, заявнику не надано. Згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ Полтавагаз вищевказані документи на адресу підприємства не надходили, що свідчить про те, що їх було втрачено. Внаслідок відсутності вказаного виконавчого документа ПАТ Полтавагаз пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони до суду не з'явилися. Представник ПАТ «Полтавагаз» у заяві прохав проводити справу без його участі. Суд вважає за можливе провести судове засідання без присутності сторін по матеріалам справи.

Ст. 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою подальшого виконання судового наказу..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 - 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред»явлення, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2н-186/11 від 24.01.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість в розмірі 677,49 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору.

Поновити ПАТ Полтавагаз строк пред'явлення до виконання судового наказу №2н-186/11 від 24.01.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість в розмірі 677,49 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко