overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7498/15-ц
Номер провадження 2/404/508/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку , щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, задовольнити повністю.

Виділити в натурі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 64 від 26.07.16 року, складеного експертом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА»:

- ОСОБА_1 в натурі у власність 12/25 частин житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою : м. Кіровоград, вул.. Глибка 68/15 : частину житлового будинку літ. А, а саме приміщення: коридор 1-1 площею 12,4 кв.м.; кімната 1-2 площею 13,3 кв.м.; кімната 1-3 площею 10,5 кв.м.; прибудову літ. а3; веранду літ. а5; погріб літ. а2; вхід в погріб літ. а4; вимощення літ. II; огорожу літ. №7; огорожу (ворота з хвірткою) літ. №8; огорожу літ. №9; сарай літ. Н; альтанку літ. П; та частину огорожі літ. №10 (1/5 ч.);

- ОСОБА_2 в натурі у власність 13/25 частин житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою : м. Кіровоград, вул.. Глибка 68/15 : частину житлового будинку літ.А, а саме приміщення: коридор 2-3 площею 4,9 кв.м.; гардеробна 2-4 площею 10,4 кв.м.; кімната 2-5 площею 8,5 кв.м.; кімната площею 13,8 кв.м.; житлову прибудову літ. А1; ганок літ. кр2; ганок літ. кр1; вигрібну яму літ. Р; вбиральню літ. X; вимощення літ. І; частину огорожі літ. №10 (2/5 ч.): огорожу (ворота з хвірткою) літ. №11; огорожу (ворота) літ. №12; погріб літ. Ф1; навіс літ. ф; навіс літ. а6; та оглядову яму літ. у.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1216,50грн. судового збору, 400грн. за проведення інвентаризації та 2250 грн. витрат за проведення судової будівельно- технічної експертизи. Всього 3866,50грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року про повернення для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу для подачі до належного суду.

10 жовтня 2016 року позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року позивач отримала 6 жовтня 2016 року (ас8) та у передбачений законом п'ятиденний строк подала апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільна від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року про повернення для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 листопада 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа №464/5689/16-ц
пр.№ 2/464/1608/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк», ТзОВ «УКГ Фінанс» про припинення договірних відносин, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати вимоги та дії відповідачів незаконними, визнати припиненими його зобов»язання перед АТ «Імексбанк» згідно договору №4138720/N-8 про надання кредиту від 14.04.2014р. як такі, що виконані належним чином та у повному обсязі згідно умов договору, визнати припиненими правовідносини з АТ «Імексбанк» згідно договору №4138720/ N-8 про надання кредиту від 14.04.2014р. як такі, за якими сторони повністю виконали свої зобов»язаня.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав вже розглядалась цивільна справа, у якій було ухвалене рішення, яке набрало законної сили.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №464/8891/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк», ТзОВ «УКГ Фінанс» про припинення договірних відносин. Рішенням від 03.02.2016р. в задоволені вказаного позову відмовлено, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29.06.2016 р. вказане рішення залишено без змін, відтак, таке набрало законної сили.

З огляду на те, що з приводу даного спору є таке, що набрало законної сили рішення суду ухвалене між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити .

Суд вважає безпідставним покликання представника позивача на те, що підстава даного позову інша, оскільки із змісту позову вбачається, що підставою заявлення такого є неможливість своєчасного виконання позивачем зобов»язань за договором з вини відповідача (відсутність відділення банку), тими ж обставинами позивач обгрунтовував аналогічні позовні вимоги у справі №464/8891/15-ц.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

провадження у справі позовом ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк», ТзОВ «УКГ Фінанс» про припинення договірних відносин - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча Бойко О. М.
Справа № 687/180/16-ц
№2/687/100/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" березня 2016 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа-страхування» у м.Херсоні до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа-страхування» у м.Херсоні до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2016 року о 09:30 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 07.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 189/404/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 24.03.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5324/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Іванченко М.М., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» - Ульянова Дмитра Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про визнання частково недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «21» квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3521/16-ц
Провадження №: 2/332/1559/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не надано доказів приналежності спірної квартири позивачу до її незаконного володіння третіми особами.

Крім цього, позивач в своєму позові зазначає про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», але до матеріалів справи не долучає доказів про вчинення кримінального правопорушення (обвинувального вироку, тощо), а тому суд вважає, що у позивача не має підстав для несплати судового збору за подання зазначеної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичної особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з такими недоліками зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/320/16-ц 22-ц/774/2194/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Папарига В. А. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Зубакової В.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи - Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, Прокуратура Дніпропетровської області, Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційним скаргам та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 14.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
12.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1531/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/1531/16-ц
2/205/1356/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11 квітня 2016 року о 11:15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 347/1880/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/6545/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів за відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів за відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2016 р.

Суддя: