АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцней В.Ф.

секретар: Шерівська Ю.А.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду та (або) виправлення арифметичної помилки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності від 12 травня 2010 року серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1, видане виконкомом Чернівецької міської ради на ім'я ОСОБА_5 на підставі п.1.2 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 11 травня 2010 року № 295/8 в частині права власності на приміщення вбиральні № 3-9 площею 2,2 кв.м та в частині права власності на приміщення кухні №3-10 площею 8,9 кв.м.

Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати вбиральню (приміщення 3-9 площею 2,2 кв. м) та кухню (приміщення 3-10 площею 8,9 кв. м), розташовані у квартирі АДРЕСА_1 над житловою кімнатою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та відновити на цій площі горище будинку по АДРЕСА_1 з виходом на горище та виходом на дах.

Зобов'язано ОСОБА_2 здійснити реконструкцію каналізаційних мереж квартири АДРЕСА_2 для запобігання їх проходження над житловими кімнатами квартири № 2 цього будинку.

Зобов'язано ОСОБА_2 провести роботи по відновленню організованого зовнішнього водостоку будинку по АДРЕСА_1 із здійсненням заходів, що забезпечують запобігання зсувам снігу з покриття даху і утворення полою на карнизах і у водостічних трубах.

Зобов'язано ОСОБА_2 провести реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку АДРЕСА_1 із врахуванням наявності сусіднього будинку та його висоти.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про роз»яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року та (або) виправлення арифметичної помилки.

Посилався на те, рішенням виконкому Ленінської райради від 25 серпня 1999 року №120/9 надавався дозвіл на перепланування та переобладнання квартири відповідача на загальну площу 108,3 кв.м.

Рішенням виконкому Чернівецької міської ради №295/8 від 11.05.2010 року замінено правовстановлюючий документ на квартиру №3 на свідоцтво про право власності на квартиру площею 120,5 кв.м., яке в подальшому було скасовано.

Таким чином, різниця в загальній площі квартири, на яку надавався дозвіл на перепланування та на яку був виданий правовстановлюючий документ, становить 12,2 кв.м.

Проте, рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року зобов»язано провести демонтаж на горищі приміщень площею 11,1 кв.м., а не 12,2 кв.м.

Просив виправити арифметичну помилку або роз»яснити рішення апеляційного суду в частині неврахування площі розміром 1,1 кв.м.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву не визнав та просив в її задоволенні відмовити.

Представник відповідача виконкому Чернівецької міської ради в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ч.4 ст.219, ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення виправлень або роз»яснення рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, прийшла до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З тексту рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року вбачається, що при здійсненні реконструкції квартири ОСОБА_5 відступив від робочого проекту, збільшивши площу своєї квартири на 12,2 кв.м. та захватив при цьому частину горища.

В той же час позивачі в своїй уточненій позовній заяві просили суд зобов»язати ОСОБА_2 демонтувати вбиральню (приміщення 3-9, площею 2,2 кв.м.) та кухню (приміщення 3-10 площею 8,9 кв.м.) (т.1 а.с.176-180, 207-208).

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року позов в цій частині задоволено і зобов»язано ОСОБА_2 демонтувати саме приміщення вбиральні (приміщення 3-9, площею 2,2 кв.м.) та кухні (приміщення 3-10 площею 8,9 кв.м.). Площа цих приміщень підтверджується проектно-технічною документацією.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду постановлено в межах позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Будь-яких позовних вимог про демонтування інших приміщень позивачі не заявляли.

З огляду на викладені обставини заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.219, 221 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду та (або) виправлення арифметичної помилки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: