АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/194/16 Головуючий 1 інст.- Руднєва О.О.
Справа № 638/5795/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кругової С.С.,

суддів: Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, визнання дій по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2008 року неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2008 року, покладення зобов'язання щодо поновлення виконавчого провадження та виконання виконавчого листа № 2-1178/06, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2009 року щодо виконання виконавчого листа №2-1178/06; просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2009 року щодо виконання виконавчого листа №2-1178/06 винесену державним виконавцем та зобов'язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ поновити вказане виконавче провадження та виконати виконавчий лист №2-1178/06, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова.

Свої вимоги заявник обгрунтовував тим,що 28.08.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова було постановлене рішення за його позовом до правління гаражного кооперативу «Ювілейний -2» було зобов'язано вчинити певні дії та провести загальні збори члені кооперативу, був виданий виконавчий лист 2-1178/06, але рішення суду не виконане і тому, вважає, що виконавче провадження закінчено безпідставно.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.

При цьому, посилається на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і з неповним з'ясуванням обставин справи.

Зазначає, що неявка відповідача у судове засідання позбавила його можливості захищати свої інтереси та отримувати відповіді на його питання, крім того, рішення суду йому не зрозуміле.

Вказує, що протягом 2008-2012 років звертався за судовим захистом та був на особистому прийомі у Міністра юстиції України, проте відповіді до цього часу не отримав, про що свідчить постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року.

Звертає увагу, що наразі у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського ВДВС ХМУЮ та держави в особі Міністерства юстиції України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник ОСОБА_1 належними доказами не довів суду, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2006 року не виконане та постанова про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2008 року винесена безпідставно.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2006 року № 2-1178/06 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ювілейний-2» про визнання зборів недійсними та покладення обов'язку щодо проведення зборів членів кооперативу. На виконання рішення суду, яка набрало законної силу було видано виконавчий лист №1-1178/06, який направлено для подальшого виконання до ВДВС Дзержинського району Харківського міського управління юстиції. Рішення суду неодноразово роз'яснювалося відповідними ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова.

23.04.2008 року Державним виконавцем ВДВС Дзержинського району Харківського міського управління юстиції винесено постанову про закриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом. 25.04.2009 року за скаргою на дії державного виконавця звернувся гаражно-будівельний кооператив «Ювілейний 2», ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2009 року постанову Державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ було скасовано, ухвала була залишена без змін ухвалою Апеляційного Суду Харківської області від 10.06.2010 року.

05.06.2008 року державним виконавцем ВДВС Дзержинського району Харківського міського управління юстиції повторно було винесено постанову про закриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом, яка ніким з учасників виконавчого провадження оскаржена не була, а виконавчий лист № 2-1178/06 від 19.01.2007 року було повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова та залучено до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею

61 цього Кодексу.

Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини по справі, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінив докази, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд правильно вважав не доведеним той факт, що рішення суду не було виконане.

Матеріали справи містять докаи , які спростовують доводи позивача, а саме протокол звітних зборів уповноважених представників бригад (конференції) гаражного кооперативу "Ювілейний-2" від 28 лютого 2009 року (а.с.57-58) та ухвалу Дзержинського райсуду м.Харкова від 28 травня 2009 року зі змісту якої вбачається, що ці збори свідчать про фактичне виконання рішення Дзержинського райсуду м.харкова від 28.08.2006 року (а.с.74-75).

Тобто, судовим розглядом встановлено, що виконавче провадження закінчено у зв'язку з виконанням рішення суду.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не існує, а тому, суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги не відповідають дійсності і спростовуються матеріалами справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319,324 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року- залишити без змін

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - С.С. Кругова

Судді - Т.П. Зазулинська

Н.О. Міненкова