провадження № 8/642/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.

за участю секретаря - Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилалися на те, що в основу оскаржуваного рішення суд поклав мирову угоду, яка була укладена між Кредитною спілкою «Інтер-Інвест» та відповідачами та затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року (цивільна справа №642/5377/13-ц). Ухвалою Апеляційного суду Харківської області (провадження №22-ц/790/4974/15) від 08.09.2015 року, зазначена ухвала Ленінського районного суду була скасована. Ухвала Апеляційного суду Харківської області набрала чинності. Заявники вважають, що ця обставина має вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні по цивільній справі №642/10768/14-ц, у звязку чим звернулися до суду та просять переглянути рішення за нововиявленими обставинами

В судовому засіданні представник заявників пояснила, що просить переглянути рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року за нововиявленими обставинами, так як мирову угоду, яка була укладена між Кредитною спілкою «Інтер-Інвест» та відповідачами, затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року було скасовано Ухвалою Апеляційного суду Харківської області.

Представник Кредитної спілки «Інтер-Інвест» в судове засідання зявилась. Заперечувала проти перегляду рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року за ново виявленими обставинами.

Вислухавши пояснення представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кредитної спілки «Інтер-Інвест», вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4 Розділу V ЦПК України, можуть бути лише обставини, перелічені вст. 361 цього Кодексу.

Як зазначено в п. 3Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами " № 4 від 30 березня 2012 року ( далі постанови Пленуму), нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Як встановлено судом, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 р. позовні вимоги Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою задоволено в повному обсязі.

Ухвалою судової колегій судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2015 року в частині стягнення коштів з відповідачів залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала судової колегій судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року залишена без змін.

Суд вважає, що скасування ухвалою судової колегій судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року мирової угоди, яка затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року не може вважатися в розумінні п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для скасування рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 р., оскільки суд приймав рішення на підставі цивільно-правових відносин, які виникли між позивачем та відповідачами на підставі цивільно-правової угоди, а саме кредитного договору №КСНП-000036 від 11 квітня 2011 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко