Номер провадження 2/754/1708/16
14 березня 2016 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Малинці А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Суд з власної ініціативи ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, оскільки це питання суд при ухваленні рішення не вирішив.
У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, їх присутність не є обов'язковою.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку ухвалити додаткове рішення, оскільки судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати в частині витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, які документально підтверджені позивачем за позовом у розмірі 988,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 7629683 від 23.02.2016 року, з таких підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 6 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, документально підтверджені витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 988,80 грн. присуджуються позивачеві з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України,
Доповнити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» з ОСОБА_1 витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 988,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.