справа № 709/16/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши в порядку підготовки до відкриття провадження матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інтерграндкапітал,, м.Київ про визнання правочину нікчемним та застосування реституції

в с т а н о в и в :

05 січня 2016 року позивач звернувся до Чорнобаївського районного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інтерграндкапітал,, м.Київ про визнання правочину нікчемним та застосування реституції .

Згідно змісту позовної заяви позивач в січні місяці 2015 року уклав з відповідачем договір майнового лізингу предметом якого являється придбання колісного трактора ,,МТЗ-82,, та вже частково сплатив відповідні кошти на рахунок останнього ,але транспортний засіб позивачу так і не було передано товариством . Позивач вважає ,що представники відповідача ,укладаючи з ним договір лізингу, не мали наміру виконувати умови даного договору ,а їх дії були направлені на заволодіння належними йому грошовими коштами,що і спонукало позивача до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п.п.2 ,5 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, дані щодо місце знаходження юридичної особи відповідача ,а до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви поданий на розгляд суду позов не відповідає вимогам закону оскільки не містить належного обґрунтування,а позивачу невідома юридична адреса відповідача про, що він прямо зазначає в позовній заяві посилаючись на те ,що за вказаною в договорі лізингу та ним самим в матеріалах позову адресою -такої компанії взагалі не існує ,що унеможливлює вручити відповідачу при відкритті провадження судової повістки та матеріалів позову,а також виконати судове рішення в разі задоволення позову. Крім того, позивач не сплатив судовий збір ,що у відповідності до чинного законодавства України являється обов»язком сторони при поданні позову до суду для всіх осіб за виключенням позивачів перелік яких міститься в ст.5 Закону України ,,Про судовий збір,, №484-V-ІІІ від 22 травня 2015 року.

Посилання позивача на п.7 ч.1 ст.5 та ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживача,, як на підставу щодо звільнення його від сплати судового збору суд вважає неналежним чином обґрунтованим оскільки наявними змінами в ст.5 Закону України ,,Про судовий збір,, -2011 року /в редакції 2015 року /, виключено пільги щодо сплати судового збору по даній категорії спорів ,а тому наявні посилання позивача не можуть бути прийняті до уваги судом тому суд керуючись п.п.2,5 ч.2 та ч.5 ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інтерграндкапітал,, м.Київ про визнання правочину нікчемним та застосування реституції залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків до 25 січня 2016 року та, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.