АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1965/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 650/789/16-ц Доповідач Базіль Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_2

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Ленінський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги. В обґрунтування своїх доводів вказував на те, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, не досліджено та не надано оцінку усім доказам, а також невірно застосовано норми матеріального права. При цьому, зазначав, що втрата постійного джерела доходу та наявне тривале скрутне матеріальне становище є як раз тією обставиною, що має істотне значення для часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 підтримали свої вимоги за апеляційною скаргою з підстав в ній викладених.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ухвалюючи оскаржене у справі рішення суд першої інстанції виходив із вимог даної норми закону, зібраних у справі та наданих сторонами доказів, яким дав повну, всебічну та об'єктивну оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Судом вірно встановлено, що згідно довідки розрахунку заборгованості Ленінського ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 18.05.2016 року №21167 заборгованість позивача перед відповідачем по аліментам станом на 01 травня 2016 року складає 22354,02 грн.

Звертаючись до суду з позовом про часткове звільнення від сплати боргу по аліментам та зменшення розміру заборгованості по аліментам з 22354,02 грн. до 4000,00 грн. позивач в обгрунтування пред'явлених вимог зазначав, що він втратив постійне місце роботи, сплачує аліменти на іншу дитину, що становить його в тяжке матеріальне становище.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

З наявної в матеріалах справи трудової книжки позивача вбачається, що він звільнений з роботи 03.06.2014 року за згодою сторін.

Із листа Головного державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 24.10.2016 року № 44944, наданий на запит апеляційного суду вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 по аліментам в розмірі 15368,09 грн. мала місце станом на 01.06.2014 рік, станом на 01.10.2016 року заборгованість становить 27761,75 грн.

З огляду на викладене, звільнення позивача з роботи за згодою сторін не може бути розцінено як обставина, що має істотне значення, оскільки виникнення заборгованості по аліментам не пов'язано зі звільненням позивача з роботи, крім того позивач має працездатний вік, будь - яких доказів того, що він позбавлений за станом здоров'я мати роботу ним не надано.

Доводи позивача щодо необхідності ним сплачувати аліменти на утримання іншої дитини також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зміна сімейного стану платника аліментів є підставою для зміни розміру аліментів, а не звільнення від їх сплати.

Таким чином обставин, які могли б завадити виконанню аліментного обов'язку позивачем у повному обсязі судом не було встановлено.

Отже, позивачем, на якого за законом покладений обов'язок доказування наявності істотних обставин, якими була зумовлена заборгованість по сплаті аліментів не було доведено.

При вирішення позовних вимог судом першої інстанції вірно враховано відсутність обставин за яких позивач позбавлений можливості працевлаштуватися, а відтак і виконувати свій обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду, які грунтуються на вимогах закону та з якими погоджується колегія суддів.

З огляду на викладене, оскаржене у справі рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.А Кузнєцова

О.М ОСОБА_2