Справа № 640/4531/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"23" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по аліментам з доходів від підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 з 22.04.2008 року по 05.12.2015 року в розмірі 55727,23 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своєму позові позивач при зверненні до суду з даним позовом посилається на ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів….. можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Дана стаття встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Але посилання позивача на ч. 1 ст. 110 ЦПК України є необґрунтованим, оскільки аліменти на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2008 року вже стягнуті та на його виконання виданий виконавчий лист, а позивач просить стягнути заборгованість по аліментам з доходів від підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, що випливає з правовідносин щодо виконання зобовязання. Таким чином, позовні вимоги по даній справі стосуються стягнення заборгованості за аліментами, тому вважаю, що до даних правовідносин слід застосувати норми ст. 109 ЦПК України, тобто дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, за місцем проживання та перебування позивачки ОСОБА_1

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч..3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, повернути позивачеві, розяснивши їй право щодо повторного звернення із заявою до відповідного суду м. Богодухова Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ