Справа № 405/6160/16-ц
Провадження №2/405/1252/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», ЖЕО №1 Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що 05 липня 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса з метою вступу у спадкові права та отримання спадщини, та після заведення спадкової справи №13/2016 було виявлено, що на все спадкове майно накладено арешт виконавчою службою. Звернувшись до ОСОБА_3 ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, було встановлено, що у Відділі перебували на виконанні виконавчі провадження, боржником за якими виступила ОСОБА_4, яка є спадкодавцем, та за якими (виконавчими провадженнями) державними виконавцями накладався арешт, а саме: виконавчий лист №2-3136 від 07.10.2008 року Ленінського районного суду м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Водне господарство» (правонаступник «Дніпро-Кіровоград») боргу в розмірі 386 грн. 80 коп. та витрат в розмірі 81 грн., постановою від 31.08.2009 року накладено арешт на все нерухоме майно та в подальшому державним виконавцем завершено виконавче провадження, а виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»; виконавчий лист №2-3852 від 22.03.2010 року Ленінського районного суду м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЖЕК №1 (реорганізоване в КРЕП №1) боргу на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 196 грн. 06 коп. та витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн., постановою державного виконавця від 01.03.2011 року накладено арешт на все нерухоме майно, та в подальшому завершено виконавче провадження, а виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»; судовий наказ №2н-689 від 10.05.2011 року Ленінського районного суду м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЖЕК №1 боргу в розмірі 376 грн. 25 коп., витрат в розмірі 55 грн. 50 коп., постановою державного виконавця від 01.10.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно, та в подальшому державним виконавцем завершено виконавче провадження, а виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»; судовий наказ №2н-900/11 від 04.10.2011 року Ленінського районного суду м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «КВКГ КМР» (реорганізоване в «Дніпро-Кіровоград») заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 411 грн. 51 коп., 3% річних в розмірі 25 грн. 33 коп., індекс інфляції в розмірі 88 грн. 61 коп., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., постановою від 13.03.2014 року накладено арешт на все нерухоме майно та в подальшому державним виконавцем завершено виконавче провадження, а виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується обтяження №7671848 від 01.08.2008 року, накладеного на підставі постанови №АЕ 21835 від 30.07.2008 року ОСОБА_5 ВДВС, то встановити підставу обтяження не можливо, оскільки згідно даних ЄДРВП, вищезазначена постанова відсутня, а згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, - становить три роки.

Позивач також зазначила, що на даний час всі виконавчі провадження є закритими, заборгованість за зазначеними документами відсутня, при цьому, наявність арешту унеможливлює вступу в спадкові права.

З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст.319, 321 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження» позивач просила зняти арешт з майна (реєстраційні номери обтяження: 9061760, 10956002, 7671848, 9061760, 13067360), який накладено згідно постанов державних виконавців ВДВС Ленінського району м.Кіровограда від 31.08.2009 року, від 01.03.2011 року, від 10.05.2011 року, від 13.03.2014 року, від 04.10.2011 року та від 30.07.2008 року.

Представник позивача під час судового розгляду справи позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області до суду не зявився, повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи, направив клопотання за вх.№ ЕП-3613/16-Вх від 29.12.2016 року, в якому просив розглянути справу за відсутності представника ОСОБА_3 ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, в клопотанні також зазначено, що проти задоволення позову не заперечують.

Представники відповідачів обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», ЖЕО №1 Кіровоградської міської ради до суду не зявилися, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання на адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що квартира за номером 6, що знаходиться у м.Кіровограді по вулиці Можайського в будинку номер 19 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 січня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №102.

Зазначене речове право зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 23.02.2000 року та записано в реєстрову книгу за №15440/65.

З довідки, виданої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 №545/02-14 від 11.08.2016 року, судом встановлено, що приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої було АДРЕСА_1, яка померла 05 січня 2016 року, спадкоємцем якої, згідно ст..1261 ЦК України, є її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №13/2016).

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від19.09.2016 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, є наявною актуальна інформація про арешт нерухомого майна, накладений: на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ231835, 30.07.2008, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7671848, зареєстровано 01.08.2008 12:56:47 за №7671848 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр», підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ231835, 30.07.2008, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2, власник ОСОБА_4, заявник ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ; на підставі постанови б/н, 31.08.2009, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9061760, зареєстровано 16.09.2009 16:15:19 за №9061760 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр», підстава обтяження: постанова б/н, 31.08.2009, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_4, заявник: ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ; на підставі постанови, 21198612, 01.03.2011, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10956002, зареєстровано 18.03.2011 10:20:49 за №10956002 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр», підстава обтяження: постанова, 21198612, 01.03.2011, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_4, заявник: ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30764107, 01.10.2012, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, д/в ОСОБА_8, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 13067360, зареєстровано 02.10.2012 14:41:00 за №13067360 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр», підстава обтяження: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30764107, 01.10.2012, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, д/в ОСОБА_8, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_4 ОСОБА_9, заявник: ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ.; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, виданий 13.03.2014, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4972836, зареєстровано 14.03.2014 10:07:45, державним реєстратором: ОСОБА_10. реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н , виданий 13.03.2014, видавник: ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 11614310 від 14.03.2014 10:25:48, ОСОБА_10, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Згідно з інформацією ОСОБА_3 ВДВС міста Кіровоград ГТУЮ в Кіровоградській області від 31.07.2016 року за вих.№22181/6431/3 згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні в ОСОБА_3 ВДВС міста Кіровоград ГТУЮ в Кіровоградській області перебували виконавчі провадження, за якими ОСОБА_4 виступала боржником і за якими з метою забезпечення виконання рішення державними виконавцями накладався арешт, а саме: виконавчий лист №2-3136 від 07.10.2008 року Ленінського районного суду м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Водне господарство» боргу в розмірі 386 грн. 80 коп. та витрат в розмірі 81 грн., постановою від 31.08.2009 року накладено арешт на все нерухоме майно та в подальшому державним виконавцем завершено виконавче провадження, а виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (не чинна редакція); виконавчий лист №2-3852 від 22.03.2010 року Ленінського районного суду м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЖЕК №1 боргу на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 196 грн. 06 коп. та витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн., постановою державного виконавця від 01.03.2011 року накладено арешт на все нерухоме майно, та в подальшому завершено виконавче провадження, а виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»; судовий наказ №2н-689 від 10.05.2011 року Ленінського районного суду м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЖЕК №1 боргу в розмірі 376 грн. 25 коп., витрат в розмірі 55 грн. 50 коп., постановою державного виконавця від 01.10.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно, та в подальшому державним виконавцем завершено виконавче провадження, а виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»; судовий наказ №2н-900/11 від 04.10.2011 року Ленінського районного суду м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «КВКГ КМР» (реорганізоване в «Дніпро-Кіровоград») заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 411 грн. 51 коп., 3% річних в розмірі 25 грн. 33 коп., індекс інфляції в розмірі 88 грн. 61 коп., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., постановою від 13.03.2014 року накладено арешт на все нерухоме майно та в подальшому державним виконавцем завершено виконавче провадження, а виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» дані підстави завершення виконавчого провадження не передбачають зняття арешту з майна. Що стосується обтяження №7671848 від 01.08.2008 року, накладеного на підставі постанови №АЕ 21835 від 30.07.2008 року ОСОБА_5 ВДВС, то встановити підставу обтяження не можливо, оскільки згідно даних ЄДРВП, вищезазначена постанова відсутня, а згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, - становить три роки.

Відповідно до інформації Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області ГУЮ у Кіровоградській області від 14.12.2016 року №1187/01-17 щодо накладення арешту на майно за адресою АДРЕСА_3, то дана заборона була внесена до Єдиного реєстру заборон по постанові ОСОБА_5 ВДВС філією ДП «Інформаційний центр», на підставі чого надання копії постанови Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області не є можливим.

Відповідно до довідки ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 24.11.2016 року згідно судового наказу №2н-900/11 від 01.06.2011 року, виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда, 08.10.2015 року боржником сплачено борг за послуги з водопостачання та водовідведення, що виник за адресою АДРЕСА_4, крім того, сплачено 3% річних, індекс інфляції та судовий збір.

Крім того, відповідно до квитанції №103 від 24.11.2015 року проведено платником ОСОБА_4 (особовий рахунок НОМЕР_1) погашення боргу за адресою АДРЕСА_5 на користь ЖЕО №1 в розмірі 899 грн. 44 коп.

Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 № 606-XIV, в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, в тому числі і до повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 47 цього Закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999 року) у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Враховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що на час судового розгляду справи в ОСОБА_3 ВДВС м. Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_4, крім того, судом враховано надані представником позивача докази про погашення заборгованості за виконавчим документом судовим наказом №2н-900/11 від 01.06.2011 року, виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда, стягувачем за яким є ОКВП «Дніпро-Кіровоград», а також погашення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на користь ЖЕК №1 в розмірі 899 грн. 44 коп., на підставі чого відсутні правові підстави для обтяження майна, у вигляді арешту, накладеного на підставі постанов ОСОБА_5 ВДВС м.Кіровоград Кіровоградського МУЮ, та, в свою чергу, обєктивною неможливістю позивачу оформити спадкові права на спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 05 січня 2016 року, у звязку з наявністю обтяження у вигляді арешту на майно, зокрема, квартири АДРЕСА_6, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про зняття арешту з нерухомого майна та їх задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., понесені позивачем ОСОБА_2, залишити по фактично понесеним останньою.

Відповідно до ст.ст.15, 16, 317, 319, 321 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_11 Олександрівни до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», ЖЕО №1 Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт з майна, накладений:

на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ231835, 30.07.2008, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7671848, зареєстровано 01.08.2008 12:56:47 за №7671848 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр», підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ231835, 30.07.2008, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2, власник ОСОБА_4, заявник ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ;

на підставі постанови б/н, 31.08.2009, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9061760, зареєстровано 16.09.2009 16:15:19 за №9061760 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр», підстава обтяження: постанова б/н, 31.08.2009, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_4, заявник: ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ;

на підставі постанови, 21198612, 01.03.2011, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10956002, зареєстровано 18.03.2011 10:20:49 за №10956002 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр», підстава обтяження: постанова, 21198612, 01.03.2011, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_4, заявник: ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ;

на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30764107, 01.10.2012, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, д/в ОСОБА_8, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 13067360,зареєстровано 02.10.2012 14:41:00 за №13067360 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр», підстава обтяження: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30764107, 01.10.2012, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, д/в ОСОБА_8, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_4, заявник: ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ.

на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, виданий 13.03.2014, ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4972836, зареєстровано 14.03.2014 10:07:45, державним реєстратором: ОСОБА_10. реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н , виданий 13.03.2014, видавник: ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 11614310 від 14.03.2014 10:25:48, ОСОБА_10, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: ОСОБА_5 ВДВС Кіровоградського МУЮ, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова