overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/839/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А, при секретарі Концур А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сватове подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції районі ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

Старший державний виконавець ДВС у Сватівському районі ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 через відсутність відомостей про його місце проживання за виконавчим документом про стягнення боргу у розмірі 1194,03 грн.

В судове засідання державний виконавець Гиря І.Л. не зявився, надавши суду заяви про розгляд подання без його участі (а.с.11).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_2 через відсутність відомостей про його місце проживання за останнім місцем реєстрації боржника з наступних підстав:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Сватівського РУЮ перебуває виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом 21.08.2013 р. у справі № 812/6055/13-а за яким боржник має сплатити на користь стягувача залишок боргу у розмірі 1194,03 грн. (а.с.4). Виконавче провадження за даним виконавчим документом було відкрито 27.10.2015 р. (а.с.5).

Однак боржник ОСОБА_2 згідно відповідей реєструючих органів і даних персоніфікованого обліку не працює, не має доходів, банківських рахунків, рухомого і нерухомого майна, а за місцем проживання не мешкає тривалий час (а.с.6-10).

Згідно ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна , або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 375, 210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції районі ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні його місця проживання повідомити Сватівський районний суд Луганської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Сватівському відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я ОСОБА_3 А Ш И Н С Ь К А
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2016 рік Справа № 712/3306/16-ц
Провадження № 2н/712/223/16
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг; за зустрічним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг; за зустрічним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу №756/7579/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
справа №619/1376/16-ц
провадження №2/619/894/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Дергачівського РУЮ в Харківській області про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Дергачівського РУЮ в Харківській області про визнання права власності.

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. ОСОБА_1 сплатила не в повному обсязі, як того вимагає Закон України «Про судовий збір» з внесеними змінами з 01 січня 2016 року, судовий збір лише в сумі 600 грн.

Крім того, позивач не надала до матеріалів справи копію позовної заяви для направлення третій особі, як передбачено ст. 120 ЦПК України.

Суд вважає необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Дергачівського РУЮ в Харківській області про визнання права власності - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Суддя Л. О. Якименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3185/16-ц

Провадження № 2/638/2425/16

21.03.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 09.03.2016 року, Вх. №12584 від 12.03.2016 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, що територіального належить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 715/606/16-ц
Провадження № 2/715/360/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2012 року в розмірі 15756,29 грн., а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

08.04.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06 квітня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання договору іпотеки припиненим.

Зокрема, 23 грудня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних і кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 березня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у справі за № 308/12448/13-ц скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи 07.04.2016 року визначено ОСОБА_4, відтак, дана заява підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 травня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 610/1437/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ПАТ Харківгаз Чугуївське управління з експлуатації газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року ПАТ Харківгаз Чугуївське управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 3 555,60 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Харківгаз Чугуївське управління з експлуатації газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № Справа № 323/1460/16-ц
провадження №2/323/429/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10.05.2016р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 333/1746/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 18.05.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 18.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

18.10.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 419/2582/16-ц
Провадження № 2/419/455/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - Іванової О.М.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2016 року о 15.00 год., на 24.10.2016 року о 10.00 год..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про час та місце судового засідання, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Представник позивача ОСОБА_3 проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, не заперечувала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова