Справа № 415/2761/15-ц
Провадження № 2/415/35/16
УХВАЛА

27.10.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Нескородової Г.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно українська металургійна компанія», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно українська металургійна компанія», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

06.04.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання представником позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з письмового клопотання представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» прибуде до Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться на значній відстані від Лисичанського міського суду Луганської області, суд вважає, що вимога позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно українська металургійна компанія», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) у судовому засіданні у режимі відео конференції, яке відбудеться в Лисичанському міському суді Луганської області 22 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА