АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2506/2016
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушувала питання про поновлення цього строку та не сплатила судовий збір, який встановлений Законом України " Про судовий збір".

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року залишена без руху та надано тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, вказавши при цьому інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для сплати судового збору.

Незважаючи на те, що 20 січня 2016 року вона отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення їй цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк не усунула (а.с.84).

Разом з тим, з наявних в справі матеріалів вбачається, що 15 вересня 2015 року судом направлено на адресу ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали , позовну заяву та додатки до неї, які вона отримала 21 вересня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням відділення пошти, але до суду звернулася з апеляційною скаргою лише у грудні 2015 року ( а.с. 51, 60).

Отже, у вересні 2015 року відповідачу було відомо про оскаржувану ухвалу, проте до суду звернулася з апеляційною скаргою лише у грудні 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що в зазначений судом строк ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, а вказані нею в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними , а тому у відкритті апеляційного провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя