АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/792/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 Первак М. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Корнієнко Н.В.
секретарГончар Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представників відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи на стороні відповідачів: Жашківське районне управління юстиції Черкаської області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А., приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак О.В. про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Позивач СТОВ «А.Ф. Злагода» звернулося до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та відповідно ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 було укладено договори оренди земельних ділянок, зареєстровані у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК.

Відповідно до п. 8 договорів оренди їх укладено на 5 років.

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

15 травня 2015 року між відповідачами - ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та позивачем за взаємною згодою внесено зміни до вказаних договорів оренди землі, тобто укладено нову редакцію договорів оренди, згідно якої строк дії договору закінчується 01 січня 2025 року.

Таким чином позивач скористався своїм переважним правом передбаченим в п. 8 договору оренди землі та у ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а відповідачі підписавши нові редакції договорів оренди землі від 15.05.2015 року, прийняли та погодили пропозицію позивача щодо поновлення договорів оренди землі.

Проте, в порушення законодавства України та положень договорів оренди землі відповідачі, на ті ж самі земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 05 травня та 20 травня 2015 року уклали договори оренди землі з іншим орендарем - ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015», що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, з листом - претензією щодо усунення порушень вимог договору оренди землі та діючого законодавства України та вжиття заходів щодо поновлення порушених прав позивача, а також звернувся до реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області із заявою щодо державної реєстрації права оренди на вищевказані земельні ділянки, але отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з тим, що заявлене право вже зареєстроване за іншим користувачем - відповідачем ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015».

Таким чином, відповідачі, уклавши договори оренди землі з ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» порушили переважне право позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати недійсними договори оренди землі, укладені між відповідачами ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015», а також зобов'язати Жашківське районне управління юстиції Черкаської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права оренди на земельні ділянки, зареєстроване за ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015».

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю та вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає не у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Встановлено, що:

- 01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та ОСОБА_10 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 15 квітня 2011 року до Державного реєстру земель внесено запис за НОМЕР_1; (т.1 а.с.9)

- 01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та ОСОБА_11 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 12 квітня 2011 року до Державного реєстру земель внесено запис за НОМЕР_2; (т.1 а.с.33)

- 01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та ОСОБА_12 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 20 грудня 2010 року до Державного реєстру земель внесено запис за НОМЕР_3; (т.1 а.с.56)

- 01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та ОСОБА_13 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 22 червня 2012 року до Державного реєстру земель внесено запис за НОМЕР_4; (т.1 а.с.79)

- 01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та ОСОБА_14 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 17 березня 2011 року до Державного реєстру земель внесено запис за НОМЕР_5; (т.1 а.с.99)

- 01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та ОСОБА_15 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 13 квітня 2011 року до Державного реєстру земель внесено запис за НОМЕР_6; (т.1 а.с.119)

- 01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та ОСОБА_16 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 15 квітня 2011 року до Державного реєстру земель внесено запис за НОМЕР_7; (т.1 а.с.139)

- 01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та ОСОБА_17 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 23 березня 2011 року до Державного реєстру земель внесено запис за НОМЕР_8; (т.1 а.с.161)

- 01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та ОСОБА_18 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 30 грудня 2012 року до Державного реєстру земель внесено запис за НОМЕР_9. (т.1 а.с.183)

Відповідно до п. 8 договорів вказані договори укладено на 5 років, тобто до 01 січня 2016 року.

15 травня 2015 року між відповідачами ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та позивачем за взаємною згодою сторін, внесено зміни до договорів оренди землі від 01 січня 2011 року, якими продовжено термін дії вказаних вище договорів до 01 січня 2025 року, про що зазначено в п. 7 нової редакції договорів оренди землі від 15 травня 2015 року.

09 липня 2015 року, 31 липня 2015 року, та 25 серпня 2015 року, позивач звертався до реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області з заявою щодо державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, які належать відповідачам, але отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з тим, що заявлене право вже зареєстроване за іншим користувачем.

05 травня 2015 року між ОСОБА_10 та ТОВ «Золото ланів 2015» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було укладено договір НОМЕР_11 оренди земельної ділянки площею 2,8842 га кадастровий номер НОМЕР_10, яка знаходиться в адміністративних межах Зеленорізьої сільської ради Жашківського району Черкаської області, зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України». (т.1 а.с.226)

05 травня 2015 року між ОСОБА_11 та ТОВ «Золото ланів 2015» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було укладено договір НОМЕР_12 оренди земельної ділянки площею 3,6527 га, кадастровий номер НОМЕР_13, яка знаходиться в адміністративних межах Зеленорізьої сільської ради Жашківського району Черкаської області, зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України». (т.1 а.с.227)

05 травня 2015 року між ОСОБА_12 та ТОВ «Золото ланів 2015» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було укладено договір НОМЕР_14 оренди земельної ділянки площею 2,99 га, кадастровий номер НОМЕР_15, яка знаходиться в адміністративних межах Зеленорізьої сільської ради Жашківського району Черкаської області, зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України». (т.1 а.с.225)

20 травня 2015 року між ОСОБА_13 та ТОВ «Золото ланів 2015» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було укладено договір НОМЕР_16 оренди земельної ділянки площею 2,8845 га, кадастровий номер НОМЕР_17, яка знаходиться в адміністративних межах Зеленорізьої сільської ради Жашківського району Черкаської області, зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України». (т.1 а.с.223)

20 травня 2015 року між ОСОБА_15 та ТОВ «Золото ланів 2015» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було укладено договір НОМЕР_18 оренди земельної ділянки площею 4,7609 га, кадастровий номер НОМЕР_19, яка знаходиться в адміністративних межах Зеленорізьої сільської ради Жашківського району Черкаської області, зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України». (т.1 а.с.224)

20 травня 2015 року між ОСОБА_16 та ТОВ «Золото ланів 2015» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було укладено договір НОМЕР_20 оренди земельної ділянки площею 2,9032 га, кадастровий номер НОМЕР_21, яка знаходиться в адміністративних межах Зеленорізьої сільської ради Жашківського району Черкаської області, зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України».

05 травня 2015 року між ОСОБА_17 та ТОВ «Золото ланів 2015» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було укладено договір НОМЕР_22 оренди земельної ділянки площею 3,2475 га, кадастровий номер НОМЕР_23, яка знаходиться в адміністративних межах Зеленорізьої сільської ради Жашківського району Черкаської області, зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України». (т.1 а.с.229)

05 травня 2015 року між ОСОБА_18 та ТОВ «Золото ланів 2015» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було укладено договір НОМЕР_24 оренди земельної ділянки площею 3,1743 га, кадастровий номер НОМЕР_25, яка знаходиться в адміністративних межах Зеленорізьої сільської ради Жашківського району Черкаської області, зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України». (т.1 а.с.228)

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, і вважає, що діями відповідачів щодо укладення зазначених договорів порушене його переважне право визначене законодавством на укладення договору оренди вказаних земельних ділянок.

Так, статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним (п.2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж на за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідністю) істотні умови договору і за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ці положення узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, якою закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, проаналізувавши приведені вище доводи, колегія суддів приходить до висновку, що в разі невиконання орендодавцем права орендаря, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі», на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підставі п. 2 частини другої статті 16 ЦК України.

Таке рішення узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 року (справа № 6-55цс15).

Що стосується доводів апелянта про те, що позивач не виконав усі вимоги статті 33 ЗУ «Про оренду землі», до закінчення строку дії договору письмово не повідомив орендодавця про намір продовжити дію договору, то вони на думку колегії суддів є безпідставними і підлягають відхиленню.

Так, пунктом 8 договорів оренди передбачено, що орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Закінченнями строку дії договорів оренди є 31 грудня 2015 року, а тому орендар повинен був письмово повідомити орендодавця про свій намір продовжити дію договору до 02 жовтня 2015 року.

Проте 15.05.2015 року сторонами був укладений новий договір, а тому у СТОВ «А.Ф. «Злагода» не було підстав для направлення відповідних листів-повідомлень.

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви представника ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про визнання позову, в яких він зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та вказує, що відповідачі мали намір укласти договір оренди землі саме з позивачем. Договори, які укладені з ТОВ «Золото ланів 2015» вважає такими, що порушують переважне право позивача.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо задоволення позовних вимог СТОВ «А.Ф. Злагода» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених 05 травня та 20 травня 2016 року між відповідачами та ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015».

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо допущеної описки судом першої інстанції в даті укладення договорів оренди між відповідачами: ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та відповідачем ТОВ «Золото ланів 2015» - 05 травня 2015 року, оскільки зазначені договори укладені 20 травня 2016 року, а також щодо допущеної описки адміністративних меж знаходження орендованих земельних ділянок відповідачів: ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, а саме: в адміністративних межах Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, оскільки земельні ділянки знаходиться в адміністративних межах Зеленорізьої сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Допущені описки не впливають на законність оскаржуваного рішення і можуть бути виправлені судом першої інстанції відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів погоджується також з доводами апелянта щодо не ухвалення судом першої інстанції рішення, що стосується позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки НОМЕР_26, укладеного 05 травня 2015 року між ОСОБА_14 та ТОВ «Золото ланів 2015», оскільки в резолютивній частині рішення помилково, повторно, зазначено про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки НОМЕР_27, укладеного 05 травня 2015 року між ОСОБА_13 та ТОВ «Золото ланів 2015», та відсутнє рішення щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки НОМЕР_26, укладеного 05 травня 2015 року між ОСОБА_14 та ТОВ «Золото ланів 2015».

Допущена помилка не впливає на законність оскаржуваного рішення і може бути виправлена судом першої інстанції відповідно до вимог ст.220 ЦПК України, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, колегія судів не погоджується з твердженням апелянта щодо прийняття рішення судом першої інстанції в частині вимог про визнання недійсними договорів оренди, без застосування положень ст.ст.203,215 ЦК України. Позовні вимоги позивача, аналіз оскаржуваного рішення дає підстави колегії суддів вважати, що судом першої інстанції ухвалено рішення про визнання недійсними договорів оренди, саме з урахуванням положень ст.ст.203,215 ЦК України.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про помилкове посилання суду першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного рішення на ст.18 ЗУ «Про оренду землі», яку виключено 11.02.2010 року, до укладення договорів оренди, оскільки таке посилання в рішенні відсутнє.

Надаючи оцінку доводам апелянта про незаконність рішення районного суду в частині зобов'язання Жашківського районного управління юстиції внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено способами захисту цивільних прав та інтересів.

Заінтересована особа не позбавлена можливості звернутися до відповідних органів у порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо припинення прав оренди земельної ділянки, або скасування державної реєстрації.

З огляду на викладене, позовна вимога про зобов'язання реєстраційної служби Жашківського РУЮ скасувати реєстрацію зазначених договорів оренди є передчасною, оскільки на даний час відсутнє порушення такого права позивача. Таким чином, в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити.

Колегія суддів не приймає до уваги додаткове обґрунтування апеляційної скарги, яке надійшло поштою до апеляційного суду 28 березня 2016 року, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Додаткове обґрунтування апелянтом подано поза межами зазначеного строку.

Питання щодо розподілу судових витрат судом першої інстанції вирішено відповідно до положень ст. 88 ЦПК України і в цій частині не оскаржується.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції винесено рішення з порушенням норм матеріального права, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції - зміні та скасуванні його в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Жашківського РУЮ скасувати реєстрацію договорів оренди, і відмові в задоволенні вказаних вимог. В решті частини рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» - задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи на стороні відповідачів: Жашківське районне управління юстиції Черкаської області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А., приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак О.В. про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації - змінити, скасувавши його в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Жашківського РУЮ скасувати реєстрацію договорів оренди, і відмовити в задоволенні вказаних вимог.

В решті частини рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :