Справа № 377/1087/15-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/1599/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 49 24.03.2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернуласядо суду із вказаним вище позовом,який надалі уточнила і мотивувала тим, що із 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що малолітня донька проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У зв'язку з наведеним просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 15 грудня 2015 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 грудня 2015 року про виправлення описки) позов задоволено частково. Стягнуто із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Позивачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким її вимоги задоволити в повному обсязі. Скаргу мотивує тим, що суд допустив описку, стягнувши аліменти із неї на користь відповідача. Крім того, ухвалюючи рішення, суд не врахував, що відповідач подав заяву про визнання позову.

Учасники справи належним чином повідомлені про час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Позивачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задоволити апеляційну скаргу та змініти судове рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 вересня 2007 року, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що малолітня дочка сторін проживає із позивачкою і потребує матеріального утримання, а відповідач спроможний надати таке утримання. При цьому, суд вірно виходив з того, що відповідач працює і при стягненні аліментів слід визначити частку від його заробітку.

Такі висновки суду є правильними і відповідають приписам ст.180 СК України, яка покладає на батьків обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Проте, визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки, суд не врахував всіх обставин справи.

З позову вбачається, що позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку, відповідач у свою чергу визнав цей позов, про що подав письмову заяву (а.с.22).

Ці ж обставини щодо визнання позову підтверджені в суді апеляційної інстанції представником відповідача.

За таких обставин у суду не було підстав відмовляти у задовленні позову.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає зміні з визначенням розміру стягуваних аліментів в розмірі 1/2 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішення в частині стягнення судового збору суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 грудня 2015 року в частині визначення розміру аліментів змінити, стягнувши із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 23 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: