Номер провадження: 22-ц/785/6091/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Плавич Н.Д.
суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.
при секретарі Сібовій А.І.
у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2016 року
по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:
В липні 2015 року представник Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області до відповідача ОСОБА_1 з позовом про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 34 687,97 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до вимог Закону України від 20.12.1990р. №565-ХII «Про міліцію» та наказу МВС України від 14.05.2007р.№150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 2006 по 05.03.2010 р. У 2006 р. був зарахований курсантом першого курсу факультету підготовки фахівців кримінальної міліції освітньо- кваліфікаційного рівня «бакалавр» до Одеського державного університету внутрішніх справ (в подальшому ОДУВС), був поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою грошового утримання та присвоєно звання «рядовий міліції».
28.02.2007 р. з відповідачем було укладено Угоду №1900 про підготовку фахівця в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за державним замовленням та їх працевлаштування.
25.11.2007р. був укладений трьохсторонній договір про підготовку фахівця у Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ (ХНУВС).
01.03.2010р. відповідачем до керівництва Університету було подано рапорт з проханням про відрахування з Університету та звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Відповідно до наказу ректора від 05.03.2010р. №27о/с відповідач був відрахований з Університету та звільнений з органів внутрішніх справ України.
Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови Договору, а саме п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.6 , а також п. 3 Договору (підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку) позивач просив про задоволення позову.
При зверненні до суду із вказаним позовом позивач просив поновити йому строк для подання позовної заяви для захисту своїх прав, посилаючись на те, що кошторисні призначення Університету на видатки з оплати судових зборів в 2011-2013р.р. не затверджувалися.
Справа розглянута без участі відповідача.
Рішенням суду першої інстанції від 06.01.2016 року поновлено процесуальний строк Одеському державному університету внутрішніх справ МВС України для подання позовної заяви.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на період навчання 34 687,97 грн. Судом вирішено питання щодо судових витрат у сумі 346,88 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції від 06.01.2016 року скасувати, постановити нове рішення про відмову в позові.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що суд необґрунтовано задовольнив заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку. У 2010 році припинив навчання з сімейних обставин. Намір працевлаштуватися в органах внутрішніх справ України реалізувати не вдалося з причини відсутності стажу армійської служби. Після проходження служби по призиву у 2013 році відповідач був поновлений в Університеті і закінчив навчання в 2014 році з отриманням диплому магістра.
Після закінчення навчання та отримання вищої освіти у період з 01.10.2014 року по 17.11.2014 рік приймав участь у антитерористичній операції, на теперішній час продовжує службу у військовій частині на посаді командира відділення стрілкового взводу.
Представник позивача надала свої заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення законним і обґрунтованим.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону України « Про міліцію» та наказу МВС України від 14.05.2007р. №150 « Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» ОСОБА_1 був не студентом Університету, а курсантом, на якого розповсюджуються норми спеціального законодавства.
Відповідно до Угоди №1900 від 28.02.2007р. ОСОБА_1 був зарахований до Університету на перший курс факультету підготовки фахівців для підрозділів транспортної міліції, поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою грошового забезпечення, яке передбачено законодавством.
25.11.2007р. будо укладено трьохсторонній договір (сторони договору: Начальник Одеського юридичного інституту ХНУВС- Начальник ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті - Корса В.О, курсант Одеського юридичного інституту ХНУВС) про підготовку фахівця для підрозділів транспортної міліції в Університеті освітньо кваліфікаційного рівня « бакалавр», « спеціаліст». Відповідно до умов угоди та договору, особа, що отримує освіту на базі Університету, зобов`язана закінчити навчання в Університеті та продовжити проходження служби в органах внутрішніх справ.
01.03.2010р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до керівництва Університету з рапортом при його відрахування з Університету з посиланням на сімейні обставини та звільнення із органів внутрішніх справ (а.с.12).
Відповідно до наказу Університету від 05.03.2010р. №27о/с відповідач ОСОБА_1 відрахований за власним бажанням з Університету та звільнений з органів внутрішніх справ.
Таким чином відповідач не виконав умов договору від 25.11.2007р. про підготовку фахівця. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію» курсанти, які відраховуються з вищого навчального закладу до його закінчення, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі за період навчання в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що він в подальшому продовжив навчання та здобув освітньо - кваліфікаційний рівень «бакалавра та магістра». Колегія вважає, що вказаний довід не дає підстав для задоволення скарги.
Відповідач продовжив навчання, але не як курсант, а як студент, тобто він продовжив навчання перебуваючи в іншому статусі. Предметом договору від 25.11.2007 р. було навчання курсанта та підготовка фахівця для підрозділів транспортної міліції.
Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Національної гвардії України, перебуває на військовій службі в Національній гвардії України. Навчання курсанта ОСОБА_1 в Університеті здійснювалося на підставі договору для транспортної міліції.
Відповідно до умов угоди та договору, відповідач ОСОБА_1 мав отримати світу на базі Університету, закінчити навчання та продовжити проходження служби в органах внутрішніх справ. Відповідач в односторонньому порядку відмовився від своїх зобов`язань. Відповідно до вимог ст. 615 ч2 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, колегія погоджується з висновком місцевого суду про стягнення з відповідача на користь позивача грошових сум, витрачених на навчання, вважає рішення законним та обґрунтованим, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін. Керуючись ст.ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2016 року по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без змін.
Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич
Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська