Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/99/16-ц
Провадження № 2-о/711/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтнева сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

11.01.2016 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що 01.10.1994 помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті дружина останнього - ОСОБА_3, яка є його мачухою, отримала у спадок все майно, яке належало його батьку до смерті. 04.03.2009 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на земельний пай, що розташований на території Жовтневої сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Вказане спадкове майно ОСОБА_3 не заповіла нікому, а тому він є єдиним спадкоємцем за законом четвертої черги, інші спадкоємці, окрім нього, відсутні. Після смерті батька він здійснював догляд за мачухою до смерті останньої. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, він не звертався, так як постійно з 2002 року і до дня її смерті, проживав разом із спадкодавцем і вважав, що прийняв її на законних підставах. Однак після його звернення до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину 09.12.2015 він отримав нотаріальну відмову. Підставою для відмови стала необхідність встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем протягом пяти років до часу відкриття спадщини, який встановлюється лише рішенням суду. На підставі вищевикладеного просить суд встановити факт його постійного проживання однією сімєю разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 04.03.2009, не менше пяти років до часу відкриття спадщини, а саме: в період з 2002 і до дня її смерті, 04.03.2009.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК cуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту заяви про встановлення юридичного факту вбачається, що встановлення факту проживання однією сімєю заявник повязує з наступним вирішенням спору про визнання права власності на спадкове майно.

Доказів наявності або відсутності інших спадкоємців заявник не надав. Крім того, відповідно до листа Новомиргородської районної державної нотаріальної контори від 09.12.2015 № 1241/01-16 заявником ОСОБА_1 був пропущений, встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 суди під час розгляду справ окремого провадження повинні звертати увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень п 3 вищевказаної постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, оскільки згідно матеріалів цивільної справи, по справі вбачається спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне сплачений заявником судовий збір в сумі 275,60 грн. повернути останньому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтнева сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., сплачений відповідно до квитанції про сплату № 65867 від 04.01.2016 на поточний рахунок 0003, отримувач: УДКСУ в м. Черкаси Черкаської області, код отримувача: 38031150, банк отримувача: УДКСУ у Придніпровському районі, код банку отримувача: 854018.

Копію ухвали та заяву з додатками направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4