АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 06.69/76/2016р. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянула і відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет, 3-ті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус КМНО Сікорський АльбертАнатолійович про стягнення збитків та за зустрічним позовом ПАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет до ОСОБА_4, 3-ті особи: приватний нотаріус КМНО Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний нотаріус КМНО Сікорський Альберт Анатолійович про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи заяви, колегія -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2016р. ОСОБА_4 у задоволенні заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2014р. відмовлено.

25.02.2016р. до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні.

Представник ОСОБА_4 в заяві зазначив, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2016р. було вказано номер судової справи 88-ц/796/10/2016р., в той час, як правильний номер судової справи, під яким вона відповідно розглядалась - 88-ц/796/58/2015, що може ускладнити ідентифікацію судового рішення та його пошук при виконанні або оскарженні; у вступній частині рішення пропущено учасника процесу, а саме, не зазначено 3-тю особу - приватного нотаріуса Апатенко М. А.; по тексту рішення невірно вказано найменування відповідача.

Посилаючись на вказані обставини представник заявника просив заяву задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів номер провадження -88-ц/796/10/2016. (а.с.98), а назва відповідача на бланках університету при розгляді справи по суті в Апеляційному суді - ВНЗ Київський славістичний університет (а.с.108), Київський славістичний університет ( а.с. 109), в матеріалах справи є також бланк із зазначенням назви відповідача ПрАТ «ВНЗ Київський славістичний університет» (а.с. 176), тобто на різних бланках відповідача його назва зазначена по різному.

Між тим, дійсно у вступній частині судового рішення не вказано приватного нотаріуса КМНО Апатенко М.А., яка є 3-ю особою у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія -

У х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виправити в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2016р. описку, а саме, зазначити у вступній її частині 3-ю особу - приватного нотаріуса КМНО Апатенко М.А.

В решті заяву відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді