Справа № 490/1457/16-ц
н/п 2/490/1394/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріально контра, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Миколавської міської ради, в якому просила встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 21.02.1996 року, є рідна мати ОСОБА_3, яка померла 28.10.2002 року, а також визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, який помер 24.09.2011 року.

Ухвалою від 22.02.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно надати відмову компетентних органів у внесенні змін до документів, та вказати юридичні наслідки, які повинні наступити внаслідок встановлення факту, а також надати довідку про неможливість відновлення втрачених документів щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2; уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача по справі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 15.03.2016 року під розпис.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 08.04.2016 року матеріали на виконання ухвали суду від 22.02.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріально контра- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 61,00 грн., сплачений 14.01.2016 року у ПАТ «Дельта Банк» за квитанцією №ПК474129, судовий збір у сумі 2586,00 грн., сплачений 14.08.2014 року у ПАТ «Дельта Банк» за квитанцією №ПН870524, судовий збір у сумі 487,20 грн., сплачений у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.483305480.1.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова