Справа № 2-2657/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - на його правонаступника у справі № 2-2657/11.

В судове засідання представник заявника не з'явився, у поданій до суду заяві просить заяву розглянути у його відсутності.

Боржник та представник ДВС в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно із ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та додані до заяви докази, дійшов таких висновків.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 5 травня 2011 року у цивільній справі № 2657/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 48202,54 грн., судовий збір в розмірі 482,03 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі виконавчого листа № 2-2657/11, виданого Рівненським міським судом 26 вересня 2011 року, постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції 6 березня 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін ( стягувача або боржника ) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи ( правонаступника ), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно ч.1, 2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем ( майновим поручителем ); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

9 жовтня 2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/15-171, згідно із умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № VG 835 від 30 листопада 2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» ( правонаступник ПАТ «Універсал Банк» ) та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», що підтверджується договором відступлення права вимоги, актом приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 9 жовтня 2015 року та реєстром боргових зобовязань.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відступлення права вимоги відбувся перехід прав і обовязків від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації». В результаті заміни кредитора у борговому зобовязанні у звязку із уступкою права вимоги банк, як стягувач, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Відтак, судом встановлено наявність достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.208-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадженнія - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цивільній справі № 2-657/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: