Справа № 127/4429/16-ц
Провадження № 2/127/2589/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2016 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що він є власником 1/4 частки житлового будинку по вул. Р.Скалецького, 55 в м.Вінниці, що він та його родина протягом всього життя (особливо з 2001 року) постійно надавали допомогу сестрі ОСОБА_5, виконували всю необхідну роботу на її прохання, в 2012 році всі витрати, пов»язані з хірургічним втручанням, яке було проведено ОСОБА_5, та поліпшенням її здоров»я були понесені ним. Проте позивач не зазначає доказів, які б підтверджували кожну з цих обставин.

Крім того, позивач не зазначає доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 склала заповіт під тиском сестри ОСОБА_6

Позивач вказуючи в позові, що ОСОБА_5 в останні роки свого життя не могла усвідомлювати значення своїх дій, мала психічне захворювання (деменція), перебувала на обліку в ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_7, не зазначає доказів, які б підтверджували кожну з цих обставин.

З копії заповіту ОСОБА_5 вбачається, що вона за життя розпорядилася належними їй 3/4 частками житлового будинку по вул. Р.Скалецького, 55 в м.Вінниці, заповівши ОСОБА_2 1/3 частку, позивачу ОСОБА_1 1/12 частку, ОСОБА_3 1/3 частку, які в сумі складають 3/4 частки. Позивач, вказуючи, що нотаріусом зроблено помилку у 18,75 % (1/4 від належної їй частки), не зазначає доказів, які б свідчили про цю обставину.

Як на підставу задоволення позову позивач посилається на ст.230 ЦК України (правові наслідки вчинення правочину під впливом обману), ст.233 ЦК України (правові наслідки правочину, який вчинено під впливом тяжкої обставини), проте не зазначає доказів того, що заповіт ОСОБА_5 було складено, відповідно, під впливом обману чи тяжкої обставини. Вказані обставини є взаємовиключними, тому позивачу необхідно визначитись щодо правової підстави для визнання заповіту недійсним.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: