СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/49/16
ун. № 759/5589/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.01.2016 року у цивільній справі ун. № 759/5589/15-ц (пр. № 2/759/216/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням 3% річних відповідно до розписки від 14.07.2010 року в розмірі 19 537 832,96 грн. та судові витрати - 3 654 грн.

11.02.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду в загальному порядку. Щодо поважності причин неявки в судове засідання посилається на неналежне повідомлення про день та час слухання справи, оскільки повістки про виклик направлялись на адресу реєстрації, за якою відповідач не проживає. В період з 24.01.2016 по 30.01.2016 року відповідач перебував АРК, а тому з поважних причин був відсутнім в судовому засіданні. Ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи не є обставиною, що вказує на належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що спірна розписка не містить підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що вказує на відсутність між сторонами правочину згоди щодо всіх істотних умов, а саме, ціни, строків виконання зобов'язань, а тому договір є неукладеним, строк виконання умов розписки не закінчився. Заяву передано судді, справу передано судді 12.02.2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимогу заяви.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник, як на підставу задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, посилається на неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність договірних зобов'язань, не закінчення строку виконання умов розписки.

Проте суд не погоджується з наведеними доводами відповідача з огляду на наступне. Відповідач належним чином повідомлялась про час та місце проведення розгляду справи, судові повістки надсилались за зареєстрованим місцем проживання відповідача, зазначеним в позовній заяві, встановленим відповідно до відомостей ГУДМС України в м. Києві (АДРЕСА_1). Представник заявника 22.01.2016 року (за 4 дні до судового засідання) ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується заявою (а. с. 96), а тому знав про дату і час розгляду справи, але відповідач не добросовісно користувався своїми правами та обов'язками, до суду не з'явився та не повідомив причин неявки. Посилання на відсутність договірних зобов'язань з позивачем та не закінчення строку виконання умов розписки суперечать один одному, не підтверджується жодними належними доказами, а тому наведені обставини, на які посилається заявник, не мають істотного значення для ухвалення іншого рішення, і не впливають на правильне вирішення справи, у зв'язку із чим не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення суду від 26.01.2016 року.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.01.2016 року у цивільній справі ун. № 759/5589/15-ц (пр. № 2/759/216/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ