У Х В А Л А

6 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «55» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «55» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Кременчуцької ради від 7 вересня 2012 року № 858 про надання дозволу на перепланування та об'єднання квартир АДРЕСА_1 Зобов'язано ОСОБА_4 за свій рахунок від'єднати частину загального коридору (тамбур між квартирами АДРЕСА_2 від жилої площі квартир АДРЕСА_3 привести квартири АДРЕСА_4 до попереднього стану, який відповідає поверхневому плану будинку до реконструкції (перепланування). У решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення апеляційного суду скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «55» просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року та залишити в силі рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», статті 382 ЦК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився касаційний суд, виходив із того, що відповідач здійснив перепланування квартир не самочинно, а на підставі дозволу уповноваженого органу місцевого самоврядування. Рішення виконавчого комітету про надання ОСОБА_4 дозволу на перепланування квартир прийнято без порушень вимог чинного законодавства на підставі наданих документів. Згоду балансоутримувача будинку - ОСББ «55» підтверджено протоколом засідання ОСББ «55» від 10 травня 2012 року.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ :

- від 14 січня 2015 року суд касаційної інстанції виходив з того, що відповідачі за відсутності згоди позивачів як співвласників майна розпорядилися спірним майном - частиною коридору загального користування на яку в подальшому отримали свідоцтво про право власності. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову про визнання недійсним та скасування рішення.

- від 8 липня 2015 року, суд касаційної інстанції виходив із того, що технічний поверх будинку за рахунок якого збільшено частину квартири відповідачів, є неподільним оскільки у нього міститься ряд внутрішньо-будинкових комунікаційних мереж які забезпечують належне функціонування будинку. Неможливо технічний поверх поділити та виділити його частину у власність членові (членам) об'єднання без втрати його функціонального призначення, а відтак, оскільки неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, то таке неподільне майно не підлягає відчуженню окремому членові (членам) об'єднання. Горища та технічні поверхи будинку є об'єктом спільної сумісної власності усіх співвласників, використовуються для забезпечення нормального функціонування будинку та не підлягають поділу чи виділенню окремому власникові квартири.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «55» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «55» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко