overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/2475/16-ц
Провадження № 2/417/339/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в:

Позивач 10.05.2016 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 13 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Сурніна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Южненський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Южненська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Южненський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Южненська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу, третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:15 год. 04.05.2016 року.

Суддя Котов В.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/3637/16
Головуючий у першій інстанції Бондаренко
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської обасті від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської обасті від 09 жовтня 2012 року звернувся ОСОБА_1 Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення з тих підстав, що він не брав участі у справі, але суд, як зазначає апелянт вирішив питання про його права та обв"язки. Про оскаржуване заочне рішення він дізнався у листопаді місяці 2015 року у зв"язку з чим звернувся до районого суду про його перегляд. Однак ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2016 року йому було роз"яснено, що він має право оскаржити заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської обасті від 09 жовтня 2012 року в загальному порядку, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. На підставі наведеного він відразу звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Одеської області.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської обасті від 09 жовтня 2012 року, знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської обасті від 09 жовтня 2012 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської обасті від 09 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської обасті від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 215/3603/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/725/16-ц
провадження № 2-о/527/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Обознівська сільська рада Глобинського району Полтавської області , Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Обознівська сільська рада Глобинського району Полтавської області , Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 11:30 год. 15 квітня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 177/2925/15-ц
Провадження № 2/177/270/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Кристал», в особі голови СФГ «Кристал» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кристал», в особі голови СФГ «Кристал» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 12.01.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

В судовому засіданні 17.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів, в якій зазначив, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно надати документи що засвідчують рух готівкових коштів та відображення їх в бухгалтерському обліку підприємства за період з 29.12.2011 року по 31.12.2015 року, а саме: прибуткові та видаткові касових ордерів, звіти матеріально відповідальних осіб, журнал оренди № 1, касову книгу, головну книгу, тому просив суд витребувати їх у Селянського (фермерського) господарства «Кристал».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати зазначені відомості у Селянського (фермерського) господарства «Кристал».

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Селянського (фермерського) господарства «Кристал»: документи що засвідчують рух готівкових коштів та відображення їх в бухгалтерському обліку підприємства за період з 29.12.2011 року по 31.12.2015 року, а саме:

- прибуткові та видаткові касові ордери;

- звіти матеріально відповідальних осіб;

- журнал оренди № 1,;

- касову книгу;

- головну книгу.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розяснити позивачу - Селянське (фермерське) господарство «Кристал», що особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяв днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача - Селянське (фермерське) господарство «Кристал», що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя:
Справа № 703/3715/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до довідки УДМС України в Черкаській області від 7 листопада 2016 року відповідач зареєстрований за адресою вказаній в позовній заяві.

8 листопада 2016 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

В указаний термін позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 8 год. 15 хв. 16 грудня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 351/587/16-ц
Номер провадження №2/351/522/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічоного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Представник позивача по справі подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

В процесі розгляду справи виникла необхідність, для повного і всебічного зясування дійсних обставин справи, заслухати пояснення представника позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача - Публічоного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи відкласти і призначити в судове засідання на 14.06.2016 року на 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 2-о/593/105/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 листопада 2016 року на 09 год. 45 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Шміло В.І.
Справа № 369/2449/16-ц
Провадження № 2/369/1635/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання рішення, свідоцтва про паво власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання рішення, свідоцтва про паво власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу недійсними.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає, за необхідне зазначити позивачу, що обов'язок щодо належного оформлення позову, та подачі необхідного документу покладено на позивача.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, із позовної заяви вбачається що позивачами заявлені три вимоги немайнового характеру що стосуються зобовязання відповідачів до вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання рішення, свідоцтва про паво власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу недійсними.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
№ 207/3056/16-ц
№ 2-н/207/276/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Камянське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2/155/328/16
Справа №155/295/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Сенкевичівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлої 23 грудня 2011 року ОСОБА_3 14 червня 2012 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №296/2012 заводилася спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 14 червня 2012 року після померлої 23 грудня 2011 року ОСОБА_3 за №296/2012.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа № 155/2040/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мирківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 січня 2016 року на 12 годину 55 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Верхоставська, 9, с.Мирків Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 175/5055/15-ц
Провадження № 2/175/2068/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Засідання суду призначити на 15 січня 2016 року, на 11:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров