ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна позовні вимоги задоволено частково.

Проведено поділ спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, виділивши в натурі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, оціночною вартістю 707 556,00 грн.; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, оціночною вартістю 1 015 286,00 грн.; машиномісце АДРЕСА_3 оціночною вартістю 193 048,00 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області разом з матеріалами та обладнаннями, які були використані при будівництві розташованого на ній будинку, загальною площею 105,00 кв.м. оціночною вартістю цього майна 474 165,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_3 відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 р. становить 448 795,59 гривень.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право особистої приватної власності на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,70 кв.м, оціночною вартістю 707 556,00 грн.; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,8 кв.м, оціночною вартістю 1 015 286,00 грн.; машиномісце АДРЕСА_3, площею 17,5 кв.м., оціночною вартістю 193 048,00 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області разом з матеріалами та обладнаннями, які були використані при будівництві розташованого на ній будинку, загальною площею 105,00 кв.м. оціночною вартістю цього майна 474 165,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_3 відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 р. становить 448 795,59 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 1 043 453 (один мільйон сорок три тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні 90 копійок.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2016 року судом виправлено описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна та замість«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 1 043 453 (один мільйон сорок три тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні 90 копійок» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 468 083 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) гривні 84 копійки».

18 жовтня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки рішенні суду від 10.05.2016 року, зокрема зазначено, що судом неправильно визначено загальну вартість всього спадкового майна, яке на думку заявника має становити 7 638 898,54 грн., замість 7 395 736,58 грн. Крім того, заявник вказав, що застосування курсу НБУ на 18.12.2014 року на рівні 15,78 грн. за 1 долар США замість курсу НБУ станом на день ухвалення рішення суду 10.05.2016 року на рівні 25,16 грн. за 1 долар США призвело до збільшення суми компенсації, яку стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, тому рішення в цій частині має бути змінено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заяву підтримали.

Представник позивача ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь і справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки можуть стосуватись неправильного підрахунку сум, які підлягають стягненню, часток у праві власності тощо. Виправлення допущених у рішенні ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачипається суть рішення, ухвали.

Проте, звертаючись до суду з заявою, заявник фактично просить суд змінити зміст судового рішення, що не відповідає вимогам ЦПК України, обставини, про які зазначає ОСОБА_3 не дають підстави вважати, що в рішенні суду допущено описку або арифметичну помилку, а можуть бути підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, підстав для виправлення описок у судовому рішенні немає, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА