overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/917/16-ц
провадження № 2/578/304/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумськоїобласті

про визнання права власності на спадкове майно, -

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 07 листопада 2016 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 3.6217 га. кадастровий номер земельної ділянки: :06:002:0077 розташовану на території Самотоївської сільської Ради Краснопільського району Сумської області і призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на земельну ділянку площею 0.3273 га. кадастровий номер земельної ділянки: :06:002:0076 розташовану на території Самотоївської сільської Ради Краснопільського району Сумської області і призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на земельну ділянку площею 0.6667 га. кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:0019 розташовану на території Самотоївської сільської Ради Краснопільського району Сумської області і призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на земельну ділянку площею 0.9437 га. кадастровий номер земельної ділянки: :06:005:0005 розташовану на території Самотоївської сільської Ради Краснопільського району Сумської області і призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на земельну ділянку площею 0.2995 га. кадастровий номер земельної ділянки: :06:006:0108 розташовану на території Самотоївської сільської Ради Краснопільського району Сумської області і призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по праву спадкування за законом після померлої 05 грудня 2000 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
Справа № 367/3201/16-ц
Провадження по справі № 4-с/367/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ,зацікавлені особи начальник ВДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_2В,головний державний виконавець ВДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_3В про визнання дій начальника ВДВС Бучанського міського управління юстиції та головного державного виконавця ВДВС Бучанського міського управління юстиції незаконними та спонукання про вчинення дій та визнання постанов по виконавчому провадженню №50134508 незаконними

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої ухвали суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали..

На підставі ст.383-385 ЦПК України , ст..11,35 Закону України «Про виконавче провадження»,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу в частині вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дії начальника ВДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не розгляду заяв боржника ОСОБА_1 від 09.03.2016р про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1 та заявленого відводу головного державного виконавця ВДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_3

Залишити без розгляду скаргу в частині вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця ВДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 16.03.2016р про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження,від 16.03.2016р про стягнення судового збору та від 18.03.2016р про призначення експерта,суб»єкта господарювання у виконавчому провадженні.

Залишити без розгляду скаргу в частині вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного державного виконавця ВДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо опису і арешту автомобіля НОМЕР_1 22 лютого 2016р та передачі його ОСОБА_4П ,визнання незаконними дій щодо вилучення автомобіля НОМЕР_1 22.02.2016р.

Залишити без розгляду скаргу в частині вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного державного виконавця ВДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо не розгляду заяв боржника від 26.02.2016р про встановлення іншого строку добровільного виконання вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1Л грошових сум та відкладення проведення виконавчих дій та від 26.02.2016р про закриття виконавчого провадження з направленням виконавчого листа до ВДВС Ірпінського МУЮ та зобов»язання його розглянути ці заяви із винесенням відповідних постанов.

В іншій частині скарги ОСОБА_1 Леонтіївні-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

З мотивованою ухвалою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 07.08.2016р.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. Справа153/1468/15-ц

Категорія 26

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря с/з ОСОБА_1О .

представника позивача ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій. На адресу суду 10.03.2016 за вх..№1290 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Представник позивача висловив думку про можливість відновлення провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у порядку, встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України. Про причини своєї неявки відповідач ОСОБА_4 суд не повідомив, про поважність причини своєї неявки відповідач ОСОБА_3 не надала підтверджуючого документу. Неявка відповідачів не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі та здійснення судового розгляду.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд має підстави відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 144/1007/16-ц
Провадження № 2-о/144/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" липня 2016 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 19.07.2016 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/1007/16-ц за заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду на 02.08.2016 о 09:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу управління ПФУ у Теплицькому районі, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Т .

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/582/16-ц 22-ц/774/1533/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Ляховської І.Є.

Суддів -Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годин 05.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/7058/14 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1431/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 3 липня 2014 року у справі за поданням начальника ВПВР УДВС ГУЮ Цабака В.Я. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відповідне подання задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 3 липня 2014 року для апелянта повинна становити 243 грн. 60 коп.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для представлення апелянтом доказу про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 3 липня 2014 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянтам.

Суддя Береза В.І.
Справа № 191/4870/16-ц
Провадження № 2-о/191/100/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

народних засідателів Крупенко М.М., Паньжина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР», заінтересована особа: ОСОБА_1 ( представник заінтересованої особи ОСОБА_2) про примусове лікування хворої на туберкульоз ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити частково.

Примусово госпіталізувати хвору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в лікувально-профілактичне обєднання «Фтизіатрія», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул.. Бехтерева, 12, строком на 3 місяці.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі : І.В.Паньжин

ОСОБА_4
Справа №: 671/849/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши в м.Волочиську справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.07.2016 р. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним. З метою забезпечення позову представник позивача просить суд накласти арешт на предмет спору квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність її задоволення і з метою забезпечення можливого виконання рішення суду, що може бути утрудненим у випадку відчуження належного відповідачу ОСОБА_3 майна спірної квартири, накласти на неї арешт і заборони її відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 і заборонити її відчуження будь-яким способом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 673/1165/16-ц
Провадження № 2/673/586/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06 вересня 2016 року справу було розподілено судді Ковалю Ф.І.

22 вересня 2016 року Верховною Радою України було прийнято постанову №1600-VIII «Про звільнення суддів», на підставі якої в.о. голови Деражнянського районного суду видано наказ №95-к від 04 жовтня 2016 року про відрахування зі штату Деражнянського районного суду судді Коваля Ф.І.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деражнянського районного суду №91 від 07 жовтня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №673/6317/16-ц, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Дворніна О.С.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1 та 208 - 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про прийняття до свого провадження у справі.

Запропонувати відповідачам подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 678/385/16-ц
Провадження № 2-678-442/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

24 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ради, Летичівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ради, Летичівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 212/5503/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Альтернатива" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Альтернатива" звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:15 годину 04.11.2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1199/16-ц
Провадження № 2/376/664/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2016 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.07.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3