Провадження № 2/638/1577/16
I м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвірі Д.М.
при секретарі Бадран В.Р.
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.
25.02.2015 р. страхувальник повідомив позивачу про настання страхового випадку, що був спричинений дією води.
Працівниками дільниці № 4 КП «Жилкомсервіс» було встановлено, що затоплення квартири № 68 відбулось через незадовільний технічний стан електричного водонагрівача, що знаходився в квартирі № 102, власником якої є ОСОБА_2
Відповідно до Звіту від 02.03.2015 р. матеріальний збиток становить 26 314, 00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Крім того, в цій заяві представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 313,20 грн. та 4 грн. за два примірника газети.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом виклику через оголошення у пресі - газеті «Слобідський край» (№ 15 від 04.02.2016 р.). Причини неявки відповідач не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору 20/08 добровільного страхування майна фізичних осіб від 26.07.2014 р. (номер договору страхування К0555156), який укладений між ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник), страховик на підставі заяви страхувальника здійснює страхування майна. Застраховане майно: нерухомість (конструктивні елементи будівель, споруд та/або приміщень, без оздоблення та комунікацій), а саме: двокімнатна квартира, загальна площа 56,1 кв.м, житлова площа 40,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-11).
25.02.2015 р. ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування у звязку із пошкодженням майна (а.с.22).
Відповідно до висновку комісії у акті обстеження від 24.02.2015 р.: залиття квартири № 68 житлового будинку за адресою: вул. Данилевського, 24 трапилось у звязку з незадовільним технічним станом електричного водонагрівального прибору, розташованого квартирі № 102, власник ОСОБА_2 (а.с. 24).
З копії Звіту вбачається, що матеріальна (майнова) шкода від залиття, спричинена власнику квартири № 68, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 24складає без врахування ПДВ - 26 314 грн.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об кітв нерухомого майна відповідач ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Вимоги представника позивача, викладені у заяві, яка надійшла до суду 18.02.2016 р. про стягнення витрати на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 313,20 грн. та 4 грн. за два примірника газети. судом не розглядались, оскільки відповідно до норм ЦПК України передбачено збільшення або зменшення розміру позовних вимог, проте представником позивача не поданої належної позовної заяви зі збільшенням розміру позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10; 11; 57; 60; ч.1 ст.79; ч.1 ст.88; 174; 208-210; 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 22 608,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя - Д.М.Цвіра