Справа № 362/6133/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/7162/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 26.12.2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2007 року № CL1747 в сумі 424 182 грн. 62 коп. Зустрічний позов задоволено. Визнано припиненим договір поруки від 10 жовтня 2007 року № CL1747, укладений між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи про те, що суд не направляв на його адресу повний текст рішення від 10 жовтня 2016 року. 30 листопада 2016 року представник апелянта направив на електронну адресу суду заяву про видачу повного тексту рішення і лише 01 грудня 2016 року представник отримав повний текст рішення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення суду 10 жовтня 2016 року у судовому засідання був присутній представник відповідача ОСОБА_4, який представляв інтереси ОСОБА_2 у суді на підставі довіреності від 26 травня 2014 року (а.с.99, Т.1). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 20 жовтня 2016 року, проте відповідач подав апеляційну скаргу 09 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку.

Посилання апелянта на не надіслання на його адресу копії оскаржуваного рішення є безпідставним, оскільки згідно вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України копії судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Оскільки 10 жовтня 2016 року у судовому засіданні був присутній представник апелянта ОСОБА_4, суд в силу вимог зазначеної статті не був зобов'язаний направляти на адресу ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що у межах строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 звертався до суду з письмовими заявами про видачу повного тексту рішення від 10 жовтня 2016 року, і суд першої інстанції відмовив йому у цьому.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що причини пропуску строку, зазначені у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, ОСОБА_2 необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 жовтня 2016 року та вказати інші підстави для його поновлення.

Згідно з вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і вказані особою підстави пропуску строку визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв