АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Шерівська Ю.А.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника

Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату - Олара Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення над нею опікуна, заінтересована особа - виконком Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення над нею опікуна.

Вказував на те, що ОСОБА_4 з 17 червня 2014 року по даний час знаходиться на державному утриманні в Петричанському психоневрологічному будинку-інтернаті.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного захворювання, заявник просив визнати її недієздатною та призначити їй опікуна в особі директора Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 лютого

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 443/16 головуючий у І-й інстанції Цуренко В.А.

категорія 63 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

2015 року заяву задоволено: визнано ОСОБА_4 недієздатною та призначено директора Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_6 опікуном над нею.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині призначення опікуна змінити, призначивши його опікуном над ОСОБА_4

Посилається на те, що він є сином ОСОБА_4, тому відповідно до положень ч.4 ст.63 ЦК України може бути призначений її опікуном.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.

За змістом ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 з 17 червня 2014 року по даний час знаходиться на державному утриманні в Петричанському психоневрологічному будинку-інтернаті.

З акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки вираженого психоорганічного синдрому (розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку) і за своїм станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.20-21).

Сучевенська сільська рада у листі від 26 червня 2014 року просила суд призначити опікуном над ОСОБА_4 директора Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_6 (а.с.10).

Згідно зі ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.5 ст.29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місцем проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про призначення над ОСОБА_4 опікуна за місцезнаходженням Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

Безпідставними є доводи апелянта ОСОБА_1 про зміну рішення шляхом призначення його опікуном ОСОБА_4, оскільки за змістом ч.1 ст.60 ЦК України опіка над недієздатною особою призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

З поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 орган опіки та піклування до суду не звертався.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді