Справа № 500/1072/16-ц
Провадження № 2/500/235/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кулікова, б. 52-А, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що право власності на будинок розташований за адресою: м. Ізмаїл, вул. Кулікова, б. 52-А не зареєстрований у встановленому законом порядку.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просив визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кулікова, б. 52-А, оскільки приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що право власності на будинок розташований за адресою: м. Ізмаїл, вул. Кулікова, б. 52-А не зареєстрований у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти обєднання зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги первісного позову визнає та не заперечує проти їх задоволення та зустрічний позов просить задовольнити.

Згідно до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічних позовних вимог, а також враховуючи, що предметом позову є спадкове майно, суд вважає за необхідне обєднати позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123,124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Обєднати позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4