УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, відповідно до якої представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду, оскільки воно прийняте без участі відповідача ОСОБА_1 який перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою № 27812 з медичної карти амбулаторного хворого.

Представники відповідача в судовому засіданні просили суд скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 19.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 22646,45 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 19.10.2015 року становить 482301,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» судові витрати по справі в сумі по 1827 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні під час розгляду справи, що підтверджується випискою № 27812 з медичної карти амбулаторного хворого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя