Категорія 47Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, заволодіння чужим майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні Майном, заволодіння чужим майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 (а.с.158-161).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, у строки визначені ч.1 ст. 294 ЦПК України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 17 березня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов (а.с.163-165).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, зокрема не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Крім того, заявником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'ятих днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду від 31 березня 2016 року.

Зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної карги заявником усунуто частково. Сплачено судовий збір в розмірі 535,92 грн., однак надана ОСОБА_3 на виконання ухвали суду апеляційна скарга в новій редакції не відповідає вимогам щодо її форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, так як не зазаначено відповідача у справі та його місце проживання чи місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення суду не відповідає вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом повністю усунуті не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, заволодіння чужим майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: