Справа № 136/1803/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" березня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що шлюб з відповідачем розірвано, від цього шлюбу у них народилась дочка- Перро ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час дочка навчається в Національному університеті державної податкової служби України на денній формі навчання на 2-му курсі, строк навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Для підтримання нормальної життєдіяльності дочки в період навчання потрібні кошти на харчування, одяг, оплату проживання у гуртожитку, за проїзд до місця навчання, ціни за який останнім часом значно підвищились. Відповідач працює, отож є фінансово забезпеченим, інших аліментних зобовязань відповідач не має, відтак має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання, тому позивач просить суд присудити із відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_4, яка продовжує навчатись, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, зазначивши у прохальній частині позову про підтримання позовних вимог, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку за адресою зареєстрованого місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив.

28.03.2016 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи, відтак суд здійснює розгляд справ за відсутності сторін спору, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, дійшов до висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на що вказує свідоцтво про народження серія І-АМ № 036771, видане Липовецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, Вінницької області.

Як вбачається із довідки виданої Національним університетом державної податкової служби України від 01.09.2015 року за № 110, ОСОБА_4 навчається у вищевказаному навчальному закладі на 2 -му курсі денної форми навчання навчально-наукового інституту обліку, аналізу та аудиту, група ОБФІ-14.2, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. (а.с. 5).

Згідно довідки Липовецької міської ради Вінницької області за № 5021 від 08.10.2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає біля матері АДРЕСА_1. (а.с. 6).

Згідно положень, передбачених ст.198, 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх, непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, які потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", Верховний Суд України висловив наступну правову позицію, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Здобуті у справі докази свідчать про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує навчатися після досягнення повноліття у Національному університеті державної податкової служби України на денній формі навчання, 2-й курс, а тому вона, будучи повнолітньою працездатною особою, вік якої перевищує 18 років, не має можливості працевлаштуватись, відтак суд дійшов висновку, що вона потребує матеріальної допомоги.

Що ж стосується наявності у батька - відповідача по справі можливості надавати таку допомогу, то слід вказати на наступне.

Згідно обставин наведених у позовній заяві, відповідач працевлаштований офіційно, інших аліментних зобовязань не має, протипоказання за станом здоровя відсутні.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року відповідачеві було рекомендовано судом надати свої заперечення проти позову, однак у визначений судом строк та порядок, відповідачем не надано жодних доказів на спростування обставин, що зазначені у позовній заяві.

Згідно положень ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Положення ч. 2 ст. 182 СК України передбачають, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на нормах закону, при визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення із відповідача на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд враховує обставини, що зазначені у статті 182 СК України, відсутність заперечень зі сторони відповідача, а відтак прийшов до висновку, що із відповідача на користь позивача слід присудити до стягнення аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатись у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) без урахування часу канікул, оскільки дитина навчається на денній формі навчання.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги частково.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується правилами ст.88 ЦПК України, а тому присуджує до стягнення із відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної суми позовних вимог, оскільки при пред'явленні позову позивачка була звільнена від його сплати.

На підставі ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.180, 182, 199-201 СК України, ст.ст. 3,118-120 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.10,11, 58-60, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання повнолітнього дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатись у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, без урахування часу канікул, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову 09.10.2015 року і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2018 року, але не більш, як до досягнення нею 23-річного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5