Справа № 740/672/16-ц
Провадження № 2/740/315/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г. ,

при секретарі - Кононяко С.А.,

з участю прокурора Сірика І.В.,

позивача- Красулі Л.М.,

представника позивача - адвоката Царенка А.А.,

представника органу опіки та піклування - виконавчого

комітету Ніжинської міської ради - Рацин Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, органи опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, Ніжинська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є її рідним братом, який проживає однією сім*єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 в с.Григорівка Ніжинського району, мають спільну дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з початку 2015 року по теперішній час проживає разом з нею по АДРЕСА_1 через те, щоз червня 2015 року відповідачі взагалі не приділяють їй увагу, не спілкуються з нею, не займаються її вихованням, матеріально не забезпечують.

Вже протягом року вона піклується своєю малолітньою племінницею, забезпечує її матеріально та сприяє її моральному та духовному розвитку, але без згоди її батьків вона не може зареєструвати місце проживання дитини в своєму будинку, влаштувати її в дитячий садок, тому вона вважає, що у зв'язку з байдужим відношенням відповідачів до своєї дитини, ухиленням їх від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.164 СК України необхідно позбавити батьківських прав.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Царенко А.А. підтримали позов за викладених в ньому обставин і позивач ОСОБА_3 пояснила, що дитина називає її матір*ю і вона має намір встановити над нею опіку та усиновити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені, про що маються рекомендовані поштові повідомленні, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ніжинської міської ради - Рацин Н.Б. в судовому засіданні вважала за необхідне позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування - Ніжинської райдержадміністрації -Марченко Л.О. в судове засідання не з*явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про підтримку позовних вимог ОСОБА_3

Прокурор Сірик І.В. в судовому засіданні висловив думку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши осіб, що з*явилися в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Законними підставами для задоволення позову є ст.164 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини, що і було встановлено в судовому засіданні та чого не заперечують і відповідачі. Цей факт підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

За висновком виконавчого комітету Ніжинської міської ради як органу опіки та піклування є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосовно їх малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України (а.с.17).

Суд встановив також, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні, тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зазначена міра є виправданою з огляду на необхідність захистити інтереси дитини.

Керуючись ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляійного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.