Справа № 333/8959/15-ц
Пр. № 2/333/614/16
У Х В А Л А

15.03.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхової виплати.

У судове засідання надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» про направлення вищевказаної справи за місцезнаходженням відповідача, а саме до Подільського районного суду м. Києва.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_2 обґрунтовуючи своє звернення із позовом саме до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звертається до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть подаватися за зареєстрованим місцем проживання споживача. Проте, дане обґрунтування позивача щодо визначення підсудності розгляду справи є хибним та не відповідає нормам процесуального права, які встановлюють правила визначення підсудності справ у звязку з наступним.

Представником відповідача зазначено, що Закон України «Про захист прав споживачів» встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів і не дає підстав для його застосування до спірних договірних відносин. Спори, що виникли з приводу розміру виплати страхового відшкодування мають вирішуватися на підставі вимог цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про страхування». Відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів». Аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування. В свою чергу, спірні взаємовідносини між сторонами виникли на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, тобто має місце майнове страхування. Відтак, за наведених обставин, спірні правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» та на зазначений спір не поширюються положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України, у звязку з чим позов має розглядатися за загальним правилом підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене ПрАТ «СК «АХА Страхування» клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СК «АХА Страхування» по місцю свого проживання, вказавши адресу відповідача м. Київ, і одночасно зазначив, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України, а тому позов ним подається до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зі змісту договору № 167а4 добровільного страхування наземного транспорту від 01.10.2014 року видно, що стороною договору є АТ «СК «АХА Страхування» в особі її представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № 3448/18 від 24.12.2013 року

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який доданий представником ПрАТ «СК «АХА Страхування» до клопотання, вбачається місцезнаходження юридичної особи ПрАТ «СК «АХА Страхування» м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, 8, і відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачем і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоровя, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 цього Закону визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і повязані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.

В свою чергу, спірні взаємовідносини між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «АХА Страхування» виникли на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, тобто має місце майнове страхування.

Аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування, а отже, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду також у випадку, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для задоволення клопотання представника відповідача, і вважає за необхідне передати справу на розгляд за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. ст. 168, 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - задовольнити.

Цивільну справу № 333/8959/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхової виплати передати на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик