Дата документу 03.03.2016
Справа № 334/8260/15-ц
Провадження № 2/334/390/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016р. Ленінського райсуду м. Запоріжжя у складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми франшизи - 510гр., у звязку з тим, що 30.04.2013р. о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти електроопори №243 по пр.Леніна в м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, після чого, ОСОБА_1 продовжив рух та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3

В зазначеному ДТП відповідач визнаний винним, що підтверджується постановою Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 30.05.2013р. за ст.124 КпАП України. В результаті ДТП автомобілі «LEXUS ES» та «HUNDAY» отримали пошкодження.

Оскільки, автомобіль відповідача, був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 21.08.2012р. та полісом №ГО АВ/6590553, виданим ПАТ «УАСК АСКА», яка покриває збитки ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», в розмірі 4717,60гр., позивач 04.06.2013р. сплатив власнику автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 5227,60гр., що підтверджується заявою ОСОБА_4 про страхове відшкодування, страховим актом №2354-02 від 04.06.2013р. та платіжним дорученням №6312 від 04.06.2013р. Але при цьому, полісом не покривається сума франшизи 510гр., яка підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки він у добровільному порядку не відшкодував цю суму, позивач просить суд стягнути з відповідача суму франшизи, сплачену власнику пошкодженого автомобіля «LEXUS ES» - ОСОБА_4

Ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розміру виплаченого відшкодування.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 243,60гр.

Відповідач жодного разу в судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно простою та рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною адресно-довідковим підрозділом УДМС в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

30.04.2013р. о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти електроопори №243 по пр.Леніна в м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, після чого, ОСОБА_1 продовжив рух та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами адміністративної справи №3/334/1019/2013 //а.с.45-51/.

В зазначеному ДТП відповідач визнаний винним, що підтверджується постановою Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 30.05.2013р. за ст.124 КпАП України /а.с.24/. В результаті ДТП автомобілі «LEXUS ES» та «HUNDAY» отримали пошкодження.

Оскільки, автомобіль відповідача, був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 21.08.2012р. /а.с.20-22/ та полісом №ГО АВ/6590553, виданим ПАТ «УАСК АСКА», яка покриває збитки ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», в розмірі 4717,60гр., позивач 04.06.2013р. сплатив власнику автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 5227,60гр., що підтверджується заявою ОСОБА_4 про страхове відшкодування, страховим актом №2354-02 від 04.06.2013р. та платіжним дорученням №6312 від 04.06.2013р. /а.с.25-30/.

Але, як пояснив позивач у позові, полісом не покривається сума франшизи 510гр., яка підлягає стягненню з відповідача.

Ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розміру виплаченого відшкодування.

Ст.27 Закону України «Про страхування» зазначене, що до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тому, згідно до вимог ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, який відшкодував шкоду, завдану відповідачем, має право на зворотні вимоги /регрес/ до винної особи, і має право подати регресний позов до страхувальника, або водія, який спричинив ДТП.

Тому, суд вважає що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами, наданими до суду, тому, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, має право на відшкодування витрат за судовий збір 243,60гр. /а.с.1/.

Керуючись ст.10,60,224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ПІН / на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» // суму франшизи - 510гр.

Стягнути з ОСОБА_1 /ПІН / на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» // суму судового збору 243,60гр.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: