Справа № 639/1575/16-ц
Провадження № 2/639/964/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про забезпечення доказів,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові відомостей щодо зареєстрованих транспортних засобів оформлених на праві власності на ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву,посилаючись на необхідність встановлення обсягу майна, що належить на праві власності відповідачу з метою звернення в майбутньому з заявою про накладення на нього арешту.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач у судове засідання не з"явились , про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача , вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів з наступних підстав.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів судом є зокрема і витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України передбачено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду.

Враховуючи, що позивач має право звернутись до суду з відповідною заявою про забезпечення позову про стягнення грошових коштів, а для встановлення обсягу майна, що належить на праві власності відповідачу , а саме транспортних засобів, є необхідність витребування з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові відповідних відомостей та отримання яких викликає труднощі у позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів оформлених на праві власності на ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.М.Гаврилюк