overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5819/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5819/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Колективного підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 6» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 545/4098/16-ц
Провадження № 2/545/1944/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної ради про визнання права власності.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «04» січня 2017 року о 10-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та третій особі та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «03» січня 2017 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 155/262/16-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/312/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 30 березня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 30 березня 2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №266/2431/16-ц
Провадження№ 2-во/266/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.

за участю секретаря Давлетбаєвой О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 01 вересня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У судове засідання сторони не зявилися про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, позивач у заяві просив розглянути її у її відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в тексті виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за їх відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, і вказує в ньому вірне повне найменування стягувача «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 МКБ», замість невірного «Приватне акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»».

На підставі вищевикладеного, ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 266/2431/16ц, який виданий Приморським районним судом м. Маріуполя 08 листопада 2016 року.

Необхідно правильно вказати у виконавчому листі: повне найменування стягувача «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 МКБ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня з дня отримання її копії.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 133/2854/16-ц
У Х В А Л А

27.12.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на день смерті ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/2854/16-ц

Призначити відкрите судове засідання на 10.01.2017 о 15 годині 00 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

27.12.2016
Справа № 352/1777/16-ц
Провадження № 4-с/352/21/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії заступника начальника відділу Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії заступника начальника відділу Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1

У поданій у порядку ст.383 ЦПК України скарзі скаржник, який є боржником у виконавчому провадженні, невірно зазначив стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 третьою особою, а суб'єкта оскарження назвав відповідачем.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та надати скаржнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії заступника начальника відділу Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали подання вважатиметься неподаним та буде повернуто скаржнику.

Суддя М.М.Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

Апеляційна скарга прокурора Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах виконавчого комітету Чернівецької міської ради відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Чернівецькій міській раді (за адресою пл.Центральна, 1, м.Чернівці), ДЖКГ Чернівецької міської ради (за адресою вул.Вірменська, 17_А, м.Чернівці), ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3 (за адресою АДРЕСА_3) встановивши їм строк до 29 березня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/30/16
Справа № 754/140/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим, вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Обставин, які б були підставами для повернення, прийняття чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

2.Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

3.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 361/5899/16-ц
Провадження № 2/361/3233/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи для виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова

Копія
Справа №359/8540/16-ц
Провадження №2/359/2703/2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_17, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряне 31», про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_17, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряне 31», про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 369/1905/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №359/7829/16-ц
Провадження №2/359/2531/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1984/16-ц

Провадження № 2/414/637/2016

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М.

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачем є подружжям з 13 березня 1987 року, неповнолітніх дітей не має. Він три останні роки мешкає в Лвівській області, окремо від відповідача. Шлюбні відносини остаточно припинені з листопада 2013 року, з причини постійних сварок на побутовому ґрунті, втрати довіри один до одного, подружніх почуттів та стосунків. Зазначив також, що вже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу, наданий судом строк для примирення не призвів до налагодження сімейних стосунків. Тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, проте підтвердила, що сторони спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо, неповнолітніх дітей не мають, а строк, наданий судом для примирення, н і до чого не призвів. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили подружні почуття та взаємну довіру один до одного, неповнолітніх дітей не мають, наданий судом строк для примирення не призвів до налагодження сімейних стосунків, тому суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст.10,60, 212-215, ч2ст294,ст 296 ЦПКУкраїни

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюбміж ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 13 березня 1987 року Рубіжанським міським відділом ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 129.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін, - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа №463/6051/15-ц
Провадження №2/463/634/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як непрацездатної повнолітньої сестри, яка потребує матеріальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як непрацездатної повнолітньої сестри, яка потребує матеріальної допомоги.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Провадження № 2-о/234/1438/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

14 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова