АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

при секретарі Лимар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського, 21» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського, 21» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського, 21» (далі ОСББ «Котляревського, 21») про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що вони є власниками нерухомого майна, будівлі та земельної ділянки, яка являється памятником архітектури за адресою м. Полтава, вул. Котляревського 19/10.

Зазначена будівля потребує вчасного і постійного виконання ремонтно-реставраційних робіт, а вїзд до будівлі передбачено з вул. Котляревського у м. Полтаві, однак з боку відповідача вчинені перешкоди позивачам в реалізації права власності на володіння та користування належної їм будівлі та земельну ділянку незалежно від волі інших осіб та на встановлення твердої межі і паркану.

Просили усунути порушення позивачів, як власників нерухомого майна, будівлі, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Котляревського, 19/10, шляхом зобовязання відповідача забезпечити вільний та безперешкодний прохід власникам та проїзд технологічного та спеціального транспорту з боку вул. Котляревського до земельної ділянки та до будівлі, що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Котляревського, 19/10, через ворота спільного проїзду та території ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 21;

зобовязати відповідача ОСББ «Котляревського 21» адреса: м. Полтава вул. Котляревського, 21, виготовити та видати позивачам один екземпляр дублікатів ключів від замка воріт по вул. Котляревського, 21, у м Полтаві, та забезпечити спільне володіння і користування замком;

усунути порушення прав позивачів, як власників земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Котляревського, 19/10, кадастровий номер :15:009:0049 площею 291 м.кв., з боку відповідача ОСББ «Котляревський 21», адреса: м. Полтава, вул. Котляревського, 21, шляхом зобовязання відповідача не чинити перешкоди позивачам у проведенні підготовчих та будівельних робіт, щодо встановлення позивачам твердої межі у вигляді паркану в межах поворотних точок належної їм земельної ділянки за адресою: м Полтава, вул. Котляревського, 19/10, кадастровий номер: :15:009:0049, згідно державних актів № 009020, № 009019, № 009021 серії ПЛ виданих міським управлінням земельних ресурсів 16 грудня 2003 року;

заборонити відповідачеві в майбутньому вчиняти перешкоди позивачам в облаштуванні паркану та твердих меж належної на праві власності їм земельної ділянки, вільного та безперешкодного проходу і проїзду технологічного та спеціального транспорту з боку вул. Котляревського до земельної ділянки та до будівлі, що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Котляревського, 19/10, через ворота та територію земельної ділянки за адресою м. Полтава вул. Котляревського, 21.

23 жовтня 2015 року позивачі подали до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просили суд: усунути порушення прав власності належної їм земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 19/10, кадастровий номер 531013700:15:009:0049, площею 291 м. кв. державний акт серія ПЛ № 0090020 вданого Полтавським міським управлінням земельних ресурсів 01 грудня 2003 року, з боку відповідача ОСББ «Котляревського, 21» адреса: АДРЕСА_1, шляхом зобовязання відповідача не чинити перешкоди позивачам у проведенні підготовчих та будівельних робіт, щодо встановлення позивачами твердих меж, огорожі та паркану і хвіртки згідно графічним матеріалам схем розміщення огорожі від 2015 року, виконавець ФОП ОСОБА_5, на земельній ділянці за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 19/10, кадастровий номер :15:009:0049, та проїзду транспортних засобів з вулиці Котляревського для обслуговування та експлуатації будівлі, згідно паспорту на памятник архітектури міста і заборонити відповідачеві в майбутньому вчиняти перешкоди позивачам в облаштуванні твердих меж, огорожі, паркану і хвіртки згідно графічним матеріалам розміщення огорожі від 2015 року, виконавець ФОП ОСОБА_5 і проїзду до належної на праві власності земельної ділянки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ «Котляревського, 21» про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково.

Зобовязано відповідача забезпечити вільний та безперешкодний прохід власникам та проїзд технологічного та спеціального транспорту з боку вул. Котляревського до земельної ділянки та до будівлі, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 19/10, через ворота спільного проїзду та території земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 21.

Зобовязано відповідача ОСББ «Котляревського, 21» адреса: 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 21, виготовити та видати позивачам один екземпляр дублікатів ключів від замка воріт по вул. Котляревського, 21, у м. Полтаві та забезпечити спільне володіння і користування замком.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСББ «Котляревського, 21», який його оскаржив, просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням матеріального та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_4 просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено суть правовідносин, що скалилися між сторонами та правильно застосоване норми матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСББ «Котляревського, 21», перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно із ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками будівлі, яка являється памятником архітектури, за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 19/10, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 06 грудня 2012 року.

З метою обслуговування даної будівлі співвласникам надано та зареєстровано 18 липня 2013 року на праві власності земельну ділянку, площею 291 м. кв. кадастровий номер 531013700:15:009:049 на підставі державних актів серії ПЛ № 0090020 та серія ПЛ № 009021 від 16 грудня 2003 року.

Відповідно до паспорту на памятник архітектури «Торговий дім» по вул. Котляревського, 19/10, ліцензія ПЛ № 00422 виданого Полтавським архітектурним бюро Головного управління містобудування та архітектури м. Полтави, зазначена будівля оформлена як памятник архітектури, потребує вчасного і постійного виконання ремонтно-реставраційних робіт, а вїзд до будівлі передбачено з вул. Котляревського у м. Полтава.

Однак, з боку відповідача вчинені перешкоди в реалізації права власності на володіння, користування належною їм будівлею і земельною ділянкою та на встановлення твердої межі і паркану.

20 серпня 2015 року складено акт про те, що вїзд та вільний прохід власників до будівлі та до земельної ділянки, що є власністю позивачів з вул. Котляревського перекритий залізним воротами за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 21, які закриті на замок, дублікат ключів власникам не надано, що унеможливлює та є перешкодою для володіння та користування за призначенням будівлею та земельною ділянкою. Також унеможливлений вїзд технологічного спеціального транспорту для забезпечення збереження та експлуатації нерухомого майна як памятки архітектури.

23 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 усно звернувся до голови правління ОСББ «Котляревського, 21», про намір власників земельної ділянки встановити тверду межу у межах визначених актами про право власності на земельну ділянку. 30 червня 2015 року головою правління було відмовлено позивачам у здійсненні їхніх прав як власників на встановлення твердої межі та повноцінної експлуатації будівлі.

Позивачі зверталися до відповідача, Октябрського МВС України у м. Полтава з проханням усунути перешкоди у володінні та користуванні нерухомим майном, недопущення в майбутньому вчинення перешкод в реалізації прав власників по встановлені твердої межі з боку відповідача і жителів будинку.

Із матеріалів справи, також, вбачається, що згідно протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради від 26 квітня 2016 року вирішено врахувати наявні перешкоди заявникові у вільному проїзді та обслуговуванні належної йому будівлі, оскільки проїзд до будівлі, власником якої є заявник (ОСОБА_2М.), закритий на замок. На прилеглій території наявні зелені насадження та дерева, а між землекористувачами існують спірні питання та конфлікт. З метою усунення спірних та конфліктних ситуацій: рекомендувати дотримуватися правил добросусідства землекористувачами суміжних територій та ОСББ «Котляревського, 21»; забезпечити вільний проїзд заявнику М. ОСОБА_2 до його будівлі та можливість її обслуговування; рекомендувати Полтавській міській раді при вирішенні питання про надання в користування земельної ділянки ОСББ «Котляревського, 21» та при виготовленні технічної документації на земельну ділянку вирішити питання наявності сервітуту для проїзду, роботи і стоянки технологічного транспорту до будівлі заявника М. ОСОБА_2. За відповідною заявою та на підставі відповідних документів М. ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 99).

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач чинить перешкоди у володінні та користуванні майном позивачам, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Доводи наведенні в апеляційній скарзі про те, що акт від 20 серпня 2015 року складений ОСОБА_2, який є зацікавленою особою, а також сторонніми особами, які не мають необхідної компетенції є безпідставними, оскільки акт складений особами, які знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 21, були свідками вчинення перешкод у обслуговуванні та користуванні будівлею та земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 19/10.

Крім того, колегія суддів враховує, що земельна ділянка на якій знаходяться ворота, які є перешкодою вільному користуванні майном, перебуває у власності Полтавської міської ради, в межах своїх повноважень, акт завірений представником балансо-утримувача КП «ЖЕО № 2».

Слід звернути увагу, що ухвалене рішення ґрунтується на оцінці всіх наявних в матеріалах справи та встановлених в судовому засіданні обставин та доказів в їх сукупності, а не окремо на зазначеному акті.

Посилання ОСББ «Котляревського, 21» на те, що в рішенні суду не зазначено на підставі яких доказів встановлено, що ОСОБА_2 усно звертався до голови правління ОСББ «Котляревський 21» щодо наміру встановити тверду межу між вказаними земельними ділянками, а також не надано доказів, що встановленням воріт відповідач порушив права позивача не є підставою для скасування рішення суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово звертався як до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування так і до ОСББ «Колтяревського, 21» з проханням вирішити питання щодо усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та погодження встановлення твердої межі у вигляді паркану вздовж ділянки, проте дані питання так і залишилися невирішеними. Те, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог і не бажає усунуту перешкоди, а саме надати ключі від воріт підтверджує і факт подачі ним апеляційної скарги та, при розгляді справи судом першої інстанції, заперечення проти позову.

Тобто, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСББ «Котляревського, 21» перешкоджає власникам земельної ділянки та будинку за адресою: м. Полтава, вул. Колтяревського, 19/10, вільно розпоряджатися своїм майном.

Доводи наведені в апеляційній скарзі, що позивачі мають вільний доступ до своєї ділянки з боку вул. Котляревського, так як існує хвіртка, якою вони можуть вільно користуватися є необґрунтованими тому, що можливість користуватися лише хвірткою перешкоджає проїзду необхідної, для здійснення ремонтних робіт, техніки, а отже обмежує ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4у праві вільно користуватися і розпоряджатися нерухомим майном за адресою: м. Полтава, вул. Колтяревського, 19/10.

Посилання відповідача на те, що позивачі мають вільний доступ до своєї земельної ділянки з боку вул. Небесної сотні, які ґрунтуються на фотознімку № 3 наявному в матеріалах справи не знайшли свого підтвердження виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, а саме паспорту на памятник архітектури «Торговий дім» по вул. Котляревського, 19/10, та протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради, вбачається, що вїзд до даної будівлі передбачений зі сторони вул. Котляревського; надано рекомендації, щодо дотримання правил добросусідства та користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 21.

При цьому, з фотокартки не можливо встановити чи дійсно існує проїзд з вул. Небесної сотні, чи достатній він для проїзду необхідної техніки, тоді як інших доказів відповідачем надано не було.

Аргументи особи, що подала апеляційну скаргу стосовно того, що суд першої інстанції при винесенні рішення не взяв до уваги доводи наведені відповідачем у поясненнях, які надавалися під час розгляду справи не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, пояснення № 6 від 21 вересня 2016 року надані у звязку з відмовою від укладення мирової угоди запропонованої позивачами, суд взяв їх до уваги та як наслідок дана угода не укладалася.

Доводи, що містяться в поясненнях № 14 від 28 жовтня 2016 року, що позивачі мають вільний доступ до своєї земельної ділянки з боку вул. Небесної сотні, дублюють доводи наведені в апеляційній скарзі та, як вже зазначалося, не знайшли свого підтвердження та не вплинули на результати вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Посилання наведені в апеляційній скарзі стосовно того, що оскаржуваним рішенням суд фактично встановив право позивачів на користування чужим майном та чужою земельною ділянкою є безпідставними виходячи з наступного.

Згідно абз. № 4 п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Також, як уже зазначалося, власником земельної ділянки на якій знаходяться ворота є Полтавська міська рада, яка не заперечувала проти вільного проїзду до будівлі, співвласником якої є ОСОБА_2 та рекомендувала забезпечити вільний проїзд заявнику ОСОБА_2 до його будівлі та можливість її обслуговування.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, дав об'єктивну оцінку зібраним у справі доказам, вірно застосувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та ухвалив рішення, яке відповідає закону.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського, 21» відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді С.Б. Бутенко

ОСОБА_6