Справа № 502/2825/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Кілія

Кілійськийрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 02.12.2015 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою, 22.01.2016 року з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь повнолітнього ОСОБА_3, який продовжує навчання, щомісячно у розмірі 2000 гривень, з дня подання позову та до досягнення ОСОБА_3 23 років.

В позовній заяві зазначено, 24.01.1992 року між позивачем та відповідачем був кладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадського стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 12. Цей шлюб було розірвано рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року. Від цього шлюбу в сторін є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач проживає за межами Кілійського району, не за місцем реєстрації, також він постійно виїжджає на заробітки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на 4 курсі денного відділення на контракті з 01.09.2013 року в Морехідному училищі ім. О.І. Марінеска Одеської національної морської академії.

ОСОБА_3 звертався до батька за допомогою в оплаті за навчання. ОСОБА_2 не надав матеріальної допомоги своєму сину. Позивач також зазначила, що відповідач на теперішній час є працездатним, інших дітей в нього немає, аліментів на утримання інших осіб він не сплачує. На підставі цього ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на користь свого повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 2000 гривень щомісячно, з дня подання позову та до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про те, що вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надав.

На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог судом достовірно встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

25.01.1992 року Кілійським РВ ЗАГС Кілійського району Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в шлюбі народився ОСОБА_3, батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 252, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.12.1995 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області.

Відповідно рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно довідки № 11634 від 27.11.2015 року, виданої Виконавчим комітетом Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її сім'ї входить: син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З довідки № 485 від 05.10.2015 року, виданої Морехідним училищем ім. О.І. Марінеска Одеської національної морської академії, вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в Морехідному училищі ім. О.І. Марінеска Одеської національної морської академії на 4 курсі денного відділення за контрактом з 01.09.2013 року.

Відповідно довідки № 63 від 08.10.2015 року, виданої Морехідним училищем ім. О.І. Марінеска Одеської національної морської академії, та індивідуальної угоди № 0013004-м від 14.08.2013 року ОСОБА_1 сплачує контракт за навчання сина ОСОБА_3 Сплата за 2 курс склала - 8400 гривень, за 3 курс склала - 8400 гривень, за 1 семестр 4 курсу склала - 4200 гривень.

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня донька чи син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові , що вони зможуть надати матеріальну допомогу.

З ст. 200 Сімейного кодексу України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 як батько повнолітнього ОСОБА_3, повинен утримувати свого повнолітнього сина, оскільки він потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням.

Однак суд вважає, що визначений позивачкою розмір аліментів у сумі 2000 гривень є необґрунтованими. Позивач зазначила, що відповідач здатен надавати матеріальну допомогу, однак вона не надала відомостей чи працює відповідач офіційно, а також які в нього доходи, та чи наявні вони взагалі.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення..

На підставі письмових доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини підлягають задоволенню частково.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно, з дня подання позову та до досягнення ОСОБА_3 23 років, або до закінчення ним навчання.

В ст. 79 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218 ,224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 02.12.2015 року та до досягнення ОСОБА_3 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, або до закінчення ним навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 487,20 гривень, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан