Справа № 486/151/16-ц
Провадження № 2/486/211/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просила визначити порядок користування квартирою №148 у буд. №5 по пр-ту Незалежності (Леніна) у м. Южноукраїнську Миколаївської області між нею та іншими членами сімї.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 21.01.2016 року на підставі рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №275 від 23.12.2015 року їй, її брату ОСОБА_4, відповідачу ОСОБА_3 та неповнолітній доньці останньої ОСОБА_5, був виданий ордер №29 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 (Леніна) у м. Южноукраїнську Миколаївської області. Дана квартира складається з 3-ох житлових кімнат жилою площею 42,5 кв.м. та загальною площею 68,1 кв.м., кухні, коридору, ванної кімнати, туалету, лоджії. На даний час в спірній квартирі проживає відповідач із двома своїми неповнолітніми дітьми та їхнім спільним братом ОСОБА_4, опікуном якого призначена ОСОБА_3 Оскільки між нею та відповідачем часто виникають конфлікти по користуванню квартирою, а компромісу не знайдено, тому позивач просить суд виділити їй у користування кімнату площею 12,8 кв.м., відповідачу разом із дітьми та братом - кімнати площею 17,1 та 12,6 кв.м. Ванну кімнату, кухню, туалет, коридор та лоджію залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги у повному обсязі та просила визначити порядок користування квартирою №148 у буд. №5 по пр-ту Незалежності (Леніна) у м. Южноукраїнську Миколаївської області між нею та іншими членами сімї.

Представник позивача також підтримав позов своєї довірительки, посилаючись на те, що вирішення спору саме в такий спосіб не суперечитиме діючому законодавству України.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що на відміну від неї позивач на даний час проживає зі своєю сімєю у будинку свекрухи та в квартирі проживати наміру немає, а у подальшому буде здавати виділену їй кімнату в оренду. При цьому пояснила, що на даний час вона повністю звільнила від своїх особистих речей кімнату, яку ОСОБА_1 просить виділити їй у користування, а їхній спільний брат користується кімнатою площею 12,6 кв.м., а вона з неповнолітніми дітьми займає кімнату площею 17,1 кв.м.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що виходячи із змісту позовної заяви позивач фактично звернулась до суду з вимогою про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що 21 січня 2016 року рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №275 від 23.12.2015 року ОСОБА_3 та членам її сімї: доньці ОСОБА_5, зведеній сестрі ОСОБА_1 та брату ОСОБА_4 був виданий ордер №29 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 (Леніна) у м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с.4).

Як видно з довідки (а.с.7) вищезазначена квартира не приватизована та належить ВП ЮУ АЕС ДП НАЕК «Енергоатом».

В спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, її неповнолітні діти донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітній брат ОСОБА_4 та зведена сестра ОСОБА_1 (а.с.49).

Так як батьки померли, то ОСОБА_3 на підставі розпорядження Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області від 10 липня 2009 року призначена опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та над його майном (а.с.27).

За правилами ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

З технічного паспорту спірного житлового приміщення вбачається, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 (Леніна) у м. Южноукраїнську Миколаївської області становить 68,1 кв.м., жила площа становить 42,5 кв.м. Квартира складається з трьох ізольованих жилих кімнат площею 12,8 кв.м., 17,1 кв.м. та 12,6 кв.м. з лоджією, що до неї примикає площею 2,7 кв.м., кухні площею 8,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., коридору площею 9,7 кв.м., комори площею 1,1 кв.м. (а.с.5-6).

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України при поділі жилого приміщення за вимогою члена сімї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради народних депутатів Миколаївської області № 435 від 1992 року встановлено, що потребуючими в поліпшенні житлових умов признаються громадяни, забезпечені житловою площею не більш 7 кв. м на одну людину; рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею в населених пунктах області встановлений у розмірі 9 кв. м на кожного члена сімї.

Запропонований позивачем варіант визначення порядку користування спірним жилим приміщенням відповідає вимогам ЖК України.

Визначаючи порядок користування спірною квартирою, суд враховує кількість власників квартири, їх стать і вік, жилу площу квартири. При вирішенні можливості залишення лоджії в загальному користуванні, суд виходить з того, що лоджія примикає до кімнати площею 12,6 кв.м., що просили виділити у користування відповідачу, а тому залишити лоджію у спільному користуванні вбачається недоцільним.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо виділити в користування жилу кімнату площею 12,8 кв.м., а відповідачу ОСОБА_3 разом із неповнолітніми дітьми та братом ОСОБА_4, можливо виділити в користування жилі кімнати площею 17,1 та 12,6 кв.м. разом з лоджією, що примикає до даної кімнати. Інші приміщення в квартирі залишити в загальному користуванні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виділити в користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 12,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 (Леніна) у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Виділити в користування ОСОБА_3 разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та братом ОСОБА_4 жилі кімнати площею 17,1 та 12,6 кв.м. разом із лоджією площею 2,7 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 (Леніна) у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Інші приміщення: ванну кімнату, туалет, кухню, коридор, - залишити в загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7