Справа № 635/2375/16-ц
Провадження № 4-с/635/14/2016
У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якій просив визнати дії відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області незаконними.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що у відділі державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області знаходилося зведене виконавче провадження, щодо стягнення з нього суми боргу. Зведене виконавче провадження складалося: з виконавчого провадження №48279783 з примусового виконання постанови №152/80700/15 від 28 травня 2015 року, що винесена Харківською митницею ДФС України про стягнення з нього на користь держави 8500,00 грн.; з виконавчого провадження №43729059 з примусового виконання постанови №457642 від 24 квітня 2014 року, що винесена ВДАІ про стягнення з нього на користь держави 510,00 грн.; з виконавчого провадження №45114770 з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області у справі №635/5130/13-ц від 20 вересня 2014 року про стягнення з нього на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації 441,41 грн.; з виконавчого провадження №45114629 з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області у справі №635/5130/13-ц від 20 вересня 2014 року про стягнення з нього на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації 229,40 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що в рамках вказаних проваджень державними виконавцями винесено постанову про оголошення у розшук його автотранспортних засобів та стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, які винесені з грубим порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження».

Ознайомившись зі скаргою суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно із статтею 33 закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника обєднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою зведеного виконавчого провадження, у якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

За положеннями п. 13 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляд таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки предметом оскарження є дії державного виконавця вчиненні на виконання зведеного виконавчого провадження, у якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень суду загальної юрисдикції та постанов Харківської митниці ДФС України та ВДАІ про стягнення на користь держави грошових коштів.

Отже, скарга належить до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області - відмовити.

Розяснити заявнику його права на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін