Провадження № 2-о/537/21/2016
Справа № 537/1670/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

складі:головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, згідно якої прохала встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03.12. 1993року видане та зареєстроване в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності і записане у реєстрову книгу №60 за реєстром №. 8837.

На обґрунтування заявлених вимог повідомили, що згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 03.12. 1993року Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_2 їй належить на праві власності квартира АДРЕСА_3. В вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище «Никонорова», замість вірного прізвища «Ніконорова». Внести відповідні виправлення у свідоцтво про право власності на житло відмовляють у квартирному управлінні, а тому вимушені звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, прохав суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи КП «Квартирне управління» в судове засідання не з*явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні, що 03.12. 1993року Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім.*я ОСОБА_2

В вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище «Никонорова», замість вірного прізвища «Ніконорова»

Але в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявників в свідоцтві зазначено не вірно,

в інших документах зазначено як «Ніконорова», а саме:

-паспорт заявника ОСОБА_1, виданий 28 жовтня 1997року Крюківським РВ м.Кременчука, де прізвище заявника зазначено як «Ніконорова»;

-копія ідентифікаційного коду заявника, де прізвище зазначено як ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвища, імя, по-батькові, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по-батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,10,60,213-215,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 03 грудня 1993року Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_2 на прізвище «Никоноровій Надії Григорівни» дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий : суддя О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.03.2016р.