Справа № 203/7436/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначена заява ОСОБА_2, виходячи зі змісту якої остання просить визнати безпідставним стягнення з неї виконавчого збору в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі.

Тобто, фактично оскаржує рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, порядок оскарження яких встановлений нормами розділу VІІ ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.ст.383,384 ЦПК України передбачено подачу скарги, а не заяви, на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця.

Крім того, вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що подана в порядку ст.383 ЦПК України скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.119,120 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України не відповідає, оскільки в ній не зазначено прізвище, імя та по-батькові державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції рішення якого оскаржується, його місцезнаходження; не конкретизовано заявлені вимоги з урахуванням положень ст.387 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з урахуванням положень ч.8 ст.8 та ч.1 ст.121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: подачі скарги, а не заяви, з зазначенням повних анкетних даних скаржниці; прізвища, імя та по батькові державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції рішення якого оскаржується, його місцезнаходження.

Також заявниці слід вирішити питання щодо конкретизації заявлених вимог з урахуванням положень ст.387 ЦПК України, а також надати копію скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.8,119,120,121,208-210,383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак