АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5664/16 Справа № 200/6135/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т.О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

15 червня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Днепргазсервиспромойл» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Компанія "Днепргазсервиспромойл", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час судового засідання 05 травня 2016 року відповідачем ТОВ "Компанія "Днепргазсервиспромойл" було заявлене клопотання про об'єднання в одне провадження первісних позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з їх зустрічними позовними вимогами.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2016 року вищезазначене клопотання залишене без задоволення.

В апеляційній скарзі від 08 червня 2016 року відповідач ТОВ "Компанія "Днепргазсервиспромойл" ставить питання про скасування ухвали від 05 травня 2016 року, та передачі питання до суду першої інстанції для повторного вирішення.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що ухвала суду від 05 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження первісних позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з зустрічними позовними вимогами ТОВ "Компанія "Днепргазсервиспромойл" не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки позовні вимоги не є взаємопов'язаними, а об'єднання їх для розгляду в одному провадженні є недоцільним.

Стаття 123 ЦПК України не містить вказівки на те, що ухвала щодо вирішення районним судом процесуального питання про відмову у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову може бути оскаржена у апеляційному порядку.

В даному конкретному випадку суд відмовив не у прийнятті позовної заяви з підстав, передбачених ч.3 ст.121 ЦПК України , чи у відкритті провадження у справі за правилом ч.2 ст.122 ЦПК України, а у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки позови не є взаємопов'язаними.

Стаття 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. В іншому випадку ухвали оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко