Провадження № 2/219/410/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі: Лісановій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, Комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», -
29.10.2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнила та в якій вказала, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2013 року. Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач у позові зазначає, що з 02.12.2008 року вони проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», квартира не приватизована. Як вказано у позовній заяві, відповідач в спірній квартирі не проживає, його власних речей в квартирі немає, його місце перебування позивачу невідоме, він не дзвонить, не цікавиться життям дітей та не сплачує аліменти. Крім цього, позивач з вказаного періоду часу, несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Оборони, 19/24, судові витрати просила покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві, а також просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради у судове засідання також не зявилася. Від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, рішення просила винести згідно вимог чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до ордеру на жилу площу в гуртожитку № 1042, ОСОБА_2, Артемівським заводом по обробці кольорових металів, який працював в цеху № 1, було надано право займання з сімєю жилої площі в гуртожитку № 2 по вул. Оборони № 19, кімната № 24. (а. с. 12).
Вказаний будинок знаходиться на балансі КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», що підтверджується довідкою № 01-1583/13 від 10.11.2015 року. (а. с. 20).
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2013 року шлюб між ОСОБА_1 Сергіївною25.07.1983 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвано. Рішення набрало законної сили 03.09.2013 року. (а. с. 10).
Відповідно до довідки від 26.10.2015 року № 513, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. (а. с. 11).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно тривалий час, а саме: з 20.07.2013 року за місцем своєї реєстрації не проживає. Вказана обставина підтверджується актом від 13.08.2015 року, складеним майстром та комендантом Ремонтно-експлуатаційною дільницею Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг». (а. с. 7).
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться в судовому порядку.
Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідача суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. Ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 15 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, Комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.П.Харченко