Справа № 728/288/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказуючи на те, що 27 червня 2012 року він позичив відповідачу 2400 грн.. Згідно розписки, відповідач зобов"язався повернути позичивачеві гроші не пізніш як до 30 січня 2013 року, але відповідач ухиляється від виконання свого зобов"язання. Тому позивач змушений звертатися до суду про стягнення боргу за договором позики і просить стягнути з відповідача на його користь 2400 грн. боргу та судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідач не виконав взятого на себе зобов"язання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно ч.2 ст.1046 Цивільного кодексу України договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ч.2 Цивільного кодексу України вказує, що підтвердженням укладення договору позики та його умов може бути представлена розсписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов"язання.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.06.2012 року в простій письмовій формі уклали договір позики, згідно якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 гроші в сумі 2400 гривень строком до 30.01.2013 року, які зобов"язувався повернути готівкою у визначений в розсписці строк в сумі 2400 грн.. Підтвердженням укладення договору позики та його умов є представлена позивачем розсписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем вищевказаної грошової суми та строк її повернення..Доказів повернення боргу відповідач суду не надав.

Оцінюючи докази по справі, суд вважає, що договір позики, який сторони уклали в письмовій формі є підставою для задоволення позову про стягнення боргу в сумі 2400 грн.

Також суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 224-227, 233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2400 грн. боргу за договором позики від 27.06.2012 року та 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 2951 ( дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: _____________