overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/559/16-ц
№ пров. 2/697/270/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання споживчого кредиту спільним сумісним майном подружжя,поділ цього майна та стягнення його частки ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання споживчого кредиту спільним сумісним майном подружжя,поділ цього майна та стягнення його частки .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.

Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання споживчого кредиту спільним сумісним майном подружжя,поділ цього майна та стягнення його частки

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2016 р. о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 643/6858/16-ц
Номер провадження 2/643/4414/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 10167 грн. 09 коп. та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 14.09.2016 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/764/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неправомірним використанням земельних ділянок,

Встановив:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на вищезазначене, на підставі статей 22, 1166 ЦК України, п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19 квітня 2013 року, керуючись статтями 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неправомірним використанням земельних ділянок відмовити.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/5201/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.12.2008 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 2/185/365/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 березня 2016 року, у звязку із закінченням терміну повноважень, суддю Юдіну Світлану Геннадіївну, головуючого по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, замінено на суддю Врону Анну Олегівну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 04.04.2016
Справа № 501/2477/15-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Іллічівський морський торговельний порт про визнання наказів директора ДП «ІМТП» від 26.01.2015 року за №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу №239/О 3 від 27.04.2015 року про звільнення не законними та їх скасуванню», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року провадження по справі зупинено на підставі неможливості розгляду справи без запиту на згоду Президії Незалежної профспілки працівників ІМТП на звільнення ОСОБА_1 з ДП «ІМТП» по п.1 ст.40 КЗоП України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Іллічівський морський торговельний порт про визнання наказів директора ДП «ІМТП» від 26.01.2015 року за №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу №239/О 3 від 27.04.2015 року про звільнення не законними та їх скасуванню».

Призначити судове засідання на 11-00 годин 19 квітня 2016 року, в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 495/2436/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2016 року о 10-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 750/3439/16-ц
Провадження № 2-о/750/79/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

у х в а л и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя
Справа № 584/1214/16-ц
Провадження № 2/584/389/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.10.16 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.09.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування від Путивльської районної державної нотаріальної контори та Сумського обласного державного нотаріального архіву копії постанови Путивльської ДВС від 21.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої Путивльською районною державною нотаріальною конторою 29.11.2005 було зареєстровано арешт нерухомого майна.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03.11.2016 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Витребувати від Путивльської районної державної нотаріальної контори та Сумського обласного державного нотаріального архіву копію постанови Путивльської ДВС АА № 960573 від 21.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3335/15-ц
Провадження № 2/210/270/16
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_3 у цивільній справаі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим, -

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 206 від 12.10.2016 року у звязку із звільненням раніше визначеного судді, вищезгадану справу 17.10.2016 року передано судді Скотар Р.Є.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстав для відмови в прийнятті справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_3 у цивільній справаі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим.

Справу призначити до судового розгляду 21.12.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 557/231/16-ц
Провадження № 2/557/426/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати : представника позивачки , відповідача.

Суддя_______________________________
Справа № 495/2563/16-ц
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

06.04.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2, подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 591/1261/16-ц
Провадження № 2/591/1097/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

11 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Міськводоканал», ТОВ «Сумигаз збут», ТОВ «Сумитеплоенерго» ТОВ «А-Муссон», КП «Сумижитлокомсервіс» СМР, КП «Сумитеплоенергоцентраль » про поділ особових рахунків по оплаті витрат по утриманню кімнати, зобовязання відкрити окремі особові рахунки по кімнатам ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків по оплаті витрат по утриманню кімнати, зобовязання відкрити окремі особові рахунки по кімнатам.

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху. Позивачу запропоновано усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

11 квітня 2016 року позивач усунула недоліки, надала суду квитанцію про сплату судового збору, позовну заяву в новій редакції. Однак вказана позовна заява ( в новій редакції) не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем чи його представником за дорученням.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, позовну заяву приведену у відповідність до положень ст. 119 ЦК України подати до суду з копією для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Міськводоканал», ТОВ «Сумигаз збут», ТОВ «Сумитеплоенерго» ТОВ «А-Муссон», КП «Сумижитлокомсервіс» СМР, КП «Сумитеплоенергоцентраль » про поділ особових рахунків по оплаті витрат по утриманню кімнати, зобовязання відкрити окремі особові рахунки по кімнатам - залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4336/16-ц
Провадження № 2/577/1553/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року

Конотопський мі ськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 листопада 1999 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час її та відповідача сім»я фактично розпалася, тому вважає, що примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_2».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та ОСОБА_2 не підтримують подружніх стосунків з жовтня 2015 року, а з 13 жовтня 2016 року не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Його та позивача сім»я дійсно фактично розпалася.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року (а.с. 3). Шлюб у позивача перший, у відповідача - другий.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 4 ).

На даний час неповнолітня донька сторін проживає разом з позивачем ОСОБА_2

Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки позивач вирішує окремо.

За поясненнями відповідача в судовому засіданні, він та ОСОБА_2 з жовтня 2015 року не підтримують подружніх стосунків, а з 13 жовтня 2016 року не ведуть спільне господарство та проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої доньки.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 565.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.