АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7691/16 Головуючий 1 інст. - Глібко О.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» - відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення поштою 21 листопада 2016 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» подав апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати посилаючись на те, що постановою Правління Національного Банку України № 914 від 22 грудня 2015 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», відповідно до цього виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 234 від 22.12.2015 року, згідно з яким з 23.12.2015 року в банку було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином банк вже тривалий час не здійснює банківську діяльність і не отримує доходу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява в частині звільнення банку від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а заява в частині відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по скарзі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Абзацом другим пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами та доповненнями передбачено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Виходячи з вимог закону та обставин, викладених в заяві банка, які є поважними, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору.

Апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в частині звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в частині відстрочки сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Банк Розвитку» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про визнання поруки припиненою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя