АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2675/16 Справа № 192/1863/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
31 березня 2016 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік березень 31 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення одноразової грошової допомоги, посилаючись на те, що з 03 серпня 2005 року вона знаходилася у незареєстрованому шлюбі з сином відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , проживаючи з ним однією сім`єю у будинку своєї бабусі ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 .

Позивачка вказує, що вступаючи з ОСОБА_4 в незареєстрований шлюб та справляючи при цьому весілля, їх шлюб не було зареєстровано з тих причин, що вона на той момент не досягла 18-річного віку. 12 березня 2005 року їй сповнилось тільки 16 років.

Також позивачка вказує на те, що за час проживання у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 у неї народилося троє дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в Книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем позивачки, а доньку за прізвищем, іменем та по батькові ОСОБА_4

10.03.2014 року, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 був мобілізований до складу Збройних сил України і 14 червня 2014 року загинув під час проведення бойових дій на території Луганської області.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого за місцем його реєстрації 25 липня 2014 року Павлівською сільською радою, Солонянського району Дніпропетровської області.

Згідно протоколу № 9 від 31.07.2014 року комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби департаменту фінансів Міністерства оборони України, було прийнято рішення щодо виплати родичам батькам та дочці загиблого молодшого сержанта ОСОБА_4 грошової допомоги у сумі 609 000 гривень в рівних частинах на кожного.

В подальшому, рішеннями Солонянського районного суду від 26.11.2014 року встановлено факт проживання позивачки з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 26.11.2005 року по 14.06.2014 року та факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Павлівка, Солонянського району Дніпропетровської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно синів позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання противоправною бездіяльність Дніпропетровського обласного військового комісаріату та зобов`язання його вчинити певні дії, в результаті чого двоє дітей загиблого військовослужбовця та особисто вона не отримали належну частку одноразової грошової допомоги, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду в якому просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на її користь в інтересах неповнолітніх синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 101 500 гривень.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто по 101 500 гривень з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати та ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи на її користь з батьків загиблого військовослужбовця ОСОБА_1 і ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу, суд першої інстанції виходив з можливості перерозподілити отриману сторонами у відповідності до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суму одноразової грошової допомоги на підставі положень статті 1212 ЦК України, яка регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, оскільки подальшими ухваленими рішеннями Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року встановлено факт проживання позивачки з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 26.11.2005 року по 14.06.2014 року та факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Павлівка, Солонянського району Дніпропетровської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно синів позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений в порушення норм матеріального права, поверхово та без належного з`ясування дійсних обставин і зібраних доказів по справі з матеріалів якої вбачається, що на момент прийняття рішення щодо виплати родичам загиблого одноразової грошової допомоги, крім батьків загиблого та його доньки, які б мали право на отримання такої допомоги, інші особи такого права не мали, що і було підтверджено постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

З огляду на викладене, а також на те, що надані до матеріалів справи рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року щодо встановлення батьківства загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 відносно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 та встановлення факту його проживання однією сім`єю з позивачкою без реєстрації шлюбу, були винесені вже після проведення виплати одноразової грошової родичам загиблого, що свідчить про відсутність, передбачених статтею 1212 ЦК України підстав, за наявності яких повертається набуте майно, рішення суду першої інстанції не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,3, 4 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року скасувати.

У здоровленні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про стягнення одноразової грошової допомоги відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :