Справа № 188/656/16-ц
Провадження № 2/188/393/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документу - розписки, датованої 10.12.2012 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не визнає факту отримання ним позики в сумі 8000 доларів США та написання ним розписки, яка на думку позивача ОСОБА_1 слугує підтвердженням отримання грошових коштів.

Звертаючи увагу на те, що для визначення автора рукопису вказаного документа, умов виконання рукопису та відповідності дати, зазначеної у розписці часу її фактичного написання необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, представник відповідача вважає за необхідне просити суд про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документа.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали це клопотання.

Позивач не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документу.

Позивачем для проведення експертизи надано оригінал розписки, датованої 10.12.2012 року.

Відповідач в якості вільного зразка почерку надав оригінал накладної №772 від 17.05.2013 року, заповненої ним власноруч, крім того, у справі є подані ним заяви до суду на аркушах справи 19 та 31.

Суд відібрав від відповідача експериментальні зразки у вигляді підписів, тексту, написаного ним власноруч під диктовку головуючого та переписаного з друкованого тексту, всього на шести аркушах.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу оригіналу розписки, датованої 10.12.2012 року, який знаходиться на аркуші 54 в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Проведення доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз( ДніпроНДІСЕ), розташованому в м. Дніпро, вул. набережна Леніна 17, офіс 361, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання.

1.Чи виконаний рукопис розписки, датованої 10.12.2012 року ОСОБА_2?

2. Чи виконаний рукопис розписки, датованої 10.12.2012 року у незвичних умовах?

3. Чи перебувала особа, яка виконала рукопис розписки, датованої 10.12.2012 року, в незвичайному стані?

4. Чи відповідає давність виконання розписки, датованої 10.12.2012 року, вказаній даті?

5. Чи могла розписка, датована 10.12.2012 року бути створена раніше чи пізніше зазначеної дати?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її проголошенні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4