Провадження № 2/522/930/16
Справа №522/2511/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження представника ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту, витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по Французькому бульвару 54/4, кадастровий номер :51:003:0303.

24 вересня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси була розглянута по суті вищевказана заява та постановлена ухвала про її задоволення.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі письмовими зауваженнями на журнал судового засіданні від 24 вересня 2015 року. При цьому заявник вказує, що є неправильність та неповнота в журналі судового засідання від 24 вересня 2015 року, а саме судом не розглядалось питання про накладання арешту.

Представники сторін подали заяви про проведення судового засідання без фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, зауваження представника ОСОБА_1 на журнал судового засідання, вважає, що зауваження не обґрунтовані, не доведені та задоволенню не підлягають.

24 вересня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси була розглянута заява Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про забезпечення позову та постановлена ухвала про задоволення заяви.

В своїх зауваження, заявник вказує, що є неправильність та неповнота в журналі судового засідання від 24 вересня 2015 року та у технічному запису від цієї дати, але суд вважає, що це не відповідає дійсності на підставі нижченаведеного.

Так, в позовній заяві позивач просив застосувати засоби забезпечення позову. В судовому засіданні 24.09.2015 року було розглянута заяви позивача про забезпечення позову.

Журнал судового засідання від 24 вересня 2015 року вівся секретарем судового засідання і в ньому повністю відображений весь хід судового процесу, у зв'язку з чим, зауваження є необґрунтованими, не відповідають дійсності.

Крім того, заявник просить поновити строк на подачу зауважень на журнал судового засідання від 24 вересня 2015 року, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Суд вважає за можливим, поновити представнику ОСОБА_1 строк на подачу зауваження на журнал судових засідань.

Керуючись ст.ст. 199, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на подачу зауваження на журнал судового засідання від 24 вересня 2015 року.

Відхилити зауваження представника ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту, витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.04.2016