overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3/15-ц
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.10.2007 року. В свою чергу, ОСОБА_1 звернулась в суд із зустрічним позовом про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним до ПАТ «УкрСиббанк».

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання надала клопотання про витребування доказів по справі.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, без надання належної оцінки доказам є порушенням прав ОСОБА_1, суд вважає за необхідне витребувати їх у ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» надати суду для огляду в судовому засіданні, призначеному на 10-30 20 липня 2016 року та приєднання до матеріалів справи наступні документи:

- оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1;

- оригінал документу від 19.02.2009 року, згідно якого кредит реструктуризований в кредит 01;

- оригінали договорів з додатками та додатковими угодами, у випадку їх навченості, безпосередньо пов»язані з Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2007 року;

- оригінали платіжних документів, згідно яких здійснювалась оплата по споживчому кредиту № 0 від 12.10.2007 року ОСОБА_1;

- оригінал кредитної справи ОСОБА_1;

- розрахунок погашення споживчого кредиту з зазначенням дат, сум та назви платіжного (розрахункового) документа, на підставі якого здійснювалась зазначена операція;

- положення про кредитування затверджене в банку.

Попередити посадових осіб, а саме представника банку ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.6 ст. 137 ЦПК України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, про відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до ПАТ «УкрСиббанк» (61050 м. Харків пр. Московський, 60) та представнику банку (03115 м. Київ вулиця Щекавицька, 30/39 офіс 316 та 01021 м. Київ Козловський узвіз, 7а офіс 13) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 537/1887/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу ? частини житлого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, в АДРЕСА_1 посвідченого 19.07.1973 року нотаріусом Першої Кременчуцької нотаріальної контори, Тупиця М.П., реєстраційний №3691.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 493/2350/15-ц
Номер провадження 2/493/73/16
У Х В А Л А

22.03.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в майні,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в майні до суду надійшла заява від ПАТ «УкрСиббанк» про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивуючи дане клопотання тим, що розгляд вказаної справи стосується частини майна, яке надано для забезпечення виконання грошових зобовязань за кредитним договором № 0 від 24.07.2007 року, що був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Отже, вирішення даної цивільної справи може вплинути на права та інтереси АТ «УкрСиббанк».

Позивач та її представник в судовому засіданні просили в клопотанні відмовити, оскільки квартира АДРЕСА_1 придбана позивачем за кредитні кошти за договором № 0 від 24.07.2007 року. Крім того, дана квартира не являється предметом розгляду в даній справі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили клопотання АТ «УкрСиббанк» залишити відкритим до подачі відповідачем позову про поділ даної квартири, яка була куплена за кредитні кошти за договором № 0 від 24.07.2007 року.

Суд, заслухавши думки позивача і її представника та відповідача і його представника, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи позовні вимоги і підстави на яких вони ґрунтуються, суд вважає, що підстав для залучення до участі у справі АТ «УкрСиббанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не вбачається, оскільки редакція заявлених вимог не дає суду підстав вважати, що рішення у справі, що розглядається, може вплинути на права та обовязки АТ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про залучення в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2015 року про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2015 року про повернення позовної заяви, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2015 року про повернення позовної заяви, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 22 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

Провадж. №22-ц/794/175/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2

Категорія: 19/27 Доповідач: Владичан А.І.
Дата документу 22.12.2016 Справа № 554/9633/16-ц
Провадження 2/554/3713/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 03 січня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 362/3057/16-ц
Провадження № 2/362/211/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківська районна державна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим 9 грудня 2014 року ОСОБА_3, як доньки та батька.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі комплексної судової медично-генетичної експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти проведення зазначеного експертного дослідження.

Суд, з урахуванням думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що для вирішення питання кровного споріднення між позивачем та померлим ОСОБА_3, необхідні спеціальні знання, а тому, по справі необхідно призначити комплексну судову медично-генетичну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судову медично-генетичну експертизу проведення якої доручити, в частинах:

1. медичного дослідження трупа померлого ОСОБА_3 експертам Васильківського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

●вилучити, для подальшого експертного дослідження, при огляді трупа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 9 грудня 2014 року та похований на кладовищі в с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, 11 та 12 ребра разом з частиною грудини та хрящових частин, з їх належним пломбуванням для направлення до іншої експертної установи (Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи).

2. визначення батьківства експертам Одеського Обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

●чи є померлий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2?

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести з обовязковим повідомленням сторін.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 216/4297/16-ц
Провадження № 2/216/2229/16
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

26.10.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, Першої Криворізької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, Першої Криворізької державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2016 року на 12 годину 45 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 401/3623/16-ц;
2/401/1524/16 29.11.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та відстрочення судових витрат

29 листопада 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, позивачем разом з позовною заявою було заявлено клопотання про відстрочення судових витрат до винесення рішення по справі в зв"язку з тяжким матеріальним становищем (має дитину інваліда).

Перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до посвідчення , позивачка має дитину інваліда (а.с.6)

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду даного позову до ухвалення рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10:30 годину 13 грудня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 602/1277/15-ц
Провадження № 2/602/41/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" січня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та призначити до попереднього судового засідання на 15 січня 2016 року на 15 год 30 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/549/16-ц
провадження № 2-н/632/111/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилсервіс" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1556 грн. 21 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 689 гривень 00 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області А.В.Росоха
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: А. В. Росоха
Справа № 725/960/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/960/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 30 березня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4