Провадження № 2-зз/127/36/16
УХВАЛА

про повернення заяви

14 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року у справі №127/14664/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 154 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Отже, положеннями ст.ст. 151-154 ЦПК України чітко виокремлюється субєктний склад осіб позовного провадження, як-то сторін або третіх осіб, які приймають участь у розгляді цивільної справи відносно конкретного предмета спору, та наділені процесуальними можливостями подавати суду заяви щодо вжиття заходів по забезпеченню позовних вимог або в їх скасуванні. Натомість, з матеріалів цивільної справи не вбачається, що заявник приймав участь у розгляді даної справи як сторона або був залучений до участі в справі як третя особа, а тому в суду не має обґрунтованих підстав для прийняття заяви до розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року у справі №127/14664/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на електронних торгах, призначених на 30.06.2015 року, конкретного лоту. Суд зазначав, що тимчасова заборона реалізовувати нерухоме майно шляхом електронних торгів не є зупиненням виконавчого провадження або виконавчих дій. При цьому, слід зазначити, що рішенням суду від 09 листопада 2015 року в цій справі, яке набрало законної сили, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на: ? частку нежитлового приміщення магазину №66 в будівлі літ. «А» за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,75, загальною площею 151,2 кв.м.; ? частку приміщення складу літ. «Б», розташованого за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,75 загальною площею 66,0 кв.м.; ? приміщення приймального пункту літ. «Б», розташованого за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,75, загальною площею 56,2 кв.м.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: