overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2016 року Справа № 462/1023/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №668/3988/16-ц

Пров. №2-н/668/51/16

01.04.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплотехсервіс» ЗАТ «Теплотехніка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.ч. 1 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано суд, який розглядав справу. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

У звязку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області, керуючись статтею 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 626/2089/15-ц
Провадження № 2-п/626/5/2016
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16.11.2015 року по цивільній справі №626/2089/15-ц за позовом ТОВ "ОТП ФакторингУкраїна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заявник зазначає, що ні копії позовної заяви, ні копії вищевказаного заочного рішення він не отримував. Це позбавило його права надати свої усні і письмові заперечення, а також долучити необхідні докази, які могли вплинути на ухвалення рішення. Копію заочного рішення він отримав в канцелярії суду 04.04.2016 року, а тому пропустив строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин і просив його поновити.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №626/2089/15-ц копія заочного рішення направлялась відповідачу за адресою його реєстраціїі: вул. Київська б.55, м. Красноград Харківської області і була повернута до суду за закінченням терміну зберігання. Разом з тим за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду, поновивши ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16.11.2015 року у справі №626/2089/15-ц.

Керуючись ст. ст. 229,230 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16.11.2015 року по цивільній справі №626/2089/15 за позовом ТОВ "ОТП ФакторингУкраїна" до ОСОБА_1.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16.11.2015 року по цивільній справі №626/2089/15 на 19.04.2016 року о 14:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Попередити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1100/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради Черкаського району третя особа : ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради Черкаського району третя особа : ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11.05.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова
Справа № 480/72/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

розглянувши 05 квітня 2016 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи, направлений запит до Відділу довідково-адресної роботи УДМС України в Миколаївської області щодо зясування даних про місце реєстрації відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

05.04.2016
Справа № 643/7675/16-ц
Номер провадження 2/643/4756/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «КУЛИНИЧІВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «КУЛИНИЧІВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява прийнята судом та розглядалась у кримінальному провадженні.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31.05.2016 р. вирок суду від 02.03.2016 р. у кримінальної справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України в частині цивільного позову скасований та в цієї частині призначений до нового розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містить: ім*я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження,поштовий індекс, номер засобів зв*язку (2); зміст позовних вимог (3), ціну позову щодо майнових вимог (4), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6). До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів (ст.120 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги закону заявником порушені.

Так, в позові не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину та жодного доказу до позову не додано (1); до позову не додано копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів (2).

Крім того, до участі у справі залучені не всі особи, прав, інтересів та обов*язків яких стосується спір, а саме: не залучена відповідна страхова компанія, з якою укладений поліс цивільно-правової відповідальності за шкоду, спричинену транспортним засобом.

З оглядом на положення статті 11 ЦПК України, згідно якої «суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі», суд надає заявникові строк для виправлення недоліків позову та приведення його у відповідності до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, починаючі з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву залишити без руху.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 571/647/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" квітня 2016 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Коба про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 Коба про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

08 квітня 2016 року на адресу суду з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшло повідомлення про повернення доручення Рокитнівського районного суду Рівненнської області без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі № 571/674/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Коба про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 11 травня 2016 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та викликати їх до суду.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 540/527/16-ц
Номер провадження 2/540/169/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 14 год. 30 хв. 21.04.2016.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/8712/16-ц
Провадження № 2/234/3798/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 23 років у звязку із навчанням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 23 років у звязку із навчанням.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 червня 2016 року на 10-15 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Переверзева
У Х В А Л А

16 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової суми в разі неможливості витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової суми в разі неможливості витребування майна.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області зазначену цивільну справу за № 619/977/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 524/9952/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, після усунення недоліків, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачами подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем - Кременчуцьку міську раду Полтавської області та відповідно до ст. 35 ЦПК України третіми особами - Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору та Управління держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області.

Призначити по справі судове засідання на: 19 січня 2016 року на 08 годину 05 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 19 січня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1619/16-ц
Провадження № 2/552/887/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Масцевій А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання та встановлення опіки над малолітньою особою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 31 березня 2016 року звернулись в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання та встановлення опіки над малолітньою особою.

Просили суд визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити їх опікунами малолітньої ОСОБА_3

Ухвалою від 01 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, клопотання представника Служби у справа дітей Київської районної у м. Полтаві ради суд приходить до висновку, що до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підлягають залученню Орган опіки та піклування Октябрської районної в м.Полтаві ради.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. , ст. 35, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як трету особу , яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Октябрської районної в м.Полтаві ради.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 20 травня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва