Справа № 171/468/16-ц
У х в а л а

14 березня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

в с т а н о в и л а:

11.03.16 року до суду надійшла позовна заява військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

У своїй заяві позивач посилається на те, що ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» було виділено недостатньо коштів для сплати органами прокуратури судового збору за подання позовної заяви, просить звільнити від сплати судового збору.

Вивчивши надані документи, вважаю, що заява військового прокурора Дніпропетровського гарнізону задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим відсутність фінансування за відповідною статтею видатків кошторису та плану асигнувань на 2016 року не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати, тому приходжу до висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, вказана заява підлягає залишенню без руху в зв»язку з невідповідністю вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378,0 грн. на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , та надати до суду оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. 82, 119,121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви військового прокурора Дніпропетровського гарнізону про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозовну заяву вважатинеподаною і повернути позивачу.

На ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо особи, які беруть участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чумак Т.А.