Ухвала

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить - 1169,28 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; призначення платежу: 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

Таким чином, враховуючи, що заявниками сплачено лише 584,64 грн. судового збору, їм необхідно доплатити 584,64 грн. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Зокрема, скаржнику відповідно до ч. 2 ст. 326 ЦПК України необхідно уточнити вимоги вказаної касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження. Так, у резолютивній частині касаційної скарги ставиться питання про перегляд в касаційному порядку Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2016 року, проте в тексті касаційної скарги заявник оскаржує рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2016 року. Крім того, до матеріалів касаційної скарги додано копію рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2016 року.

Таким чином, заявнику слід уточнити вимоги касаційної скарги в частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції та надати завірену належним чином копію такого оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська