Справа № 2/756/640/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (надалі - ПАТ «КБ «Соцком банк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.06.2007 року між ПАТ «КБ «Соцком банк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002626, відповідно до якого «Банк відкриває клієнту картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, що є його невід»ємною частиною цього договору.

Відповідно до вимог Законів України «Про банки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства» банки, які сворені в формі ТОВ повинні бути перетворені на ПАТ.

Протоколом №11 від 09.09.2009 року Загальними зборами було прийнято рішення про перетворення ТОВ «КБ «СКБ» на ПАТ «КБ «СКБ» (надалі - позивач). Дата державної реєстрації зазначених змін до установчих документів 17.11.2009 року НОМЕР_2.

08 .06. 2007 року між ПАТ «КБ «Соцком банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0002626 від 07.06.2007 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.

На виконання умов договору, пунктом 13.1.1. розділу 13 додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 15000 грн., та доступний ліміт 13500 грн.

В свою чергу, клієнт зобов»язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 13.1.7. цієї угоди та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п.13.1.6 цієї угоди.

Банк виконав свої зобов'язаня за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти для власного користування.

Відповідач належним чином не виконує свої зобов»язання, внаслідок чого станом на 01.12.2014 року перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 43181, 37 грн., яка складається із:

-заборгованості по картковому рахункуу розмірі 15000 грн.;

-заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 28181, 37 грн.;

-пені у розмірі 0 грн.

23 липня 2015 року між ПАТ «КБ «СоцКомБанк» та ТОВ «Брокінвестгруп» укладений договір № 45-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до акту приймання-передавання кредитної заборгованості фізичних осіб управитель - ТОВ «Брокінвестгруп» в тому числі отримав і кредитну справу фізичної особи- ОСОБА_1

Пунктом «б» ст. 2.5. зазначеного договору передбачає право процесуального правонаступництва ТОВ «Брокінвестгруп» у справах, однією із сторін яких є установник управління - ПАТ «КБ «СоцКомБанк». Відповідно до ч. 4 ст. 1033 ЦК України управитель діє без довіреності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп».

Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просив суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 43181, 37 грн. та судовий збір у розмірі 431, 81 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

08.06.2007 року між ПАТ «КБ «Соцком банк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002626, відповідно до якого «Банк відкриває клієнту картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, що є його невід»ємною частиною цього договору.(а.с. 8-10).

Відповідно до вимог Законів України «Про банки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства» банки, які сворені в формі ТОВ повинні бути перетворені на ПАТ.

Протоколом №11 від 09.09.2009 року Загальними зборами було прийнято рішення про перетворення ТОВ «КБ «СКБ» на ПАТ «КБ «СКБ» (надалі - позивач). Дата державної реєстрації зазначених змін до установчих документів 17.11.2009 року НОМЕР_2.

08 .06. 2007 року між ПАТ «КБ «Соцком банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0002626 від 07.06.2007 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.(а.с. 11).

На виконання умов договору, пунктом 13.1.1. розділу 13 додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 15000 грн., та доступний ліміт 13500 грн.

В свою чергу, клієнт зобов»язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 13.1.7. цієї угоди та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п.13.1.6 цієї угоди.

Банк виконав свої зобов'язаня за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти для власного користування.

Відповідач належним чином не виконує свої зобов»язання, внаслідок чого станом на 01.12.2014 року перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 43181, 37 грн., яка складається із:

-заборгованості по картковому рахункуу розмірі 15000 грн.;

-заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 28181, 37 грн.;

-пені у розмірі 0 грн.

23 липня 2015 року між ПАТ «КБ «СоцКомБанк» та ТОВ «Брокінвестгруп» укладений договір № 45-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до акту приймання-передавання кредитної заборгованості фізичних осіб управитель - ТОВ «Брокінвестгруп» в тому числі отримав і кредитну справу фізичної особи- ОСОБА_1

Пунктом «б» ст. 2.5. зазначеного договору передбачає право процесуального правонаступництва ТОВ «Брокінвестгруп» у справах, однією із сторін яких є установник управління - ПАТ «КБ «СоцКомБанк». Відповідно до ч. 4 ст. 1033 ЦК України управитель діє без довіреності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп».

На момент розгляду справи відповідачем не було погашено суми заборгованості перед позивачем.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у їх сукупності суд проходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Брокінвестгруп» до ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ «Брокінвестгруп» витрати по оплаті судового збору у розмірі 431, 82 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» заборгованость у розмірі 43181 (сорок три тисячі сто вісімдесят одна) грн. 37 коп., яка складається із: заборгованості по картковому рахунку у розмірі 15000 (п»ятнадцять тисяч) грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 28181 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят одна) грн. 37 коп.; пені у розмірі 0 (нуль) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» судовий збір у розмірі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 81 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.