Справа № 523/9521/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа 2-2614/11 та поновлення строку на предявлення виконавчого листа 2-2614/11 до виконання по боржнику ОСОБА_3,-

Встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «райффайзен ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа, по боржнику ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення, згідно ч.2 ст. 370, 371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», в якій він просить видати йому дублікат виконавчого листа, у звязку із втратою оригіналу, також просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання у звязку із пропуском строків предявлення, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги представника заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2011 року по цивільній справі №2-2614/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. (справа №2-2614/11, а.с. 60,61). Виконавчі листи було видано представнику заявника. (а.с. 63). 24 січня 2012 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення. (а.с. 66-73). Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2012 року апеляційну скаргу відхилено та рішення суду першої інстанції залишено без змін. (а.с. 99-101). З довідки про інформацію про виконавче провадження від 10.04.2015 року вбачається, що по зазначено виконавчому провадженні 17 травня 2012 року винесено постанову про повернення виконавчого листа, відповідно до вимог ч.1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження. З відповіді Голови Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року вбачається, що зазначений виконавчий лист на адресу суду з Першого Суворовського Відділу ДВС ОМУЮ на адресу суду не повертався. В червні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа по боржнику ОСОБА_3.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, у звязку з втратою оригіналу.

Частина 2 ст. 368 ЦПК України передбачає: «За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом», тобто, виконавчий лист видається лише за заявою стягувача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист має бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа 2-2614/11 та поновлення строку на предявлення виконавчого листа 2-2614/11 до виконання по боржнику ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2614/11, що був виданий Суворовським районним судом м. Одеси 25.11.2011 року, по боржнику ОСОБА_3, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської ОД заборгованості за кредитним договором від 31 січня 2008 року в сумі 689173, 12 грн., та судові витрати: держмито 1700, 00 грн., та 120, 00 грн., витрати на ІТЗ, а всього 690993 грн. 12 коп.

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа № 2-2614/11, що видав Суворовський районний суд м. Одеси 25.11.2011 року, по боржнику ОСОБА_3 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської ОД заборгованості за кредитним договором від 31 січня 2008 року в сумі 689 173,12 грн., та судові витрати: держмито 1 700,00 грн., та 120,00 грн., витрати на ІТЗ , а всього 690 993 грн. 12 коп.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-2614/11, що видав Суворовський районний суд м. Одеси 25.11.2011 року, по боржнику ОСОБА_3 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської ОД заборгованості за кредитним договором від 31 січня 2008 року в сумі 689 173,12 грн., та судові витрати: держмито 1 700,00 грн., та 120,00 грн., витрати на ІТЗ , а всього 690 993 грн. 12 коп., до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя