Дата документу 24.02.2016
Провадження № 2/334/932/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту в розмірі 26335,88дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 594523,98 грн. В позовній заяві вказав, що відповідно до укладеного договору №014/17-41/1113-38 від 25.10.2006р ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 25000,00 доларів США під 14,00% річних, строком до 24.10.2016року.

У забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/17-41/1113-38/1 від 25.10.2006року.

Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 26.10.2015року має заборгованість перед позивачем у гривневому еквіваленті становить 594523,98грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 8917,86грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не зявлялись, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку, оголошенням у пресі.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, відповідно до укладеного договору №014/17-41/1113-38 від 25.10.2006р ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 25000,00 доларів США під 14,00% річних, строком до 24.10.2016року.

У забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/17-41/1113-38/1 від 25.10.2006року.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором та за додатковим договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 26.10.2015року має заборгованість у розмірі 26335,88 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 594523,98грн., яка складається з: 22264,06дол. США(502603,96грн.) заборгованість за кредитом, 4071,82 дол. США .(91920,02грн) відсотки за користування кредитом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 594523,98грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 8917,86грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 554, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН), ОСОБА_3 (ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( ЄДОПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором в розмірі 26335,88 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 594523(пятсот девяносто чотири тисячі пятсот двадцять три) гривні 98коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН), ОСОБА_3 (ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (ЄДОПОУ 14305909) судовий збір у розмірі 8917 (вісім тисяч девятсот сімнадцять) гривень 86коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.