overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/3036/16 ц
Провадження №2о/712/64/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення юридичного факту народження дитини, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 08 квітня 2016 року на 09-30 год.

Запропонувати зацікавленій особі у випадку невизнання заяви до 08 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити зацікавленій особі копію заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 275/145/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.119, 120, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 275/145/16-ц ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Відкрити провадження в справі № 275/145/16-ц ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду 25 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

26.10.2016р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04.09.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення і державного акта на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04.09.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення і державного акта на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами. Судове засідання у даній справі було призначене на 15.00 год. 26.10.2016р..

Заявник в судове засідання не з'явилася, 26.10.2016р. від неї надійшла письмова заява про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю явки її представника. Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, також надійшла письмова заява про відкладення судового засідання, оскільки він бажає ознайомитися з матеріалами даної справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи письмове клопотання учасників провадження про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти проведення такого.

З огляду на наведене вище, керуючись п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04.09.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення і державного акта на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами на 11.30 год. 15 листопада 2016 року, повторивши виклик сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 219/1105/16-ц
Провадження № 2/219/1212/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказує, що 27.09.2011 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано виконкомом Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 07. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року, вони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Примирення між ними неможливе. Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу в її відсутність, вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій зазначено, що він позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Просить розглянути справу в його відсутності.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з вересня 2015 р.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 27.09.2011 р. виконкомом Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 07, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення, постановлене без участі осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 461/1776/16-ц
УХВАЛА

"17" березня 2016 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про усунення перешкод у реставрації квартири, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про усунення перешкод у реставрації квартири.

Того ж дня позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви з додатками до такої.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не було відкритим на момент подачі позивачем вищевказаної заяви, тому приходжу до висновку, що заяву про повернення позовної заяви слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про усунення перешкод у реставрації квартиривважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Мисько Х.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шум Л.М.
№ 22-ц/796/6557/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа №759/5047/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Гринь КостянтинаАндрійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гринь К.А. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, із журналу судового засідання від 17 серпня 2015 року в судовому засіданні 17 серпня 2015 року було проголошено повний текст судового рішення (а.с.33-34).

В матеріалах справи відсутній робочий диск із звукозаписом судового засідання від 17 серпня 2015 року (а.с.38).

А тому, дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Гринь Костянтина Андрійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Святошинського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/430/2016 і надати справі № 225/933/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 10-45 годину 15 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Відповідачу (ам): Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську Донецької області
м. Торецьк, вул. Маяковського, 34
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 31.03.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 31.03.2016 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/815/2016 і надати справі № 225/2073/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 19 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

14.09.2016р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 11.11.2016р., про що повідомити сторони

Суддя Яворська Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6037/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Іванченко М.М., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Ключинського Костянтина Леонідовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «07» квітня 2016 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 719/90/16-ц
Номер провадження 2/719/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/90/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №621/388/16-ц
Провадження №2/621/434/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у

порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130

ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового

розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за Публічного Акціонерного Товариства

ОСОБА_1 Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення

заборгованості »на 21 квітня 2016 року о 13 годині у залі судових засідань Зміївського

районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.