Справа № 175/535/16-ц
Провадження № 2/175/233/16
Ухвала

Іменем України

04 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 175/535/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач разом з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить встановити заборону на відчуження домоволодіння, яке знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Кірова, буд.173.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову співмірний із заявленими позивачем вимогами, а тому вважає за необхідне заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 175/535/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Заборонити проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням домоволодіння, яке знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Кірова, буд.173.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали направити, для виконання ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції (смт. Ювілейне, вул. Теплична 2, Дніпропетровського району Дніпропетровської області), Реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, пр.Газети «Правда» 29).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов