справа №176/1680/15-ц
провадження №2/176/423/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 липня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №296127416 на суму 5150 грн., строком до 30 квітня 2013 року. Порядок та строки погашення кредитів визначені відповідними графіками, які підписані відповідачем особисто.

У подальшому кредитором відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №296127416 від 04 листопада 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 296127416 від 04 листопада 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 27/14-ФНК від 28 березня 2014 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 6053,56 грн.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. До матеріалів справи долучено заяву повноважного представника позивача ОСОБА_2, що діє відповідно довіреності від 18 травня 2015 року, про розгляд справи без його участі, не заперечуючи проти постановки заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України,про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 04 листопадп між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №296127416 на суму 5150 грн., строком до 30 квітня 2013 року(а.с.6).Порядок та строки погашення кредитів визначені відповідними графіками, які підписані відповідачкою особисто.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 296127416 від 04 листопада 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18-19).

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 296127416 від 04 листопада 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 27/14-ФНК від 28 березня 2014 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», котрий являється первинним кредитором (а.с.10-11).

Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 11106,17 грн., з яких:

-3854,48 грн.- заборгованість за основною сумою боргу;

-0,3 заборгованість за відсотками;

-2198,78 грн.- заборгованість за платою за управління кредитом;

-5052,61 грн.- заборгованість за пенею.

З огляду на фінансово економічну кризу в країні, позивачем прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем після списання пені становить:6053,56 грн., з яких:

-3854,48 грн. заборгованість по тілу кредиту;

-0,3 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2198,78- заборгованість по комісії за управління кредитом.

За період з 04.11.2011 року по 16.06.2015 року за кредитним договором №296127416 від 04.11.2011 року відповідачем всього сплачено 5000 грн.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач не виконавши зобов'язання за умовами вищезазначеного кредитного договору станом на 16 червня 2015 року має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 6053,56 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позовної заяви до суду - судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 124-126 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» п/р №7569 в ПАТ «Креді Агріколь» МФО 300614 , юридична адреса: 08200, Київська область м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б, заборгованість за кредитним договором № 296127416 від 04 листопада 2011 року в сумі 6053 (шість тисяч п'ятдесят три) гривні 56 копійок, з яких 3854,48 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,3 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2198,78- заборгованість по комісії за управління кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» п/р №7569 в ПАТ «Креді Агріколь» МФО 300614 , юридична адреса: 08200, Київська область м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б - сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська