Справа № 667/1555/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із названим позовом, у якому просять звільнити майно з-під арешту, накладеного державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, а саме: постановою ВП №22083429 від 22.10.2010 року з нерухомого майна в межах суми 31478,97 грн.; постановою ВП №22083429 від 22.10.2010 року з рухомого майна в межах суми 31478,97 грн.; постановою ВП № 31709566 від 15.03.2012 року з нерухомого майна; постановою ВП № 31709566 від 15.03.2012 року з усього рухомого майна; постановою ВП №35972771 від 26.09.2013 року з усього рухомого майна та нерухомого майна; постановою ВП № 35972450 від 26.09.2013 року з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили такі обставини:

Державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні накладено арешт: на нерухоме майно в межах суми 31478,97грн. постановою ВП №22083429 від 22.10.2010 року; на все рухоме майно в межах суми 31478,97грн. постановою ВП №22083429 від 22.10.2010 року; на все рухоме майно постановою ВП №31709566 від 15.03.2012року, на рухоме майно постановою ВП №31709566 від 15.03.2012року; на все рухоме майно та нерухоме майно постановою ВПР №35972771 від 26.09.2013року; на все рухоме та нерухоме майно, постановою ВП №35972450 від 26.09.2013року.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.05.2011року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 50886,88грн.

ВДВС Комсомольського РУЮ неодноразово відкривалося виконавче провадження, востаннє копію постанови про відкриття виконавчого провадження позивачі отримували від 10.01.2013року.

Станом на 11.03.2016року будь-яких відкритих виконавчих проваджень відносно позивачів у провадженні Комсомольського РУЮ не перебуває.

При намаганні здійснити правочин відносно нерухомого майна, що частково перебуває у їх спільній власності, у нотаріуса зясувалося, що відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні в межах виконавчих проваджень на виконання одного й того ж виконавчого листа накладено арешти на нерухоме та рухоме майно.

Незважаючи на те, що виконавче провадження закрито, стягувача СЕБ Банку станом на 2012року не існує, арешт з майна не знято, що порушує законні права та інтереси позивачів щодо розпорядження належним їм майном.

Як на правову підставу своїх вимог позивачі послалися на ч.2 ст.60 Закону України, статті 317,321,391ЦК України.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав позов, просив суд його задовільнити. Пояснив, що під арешт, накладений державними виконавцями до 2013року, підпадає по 1/6 частині належної позивачам квартири №237 по вул. Шенгелія у м. Херсоні, серед арештованого рухомого майна немає.

Представник відповідача покладався на розсуд суду, пояснив, що накладений арешт не може бути знято відділом державної виконавчої служби, оскільки ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає підстави для зняття арешту, не містить прямої вказівки про зняття арешту з майна при поверненні виконавчого документу. На даний час відносно позивачів відсутні виконавчі провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на майно позивачів постановами державних виконавців були накладені арешти та оголошено заборону його відчуження, а саме: постановою ВП №22083429 від 22.10.2010 року на нерухоме майно в межах суми 31478,97 грн.; постановою ВП №22083429 від 22.10.2010 року на рухоме майно в межах суми 31478,97 грн.; постановою ВП № 31709566 від 15.03.2012 року на нерухоме майно; постановою ВП № 31709566 від 15.03.2012 року на рухоме майно; постановою ВП №35972771 від 26.09.2013 року на рухоме та нерухоме майно; постановою ВП № 35972450 від 26.09.2013 року на все рухоме та нерухоме майно, що підтверджується відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( а.с.11-14), постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ( а.с.17,18).

Постановами державного виконавця від 15.10.2013 року виконавчі документи відносно позивачів були повернуті стягувачеві, проте арешти з майна не зняті ( а.с.19-22). У подальшому арешти на майно позивачів не накладалися.

На даний час виконавчі провадження відносно позивачів відсутні.

Згідно пояснень представника позивачів під арешт державних виконавців підпадає по 1/6 частині квартири кожного з позивачів, отриманої разом з іншими співвласниками на підставі приватизації.

Зазначена обставина представником відповідача не була спростована.

На сьогодні позивачі разом з іншими співвласниками мають намір розпорядитися належним їм майном, проте через наявність арешту не можуть цього зробити.

Арешт на майно позивачів триває значний час, але протягом цього часу не було вчинено жодних виконавчих дій щодо майна, зокрема і не визначено це майно, що вказує на формальність арешту, а не наявність мети, з якою він повинен накладатися відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: для забезпечення реального виконання рішення.

Частки позивачів у праві власності на квартиру не виділені в натурі, а відповідно на них не може бути звернено стягнення. Зазначені обставини вказують на те, що арешт не забезпечує реальне виконання рішення, а існує формально.

Підстави зняття арешту державним виконавцем визначено ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», яка не містить прямої вказівки державному виконавцю зняти арешт з майна в разі повернення виконавчого документа.

Позивачі не можуть оскаржити дії(бездіяльність) державного виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавчі провадження, у яких були накладені арешти, відсутні, а тому позивачі звернулися за захистом порушених прав у порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Судом встановлено, що права позивачів порушуються, оскільки вони не можуть розпорядитися належним їм майном через наявність арештів на це майно, за відсутності підстав для арешту, а тому права позивачів підлягають судовому захисту у заявлений ними спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Стаття 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає зняття судом арешту з майна і частина друга вказаної статті визначає які дії має вчинити державний виконавець у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, а саме: у разі прийняття рішення судом про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З урахуванням приписів ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» суд не повинен перераховувати документів органу виконавчої служби, якими були накладені арешти, оскільки державний виконавець, якому буде доручено зняття арешту з майна, має визначити самостійно які дії необхідно вчинити для досягнення мети щоб майно було вільним від арешту.

Суд захищає право позивача шляхом звільнення майна з-під арешту, а конкретні дії по зняттю арешту вчиняються державними виконавцями самостійно.

Оцінивши всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,4, 60,179, 212, 209 ЦПК України, на підставі ст.16 ЦК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про зняття з арешту з майна задовільнити.

Звільнити майно з-під арешту, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Черниш О.Л.