Справа № 365/108/16-ц
Номер провадження: 2/365/109/16
У Х В А Л А

21.03.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Прокоп»юк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_4, яка померла 16 травня 2015 року, заповіла їй земельну частку (пай), що знаходиться на території Лизогубовослобідської сільської ради. 5/6 частини спадщини вона прийняла. Решту - 1/6 обовязкової частини прийняв ОСОБА_3 Спадкова справа відкрита. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з тим, що на час складення заповіту спадкодавець мала у власності вже земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,2604 га, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 499195. Цей акт було втрачено та спадкодавець провела реєстрацію свого права власності на спірну земельну ділянку у Реєстраційній службі, отримавши свідоцтво про право власності, тому просить тлумачити заповіт від 20 липня 2012 року, посвідчений Лизогубовослобідською сільською радою Згурівського району Київської області за реєстровим номером 16, складений ОСОБА_4, таким чином, що волевиявлення ОСОБА_4 при складенні заповіту щодо розпорядження земельною часткою (паєм) на імя ОСОБА_5 було спрямовано щодо земельної ділянки, розташованої на території Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області, право на яку на час складення заповіту підтверджував Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 499195, який зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 16 червня 2005 року № 01:05:027:00088, на підставі якого ОСОБА_4 отримала в Реєстраційній службі Згурівського районного управління юстиції Київської області свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.09.2014 № 26988347. В разі задоволення позову просить не застосовувати до відповідача положення ст.88 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, представник позивача направив заяву з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_3, який має обовязкову частку у спадщині, яка відкрилась.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_3, який має обовязкову частку у спадщині, яка відкрилась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом Прокоп»юк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_3 та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору Київської області надати суду до 30 березня 2016 року копію спадкової справи померлої 16 травня 2015 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО