Справа № 2-33/11
Провадження №:2/1899/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Спічко А.В.,

позивача: ОСОБА_1.,

відповідача: ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010року ОСОБА_1 звернувся в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

27.09.2010року Могилів-Подільським міськрайонним судом відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просив призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу крові на предмет встановлення чи виключення батьківства ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в березні 2009 року позивач познайомився із відповідачкою через мережу Інтернет. Вперше вони зустрілись 09 квітня 2009 року в м.Вінниці. Після першої зустрічі було ще декілька зустрічей і в липні 2009 року сторони вирішили укласти шлюб.

21 листопада 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області було укладено шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу - Сорбало) ОСОБА_4. Одразу після реєстрації шлюбу 02 грудня 2009 року відповідач одержала громадянство України та паспорт громадянина України. 21 грудня 2009 року дружина позивача поїхала до своєї матері в м.Атаки Республіки Молдова. Після її відїзду позивач та відповідач не зустрічались, подружніх стосунків не підтримували. Незважаючи на його прохання, до дружини, приїхати і проживати однією сімєю вона не захотіла підтримувати з ним подружніх стосунків. Йому стало зрозуміло, що метою укладення шлюбу, з боку відповідачки, було не створення сімї.

В січні 2010 року відповідач звернулась до нього по телефону з проханням надати згоду на розірвання шлюбу. В лютому 2010 року він передав відповідачу згоду на розірвання шлюбу, посвідчену нотаріально. Через деякий час позивач зателефонував до відповідача і довідався, що вона не зверталась до суду із заявою про розірвання шлюбу. Зрозумівши, що відповідач умисно зволікає із розірванням шлюбу в серпні 2010 року він звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнала, дала письмову згоду на розірвання шлюбу, посвідчену нотаріально. Рішенням Немирівського районного суду від 16 серпня 2010 року шлюб між ними було розірвано.

Другого липня 2010 року відповідач народила дитину, сина ОСОБА_5. Про народження сина позивач довідався із телефонного дзвінка через тиждень після народження дитини. Всі ці обставини, що передували народженню дитини, а саме: відмова проживати однією сімєю, згода на розірвання шлюбу, не бажання показати йому дитину, народження ніби-то семимісячної дитини (зі слів відповідача) вагою 3 кг. 200 гр., призвели до того, що у позивача з'явились сумніви щодо того, чи є він батьком хлопчика.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи крові.

Позивач просить витрати, необхідні для проведення експертизи, покласти на нього.

Суд вважає, що по справі слід призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу крові, оскільки лише висновок цієї експертизи може бути покладений в основу прийняття рішення про батьківство чи заперечення батьківства особи.

На розгляд експертів необхідно поставити наступне запитання: чи може громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Крім того, згідно вимог ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи, що в даному випадку доцільно зробити і проти чого не заперечують сторони.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу крові по даній цивільній справі.

На розгляд експертів поставити наступне питання :

1. Чи може громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи Головного правління з охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації. що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Докучаєвська, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату витрат, необхідних для проведення експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В розпорядження експертів надати цивільну справу та копію ухвали про призначення експертизи.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголо-шення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя