overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1417/16-ц
Номер провадження 2/629/804/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області, Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа Лозівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області, Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа Лозівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 25 квітня 2016 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 25.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 143/578/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.04.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:30год. 27.04.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4167/16 Суддя першої інстанції: Мінасов В.В.
Є.У. № 314/3276/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді СВК «Вільнянськ» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2016 року отримано апелянтом 06.09.2016 року. Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Вільнянського районного суду Запорізької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: С.В. Кухар
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ставка судового збору з 01 вересня 2015 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно із Законом України

від 22 травня 2015 року № 484-VIII) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи майновий характер спору, заявнику необхідно сплатити судовий збір з урахуванням вартості майна.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач − УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 17 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Торецької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Ухвалою судді від 30.09.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали судді позивач отримав 05.10.2016 року особисто.

До теперішнього часу недоліки в позовній заяві позивачем не усунені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 2-902/06

Провадження № 6/414/111/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши заяву КУСОР Конотопського дитячого будинку інтернату про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Від КУСОР Конотопського дитячого будинку інтернату надійшла заява про заміну сторони в виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-902 про стягнення починаючи з 29 листопада 2006 року з ОСОБА_1, яка народилася 13.08.1975 року в м. Кремінна Луганської області, на користь Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи інтернату на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття аліментів у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі того, що на теперішній час ОСОБА_2 знаходиться в Конотопському дитячому будинку інтернаті на повному державному забезпеченні.

Сторони у судове засідання не з»явилися, що не позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кремінського районного суду від 18.12.2006 року стягнуто починаючи з 29 листопада 2006 року з ОСОБА_1, яка народилася 13.08.1975 року в м. Кремінна Луганської області, на користь Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи інтернату на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття аліменти у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилання заявника на те, що дитина, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на даний час на його утриманні, суд не може взяти до уваги, позаяк жодних підтверджуючих документів до заяви не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і появи нового стягувача не відбулося, а тому враховуючи приписи наведеного законодавства в задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ч 5 ст 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 378, 210, п25 ч1 ст 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити за необґрунтованістю в задоволені заяви КУСОР Конотопського дитячого будинку інтернату про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-902 за позовом Кремінської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
11.04.2016 Справа № 756/4845/16-ц
унікальний № 756/4845/16-ц
провадження № 2/756/3339/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 червня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про стягнення коштів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02листопада 2016 року на 9 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2о/263/981/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С., народних засідателів Бабенко В.Б., Чубарової С.В., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Органа опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вартоломеєвич про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над останньою. В обґрунтування вказаного подання заявник посилається на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 1А групи з дитинства, у звязку із чим вона потребує постійного стороннього догляду.

Згідно із ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 144, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою Органа опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вартоломеєвич про визнання особи недієздатною, встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Комунальній установі "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обовязків і дачу завідомо неправдивого висновку, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 Вартоломіїва, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 Вартоломіїва, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Витребувати з міської лікарні № 7 міста Маріуполя Донецької області історії хвороби та виписки з амбулаторної карти ОСОБА_3 Вартоломіїви, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкаАДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: Є.С. Ікорська

Народні засідателі: В.Б.Бабенко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/685/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С.
Провадження № 22-ц/789/1313/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 08 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/6368/15-ц
Провадження № 2/265/106/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та стягнення моральної шкоди,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за участю

позивача ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_4,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_5 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою 109 у будинку 64а по вулиці Пашковського в місті Маріуполі.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди у розмірі 4000 гривен відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 487,20 гривен.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя