Справа № 383/476/15-ц
Провадження №2/383/10/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагентства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання недійним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійним договору оренди землі укладеного 12.12.2010 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 24 липня 2015 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року для розгляду клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 24 липня 2015 року, витребувано з Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області пенсійну справу №121200, пенсію за якою отримує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вид пенсії: по втраті годувальника).

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року пенсійну справу №121200, на зворотній стороні титульного аркушу обкладинки якої стоїть її особистий підпис за отримання посвідчення серії ААБ №142686 від 25.05.04 року, а також на зворотній стороні заяви про нарахування/перерахування пенсії від 11.03.2004 року, що міститься на а.с. 14 пенсійної справи №121200, а також в зобовязанні від 4.02.2004 року, що міститься на а.с.25 пенсійної справи №121200 напрвлено до експертної установи.

До суду надійшов лист та заява про поверненя пенсійної справи ОСОБА_4 для продовження виплати їй пенсії як основного джерела доходу.

Матеріали судової справи повернуто без виконання експертизи через неоплату її вартості.

В судовому засіданні позивач просила повернути до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області пенсійну справу №121200 ОСОБА_4 та витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області лише документів пенсійної справи, в яких міститься її підпис, що встановлено в судовому засіданні 18 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За змістом ч.3 ст.137 ЦПК України суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для предявлення його суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути на адресу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області пенсійну справу №121200 ОСОБА_4, на 53 аркушах.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області оригінали документів з пенсійної справи №121200 ОСОБА_4, що містять особисті підписи ОСОБА_1, а саме:

титульний аркуш обкладинки пенсійної справи №121200;

заяву про нарахування/перерахування пенсії від 11.03.2004 року, що міститься на а.с. 14 пенсійної справи №121200;

зобовязання від 4.02.2004 року, що міститься на а.с.25 пенсійної справи №121200.

Витребувану інформацію надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 28 березня 2016 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко