Справа № 738/370/16-ц
№ провадження 2/738/117/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання - Костюк І.А.

з участю сторін

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 18 червня 1983 року Менським райвідділом РАЦСу Чернігівської області, актовий запис №40. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалося оскільки вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки по веденню спільного господарства, у них відсутнє взаєморозуміння. Відповідач влаштовує постійні скандали, що ображає її честь і гідність. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться з квітня 2013 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, практично сім'я розпалась і зберегти її не можливо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, наполягала на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю, просив шлюб розірвати.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 червня 1983 року Менським райвідділом РАЦСу Чернігівської області, актовий запис №40.

Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 червня 1983 року Менським райвідділом РАЦСу Чернігівської області, актовий запис №40- розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова