Справа № 277/22/16-ц
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

15.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовими заявами: про обєднання вищенаведеної цивільної справи з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5; ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, оскільки у наведених справах наявний спір між тими самими сторонами та щодо одного предмету житлового будинку, що знаходиться в с. Марянівка, вул. Ватутіна, 11, Ємільчинського району Житомирської області, а також про залучення до участі в розгляді цивільної справи в якості трьетьої особи орган опіки та піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали заявлені клопотання про обєднання цивільних справ в одне провадження та залучення до участі в розгляді цивільної справи орган опіки та піклування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив задоволенню заяви про обєднання цивільних справ та залученню органу опіки та піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечила задоволенню заяви про обєднання цивільних справ та незаперечила задоволенню заяви про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування.

Суд вислухавши думку сторін цивільного провадження, вивчивши матеріали цивільних справ приходить до наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що позовні вимоги є однорідними, однак різні сторони цивільного провадження, ОСОБА_2 в цивільній справі № 277/22/16-ц є в статусі позивача, а в цивільній справі № 277/324/14-ц в статусі відповідача, ОСОБА_4 є відповідачем в цивільній справі № 277/22/16-ц та позивачем по справі № 277/324/14-ц, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідачами в цивільній справі № 277/22/16-ц та третіми особами в цивільній справі № 277/324/14-ц, що не відповідає вимогам ст. 126 ЦПК України, тому в задоволенні заяви про обєднання цивільних справ слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Частиною другою вищенаведеної статті передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, з огляду на норми ч. 1 ст. 35 ЦПК України, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, слід задовольнити клопотання ОСОБА_2 та залучити до участі в розгляді цивільної справи орган опіки та піклування Рихальської сільської ради, а також з власної ініціати службу в справах дітей Ємільчинської РДА.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тому провадження в цивільній справі слід зупинити до набрання рішенням суду законної сили по цивільній справі № 277/324/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5; ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 126, п. 4 ч. 1 ст. 201, 292, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про обєднання цивільних справ.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування Орган опіки та піклування Рихальської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області та службу в справах дітей Ємільчинської РДА Житомирської області.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до набрання рішеннями суду законної сили по цивільній справі за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5; ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_7