АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3187/16 Справа № 207/745/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року по справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання незаконними дій державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у задоволенні скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання незаконними дій державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, зобовязання вчинити певні дії відмовлено (а.с. 52-53).

На зазначену ухвалу суду Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу (а.с. 56-57).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не був присутній при оголошенні ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про прийняття судового рішення дізнався з Єдиного реєстру судових рішень. Проте, апелянт не вказує, коли саме отримав з Єдиного реєстру судових рішень копію оскарженої ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року подана апелянтом 19 лютого 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення строку не порушувалося.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до Апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян