overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/602/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретарі судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПублічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про поділ майна, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.11.2016 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи на іншу дату через його хворобу.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПублічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про поділ майна, відкласти на 13:00 годину 23.11.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

у с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя К.Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 08 квітня 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження (зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського райуправління юстиції), -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження ( зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського райуправління юстиції).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2016року на 08:40год.

Пропонувати зацікавленій особі до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1220/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"24" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Висоцької Г.А..

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача - Храмова Я.М.

відповідача - ОСОБА_2, його представника - адвоката Усікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенська Миколаївської області із застосуванням звукозаписувальної техніки та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі - 27029 грн. 12 коп., судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 28407 ( двадцять вісім тисяч чотириста сім ) гривень 12 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 664/3122/15-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007 року. Відповідач ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору від 20.12.2007 року недійсними.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Абрикосівка, вул. Молодіжна, 6.

Заяву про забезпечення позову відповідач мотивує тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» має намір здійснити звернення стягнення на вказаний будинок, що переданий в іпотеку, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача заперечив щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову не свідчать про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову так як недійсність іпотечного договору або припинення іпотеки не є предметом зазначеного спору, невжиття заходів забезпечення позову за вказаних обставин, не може в подальшому утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

У задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 345/1253/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року позивачка подала вказану позовну заяву. 08.04.2016 року, тобто до відкриття провадження у справі, представник позивачки подав заяву про повернення позову.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських правповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 635/8535/15-ц
Провадження № 2/635/330/2016
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування 43/100 частин житлового будинку та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просить відновити його порушене право та вселити його в 43/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Садова, 3 та зобовязати відповідачів не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 43/100 частин вищезазначеного житлового будинку та передати йому ключі від вхідних дверей. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надала до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, враховуючи, що 08 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування 43/100 частин житлового будинку та вселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6.

Направити ОСОБА_6 копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

Справа № 183/7151/15

№ 2-с/183/5/16

12 квітня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді: Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилався на те, що 25 листопада 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ у справі № 183/7151/15 за яким з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» стягнуто заборгованість за використану електричну енергію в сумі 1345,21 гривень та судовий збір у розмірі 609,00 гривень. Заявник зазначає, що не згодна з сумою заборгованості, тому що за договором купівлі продажу відчужила означене приміщення на користь третіх осіб, послугами не користується. Вказує на отримання судового наказу 02 березня 2016 року.

В судовому засіданні підтримала вимоги заяви.

Представник заявника в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки саме на боржника за договором було покладено обов`язок належного повідомлення заявника про припинення користування електричною енергією.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Оскільки боржник заперечує суму фактично наявної у неї суми заборгованості за спожиті послуги, вказуючи на відсутність факту отримання нею послуг, суд приходить до переконання, що справа повинна бути розглянута в порядку позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року у справі № 183/7151/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1345,21 гривень та судового збору у розмірі у розмірі 609,00 гривень скасувати.

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 725/1384/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

14.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1384/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 641/3145/16-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В,ячеслава Миколайовича до Державного казначейства України, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів , що здійснюють оперативно - розшукову діяльність , органів досудового розслідування , прокуратури і суду ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК України :

- до позовної заяви не додано копії паспорта позивача або іншого документу , який би підтверджував зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування позивача ,що є необхідним для вирішення питання про підсудність даної справи.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 В,ячеслава Миколайовича до Державного казначейства України, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів , що здійснюють оперативно - розшукову діяльність , органів досудового розслідування , прокуратури і суду -залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали суду .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 444/2129/16-ц
Провадження № 2/444/1059/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

заочне

26 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 1.59 га умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2 померлій 07.09.2014 року на підставі сертифікату серії ЛВ № 159585 виданим Туринківською сільською радою Жовківського району Львівської області 29.05.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
01.11.2016 Справа № 664/2266/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"01" листопада 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 14.12.2016р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2/344/5594/15
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2015 року по справі №344/16767/15-ц провадження №2/344/5594/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі №345/16767/15ц провадження №2/344/5594/15 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким їхній шлюб розірвано. Однак, в даному рішенні допущена описка, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення місце державної реєстрації шлюбу зазначено « увідділі ДРАЦС Галицького РУЮ Деліївської сільської ради», тоді як правильно має бути «у Деліївській сільській раді відділу ДРАЦС Галицького РУЮ».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та вказання у мотивувальній та резолютивній частинах рішення місце державної реєстрації шлюбу «у Деліївській сільській раді відділу ДРАЦС Галицького РУЮ».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду по справі №345/16767/15ц провадження №2/344/5594/15 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де у мотивувальній та резолютивній частинах рішення місце державної реєстрації шлюбу зазначити «у Деліївській сільській раді відділу ДРАЦС Галицького РУЮ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.