УХВАЛА

іменем України

18 березня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву про самовідвід головуючого судді Андрущенка О.Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області про визнання права виправданого ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної та нематеріальної шкоди, спричиненої незаконним притягненням в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, про визнання незаконною постанову слідчого від 10.12.2003 року та зобовязати публічно вибачитися,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області про визнання права виправданого ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, про визнання незаконною постанову слідчого від 10.12.2003 року та зобовязати публічно вибачитися.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа для розгляду розподілена судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенку О.Ю..

17.03.2016 року головуючий суддя Андрущенко О.Ю. заявив собі самовідвід по вказаній справі мотивувавши тим, що ОСОБА_1 просить визнати право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням в якості обвинуваченого по кримінальній справі, яка 05.03.2002 року порушена та розслідувалася слідчим Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та іншими слідчими. На даний час ОСОБА_3 є суддею Токмацького районного суду Запорізької області та обіймає посаду голови суду.

З аналогічних підстав ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16.03.2016 року задоволено самовідвід головуючого судді Гончарова В.М. по даній справі.

З метою недопущення виникнення сумнівів в обєктивності чи неупередженості розгляду справи та прийнятого рішення вважає необхідним заявити самовідвід.

ОСОБА_1 підтримав заявлений самовідвід головуючого судді.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області про визнання права виправданого ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, про визнання незаконною постанову слідчого від 10.12.2003 року та зобовязати публічно вибачитися.

Вказана справа розподілена судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенку О.Ю. для розгляду.

17.03.2016 року головуючий суддя Андрущенко О.Ю. заявив собі самовідвід по вказаній справі мотивувавши тим, що ОСОБА_1 просить визнати право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинено незаконним притягненням в якості обвинуваченого по кримінальній справі, яка 05.03.2002 року порушена та розслідувалася слідчим Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та іншими слідчими. На даний час ОСОБА_3 є суддею Токмацького районного суду Запорізької області та обіймає посаду голови суду.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16.03.2016 року задоволено самовідвід головуючого судді Гончарова В.М. по даній справі з цих же підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя підлягає відводу в разі наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Безсторонність суду є оціночним поняттям та включає в себе як субєктивну так і обєктивну складові.

Згідно п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Враховуючи зазначені обставини, з метою недопущення виникнення сумнівів в позивача та стороннього спостерігача щодо обєктивності та неупередженості розгляду справи та прийнятого рішення, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Андрущенка О.Ю. по справі № 328/4385/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про визнання права виправданого ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної та нематеріальної шкоди, спричиненої незаконним притягненням в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, про визнання незаконною постанову слідчого від 10.12.2003 року та зобовязати публічно вибачитися задовольнити.

Справу передати до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя