Справа № 583/2831/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

встановив:

12.09.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, в якому просить визнати за нею право власності на будинок 85 по вул. Заозерній, в м. Охтирка, Сумської області, який зазначений на генеральному плані літерами «А, а», загальною площею 55,0 м.кв., житлова площа-27,4 м.кв., який складається з : 1-1 коридор, загальною площею 4,2 м.кв.; 1-2 санвузол загальною площею 3,8 м.кв.; 1-3 вітальня загальною площею 8,9 м.кв.; 1-4 житлова, загальною площею 6,2 м.кв.; 1-5 житлова загальною площею 21,2 м.кв.; 1-6 кухня загальною площею 10,7 м.кв.; з господарськими спорудами: гаражу літера «Б», літньої кухні з прибудовою літери «В, в», погрібняк літера «Г», погріб літера «пг», ворота №1, огорожа №2, колодязь №3.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.1991 року стала власницею житлового будинку № 85 по вул. Заозерній (Кірова) в м. Охтирка, Сумської області в порядку спадкування, про що видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На даний час позивачка вирішила продати будинок та виявилося, що оригінал свідоцтва про право на спадщину не зберігся, при звернення до нотаріальної контори зясувалося, що документи за 1991 рік передані в архів. Сумській обласний нотаріальний архів надав довідку, що в архів документи про право на спадщину не передавалися. В Охтирському МБТІ зберіглася копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але на ній відсутня печатка нотаріуса, хоча в реєстр свідоцтво було внесено.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Сумської області подав клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника, в якому при вирішення позову покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка є спадкоємицею ОСОБА_4, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.04.1991р. на майно, що складається з жилого будинку житловою площею 27,4 м.кв., з надвірними спорудами: сіни -а, крильце-а1, сарай-Б, огорожа №1, 2, колодязь - №3, розташованого за адресою вул. Кірова, 85, м. Охтирка, Сумської області, яке належить померлому на підставі свідоцтва про право власності від 27.04.1966р., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1. за № 2123. Свідоцтво має застереження, згідно якого свідоцтво на самовільні побудови: л.кухня В, с. прибудова в, с. прибудова б не видавалось. Свідоцтво видано по спадковій справі № 47/1991р., зареєстроване в реєстрі за № 915, стягнуто державне мито, наявний підпис державного нотаріуса, та штамп про посвідчення копії, що підтверджується копією свідоцтва, яке міститься в матеріалах справи та інвентаризаційній справі № 759 на будинковолодіння по вул Кірова, 85, м. Охтирка. (а.с.6)

Судом встановлено, що згідно довідки № 1260/01-18 від 06.09.2016, виданої Сумським обласним державним нотаріальним архівом, за реєстром для реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори за 1991 рік, 18.04.1991 року за реєстровим номером № 915 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_1; в архів документ на зберігання не передавався.(а.с.7)

Встановлено, що за замовленням ОСОБА_1 20.04.2016 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, по вул. Заозерній, 85, м. Охтирка, згідно якого зазначено житловий будинок літерами «А, а», загальною площею 55,0 м.кв., житлова площа-27,4 м.кв., який складається з : 1-1 коридор, загальною площею 4,2 м.кв.; 1-2 санвузол загальною площею 3,8 м.кв.; 1-3 вітальня загальною площею 8,9 м.кв.; 1-4 житлова, загальною площею 6,2 м.кв.; 1-5 житлова загальною площею 21,2 м.кв.; 1-6 кухня загальною площею 10,7 м.кв.; з господарськими спорудами: гаражу літера «Б», літньої кухні з прибудовою літери «В, в», погрібняк літера «Г», погріб літера «пг», ворота №1, огорожа №2, колодязь №3, що підтверджується копією технічного паспорта.(а.с.3-5)

Таким чином, згідно зібраних та досліджених по справі доказам, ОСОБА_1 в позовних вимогах зазначила майно, на яке свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.04.1991р. не видавалося.

Разом з тим, з матеріалів інвентаризаційної справи № 759 на будинковолодіння по вул. Кірова, 85, м. Охтирка вбачається, що з квітня 1991р. на даний час змінилися назви та функціональне призначення деяких приміщень житлового будинку, які описзазначені у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 19.04.1991р., а саме: приміщення сіни а змінилися на коридор 1-1; кладовка 1-2 на санвузол 1-2, кухня 1-3 на вітальню 1-3; господарські споруди сарай-Б змінено на гараж Б, крильце-а1 станом на 2016рік відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Представник позивача ОСОБА_5 наголошував, що підставою звернення до суду є втрата позивачкою оригіналу правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.04.1991р., а отримання дублікату неможливо.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

З огляду на викладене, враховуючи підстави звернення до суду та заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в частині майна, яке зазначено у втраченому правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 19.04.1991р.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на будинок 85 по вул. Заозерній, в м. Охтирка, Сумської області, який зазначений на генеральному плані літерами «А,а», житлова площа-27,4 м.кв., який складається з : 1-1 коридор, загальною площею 4,2 м.кв., 1-2 санвузол загальною площею 3,8 м.кв., 1-3 вітальня загальною площею 8,9 м.кв., 1-4 житлова, загальною площею 6,2 м.кв., 1-5 житлова загальною площею 21,2 м.кв., з господарськими спорудами: гараж літера «Б», ворота №1, огорожа №2, колодязь №3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 31 жовтня 2016 року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6