Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», товариства з обмеженою відповідальністю «НьюзТревел», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел», про захист прав споживачів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь кожного із них майнову шкоду в розмірі 61 975 грн 88 коп., пеню в розмірі 133 867 грн 80 коп. та 3 тис. грн у відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що 24 грудня 2014 року між ними та товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» (далі - ТОВ «Грін Лайн Тревел») були укладені договори на туристичне обслуговування, за умовами яких останнє, як турагент, від імені туроператора - товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (далі - ТОВ «ТТВК») зобов'язався забезпечити надання комплексу туристичних послуг по відвідуванню Індії Гоа з 10 лютого 2015 року по 21 лютого 2015 року. Вказували, що 25 грудня 2014 року була здійснена оплата за договорами на туристичне обслуговування в сумі 61 975 грн 88 коп.кожним із позивачів і отримані підтвердження заявок на здійснення туристичного туру за №№ 541968/01, № 541966/01 від ТОВ «ТТВК». Проте, 16 січня 2015 року в офісі ТОВ «Грін Лайн Тревел» їм повідомили, що подорож не відбудеться у зв'язку із зупиненням діяльності туроператора та порадили написати заяву про повернення грошових коштів. 19 січня 2015 року зазначені заяви були подані ними на ім'я генерального директора ТОВ «ТТВК», однак кошти повернуті не були. На підставі положень Закону України «Про туризм», Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі просять стягнути з відповідачів кошти, сплачені ними за туристичну подорож, а також пеню за неналежне надання послуг.

Крім того, зазначали, що через позбавлення можливості відповідачами отримати туристичні послуги під час запланової відпустки, їм була завдана моральна шкода, що виразилась у переживаннях, додаткових зусиллях в організації свого життя та життя членів родини.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ТТВК» на користь ОСОБА_1 вартість оплачених туристичних послуг у сумі 61 308 грн, пеню у сумі 132 485 грн 38 коп, а всього 193 793 грн 38 коп.

Стягнуто з ТОВ «ТТВК» на користь ОСОБА_2 вартість оплачених туристичних послуг у сумі 61 308 грн, пеню у сумі 132 485 грн 38 коп., а всього 193 793 грн 38 коп.

Вирішено питання пророзподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ТТВК», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року справу призначено до судового розгляду.

25 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі, у якій зазначається, що таку дію вони просять вчинити, усвідомлюючи передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки - неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 206 цього Кодексу).

Відмова від позову не порушує законні права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду.

Враховуючи встановлені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів дійшла до висновку, що заява позивачів, які скористались наданими йому ст.ст. 27, 31, 174, 205, 334 ЦПК України правами, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 334, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», товариства з обмеженою відповідальністю «НьюзТревел», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел», про захист прав споживачів.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

В.А. Черненко

С.П. Штелик