У х в а л а

іменем україни

15 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кадєтової О.В.,

Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляєвського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, до він є власником домоволодіння № АДРЕСА_1 Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області. 11 травня 2014 року його повідомлено телефоном невідомою особою про те, що його будинок відключено від водопостачання з підстав протікання водопровідного вводу на вуличну колонку. Його будинок підключений до колодязя вуличної водопровідної колонки та не має течії. Отже через прорив вводу вуличної колонки будинок позивача було від'єднано від централізованого водопостачання. Водопровідний ввід є законним. Вважав, що сільська рада самовільну провела заміну проектних рішень сільського водопроводу, від'єднала вуличну колонку від сільського водопроводу, через що його будинок відключений від централізованого водопостачання питної води. На даний час сільська рада вимагає від позивача влаштувати за власний рахунок водопровідний вхід через його будинок.

Відключення будинку позивача від водопостачання сталося з ініціативи громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки була течія у місці з'єднання сільського водопроводу з водопровідним вводом до будинку позивача. Однак вказані особи не є особами, уповноваженими на ремонт сільського водопроводу та не мають відповідної кваліфікації.

Посилаючись на вказані обставини та уточнивши позовні вимоги, позивач просив визнати дії Августівської сільської ради та ТОВ «Інфокс» щодо ненадання повних відповідей на його заяви від 28 квітня 2014 року неправомірними; визнати дії Августівської сільської ради щодо від'єднання будинку № 56 від центрального водопостачання незаконним та зобов'язати Августівську сільську раду негайно відновити його права на централізоване водопостачання його будинку шляхом відновлення місця з'єднання вуличної водопровідної колонки діаметром 76 мм з сільським водопроводом; зобов'язати Августівську сільську раду та ТОВ «Інфокс» негайно відновити місце з'єднання колонки із сільським водопроводом або влаштувати нову точку розподілу послуг від постачальника до споживача послуг центрального водопостачання будинку № АДРЕСА_1, що належить позивачу та видати належну технічну документацію; визнати бездіяльність сільської ради та ТОВ «Інфокс» щодо ремонту сільського водопроводу неправомірною; визнати втручання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ремонт сільського водопроводу неправомірним; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного на його користь матеріальні збитки у розмірі 5 000 грн та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн; зобов'язати Одеську філію «Інфоксводоканал» негайно відновити права ОСОБА_2 на централізоване водопостачання належного йому будинку шляхом влаштування точки розподілу передачі послуг від постачальника до споживача; зобов'язати ТОВ «Інфокс» безкоштовно видати ОСОБА_2 технічні умови для приєднання до будинку № АДРЕСА_1 до сільського водопроводу села та безкоштовно видати схему приєднання вказаного будинку до сільського водопроводу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано бездіяльність Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо відсутності дій з приводу ремонту сільського водопроводу неправомірною.

Визнано втручання громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ремонт сільського водопроводу неправомірними.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 866 грн 23 коп. на користь ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Зобов'язано ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» надати ОСОБА_2 технічні умови та схеми приєднання будинку № АДРЕСА_1 Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області до централізованого водопостачання, скласти акт про приєднання будинку № АДРЕСА_1 про приєднання цього будинку до централізованого водопостачання та скласти відповідний акт та опломбувати лічильник холодної води. Стягнуто судові витрати з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у розмірі 123 грн 40 коп. у солідарному порядку. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року скасовано в частині задоволення вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал». Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов'язання «Інфоксводоканал» надати ОСОБА_2 технічні умови та схеми приєднання будинку № АДРЕСА_1 Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області до централізованого водопостачання, скласти акт про приєднання будинку № АДРЕСА_1 до централізованого водопостачання та опломбувати лічильник холодної води відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння № АДРЕСА_1 Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

28 квітня 2014 року ОСОБА_2 звертався до голови сільської ради із заявою про усунення течії водопроводу біля його будинку, яку було ліквідовано спільними зусиллями мешканців села. Течія виникла у водопровідному вводі, який відноситься до приватного сектора та обслуговується абонентами самостійно, оскільки до внутрішньосільської мережі водопроводу не відноситься та на балансі сільської ради не знаходиться.

Згідно із листом голови Августівської сільської ради від 12 травня 2014 року № Д-5 в сільській раді відсутня проектно-технічна документація щодо будівництва водопровідних мереж по АДРЕСА_1. Будівництво водоводу системи ВН «Жевахова гора» - с. Маринівка, в тому числі водопровідних мереж в с. Протопопівка, здійснювалось міжколгоспним об'єднанням та колгоспом ім. Котовського та було здано в експлуатацію в 80-х роках минулого століття. Рішенням Августівської сільської ради від 21 листопада 2003 року № 181 внутрішньосільські мережі водопроводу були прийняті в комунальну власність. До прийняття у власність сільською радою внутрішньосільські водопровідні мережі були безхазяйними та на балансі ні в якій організації не перебували.

17 червня 2004 року між Августівською сільською радою та ТОВ «Інфокс» укладений договір № 188-а, відповідно до умов якого сільська рада передає, а товариство приймає на себе обслуговування внутршньосільських мереж водопроводу, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади Августівської сільської ради. Відповідно до п. 1 рішення від 17 червня 2004 року № 278 сільська рада передала, а товариство прийняло на себе обслуговування внутрішньосільських мереж водопроводу, які знаходяться в комунальній власності громади Августівської сільської ради. Тариф за надання ТОВ «Інфоксводоканал» послуг центрального водопостачання населених пунктів сільської ради становить 3,05 за куб. м. Вказаний тариф був затверджений рішенням сільської ради від 27 листопада 2008 року № 507 та діє з 01 листопада 2008 року.

Згідно зі відповіддю заступника директора по технічним питанням філії «Інфоксводоканал» від 06 травня 2014 року № Д-8, позивачу повідомлено, що водопровідні мережі в с. Протопопівка не значаться в оренді ТОВ «Інфокс» та відповідно до п. 1.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання в населених пунктах України» філіалом «Інфоксводоканал» не експлуатуються. Балансоутримувачем водопровідних мереж в с. Протопопівка є Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області. Згідно питань, викладених в заяві, позивачу необхідно звертатися безпосередньо до Августівської сільської ради.

Згідно із відповіддю директора філії «Інфоксводоканал» від 24 липня 2014 року № 2400-4, позивачу повідомлено, що рішенням виконкому Одеської міської ради від 14 лютого 2008 року № 95, з 01 березня 2008 року по 01 листопада 2008 року тариф для населення за послуги водопостачання встановлено у розмірі 2 грн. Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 25 вересня 2008 року № 1074, з 01 листопада 2008 року по 01 лютого 2011 року тариф для населення за послуги водопостачання встановлено у розмірі 2,20 грн. Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 20 січня 2011 року № 59 «Про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для філіалу «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» встановлені тарифи для населення та теплопостачаючих організацій. З 01 лютого 2011 року для населення встановлено тариф в розмірі 2,52 грн. за 1 куб. м води. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері комунальних послуг від 10 лютого 2012 року № 89 встановлено тариф для населення з 01 березня 2012 року - 2,736 грн за 1 куб. м води.

З 01 лютого 2006 року по 01 грудня 2011 року абонентом філіалу «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» була ОСОБА_5, особистий рахунок № 41666. З 01 грудня 2011 року даний особистий рахунок був переоформлений на позивача ОСОБА_2, як спадкоємця, згідно поданої позивачем заяви. Договір та розрахункова книжка для оплати послуг водопостачання оформлені філіалом «Інфоксводоканал» на ім'я позивача. Для отримання договору та розрахункової книжки зі сплати послуг водопостачання об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, позивачу необхідно звернутися до контролера філіалу «Інфоксводоканал» за адресою: с. Августівка, будівля агрофірми «Августівка».

Згідно із договором від 18 липня 2012 року № 10, між ОСОБА_2 та філіалом «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» було укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання холодної води по АДРЕСА_1, згідно тарифу 2,736 грн за 1 куб. м з урахуванням ПДВ.

Згідно із договором від 22 травня 2014 року № 7347, між ОСОБА_2 та філіалом «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» було укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання холодної води по АДРЕСА_1 згідно тарифу 2,736 грн за 1 куб. м з урахуванням ПДВ.

Згідно із висновком РВ ГУ МВС України в Одеській області від 21 травня 2014 року було встановлено, що будинок позивача був відключений від водопостачання не посадовими особами Августівської сільської ради, а місцевими жителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно із п. п. 4.1, 4.2, 4.8 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за № 936/15627, для приєднання до системи централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг: заяву; опитувальний лист; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території.

Вартість послуг з наданням технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення визначається на підставі обґрунтованих трудовитрат та вартості одного людинодня.

Вказаним нормативно-правовим актом визначено, що передумовою отримання технічних умов є подання відповідного пакету документів та така послуга є платною.

У справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції правильно вважав, що вимоги про зобов'язання відповідача надати позивачу технічні умови без наведених документів і безкоштовно не відповідають вказаним Правилам користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Отже, доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

В.О. Кузнєцов