Справа № 275/344/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача- Головієнко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства " Нона" про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства "Нона" про стягнення заробітної плати.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що 02.09.2014 року наказом засновника фермерського господарства " Нона" його було призначено на посаду генерального директора фермерського господарства " Нона" з заробітною платою в розмірі 10000грн. З дня свого призначення і до теперішнього часу він жодного разу не отримував заробітну плату. На його неодноразові звернення до засновника ФГ " Нона" ОСОБА_3 про виплату зарплати отримував лише відговори. Просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 02.09.2014 року по 02.07.2016 року в розмірі 220000грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, доповнивши тим, що розмір заробітної плати був усно оговорений між ним та ОСОБА_3 при прийнятті на роботу. Він як генеральний директор на роботу нікого не приймав, бухгалтерію не вів, заробітну плату не виплачував, визначеного місця роботи не мав, податки не сплачував, звіти до державних органів та установ не здавав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу Генеральним директором фермерського господарства " Нона" та мав усну домовленість з його засновником про виплату йому щомісячної грошової винагороди в розмірі 10000грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та показав, що 02.09.2014 року він призначив позивача генеральним директором фермерського господарства " Нона" , так як він сам був позбавлений вироком суду від 18.02.2014 року, який вступив в силу 03.08.2014 року, права обіймати посади, пов"язані із виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. При призначенні ОСОБА_1, так як вони були товаришами, і який отримував пенсію, відмовився від заробітної плати. В обов"язки ОСОБА_1 входило виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків ФГ " Нона". Будь-яких документів про ведення господарської діяльності ФГ " Нона" за період 02.09.2014 року по 04.07.2016 року до місця реєстрації ФГ "Нона" ОСОБА_1 не надав. 04.08.2016 року ОСОБА_1 було звільнено з посади генерального директора у зв"язку з привласненням коштів в сумі 192000грн., які йому були передані за збитки понесені ФГ " Нона" при збиранні кукурудзи від ПАТ " ТАКО".

В задоволенні позову просив відмовити в зв"язку з безпідставністю.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача , дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фермерське господарство " Нона", засновником якого є ОСОБА_3 , відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань створене 15.03.2000року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу від 02.09.2014 року засновника ФГ " Нона" ОСОБА_3, був призначений на посаду Генерального директорав фермерського господарства " Нона", що не заперечували в суді і сторони.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата- це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника. результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи і організації і максимальним розміром не обмежується.

В суді позивач настоював , що за усною домовленістю з засновником ФГ " Нона" ОСОБА_3 його зарплата складала 10000грн. в місяць.

Представник відповідача в суді заперечував проти цього та настоював на тому, що позивач був прийнятий на роботу Генеральним директором та від отримання заробітної плати відмовився, що підтверджує і те, що з вересня 2014 року по теперішній час він не висувавв вимог по виплаті йому грошової винагороди, Крім того, позивач був посадовою особою та повинен був виконувати організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме організувати та вести в тому числі і бухгалтерський облік та виплату заробітної плати, але він цього не робив .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справах, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, роз"яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов"язки, попереджує про наслідки вчинення або невчиненнея процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Позивачем не надано суду доказів того, що його заробітна плата за місяць складала 10000гривень.

Враховуючи те, що доказування не може грунтуватись на припущеннях, та те, як показав в суді сам позивач, що бухгалтерська документація не велась, податки ФГ "Нона" не платило, звіти в державні установи він як генеральний директор не здавав, то за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 94 КЗпП України та керуючись ст.ст.10,11,15,60,209,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства "Нона" про стягнення заробітної плати за період роботи з 02.09.2014 року по 02.07.2016 року в розмірі 220000грн.-відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке виготовлене 24.10.2016 року. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть пордати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Лівочка