Номер провадження 2-зз/331/5/2016
У Х В А Л А

18.03.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4 «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3: матеріальну шкоду в сумі 72641,46 грн., витрати на транспортування автомобіля в сумі 500,00 грн., витрати на проведення ремонтної калькуляції в сумі 1632,00 грн., медичні витрати в сумі 513,39 грн., витрати на транспортування до медичних закладів в сумі 533,45 грн., моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., судові витрати в сумі 1087,71 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2015 р. рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 в частині про стягнення витрат на транспортування до медичних закладів у розмірі 533,45 грн. скасовано, в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою касаційної інстанції рішення апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2015 р. залишено без змін.

В ході розгляду справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2015 р. з метою забезпечення позову було заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, VIN-код № SUPTF69YD7W328039, у тому числі, але не виключно: продавати, дарувати, міняти, передавати в заставу чи в орендне користування іншим особам (в цілому або окремих запасних частин, обладнання чи аксесуарів), обтяжувати автомобіль іншим способом, здійснювати розбирання та розукомплектування автомобіля на окремі частини до вирішення цивільної справи по суті.

20.11.2015 р. ОСОБА_1 в повному обсязі виконав рішення судів щодо відшкодування шкоди позивачу ОСОБА_3 шляхом виплати 74 195, 02 грн., про що отримав її власноручну розписку від 20.11.2015 р. та заяву від 20.11.2015 р. про отримання грошей та відсутність матеріальних, моральних чи інших претензій до ОСОБА_1 Цією заявою позивач ОСОБА_3В, свідчила про задоволення позову в повному обсязі та зобовязалась у звязку з цим спором до ОСОБА_1 не позиватись, до органів виконавчої служби не звертатись.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, заявою просять суд розглянути заяву про скасування арешту на майно без їх участі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія «ВУСО» в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, тому заява є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вжиті відповідно до ухвали суду від 17.01.2015 р., а саме: зняти заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, VIN-код № SUPTF69YD7W328039.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : В.М. Світлицька