ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/294/15-ц
Провадження № 2/516/16/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Шумейко М.Т.,
при секретарі Шрейнер А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 116).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове засідання також не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини не явки суду не відомі (а.с. 74-76, 88-90, 122-124, 150-152, 160-162).
Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4, у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини не явки суду не відомі (а.с. 108, 119, 126, 146). Але представником до суду було надано заперечення в якому він зазначає, що банком було порушено Закон України «Про банки та банківську діяльність», а також декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання», мотивуючи тим, що банком не надано право здійснювати валютні операції. Також представник відповідача зазначає, що ПАТ «УкрСиббанк» немає ніякого відношення до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», що відповідно до ст. 517 ЦК України початковий кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредитору документи, що засвідчують передані права. Новий кредитор ПАТ «УкрСиббанк» не надав боржнику, тобто ОСОБА_5, будь яких доказів в встановленим законом порядку, відповідно прав вимагати виконання зобовязань в нього нема, а боржник ОСОБА_1, в праві не виконувати покладені на неї обовязки, щодо спірного договору, а тому просить в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовити (а.с. 91- 106).
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1, за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №222224 від 08.08.2008 року та №222225 від 08.08.2008 року. Згідно зазначених договорів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручаються перед банком за виконання ОСОБА_5 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором. Відповідно до п.1.4. відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кошти (кредит) в сумі, встановленій Договором та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених Договором.
Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до копії Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 05.09.2013 року, Рішенням Загальних зборів Акціонерів від 27.10.2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (а.с. 50-53).
Що стосується тверджень представника відповідача, які надані в заперечені, щодо права ОСОБА_1 невиконувати свої обовязки перед ПАТ «УкрСиббанк», звязку з тим, що ПАТ «УкрСиббанк» є новим кредитором, суд вважає що вони є помилковими, так як відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року, яким зазначається, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій , як внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство. Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.
Також, щодо права проведення АКІБ «УкрСиббанк» валютних операцій, в матеріалах справи наявна копія Дозвіл та додаток до нього який виданий Національним Банком України 19.11.2002 року та копія Банківської ліцензії від 24.12.2001 року на право здійснювати банківські операції визначені статтею 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а тому дане твердження суд також вважає помилковим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 541, 553, 554, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2016 року

Суддя: