Справа №: 343/290/16-ц
Провадження №: 2/0343/223/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин по вул.І.Франка,34 в с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 грудня 2004 року ним придбано згідно договору купівлі-продажу будинок лінійного обхідника, який належав ЗАТ «Лукор» та знаходиться за адресою вул.І.Франка,34 в с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області площею 288,6 кв.м., житловою площею 100,4 кв.м.

Разом з ним у житловому будинку проживає дружина ОСОБА_4 Крім них, в будинку також зареєстрована онука ОСОБА_3 відповідачка по даній справі, однак остання фактично не проживає з ними за вищевказаною адресою.

Коштів на оплату комунальних послуг за відповідачку, яка не проживає з ним, у нього немає, однак остання зареєстрована у його будинку і він не може оформити житлові субсидії, так як відсутні необхідні документи про дохід відповідачки. Така ситуація створює йому перешкоди в користуванні будинком і здійсненні права власності на нього, порушується його право як власника будинку вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Враховуючи, що в позасудовому порядку він не має можливості здійснити зняття відповідачки з реєстрації у його будинку, то змушений звернутись за захистом порушених прав до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд, керуючись ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти розгляду даної справи в порядку заочного провадження.

У відповідності до вимог ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Про те, що будинок за №34 по вул.І.Франка в с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області перебуває у приватній власності позивача ОСОБА_2 свідчать:

- копія договору купівлі-продажу від 30 грудня 2004 року серія ВВТ № 632451, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 5126;

- копія витягу з Державного реєстру правочинів від 31 грудня 2004 року серія АХ № 400479;

- копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2005 року серія СВО № 331135.

Відповідно довідки № 25 від 21.01.2016 року, виданої виконавчим комітетом Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. В склад його сімї входять: дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач просить визнати як такою, що втратила право на користування його житловим будинком, відповідачку, яка не проживала і не проживає на даний час в цьому будинку з часу реєстрації.

Факт непроживання відповідачки більше року в будинку по вул.І.Франка,34 в с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області підтверджується актом обстеження місця проживання від 21.01.2016 року.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що є сусідами позивача; вказали, що відповідачка у житловому будинку позивача ніколи не проживала і не проживає на даний час.

Про те, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у будинку позивача, який знаходиться по вул.І.Франка,34 в с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області, з 19 лютого 2010 року, свідчить довідка № 51/02-26 від 23.02.2016 року, видана виконавчим комітетом Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 у будинку, який належить позивачу на праві власності, не проживає більше року без поважних на те причин, факт реєстрації відповідачки створює для позивача трудності з оплатою комунальних послуг та отриманням субсидій по оплаті комунальних послуг, чим порушуються його права як власника вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаним житловим примiщенням.

На пiдставi викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст.391,405 Цивільного кодексу України, п.39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», керуючись ст.ст.213-215, 218, 227, 228 Цивільного процесуального кодексу України,

Р I Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,такою, що втратила право користування житловим будинком № 34 по вул.І.Франка в с.Надіїв Долинського району Iвано-Франкiвської областi, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: