overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/721/2016
Справа № 646/2125/16-ц
У Х В А Л А

28.03.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Судове засідання призначити на 09 годину 05 хвилин 01 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Єжов
Справа № 390/2582/15-ц
Провадження № 2/390/98/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" січня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2. Дана інформація отримана судом 05.01.2016 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 13 січня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/506/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

У лютому 2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв"язку з тим, що відповідач ніякої участі в утриманні дітей не приймає, позивачка в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача, а також стягнути з відповідача аліменти за минулий час в сумі 12000 гривень.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

З урахування визнання позовних вимог відповідачем суд вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 210, 214-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Кулевча Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Одеса, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку встановленого діючим Законом України «Про державний бюджет», щомісячно, починаючи з 10.02.2016 року до повноліття ОСОБА_3, тобто - до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, після чого, при відсутності звертання кого-небудь з батьків із заявою про визначення розміру аліментів на другу дитину, аліменти слід стягувати за винятком тієї рівної частки, що приходилася на дитину, що досягла повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Кулевча Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Одеса, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за минулий час у розмірі 12000 грн.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Привести рішення в негайне виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Іванюка М.В., Кучевського П.В.,

розглянувши 12 квітня 2016 року питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И ЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.04.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач: Рибчинський В.П.

Судді: Іванюк М.В.

Кучевський П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10796/16-ц

Провадження № 2/638/3956/16

01.07.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника батька ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статей 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, що не відповідає пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України; в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази що підтверджують кожну обставину, що не відповідає пункту 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України.

В порушення частини 5 статті 119 ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника батька ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 466/1161/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

15 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

народних засідателів Бурса О.В.,Лобаз Н.Л.

при секретарі Пришляк З.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,-

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи, згідно висновку МСЕК потребує постійного стороннього догляду та спеціального лікування в неврології.

Представник заявника ОСОБА_1 просить призначити судово психіатричну експертизу.

У відповідності до вимог ст. 145 ч. 1 п. 2 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а для вирішення психічного стану особи слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 п. 5, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, судово психіатричну експертизу проведення якої доручити комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В ході проведення експертизи слід оглянути ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою мє.Львів,АДРЕСА_1.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, якщо так,то яким?

2. Чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує він стороннього догляду та опіки?

В розпорядження експерта направити копію ухвали та копію заяви.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 752/4738/16-ц
Провадження № 2/752/3099/16
У Х В А Л А

12.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 29 квітня 2016 р. на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1528/16-ц
Провадження № 2/362/1303/16
У х в а л а

"13" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Запропонувати позивачу подати суду документи, що підтверджують вартість спірного майна.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 297/1519/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3179/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», концерну «Військессетменеджмент», третя особа Міністерство Оборони України, про видачу наказу, проведення розрахунку, виплату вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Єдиний унікальний номер №440/698/16-ц
Провадження №2/440/536/2016
У Х В А Л А

судового засідання

26 жовтня 2016 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення даного позову просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівля, кафе,офісні приміщення, фітнес- центр та кінотеатр, загальною площею 774,7 кв.м. за адресою : Львівська області м.Буськ , вул. Київська, будинок ,13 ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 06), що розташований на земельній ділянці, площею 0,0404га. за адресою : Львівська області м. Буськ, вул. Київська, будинок ,13 (кадастровий номер :13:024:0339).

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду тому, відповідно до ст.151 ЦПК України, слід накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівля, кафе,офісні приміщення, фітнес- центр та кінотеатр, загальною площею 774,7 кв.м. за адресою : Львівська області м.Буськ , вул. Київська, будинок ,13 ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 06), що розташований на земельній ділянці, площею 0,0404га. за адресою : Львівська області м. Буськ, вул. Київська, будинок ,13 (кадастровий номер :13:024:0339).

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівля, кафе,офісні приміщення, фітнес- центр та кінотеатр, загальною площею 774,7 кв.м. за адресою : Львівська області м.Буськ , вул. Київська, будинок ,13 ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 06), що розташований на земельній ділянці, площею 0,0404га. за адресою : Львівська області м. Буськ, вул. Київська, будинок ,13 (кадастровий номер :13:024:0339).

ОСОБА_2 ухвали для виконання скерувати Буському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

ОСОБА_2 ухвали після її виконання надіслати відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Пров.№2/409/1676/16
Справа №409/2419/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутній акт обстеження місця проживання дитини;

-необгрунтовна зацікавленість третьої особи;

-відсутнє підтвердження місця проживання відповідача та відсутні його засоби зв'язку.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3