overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1178/15-ц
Номер провадження № 2/351/67/16
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

при секретарі, - ОСОБА_1

розглянувши у судовому в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Судом встановлено, що на розгляді Снятинського районного суду пеццребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Джурівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому Джурівської сільської ради, свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору купівлі- продажу житлового будинку, визнання права власності на майно, прийняття рішення по якій може вплинути на вирішення даного спору.

Тому суд, враховуючи, що оскільки прийняття рішення по вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Джурівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому Джурівської сільської ради, свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору купівлі- продажу житлового будинку, визнання права власності на майно може вплинути на вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, то провадження по ній слід зупинити до вирішнення справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Джурівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому Джурівської сільської ради, свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору купівлі- продажу житлового будинку, визнання права власності на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п. 4, 202 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки - зупинити до вирішнення цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Джурівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому Джурівської сільської ради, свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору купівлі- продажу житлового будинку, визнання права власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_8
Справа № 345/1228/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1553/2016
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними окремих частин договору іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 7 липня 2016 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 456/2057/16-ц
Провадження № 2/456/1400/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування, виконавчий комітет Стрийської міської ради , відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стрийського МРВ ГУМВСУ у Львівській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким надати дозвіл на виїзд за межі України до країн, членів Шенгенської угоди та Європейського союзу, а також Туреччини, Єгипту, Болгарії згідно з візами, що проставлені в проїзному документі або в паспорті громадянина України для виїзду за кордон малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 01 липня 2016 року до 01 липня 2019 року для тимчасових поїздок за кордон, тривалістю до 30 днів перебування в кожній з вищевказаних країн, без згоди та супроводу їх батька ОСОБА_2, в супроводі її матері ОСОБА_1; надати дозвіл ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виготовлення проїзних документів або паспорта громадянина України для виїзду за кордон та віз для тимчасових поїздок за кордон для виїзду за межі України до країн, членів Шенгенської угоди та Європейського союзу, а також Туреччини, Єгипту, Болгарії без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття.

У попереднє судове засідання зявилась позивач та представник третьої особи. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чимно був повідомлений про час та місце слухання справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 01.08.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування, виконавчий комітет Стрийської міської ради , відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стрийського МРВ ГУМВСУ у Львівській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до судового розгляду на 21.10.2016 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 152/530/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 квітня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа №705/2456/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що подана в інтересах позивача представником за довіреністю ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

На адресу суду за вх. № 8604 від 28.03.2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить суд повернути йому позовну заяву з додатками до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що подана в інтересах позивача представником за довіреністю ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Мазуренко
Номер провадження: 22-ц/785/3290/16
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюра Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в нерухомому майні,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на «17» травня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко
Справа № 415/1538/16-ц
Провадження № 2/415/789/16
У Х В А Л А

04.10.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі лікарняних листків непрацездатності, третя особа - виконавча дирекція Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду 03.10.2016 року після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням строку повноважень у судді Нестеренко Н.В.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі лікарняних листків непрацездатності, третя особа - виконавча дирекція Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.11.2016 року на 08 год. 30 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Л. Бойко
СПРАВА № 522/4727/16ц
Провадження № 2/522/4477/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04.04.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 09.06.2016 року на 11.55 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

04.04.2016
Провадження № 2-н/537/164/2016
Справа № 537/3615/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.2016 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття,

встановив:

Кременчуцьке КАТП 1628 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/3615/16-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/5858/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/975/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ТзОВ "Овація" - Конарської І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" - Конарської Ірини Ярославівни на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація", третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень № 1101 від 29 липня 2014 року.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ТзОВ "Овація" на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ТзОВ "Овація" - Конарська І.Я.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ТзОВ "Овація" - Конарської І.Я., перевіривши матеріали справи, вважає, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідно дослідити Договір купівлі-продажу павільйону, котрий знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладеного 10 липня 2015 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, встановленими цією главою.

Як зазначено в ч.ч. 2, 4 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою підтвердження чи спростування мотивів апеляційної скарги, встановлення дійсних обставин справи та керуючись ст.ст. 27, 137 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу павільйону, котрий знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладеного 10 липня 2015 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.
Єдиний унікальний номер 722/975/16-ц
Номер провадження 2/722/200/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.03.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.10.2010 року в м. Сокиряни Чернівецької обалсті: житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: вул. Репіна, 3-в м. Сокиряни Чернівецької області.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 09 годину 30 хвилин «15» квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/94/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, площею 0,1000 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вулиці Кравченка, 82 в м. Погребище Вінницької області, і належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ВН № 058101, виданого 19.05.2005р. Погребищенською міською радою Вінницької області.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, площею 0,2779 га, цільове призначення якої є для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вулиці Кравченка, 82 в м. Погребище Вінницької області, і належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ВН № 058102, виданого 19.05.2005р. Погребищенською міською радою Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя