У Х В А Л А

Справа №338/1537/15-ц

12.04.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 лютого 2016 року року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

25.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення Богородчанського районного суду, постановленого 29.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вимоги заяви ОСОБА_1 мотивував тим, що рішення постановлено без врахування його позиції з приводу заявлених вимог. Зокрема посилається на те, що при винесенні рішення судом не було взято до уваги той факт, що на його утриманні крім повнолітньої дочки є інші неповнолітні діти і згідно рішень Богородчанського районного суду він зобовязаний сплачувати 1/4 частину всіх видів доходу на утримання двох неповнолітніх дітей. Крім того, звертає увагу суду, що у разі сплати ним аліментів у визначеному судом розмірі, сума до виплати буде становити 70% його заробітку і така ситуація суперечитиме вимогам чинного законодавства та поставить його за межу виживання.

В судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_2 на розгляд заяви не зявилася. До початку судового засідання подала заяву в якій клопотала про розгляд заяви у її відсутності та виклала свою позицію з приводу поданої заяви про перегляд заочного рішення. У даній заяві вказала, що суд обґрунтовано прийняв рішення про розгляд справи у порядку заочного провадження. Мотиви з яких подана заява про перегляд заочного рішення є надуманими, свідчать про хибне розуміння відповідачем норм процесуального права. Посилання відповідача на те, що суд, на час винесення рішення, не володів інформацією щодо його зобовязань по сплаті аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей безпідставні, оскільки в рішенні суду зазначено, що судом враховано той факт, що у відповідача на утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей. Також не мотивована позиція відповідача стосовно того, що у разі сплати ним аліментів у визначеному судом розмірі, сума аліментів становитиме 70% його заробітку і поставить його за межу виживання. В матеріалах справи наявні письмові докази про рівень доходу відповідача, і 30% від його доходу значно перевищує розмір прожиткового мінімуму. Розмір аліментів вважає було визначено судом, з урахуванням потреб дитини і можливостей відповідача сплачувати такі кошти. Просила залишити рішення суду в силі, а у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 29.02.2016 року винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. За рішенням суду з ОСОБА_1 постановлено стягувати на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку щомісячно до 30 червня 2016 року, тобто до закінчення дочкою навчання.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином і неодноразово. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомляв, свою позицію з приводу заявленого позову суду не доводив. У поданій заяві про перегляд заочного рішення суду причин своєї неявки жодним чином не обгрунтував.

Крім того, відповідач не посилається і не подав суду ніяких нових доказів, які би спростовували правильність прийнятого рішення та ті обставини, які встановлені і оцінені судом при прийнятті рішення. За таких обставин суд вважає, що підстав для скасування прийнятого заочного рішення немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України в апеляційний суд шляхом подання в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя