Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3549/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 05.01.2016р. по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райфаайзенбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 05.01.2016р. позов ПАТ «Райфайзенбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено повністю, стягнуто на користь позивача з відповідачів суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідачі, не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду 19.01.2016р. звернулися до суду із Заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.01.2016р., посилаючись на те, що суд не надав можливості брати участь у поданні доказів у справі, їх дослідженні та доведеності перед судом своїх заперечень.

Зокрема, вказують на те, що на судове засідання 05.01.2016р. не з»явилися, оскільки судову повістку з доданими матеріалами не отримували, зокрема, відповідачка ОСОБА_2 пакет документів та судову повістку отримала 31.12.2015р., у зв»язку із святковими днями не могла належним чином підготувати свої заперечення та скористатись юридичною допомогою, а відповідачка ОСОБА_1 не отримала судову повістку та додані матеріали, оскільки вона проживає і є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак просять суд скасувати своє заочне рішення від 05.01.2016р. та призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Окрім того, у зв»язку із вищенаведеним, залишились не з»ясованим питання наявності підстав для дострокового стягнення заборгованості, оскільки оплата кредиту проводилась до 27.10.2015р., а позов подано на початку грудня 2015р., позивач не навів підстав для дострокового стягнення з заборгованості і не вказав, які саме умови договору позичальниками не виконанні

В судове засідання представник позивача, який про місце і час розгляду справи у суді повідомлений належним чином, в засідання не з»явився, проте подав до суду письмову заяву від 24.02.2016р., в якій просить суд їх позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідачі вирішили з ними спір та частково сплатили заборгованість по кредиту, заявники які про місце і час розгляду справи у суді повідомлені належним чином, в засідання не з»явилися, проте подали до суду письмову заяву від 10.03.2016р., в якій просять суд їх заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду, оскільки вони вирішили спір з банком в досудовому порядку.

Отже, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у суді встановлені необхідні для цього підстави.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 05.01.2016р. по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райфаайзенбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу від 19.01.2016р. - залишити без розгляду.

Сторони можуть подати до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3