Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1200/16-ц
Провадження № 2/280/774/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Вільнянська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, головне територіальне управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до Коростишівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вільнянська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, головне територіальне управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду головуючим визначено суддю Пасічного Т.З.

При вивченні матеріалів позовної заяви та проведення підготовчих дій встановлено, що позивачем ОСОБА_1 подано заяву про обєднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вільнянська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, головне територіальне управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності та позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Встановлена ч.1 ст.126 ЦПК України, можливість обєднання кількох позовів повязана з забезпеченням ефективного і швидкого вирішення судом спору між сторонами. Вимоги що обєднуються в одному провадженні, мають бути обовязково однорідними. Однорідність вимог випливає з особливостей тих спірних матеріально - правових відносин, які породжують позов. Це означає, що позови, які обєднуються, мають випливати із одного і того ж правовідношення або з різних правовідносин, повязаних між собою. На встановлення однорідності вимог не впливає їх зміст, тобто допускається обєднання навіть різних за своїм характером вимог. Враховуючи те, що в даному випадку має місце спільність предмета позовів, суд вважає за доцільне обєднати вказані позови в одне провадження, оскільки це сприятиме повному зясуванню обставин справи, забезпечить їх швидкий та ефективний розгляд та враховуючи те, що позов ОСОБА_2 був поданий до суду раніше, тоді як позов ОСОБА_1 був поданий 07.09.2016 року, тому суддя вважає за необхідне обєднати вказану справу зі справою №280/751/16-ц , яка перебуває на розгляді судді Василенка Р.О.

На підставі вище наведеного та керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вільнянська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, головне територіальне управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності.

Обєднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Вільнянська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, головне територіальне управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в одне провадження.

Присвоїти справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вільнянська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, головне територіальне управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності реєстраційний номер 280/751/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний