У х в а л а

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира

від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області

від 9 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до 25 гарнізонного будинку офіцерів, начальника 25 гарнізонного будинку офіцерів про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за виконання додаткового обсягу робіт,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня

2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 жовтня 2010 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року у даній справі.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2011 року, 6 червня 2011 року, 29 липня

2011 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира

від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області

від 9 вересня 2010 року у зазначеній цивільній справі на підставі

п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2012 року, 31 жовтня 2012 року, 11 січня

2013 року, 10 жовтня 2013 року, 22 січня 2014 року, 12 травня 2014 року, 28 липня 2014 року, 27 листопада 2014 року, 16 січня 2015 року, 1 квітня 2015 року, 2 липня 2015 року, 21 вересня 2015 року, 25 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року на підставі

п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У березні 2016 року доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року, в якій останній, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року слід відмовити на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до 25 гарнізонного будинку офіцерів, начальника 25 гарнізонного будинку офіцерів про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за виконання додаткового обсягу робіт.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта