Провадження № 2/369/161/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа : ПАТ «Дельта Банк» про визнання права власності на грошові кошти , -
В грудні 2015 року позивачі звернулася до відповідачів з позовом, посилаючись на те, що 04.02.2015 р. між позивачами та ОСОБА_8 був укладений договір відступлення права вимоги № 2.
За вказаним договором кожен з позивачів набув право вимагати від банку сплатити суму боргу в розмірі:
позивач - ОСОБА_11 - 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору), який виник у зв'язку з наданням Цедентом Боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів за Договором з Банком;
позивач- Цоколь ОСОБА_12 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору), який виник у зв'язку з наданням Цедентом Боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів за Договором з Банком;
- позивач-Цоколь ОСОБА_13 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору), який виник у зв'язку з наданням Цедентом Боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів за Договором з Банком;
позивач- Коржевич ОСОБА_14 -7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору), який виник у зв'язку з наданням Цедентом Боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів за Договором з Банком;
позивач-Лебега ОСОБА_15 - 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору), який виник у зв'язку з наданням Цедентом Боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів за Договором з Банком;
позивач-Саргсян ОСОБА_7 - 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 гри. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар СІЛА на день укладення Договору), який виник у зв'язку з наданням Цедентом Боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів за Договором з Банком.
Згідно п. 3 договору із моменту підписання цього договору сторонами позивачі набули статусу вкладників.
26.02.2015 р. ОСОБА_8 надала позивачам письмове повідомлення «Про розірвання Договору», в якому зазначила, що вона вважає помилковим укладання договору відступлення права вимоги, розриває його та вважає припиненим з 26.02.2015 р.
Позивачі зазначають, що така поведінка ОСОБА_8 та ОСОБА_9. є незаконною, суперечить нормам чинного законодавства України та порушує право власності позивачів.
Відповідно до п.9 договору відступлення права вимоги відповідач мав право повідомити банк про відступлення права вимоги.
П. 9 договору про відступлення права вимоги, передбачено, що він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
Позивачі наголошують, що своєї згоди на розірвання договору не надавали.
Позивачі вважають, що ОСОБА_8 необґрунтовано та безпідставно в односторонньому порядку відмовилася від договору, порушила право власності на грошові кошти позивачів та неправомірно подарувала ОСОБА_9 грошові кошти , право власності на які 3 04.02.2015 р. перейшло до позивачів.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.
Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.
Третя особа ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання свого представника не направив, звернувся до суду із заявою про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного.
Разом з тим, 04 лютого 2015 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 2 , відповідно до пункту 1. якого Цедент відступає, а Цесонарій 1 набуває право вимоги на частину коштів, розміщених на банківському рахунку, належне Цеденту на підставі того ж Договору банківського рахунку на суму 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору).
04 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 2 , відповідно до пункту 1. якого Цедент відступає, а Цесонарій 2 набуває право вимоги на частину коштів, розміщених на банківському рахунку, належне Цеденту на підставі того ж Договору банківського рахунку на суму 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору).
04 лютого 2015 року між ОСОБА_3 Андрієвною та ОСОБА_8 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 2 , відповідно до пункту 1 якого Цедент відступає, а Цесонарій 3 набуває право вимоги на частину коштів, розміщених на банківському рахунку, належне Цеденту на підставі того ж Договору банківського рахунку на суму 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору).
04 лютого 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 2 , відповідно до пункту 1. якого Цедент відступає, а Цесонарій 4 набуває право вимоги на частину коштів, розміщених на банківському рахунку, належне Цеденту на підставі того ж Договору банківського рахунку на суму 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору).
04 лютого 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 2 , відповідно до пункту 1. якого Цедент відступає, а Цесонарій 5 набуває право вимоги на частину коштів, розміщених на банківському рахунку, належне Цеденту на підставі того ж Договору банківського рахунку на суму 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору).
04 лютого 2015 року між ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 2 , відповідно до пункту 1. якого Цедент відступає, а Цесонарій 6 набуває право вимоги на частину коштів, розміщених на банківському рахунку, належне Цеденту на підставі того ж Договору банківського рахунку на суму 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору).
02 березня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України за № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року за № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено ОСОБА_16.
Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №71 від 08.04.2015 року тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №147 від 03.08.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» продовжено по 02 жовтня 2015 року включно.

Постановою НБУ №664 від 02.10.2015 року, відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Дельта Банк».

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Відтак, станом на момент розгляду справи відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Згідно ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час дії тимчасової адміністрації здійснюється виплата коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

12.06.2015 ОСОБА_8 в період тимчасової адміністрації від АТ «Дельта Банк» отримала 200 000,00 гривень, що підтверджується витягом з списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

26.02.2015 р. ОСОБА_8 надала позивачам письмове повідомлення «Про розірвання Договору», в якому зазначила, що вона вважає помилковим укладання договору відступлення права вимоги, розриває його та вважає припиненим з 26.02.2015 р.

Листом від 16.10.2015 р. ОСОБА_8 повторно повідомив позивачів про розірвання договору, надала копію виписки з банку згідно яких станом на 16.10.2015 р. на рахунку №263561 1 1216017 за договором № 005-02521-190214 банківського вкладу «Вигідний» у доларах США від 19.02.2014 р. знаходяться грошові кошти в сумі 44 378,39 доларів США, що нібито належать їй. Крім того, повідомила, що вказані грошові кошти 12.02.2015 р. за договором дарування були нею подаровані ОСОБА_9, у зв'язку з чим переходять у її власність.

20.07.2015 р. позивачами було отримано листа від ОСОБА_9, згідно якого вона повідомила про те, що 20.07.2015 р. між нею та ОСОБА_8 було укладено договір дарування, згідно п.1 якого ОСОБА_8 передала ОСОБА_9 у власність грошові кошти за договором № 005-02521-190214 банківського вкладу (депозиту) «Вигідний» у доларах США від 19.02.2014 р., рахунок № 6017, укладеним між ОСОБА_8 та ПАТ «Дельта Банк» в доларах США на загальну суму 44300,00 доларів США, що вона є власником вказаних грошових коштів та заборонила звертатися до банку з приводу їх отримання.

Разом з тим, письмове повідомлення відповідача про помилкове укладання договору відступлення права вимоги не припиняє зобов'язальних правовідносин та не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, у матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач в установленому порядку ставив питання про розірвання зазначеного договору або визнання його недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За нормою ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" дано визначення банківського вкладу, відповідно до якого вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Статтею 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачено, що Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. До банківських послуг належать:

1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб;

2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах;

3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Банківські послуги дозволяється надавати виключно банку. Центральний депозитарій цінних паперів має право провадити окремі банківські операції на підставі ліцензії на здійснення окремих банківських операцій, що видається у встановленому Національним банком України порядку.

Договір банківського вкладу є реальним і вважається укладеним із моменту прийняття банком від вкладника грошової суми (вкладу).

За договором банківського вкладу (депозиту) передані вкладником у готівковій або у безготівковій формі кошти стають власністю банку. Водночас, у банку виникає зобов'язання щодо повернення вкладнику такої ж суми грошей та нарахованих на цю суму процентів на умовах та в порядку, встановленому договором.

Договір банківського вкладу є одностороннім зобов'язанням, з моменту його укладення банк має обов'язок повернути суму вкладу та нараховані проценти, а вкладник набуває права вимагати виконання зазначених дій.

Як зазначено вище, за договорами цесії позивачі набувають права вимагати від ПАТ «Дельта Банк» сплати суми боргу щодо Позивача 1 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору А; щодо Позивача 2 - 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору США; щодо Позивача 3 - 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору; щодо Позивача 4 - 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору; щодо Позивача 5 - 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору; щодо Позивача 6 - 7350,00 доларів США (еквівалентно сумі 122 957,41 грн. по курсу НБУ 16,7289 грн. за 1 долар США на день укладення Договору), який виник у зв'язку з наданням ОСОБА_8 банку у тимчасове строкове користування грошових коштів за договором № 005- 02521-190214 банківського вкладу (депозиту) «Вигідний» у доларах США.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові у випадках, встановлених законом.

На підтвердження обґрунтованості своїх вимог Позивач посилається на письмове повідомлення Відповідача про те, що він відмовляється від договору цесії, оскільки вважає, що уклав його помилково, а тому позивач вважає, що цим порушено його право власності на зазначену суму коштів і підлягає захисту саме у такий спосіб.

За викладених обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України не надано жодного доказу про повідомлення ПАТ «Дельта Банк» про заміну кредитора.

За змістом ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

З урахуванням викладених обставин та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що при зверненні до суду із позовом до відповідача про визнання права власності у судовому порядку, позивачем обрано не вірний спосіб захисту свого порушеного права, передбачених ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до змісту статей 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки).

З матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що Позивачі не зверталися до банку з вимогою видачі грошових коштів з метою реалізації свого права за договором цесії.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність відмовити позивачам в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 512, 514, 516, 517, 526, 1058, 1060 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 10,11, 15, 60, 61, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа : ПАТ «Дельта Банк» про визнання права власності на грошові кошти відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Д.Д.Усатов