Справа №: 398/3634/15-ц
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Олександрії клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 398/3634/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року представником позивача до канцелярії суду було подано клопотання про витребування доказів, де він просить: витребувати відомості щодо власника веб-сайту: http://www.pravdorub.kr.ua, що знаходиться в реєстрі доменних назв і адресів українського сегменту мережі Інтернет у юридичних осіб, які володіють даною інформацією, а саме у:

-Обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (04053, м. Київ, а/с 45);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (04112, м. Київ, а/с 65).

Своє клопотання обґрунтовує, тим, що з метою збирання всіх необхідних доказів на підтвердження обставин, викладених в позові звернулась з відповідними адвокатськими запитами щодо власника веб-сайту http://www.pravdorub.kr.ua, що знаходяться в реєстрі доменних назв і адресів українського сегменту мережі Інтернет до підприємств та організацій, що мають такі відомості, а саме до:

- Обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (було направлено три адвокатські запити: 1) від 14.12.2015р., 2) від 25.12.2015р.., 3) від 17.02.2016р.);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (адвокатський запит від 29.02.2016р.).

Однак, на даний час жодної відповіді від юридичних осіб, які володіють інформацією щодо власників доменних назв і адресів українського сегменту мережі Інтернет, немає.

За таких обставин, вона, як представник позивача, не має можливості подати до суду всіх належних та допустимих доказів, які вона витребовувала на підставі адвокатських запитів, оскільки Обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр», ТОВ «Хостінг Україна» не відповіли.

Вважає, що зазначена інформація має важливе значення для вирішення справи по суті, оскільки дає змогу пересвідчитись в обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 12 постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено: «Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет».

Відповідно до частини З статті 56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені. UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.03 №447-р «Про адміністрування домену. UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює Обєднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр».

Дослідивши клопотання про витребування доказів та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач та його представник не мають можливості отримати такі докази, а тому вважає за необхідне для більш повного та всебічного розгляду даної справи клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Згідно ч.,ч. 4, 5 ст.137 КЗпП України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Керуючись ст., ст. 27, 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

1)Витребувати від Обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації

та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (04053, м. Київ, а/с 45), зобовязавши їх надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до 24.03.2016 року належним чином оформлену довідку про відомості щодо власника веб-сайту: http://www.pravdorub.kr.ua, що знаходиться в реєстрі доменних назв і адресів українського сегменту мережі Інтернет у юридичних осіб.

2)Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг

Україна» (04112, м. Київ, а/с 65) зобовязавши їх надати до Олександрійського міськрайонного суду до 24.03.2016 року належним чином оформлену довідку про відомості щодо власника веб-сайту: http://www.pravdorub.kr.ua, що знаходиться в реєстрі доменних назв і адресів українського сегменту мережі Інтернет у юридичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: