Справа № 755/391/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 березня 2016 року відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінали наступних доказів: кредитний договір №б/н від 14 липня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, та Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», мотивуючи тим, що до матеріалів справи долучено неякісні ксерокопії цих документів, що унеможливлює надати оцінку цим доказам.

Представник позивача Горбан А.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання про витребування оригіналів документів.

Оцінивши наведені відповідачем підстави з приводу вжиття заходів забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та другої ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню шляхом зобов'язання відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: кредитний договір №б/н від 14 липня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, та Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» по Договору SAMDN8031,ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_1», оскільки витребувані відповідачем докази безпосередньо стосується предмету доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- кредитний договір №б/н від 14 липня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1;

- Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» по Договору SAMDN8031,ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_1».

Попереджаю, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неподаними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (ч.5 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я