Справа № 303/5313/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Панька В.Ф.,

суддів - Ігнатюка Б.Ю., Мацунича М.В.,

при секретарі - Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом представника приватного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Приват Банк» - Сафір Ф.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року, вважає рішення незаконним та необґрунтованим і таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Доводом апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції безпідставно вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, не погоджується з висновком суду про обгрунтованість заяви відповідача про застосування позовної давності за всіма вимогами банку, а тому просить рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі і просить суд покласти судові витрати на ОСОБА_3 Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року в задоволенні позову представника ПАТ КБ « Приват Банк» - Сафір Ф.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2005 року щодо стягнення заборгованості в розмірі 20984,09 грн. відмовлено. Судом першої інстанції було встановлено, що 19.12.2005 відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних. Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № б/н від 19.12.2005 року, станом на 31.07.2015 року становить 20984,09 грн., з яких: 4561,39 грн. - заборгованість за кредитом; 14947,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина); 975,43 грн. - штраф ( процентна складова).Згідно із платіжною карткою № НОМЕР_1 строк її дії сплив у грудні 2008 року. Суд дійшов висновку, що звертаючись у серпні 2015 року із даною позовною заявою ПАТ КБ « Приват Банк» пропустив строк позовної давності, оскільки перебіг позовної давності ( ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки. Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Між ПАТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н від 19.12.2005 року згідно якого останній отримав кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банком було надано розрахунок заборгованості ( а.с. 4 - 6 ) згідно якого сукупна заборгованість станом на 31.07.2015 року становить 20984,09 грн. На а.с. 35 міститься заява від ОСОБА_3 про застосування строків позовної давності. Дана заява мотивується тим, що перебіг позовної давності щодо вимог кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору ( графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. В своїй апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приват Банк» вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував строки позовної давності, мотивуючи це тим, що відповідно до п.9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Сторони, укладаючи кредитний договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору. В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приват Банк» приходить до висновку, що на підставі умов кредитного договору строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки. З таким твердженням суд апеляційної інстанції не погоджується, оскільки на а.с. 8-13 міститься «Умови і правила надання банківських послуг», в розділі ІІ «Правила користування платіжною карткою» міститься п. 3.1 «Строк дії картки. Продовження строку дії картки»., п.п.3.1.1 передбачено, що строк дії карти вказаний на зовнішній стороні карти ( місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця., п.п. 3.1.3 передбачено, що по закінченню строку дії відповідна карта продовжується Банком на новий строк ( шляхом надання Клієнту, карти з новим строком дії). Представник ПАТ КБ « Приват Банк» ні суду першої інстанції ні суду апеляційної інстанції не надав жодного доказу про те, що ОСОБА_3 отримав нову карту, ( як це передбачено п.п. 3.1.3) з терміном дії до 31.12.2012 року. На противагу цьому ОСОБА_3 в суді першої інстанції надав ксерокопію зовнішньої сторони карти, яка була видана на його ім'я з терміном дії до 12 місяця 2008 року (а.с.44). Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року справа № 6-14 цс 14 сказано, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності ( ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Судом першої інстанції було правильно встановлено, що звертаючись у серпні 2015 року із даною позовною заявою, ПАТ КБ «Приват Банк» пропустив строк позовної давності, оскільки перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( ст.261 ЦК України). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2005 року останнє погашення за зобов'язанням по данному договору мало місце 04.06.2010 року. На а.с. 44 міститься копія зовнішньої сторони картки, де вказано термін її дії до 12 місяця 2008 року, а твердження банку, яке було заявлено як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції про те, що картка діяла до 31.12.2012 року не підтверджено жодними належними і допустимими доказами так як відповідно до п.п. 3.1.3 по закінченню строку дії відповідна карта продовжується Банком на новий строк ( шляхом надання Клієнту, карти з новим строком дії). Згідно вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року є законним, обґрунтованим, яке повністю відповідає нормам процесуального та матеріального права, судом повно з'ясовано обставини справи і вони відповідають висновкам суду, тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а рішення слід залишити без змін. Керуючись ст.ст. 307,314,,315,317,319, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк « Приват Банк» відхилити. 2. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року залишити без змін. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: