У х в а л а

04 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Харківської міської ради - Безродного Олександра Вікторовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

31 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Харківської міської ради - БезродногоОлександра Вікторовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, однак не зазначає у зв'язку з чим було пропущено строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року.

Скаржник зазначає про причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року, відсутність коштів у Харківській міській раді на сплату судового збору, що платіжне доручення про сплату судового збору Харківська міська рада отримала лише 22 березня 2016 року, а саме про причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року не зазначає.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником не зазначена поважна причина пропуску строку на касаційне оскарження ти нічим не підтверджена.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2 та ч. 3 ст.328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення процесуального строку, в якій навести інші підстави пропуску даного строку з відповідними доказами.

Керуючись ч. 2 та ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника Харківської міської ради - Безродного Олександра Вікторовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 травня 2016 року для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович