Справа № 204/1001/16-ц
Провадження № 2-з/204/24/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

04 березня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення вищевказаного позову, в якій він просив накласти заборону відчуження автомобіля Nissan Qashqai, 2008 року випуску, кузов SJNFBNJ10U1171746, державний номерний знак НОМЕР_1. В обґрунтування заяви вказав на те, що позов стосується належного їм з ОСОБА_2 спільного майна - автомобіля Nissan Qashqai, котрий був незаконно реалізований відповідачкою без його згоди. Так, перебуваючи у шлюбі, вони з відповідачкою 27 квітня 2013 року в автосалоні придбали вищевказаний автомобіль, який був зареєстрований на ОСОБА_2 29 грудня 2015 року, згідно інформації територіального сервісного центру № 1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, йому стало відомо, що 01 лютого 2014 року ОСОБА_2 без його відома і згоди зняла з обліку їхній автомобіль для реалізації, чим порушила його права, як співвласника. Йому відомо, що за цей час, з 01 лютого 2014 року, ОСОБА_2 через третіх осіб фіктивно реалізувала їхній автомобіль, але йому невідомо, як саме проводилася реалізація автомобіля ОСОБА_2, у зв'язку з чим він звернувся до суду.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 09 березня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України - позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Згідно із п.4 цієї ж Постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, розглянувши дану заяву та матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір.

Позивачем надано суду докази того, що відповідачка на теперішній час вчиняє дії по відчуженню належного їй автомобіля. Тобто, суду доведено належними доказами, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відчуження відповідачкою належного майна, яке є предметом спору у даній справі, може призвести до неможливості виконання рішенням суду, у разі задоволення позовних вимог позивача.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити дану заяву та накласти заборону на відчуження автомобіля Nissan Qashqai, 2008 року випуску, кузов SJNFBNJ10U1171746, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить (належав) ОСОБА_2 - до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 151-153, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження автомобіля Nissan Qashqai, 2008 року випуску, кузов SJNFBNJ10U1171746, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить (належав) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) - до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Копію даної ухвали суду направити для виконання до Управління Державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя В.В. Самсонова