Справа № 640/695/16-ц
11 березня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є
при секретарі Недосєкіній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу та надання сторонам строку для примирення суперечитиме її інтересам.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - ОСОБА_1.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Слобідський край» від 05 березня 2016 року, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 28.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 2553.(а.с.5)
. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Спільне життя подружжя не склалося через втрату почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння, у зв'язку із чим фактично припинилось у 2012 році, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Вимоги щодо розподілу майна не пред'являлись.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,( ІНФОРМАЦІЯ_2.) та ОСОБА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_3.) , зареєстрований 28.10.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2553.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_3.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 551, 20 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -