overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1756/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 квітня 2016 року позивачем ОСОБА_1 надана суду заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем за квитанцією № 0.0.531589748.1 від 06.04.2016 року сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № 0058, ЕДРПОУ 37890775, МФО - 834016, код бюджетної класифікації 22030001, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.531589748.1 від 06.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 352/393/16-ц
Провадженя № 2/352/559/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чукалівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Чукалівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул . Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 06 травня 2016 року.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 307/613/16-ц
Провадження № 2/307/600/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 7 травня 2002 року у виконавчому комітеті Дулівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №8, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 640/3554/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: 61108, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 17989,28 гривень, -

встановив:

02.03.2016 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: 61108, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 17989,28 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 148/744/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 26.04.2016 року на 10 год. 30 хв..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача представника ПАТ Комерційний банк "Приватбанк";

- відповідача ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 473/3214/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Водопостачання м. Вознесенська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2016 року представник Комунального підприємства Водопостачання м. Вознесенська» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги в сумі 1533,36 грн. та судового збору.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме: заявником вказана вимога про стягнення заборгованості в сумі 1533,36 грн., відповідно до розрахунку, в якому вбачається помилка, сума заборгованості становить 1418,96 грн., відповідно до копії договору реструктуризації заборгованості сума заборгованості становить 1643,20 грн., що може бути оспорено боржником.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства Водопостачання м. Вознесенська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник має право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 296/8077/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою .

Призначити судове засідання на 09:30 "15" листопада 2016 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
справа № 208/1458/16-ц
провадження № 2-н/208/155/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровьскгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,ІНН НОМЕР_1, якийпроживає: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Гібалюк Т. Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2/714/301/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар: Конецька Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По даній справі було призначено судовий розгляд на 10-00 год. 19.10.2016 року.

Однак, на зазначену дату сторони по справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим судовий розгляд було відкладено на 28.10.2016 року на 10-00 год.

28.10.2016 року сторони по справі повторно не з`явилися у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні у судовому засіданні, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 349/1147/16-ц
Провадження № 2/349/490/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк», від імені якого діє представник, ТзОВ «Інтер-Ріск Україна», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16 716,68 грн. заборгованості за кредитним договором № TS096/980 від 31.05.2010 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 08.11.2016 року о 09 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.11.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3143/16
Категорія: договірні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості у сумі 6 639 грн. 19 коп. та суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

04 квітня 2016 року на вищезазначений судовий наказ ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає повернення з таких підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про видачу судового наказу у цьому переліку не значиться.

Проте, можливість оскарження судового наказу передбачена 2 розділом ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та додатних до неї документів подати заяву про його скасування.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений можливості в передбаченому 2 розділом ЦПК України порядку оскаржити судовий наказ.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.5, 6 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року повернути заявнику.

Матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя І.Ю. Трішкова
Провадження № 2/646/48/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П

за участю секретаря Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року, ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 1116 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, р/р 2007 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) незаконно отриману допомогу по безробіттю та суму наданий соціальних послуг у розмірі 12 550 (дванадцять тисяч пятсот пятдесят) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, р/р 2007 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двістті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 Нікуліна
Номер провадження 2/754/2975/16
Справа № 754/3960/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно з дати подання позову й до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

07.04.2016р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «11» год. «30» хв. «13» травня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.