overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.04.2016 Справа № 554/2602/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ« Факторингова компанія «Рантьє» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 11 травня 2016 р. на 08 год. «45» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 05 лютого 2016 року о 9-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 234/7768/16-ц
Провадження № 2/234/3445/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Однак дана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення відзначених недоліків, суд надав позивачу термін до 19.06.2016 року.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у звязку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ПАТ «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 травня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/2704/16 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/65/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1026/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, до Біловодського РЕМ ТОВ « Луганське енергетичне обєднання» про захист від дискримінації , -

В с т а н о в и в :

18 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява про захист від дискримінації ОСОБА_2 його представником ОСОБА_1 до Біловодського РЕМ ТОВ « Луганське енергетичне обєднання» в рамках Закону України « Про захист прав споживачів» .

Згідно вказаному Закону України до суду можуть звертатися споживачі, Державний комітет України у справах захисту прав споживачів і його органи, а також громадські організації (обєднання) споживачів, що провадять свою діяльність відповідно до Закону України "Про об'єднання громадян", які відповідно до п.10 ч 1 ст.5 та ст..26 Закону мають право представляти та захищати в суді інтереси споживачів.

Згідно вимогам ч.3 ст..121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Статтею 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представника сторін, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи. Довіреність повинна бути засвідчена нотаріально або за місцем його проживання ( сільською радою, де відсутні нотаріальні органі).

Зазначена заява подана та підписана ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2, повноваження ОСОБА_1 довіреністю не посвідчене, до позовної заяви довіреність не надана.

Враховуючи викладене, позовна заява,яка подана ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 і не посвідчена довіреністю на право представляти його інтереси в суді, підлягає поверненню

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до Біловодського РЕМ ТОВ « Луганське енергетичне обєднання» про захист прав від дискримінації повернути позивачу .

Роз*яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною вимогою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 342/472/15-ц
Провадження № 4-с/342/5/2016
УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність суб'єкта оскарження: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області з питань виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі № 342/472/15-ц, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність суб'єкта оскарження: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області з питань виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі № 342/472/15-ц, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

Скарга відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність суб'єктів оскарження: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області з питань виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі № 342/472/15-ц, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на 14.07.2016 року о 13:00 год., про що повідомити сторін по справі.

Суддя Федів Л.М.
Номер провадження 2/643/6892/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Одночасно з позовом, КП «Харківводоканал» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подачу позовної заяви до винесення рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-20 год. 18.01.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 486/2062/15-ц
Провадження № 2/486/68/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - Волкової О. І,

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 12 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом №105.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, третя особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту, зняття з транспортного засобу заборони відчуження та виключення з розшуку, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, третя особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту, зняття з транспортного засобу заборони відчуження та виключення з розшуку.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/8204/14-ц (№ 2/522/5934/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 2-1557/09
Провадження№6/642/43/16
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1557/09 виданого 24.11.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 600 грн.00 коп. щомісяця з подальшою індексацією на інфляцію до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.02.2009 р.

Суд, перевіривши матеріали поданого клопотання, вважає за необхідне залишити його без руху згідно з вимогами ст. ст. 370, 119-120 ЦПК України, оскільки в поданні не зазначені сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи, а також їх адреси та номери засобів звязку, якщо такі відомі, не зазначено причину видачі дублікату виконавчого листа. Заявник не додав до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до сторін виконавчого провадження.

Також, заявником не виконані вимоги щодо сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (41,34 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення подання без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.370, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, визначив йому строк в 3 дні, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути заявнику зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 634/110/16-ц
Провадження № 2/634/126/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 червня 2014 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 29.

Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Останнім часом сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215,218, 235 ч.8 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 29.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копія вірна.Суддя
Справа № 144/81/16-ц
Провадження № 2/144/201/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" лютого 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 22.01.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/81/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 17.02.2016 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 17.02.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 568/247/15-ц
Провадження № 22-ц/787/767/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяггнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Подана головою правління Кредитної спілки "Шанс-Плюс" апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяггнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки "Шанс-Плюс" на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя