АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/880/16
Справа № 617/1780/15-ц Головуючий 1 інстанції : Ворона С.В.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог посилалось на те, що 08.06.2007 року уклало з відповідачкою кредитний договір № НАU0GА00000015, за умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 28000 грн. строком до 07.06.2017 року, а відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_3 не виконувала і станом на 21.07.2015 року допустила заборгованість в розмірі 115880 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 59397,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19821,17 грн., пеня - 30905,58 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 5506,19 грн.

Просило стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

У судове засідання сторони не з'явились.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № НАU0GА00000015 від 08.06.2007 року в розмірі 115880,04 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції змінити, та зменшити суму стягнутої з неї заборгованості до 50708,48 грн.

При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить застосувати строки позовної давності.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Задовольняючи позов ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № НАU0GА00000015 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Вказаний висновок судова колегія апеляційного суду вважає правильним. Проте розмір стягнутої пені та загальний розмір заборгованості має бути зменшений з урахуванням вимог закону.

Встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № HAU0GA00000015, укладеного 08.06.2007 року між банком і ОСОБА_3, останній було надано кредит у розмірі 28000 грн. у вигляді не поновлюваної лінії з кінцевим терміном повернення до 07.06.2017 року. При цьому ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому договором, а саме: надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору передбачені п. 7.1 Договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. (а.с.4-6).

20.10.2011 року та 22.10.2013 року між банком та позичальницею було укладено додаткові угоди до вищевказаного кредитного договору, за якими розмір простроченої заборгованості було включено до тілу кредиту. У зв'язку з чим для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії щомісячний платіж починаючи з 18.10.2011 року встановлено у сумі 1272,58 грн., а з 22.10.2013 року -1355,39 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 21.07.2015 року допустила заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом - 59397,10 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 19821,17 грн.; пені - 30905,58 грн.; штрафів - 250 грн. (фіксована частина), 5506,19 грн. (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.8-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строків позовної давності судовою колегією не приймається.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення пені позовна давність встановлюється в один рік.

Проте, ч.1 ст.259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 6 додаткової угоди від 22.10.2013 року до кредитного договору №HAU0GA00000015 позовна давність по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлена сторонами тривалістю 50 років (а.с.93-94).

Щодо вимог про зменшення розміру пені, судова колегія знаходить доводи ОСОБА_3 такими, що заслуговують на увагу.

Так, ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що з 01.12.2008 року відповідачка є безробітною, її чоловік є інвалідом ІІІ групи та за станом свого здоров`я потребує постійного догляду та піклування, дохід сім`ї складає близько 1000 грн. на місяць, судова колегія вважає за можливе зменшити розмір пені до 15000 грн.

З огляду на викладене, зменшенню підлягає і загальний розмір заборгованості, стягнутої з відповідачки до 100880,04 грн. відповідно.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, сплату яких відстрочено ухвалою апеляційного суду від 29.01.2016 року до ухвалення судового рішення, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави з урахуванням вимог п. 39 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.1; 313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року - змінити.

Зменшити суму, що підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» пені - з 30905,58 грн. до 15000 грн. і загальну суму заборгованості - з 115880,04 грн. до 100880,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1912,02 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді