У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 Справа №607/9588/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.,

- за участю секретаря Гудима Н.І,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у якій просить суд визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо реалізації автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG 3.0D, державний номерний знак НОМЕР_1, такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (надалі Відділ) зняти з реалізації даний автомобіль та призначити повторно оцінку цього автомобіля. Обгрунтовуючи скаргу посилається на те, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25.02.2015р. по справі №607/10442/14-ц. В ході виконання державним виконавцем Відділу звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль та за постановою державного виконавця оцінювачем складено звіт від 11.01.2016р. про оцінку цього майна. На замовлення Відділу дане майно передано на реалізацію до системи електронних торгів арештованим майном. Торги щодо реалізації даного майна призначені на 01.09.2016р. Вказує на те, що реалізація майна на даний час є незаконною, так як статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження передбачено шестимісячний строк чинності звіту про оцінку майна. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно, чого Відділом зроблено не було.

У судове засідання 11.10.2016р. заявник та його представник не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник заявника подав суду заяву про підтримання скарги та розгляд справи без його участі.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому Законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повістки на 27.09.2016р. і 11.10.2016р.

Представник стягувача ПАТ АКБ «Львів» в судове засідання 11.10.2016р. також не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав суду письмове заперечення на скаргу, суть якого зводиться до наступного. Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено, що у разі якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги. Інформація про лот у ситему електронних торгів була внесена 16.05.2016р., тобто ще до того, як пройшли шість місяців з дати складання звіту про оцінку майна. У звязку із цим, скарга є необґрунтованою, у її задоволенні слід відмовити.

Зважаючи на те, що у справі достатньо матеріалів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також на строки розгляду скарги, передбачені статтею 386 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі державного виконавця за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 09.07.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №48042300 з виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2015р. по справі №607/10442/14-ц про визнання мирової угоди між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 про порядок та терміни погашення кредитної заборгованості останнього перед банком в розмірі 3042423,02 грн.

Актом опису й арешту майна від 10.11.2015р. державним виконавцем Геличак О.М. описано і накладено арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG 3.0D, державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі постанови державного виконавця Геличак О.М. від 17.11.2015р. оцінювачем приватного підприємства «Експертоцінка» ОСОБА_3 11.01.2016р. складено висновок про ринкову вартість арештованого майна, яка без врахування податку на додану вартість визначена в розмірі 554360,00 грн.

У висновку зазначено, що дана оцінка дійсна на дату оцінки протягом трьох місяців.

25.04.2016р. Відділ скерував до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заявку державного виконавця на реалізацію вищевказаного майна боржника ОСОБА_1

Із веб-сайту СЕТАМ вбачається, що датою публікації інформації про лот (автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG 3.0D, державний номерний знак НОМЕР_1) є 16.05.2016р., стартова ціна 554360,00 грн., дата проведення аукціону 01.09.2016р. 09:00, дата закінчення торгів 03.09.2016р. 22:00.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із вимогами ч. 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час передачі майна на реалізацію, а також на час звернення до суду із скаргою), звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Всупереч даній нормі закону майно боржника перебуває на реалізації понад шість місяців. А саме, шестимісячний строк дії звіту про оцінку майна закінчився 11.07.2016р., а проведення аукціону призначено на 01.09.2016р.

Суд відхиляє посилання представника ПАТ АКБ «Львів» на п. 1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 за №2710/5 (чинного на час передачі майна на реалізацію, а також на час звернення до суду із скаргою), яким передбачено, якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.

Дана норма підзаконного нормативно-правового акта суперечить нормі Закону, положення якого мають вищу юридичну силу, а відтак застосовуватись повинна саме норма статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», яка прямо вказує на те, що після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Окрім того, суд зазначає, що у висновку про вартість майна зазначено, що дана оцінка дійсна протягом трьох місяців. Тобто, на момент передачі майна на реалізацію (25.04.2016р.) строк оцінки, зазначений у висновку вже минув.

Відповідно до ч. 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відтак, аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що дії Відділу не відповідали вимогам статті 58 чинного на той час Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 383-389 ЦПК України, статтями 6, 58, 82 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час передачі майна на реалізацію, а також на час звернення до суду із скаргою), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо реалізації належного ОСОБА_1 автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG 3.0D, державний номерний знак НОМЕР_1, (лот №146952) після 11.07.2016р.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області усунути порушення виявлені в ході виконавчого провадження ВП №48042300 та вчинити подальші виконавчі дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4