Справа № 405/4869/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанови від 02 квітня 2012 року державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови заступника начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 від 23 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 від 23 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № за ЄДРВП 44841167 з виконання постанови від 02 квітня 2012 року державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 26 223,09 грн. Визнати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 02 квітня 2012 року про стягнення виконавчого збору з виконання виконавчого листа № 2-83/11 виданого 13 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 26 223,09 грн., як таку, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи визначені в ч.1 зазначеної статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження (ч.3 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних предявлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

Згідно ч. 1, 5 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: стягнутих з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Постанова про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ч. 2, 4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 ( із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 4) відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

Враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», частини другої статті 384 ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, та керуючись змістом статті 383 ЦПК України, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Залежно від предмета та суті вимог така заява повинна розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК судовий контроль за виконанням судових рішень.

Як вбачається із змісту позову позивач ОСОБА_1, як сторона виконавчого провадження, не погоджується з постановами заступника начальника та державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 від 23 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 02 квітня 2012 року та від 02 квітня 2012 року про стягнення з неї на користь держави виконавчого збору в сумі 26 223,09 грн. з виконання виконавчого листа № 2-83/11, виданого 13 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, винесеними в процесі виконання державним виконавцем судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Однак, при звернені до суду із даним позовом в порядку позовного провадження ОСОБА_1 просить визнати дії заступника начальника та державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ протиправними та скасувати вищевказані постанови, як такі, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», що повинно розглядатися судом як скарга на дії державного виконавця в процесі виконання судового рішення, в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Закон України «Про виконавче провадження» та Цивільно-процесуальний Кодекс України не надають суду права іншим шляхом втручатись у діяльність державного виконавця при виконанні ним судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, крім випадку, коли судом розглядається скарга подана сторонами виконавчого провадження на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця, в порядку розділу VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень).

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно оформити позовну заяву у вигляді скарги на дії або бездіяльність державного виконавця, звернувшись із даною скаргою до суду, який видав виконавчий документ, яка розглядається в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_1 у відкритті позовного провадження у справі, оскільки заявлені нею позовні вимоги до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Кіровоград не можуть бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.383-384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанови від 02 квітня 2012 року державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови заступника начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 від 23 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства в порядку розділу VII ЦПК України зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. ( пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка ), сплачений за квитанцією №0.0.573025672.1 від 23.06.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш