Провадження № 2/522/2011/16
22 березня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
В судове засідання 22.03.2016 року не зявились позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 але його представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справ був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.11.2014 року о 10 годині 20 хвилин в м. Одесі по Штабному провулку 1, сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ» д./н. П1306 ОД під керуванням ОСОБА_5В, та автомобіля НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП, автомобілю ОСОБА_1 були спричинені механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про ДТП, яка була видана 20.10.2014р. співробітниками ДАІ (а.с.7)
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2014 року (с. Олефір М.В.) по справі № 3/489/2158/2014, ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені ДТП яке сталося 10.11.2014 року та звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначистю та оголошено йому усне зауваження (а.с 6-6 зворот).
За виготовлення зазначеного дослідження позивач сплатив на користь оцінювача кошти у розмірі 700 грн.
Як вбачається з вказаного звіту на адресу іншого учасника ДТП ОСОБА_2 була направлена телеграма про про дату та місце огляду транспортного засобу (а.с.23-23 зворот).
Зазначений висновок ОСОБА_2 не оспорювався та не був визнаний у встановленому порядку недійсним.
Відповідно до п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 23 ЦП України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Зі змісту п.5 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Враховуючи, що внаслідок ДТП позивачу було завдано моральні страждання у звязку з пошкодження транспортного засобу, що виразились у вимушених змінах у способі життя, душевних страждань стосовно пошкодження майна, а також керуючись принципами розумності і справедливості суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню 10 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
На виконання вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню також судові витрати у розмірі 1071,15 грн.(а.с. 28) та 243,60 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 56, 57, 60, 61, 64, 84,88, ч. 4 ст.169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України; ст.ст. 1, 2, 11, 15, 16, 22, 23, 526, 610, 625, 979, 988, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.
3. Стягнути з ОСОБА_2 (24.09.1953 р.н.) на користь ОСОБА_1 витрати з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 700 (сімсот) гривень
4. Стягнути з ОСОБА_2 (24.09.1953 р.н.) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
4. Стягнути з ОСОБА_2 (24.09.1953 р.н.) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять) гривень 75 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м ОСОБА_4 на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Домусчі Л.В.

22.03.2016