Справа №345/621/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11.03.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 22.04.2013 року між комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н ,на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Позивачем свої зобов»язання за даними договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 31.01.2016 року має заборгованість 26412,04 грн., а саме: по несплаченому кредиту- 9830,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13497,83 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом 1350,00 грн., штраф фіксованої частини-500 грн. та штраф процентної складової 1233,91 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду із даною заявою та просить позов задовольнити стягнувши з відповідача суму боргу.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було укладено договір, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою , на підставі якого позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, встановив суму ліміту кредитування в розмірі 7910,00 грн. (а.с.5-29).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитній лінії, відкритій ОСОБА_1 станом на 31.01.2016 року в нього виникла заборгованість в сумі 26412,04 грн., а саме: по несплаченому кредиту- 9830,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13497,83 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом 1350,00 грн., штраф фіксованої частини-500 грн. та штраф процентної складової 1233,91 грн. (а.с.4).

У відповідності ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, згідно умов та правил надання кредиту, відповідач зобовязувався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Також, згідно цих умов, відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг згідно тарифів та у строки, передбачені умовами договору. А у відповідності договору, у разі порушення відповідачем умов договору, він зобовязаний оплатити банку штраф у сумі 500 грн.+5 % від простроченої суми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови вищевказаного договору.

Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 22.04.2013 р., який визначає формування ціни позову, підтверджують, що відповідач неналежно виконував взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту, процентів за його користування.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами договору №б/н від 22.04.2013 р., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,589,1054 ЦК України, ст.ст.209,213-215,224-226ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 22.04.2013 р. в розмірі 26412,04 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн., а всього 27790,04 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя