overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/523/781/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи: Суворовський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи: Суворовський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи: Суворовський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2016 року на 10 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6773/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2016 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватне підприємство Щедрий дім про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.09.2015 провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням повторно судово економічну експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30.12.2015 дана цивільна справа повернулась до суду з експертним висновком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватне підприємство Щедрий дім про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватне підприємство Щедрий дім про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3652/16-ц
Провадження № 2-н/644/272/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_3, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_3, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/665/16-ц

29 червня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не прибув, однак від них поступила заява про залишення їхньої позовної заяви без розгляду. Відповідач по справі в судове засідання не прибула з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлена вчасно належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. А тому заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради про визнання незаконним рішення сесії міської ради, його часткове скасування, визнання недійсним свідоцтва на право власності та відновлення становище, яке існувало до порушення права, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради про визнання незаконним рішення сесії міської ради, його часткове скасування, визнання недійсним свідоцтва на право власності та відновлення становище, яке існувало до порушення права.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати особам які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1(м. Кіцмань, вул. Бажана, 31), Кіцманській міській раді(м. Кіцмань, вул. Незалежності, 57) встановивши їм строк до 20 січня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Номер справи 623/5373/15-ц
Номер провадження 2/623/205/2016
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області, Ізюмська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою суду від 29 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачем не надано технічний паспорт на житловий будинок на момент подачі позовної заяви, відсутня довідка КП «Архітектурне бюро технічної інвентаризації Ізюмського району» про вартість житлового будинку, відсутня довідка про вартість земельної ділянки, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки представник позивача, ОСОБА_3, отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30 грудня 2015 року та до теперішнього часу не усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області, Ізюмська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 202/1638/15-ц
Провадження № 2-п/0202/108/2016
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/1638/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року відповідач звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року, посилаючись на те, що вона не приймала участі у справі з поважних причин та була позбавлена можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/1638/15-ц призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12-00 годину 26 квітня 2016 року.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 143/476/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.03.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції про встановлення родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 11:00год. 07.04.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

3 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,

розглянувши клопотання Григоренко Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто»,про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володимирського районного суду Рівненської області від 6 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Володимирського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року рішення Володимирського районного суду Рівненської області від 6 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь ОСОБА_2 адміністративний платіж у сумі 35 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто», поданою його представником Григоренко І.В., на рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача та стягнення коштів.

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від Григоренко І.В., яка діє в інтересах ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто», надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З огляду на зміст рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року і докази, надані заявником, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Клопотання Григоренко Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: Т.Л.Ізмайлова М.І.Наумчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/1259/14-ц
Номер провадження2/711/1094/16
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодекс України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2876,43грн (дві тисячі вісімсот сімдесят шість гривень сорок три копійки).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 575/1005/16-ц
Провадження № 2-о/575/71/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_2, представник заявника: ОСОБА_3, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дмитрівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, представник заявника: ОСОБА_3, звернулися до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_4, яка померла 03.05.2007, та ОСОБА_5, який помер 22.05.1996 як рідними братом та сестрою, а також факт родинних стоунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який помер 08.05.2013, як двоюрідними братом та сестрою, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують їх родинні стосунки, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У звязку з наведеним просить заявлені вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, представник заявника: ОСОБА_3, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дмитрівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2/522/8898/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року о 14:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна