АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №88-ц/796/23/2016 Головуючий у 1 інстанції - Лук'яненко Л.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №2615/0808/88-032 від 21.08.2008 року в сумі 728 613 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 2823 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 46,30 кв.м., жилою - 27,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2013 року заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №2615/0808/88-032 від 21.08.2008 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні таких позовних вимог відмовлено. Рішення в частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки змінено, викладено його в наступній редакції: В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №2615/0808/88-032 від 21.08.2008 року в загальній сумі 728 613 грн. 26 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 46,30 кв.м., жилою - 27,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Донською Т.О. від 30.03.2004 року за реєстром №1577, та зареєстрованому в комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 30.04.2004 року у реєстровій книзі за реєстровим №7002. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Визначено початкову ціну предмета іпотеки. Вирішено питання розподілу судових витрат.

16.01.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду м. Києва з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2013 року.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі та на невірний рахунок. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275,61 грн. На рахунок №0009.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року на підставі ст.ст.121, 364-1 ЦПК України заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви (сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції)‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 22.02.2016 року заявником було отримано 01.03.2016 року.

09.03.2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла копія квитанції про сплату судового збору. Однак, копія квитанції не є належним доказом сплати судового збору. Оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду надіслано не було, тобто в установлений термін апелянт не виконав вимог ухвали суду від 22 лютого 2016 року.

Враховуючи, що без усунення недоліків заяви суд не може вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України, заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами повинна бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя