Провадження № 4-с/127/73/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб та зобов'язати вчинити дії Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. Свою скаргу мотивує тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року у справі №127/26404/15-ц позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 905 грн. 77 коп.

На підставі цього рішення скаржник отримала виконавчий лист за №127/26404/15-ц.

Оскільки ОСОБА_1 стало відомо, що належне боржнику на праві приватної власності обладнання, за допомогою якого він обробляє деревину, виготовляє на продаж вироби з неї, знаходиться у складських приміщеннях, які розташовані на території колишнього Замостянського району м. Вінниці, тому враховуючи надане їй право на виконання вказаного рішення вона на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 17-22 Закону України «Про виконавче провадження» 05.02.2016 року подала до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - Замостянського ВДВС) заяву разом з виконавчим листом, у якій просила прийняти виконавчий лист до виконання, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та у межах строків, визначених ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», здійснити всі можливі заходи для повного виконання зазначеного судового рішення, зокрема накласти арешт на все належне йому майно та на підставі ст. 377-1 ЦПК України звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачеві та боржникові. Однак ОСОБА_1 по даний час не отримано будь-якої постанови. Тому на думку скаржника порушене її право. На підставі вищевикладеного скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №127/26404/15-ц, виданим на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року у справі №127/26404/15-ц та зобовязати їх вирішити це питання.

В судове засідання скаржник не зявилася, проте в скарзі просила розглядати справу у її відсутність.

Представник Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ до судового засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яким стягнуто на користь позивача 13 905, 77 грн.

На підставі вказаного рішення скаржник отримала виконавчий лист за №127/26404/15-ц.

05.02.2016 року ОСОБА_1 подала начальнику Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 заяву в якій просила винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи надісланих представником Замостянського відділу державної виконавчої служби МУЮ вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем Куйданом О.І. 08.02.2016 року, однак була надіслана звичайним листом.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наступне:

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Державним виконавцем при виконанні даного виконавчого провадження було порушено ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», так як ним не було надіслано постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачеві рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, бездіяльність органу виконавчої служби полягає у невиконанні вимог ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», тому скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки питання про відкриття виконавчого провадження вирішено 08.02.2016 року шляхом винесення відповідної постанови.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 207, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ щодо належного повідомлення стягувача про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №127/26404/15-ц, виданим на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року у справі №127/26404/15-ц неправомірною.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь