overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2443/16-ц
Провадження № 2/376/1402/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2016 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/1655/16-ц
Номер провадження 2/585/480/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати і моральної шкоди, спричиненої невиплатою зарплати,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати і моральної шкоди, спричиненої невиплатою зарплати.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18 квітня 2016 р. на 10 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 18 квітня 2016 року до 10 год.00 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 18 квітня 2016 року до 10 год. 00 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 715/2297/15-ц
Провадження № 2/715/20/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням почеркознавчої експертизи.

28.03.2016 року до суду надійшла цивільна справа №715/2297/15-ц, провадження №2/715/20/16 з повідомленням про неможливість проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.04.2016 року о 11:00 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/48/16-ц
Провадження № 2/353/72/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

cекретаря Мороз М.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

03.02.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права, так як частина земельної ділянки, на яку позивачка просить визнати право власності знаходиться у його фактичному користуванні.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що стосовно вирішення справи покладається на розсуд суду та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутись з заявою про свою участь у справі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи та з метою належного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_2М, його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 592/2588/16-ц
Провадження № 2/592/1117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Зорік М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2016 р. ,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду в м. Суми знаходилося цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа: ОСОБА_3.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, на місяць, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення її навчання, тобто до 30.06.2018 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 15.03.2016 р. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Однак в резолютивній частині рішення в другому абзаці не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача, а саме замість вірного « НОМЕР_2», помилково було зазначено « НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частині рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 30 березня 2016 року та викласти його в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, на місяць, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення її навчання, тобто до 30.06.2018 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 15.03.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
справа № 361/2029/16-ц
провадження 2-н/361/237/16
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів-44» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання,
6 квітня 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів-44» звернулося до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 01.01.2014р. по 15.02.2016р. в сумі 6028 грн. 61 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 82, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/6571/16-ц
Провадження № 2/643/4302/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.06.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21.07.2016 на 10:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №557/266/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередному судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст.10, 60, 61,88, 213, 215 ЦПК України, в силу ст. ст. ст. 526, 610, 611,612, 1050, 1054 ЦК України , суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа- Банк , МФО 300346 , , п/р №0004 , 13237 (тринадцять тисяч двісті тридцять сім ) грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором №490938928 від 22 квітня 2015 року , з яких: 9475 (девять тисяч чотириста сімдесят пять ) грн. 28 коп. заборгованість за кредитом , 1962 (одна тисяча девятсот шістдесят дві) грн. 13 коп. заборгованість за відсотками , 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа- Банк , МФО 300346 , , п/р №0004 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. сплаченого судового збору .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 405/3190/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.06.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття сина, тобто до 05.01.2017 року.

Виконавчий лист, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 25.02.2008 року № 2-399/2008 відізвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 06.07.2016 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа №:557/928/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися, але позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає , що заява позивачки підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення , а особами які не були присутні при її постановленні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання а пеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 661/926/16-ц
Провадження № 2-н/661/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
гСправа № 187/807/16-ц Провадження № 2/0187/435/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"28" листопада 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

26.08.2016 до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.09.2016 провадження у справі зупинено строком на два місяці до закінчення строку для примирення.

28.11.2016 наданий строк для примирення закінчився. Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили шлюб розірвати, так як примирення не відбулося.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №278/655/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102,103 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Також суд роз'яснює, що відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 404/7450/16-ц
Номер провадження 2-н/404/192/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за наданні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №404/7450/16-ц по заяві про видачу судового наказу КП «Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за наданні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова