Справа № 2-363/11
Провадження № 4-с/0203/2/2017
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3, заінтересована особа Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в якій скаржник просить суд скасувати постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 від 10 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, від 18 травня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору, від 18 травня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 20 травня 2016 року про арешт коштів боржника, від 31 травня 2016 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, від 06 червня 2016 року про розшук майна боржника, від 06 червня 2016 року про зупинення виконавчого провадження, винесених в рамках виконавчого провадження ВП№51014728, як такі, що винесенні з порушенням встановлених законодавством норм та вимог.

До початку розгляду справи по суті представник заявника клопотала про витребування з Новокодацького ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області копії виконавчого провадження ВП№51014728 з примусового виконання виконавчого листа №2-263/11 виданого 05 червня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 558 001,57 грн.

Суд, вислухавши клопотання представника заявника, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанов в рамках виконавчого провадження ВП№51014728 і предметом доказування є зясування правомірності винесення оскаржуваних постанов суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з Новокодацького ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавче провадження ВП№51014728 з примусового виконання виконавчого листа №2-263/11 виданого 05 червня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 558 001,57 грн. в копії.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Юрія Кондратюка, 108, м. Дніпро) виконавче провадження ВП№51014728 з примусового виконання виконавчого листа №2-263/11 виданого 05 червня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» боргу в розмірі 558 001,57 грн., в копії.

Ухвала набирає законної сили 15 грудня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до Новокодацького ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУ.

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко