Єдиний унікальний номер №243/1331/16-ц
Номер провадження №2/243/1005/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

«15» березня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Арагорн», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з дійсним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Арагорн», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,90 кв.м., житловою площею 26,92 кв.м. з 1976 року. В зазначену квартиру також були зареєстровані як члени її сімї син ОСОБА_2 з 29 серпня 1984 року, невістка ОСОБА_3 з 15 лютого 1989 року та онука ОСОБА_4 з 15 лютого 1989 року. Але вони після оформлення реєстрації в дану квартиру не вселялися без поважних причин і не проживали в квартирі та не проживають по теперішній час, мешкають за іншою адресою. Вона неодноразово просила їх знатися з реєстрації в квартирі, де вона є наймачем, однак, своїх обіцянок до теперішнього часу не дотримались. Наявність реєстрації

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в зазначеній квартирі позбавляє її можливості отримати субсидію, в якій вона має потребу, так як джерелом її доходу є лише її пенсія. На теперішній час в неї утворилася заборгованість по сплаті комунальних послуг за газ, опалення та експлуатаційні ТОВ «Арагорн». Вважає, що оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважної причини не мешкають в зазначеній квартирі з 1995 року, вони втратили право користування цим житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі (а.с.25).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися, відомостей про причини неявки суду не надали, про дату та час судового засідання були повідомлені шляхом телефонограм від 04 березня 2016 року, відомостей про причини своєї неявки суду не надали (а.с. 22, 23,24).

У зв'язку з вищевикладеним, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи: ТОВ «Арагорн» до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом судової повістки, на адресу суду надано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.20).

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Так, у ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована з 11 листопада 1976 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Відповідно до довідки №69 від 25 січня 2016 року виданої ТОВ «Арагорн», ордер на квартиру АДРЕСА_3 не зберігся. Особовий рахунок по квартплаті відкритий на ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до довідки №41 від 19 січня 2016 року виданої ТОВ «Арагорн», за адресою: АДРЕСА_4, окрім ОСОБА_1 також зареєстровані ОСОБА_2 з 29 серпня 1984 року, ОСОБА_3 з 15 лютого 1989 року та ОСОБА_4 з 15 лютого 1989 року (а.с. 6).

Зазначене також підтверджується поквартирною карткою на вказану квартиру (а.с. 7).

З довідки УПФУ в м.Словянську та Словянському районі №291 від 21 січня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком при повному стажі, яка з вересня2015 року становить 1 300,18 грн. (а.с. 9).

Згідно квитанцій ТОВ «Арагорн», КП «Словянськтепломережа» ОСОБА_1 має борги за сплату комунальних послуг (а.с. 10, 11).

Згідно акту, складеного керівником комітету мікрорайону «Центр-2» ОСОБА_5, в присутності сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 №76 від 27 січня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1995 року по теперішній час. Їх особистих речей в квартирі немає (а.с. 8).

Так у ході судового розгляду справи встановлено, що відомості про зареєстроване право власності ОСОБА_1 відсутні, однак як вбачається з поквартирної картки, позивач була вселена в квартиру АДРЕСА_5 з 11 листопада 1976 року, що дає суду підстави

При вирішені даного спору суд керується положеннями глави 2 ЖК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Згідно вимог ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до положення ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселились в жиле приміщення відповідно до цієї статті як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сімї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України, його відсутність не повязана з поважними причинами, передбаченими вказаною статтею.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що з 1995 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають у спірному жилому приміщенні без поважної причини, спроб вселитися до нього не робили, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню їх до спірної квартири, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їх особистих речей у домоволодінні не має.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ухвалою суду, відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору та в своїй позовній заяві вона зазначила, що просить суд стягнути судовий збір на користь держави з відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 208-209 ЦПК України, ст.ст. 61, 64, 65, 71, 72 ЖК УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Арагорн», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №16 в будинку №20 по вул.Л.Толстого в м.Словянську.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_2, фактично проживають м.Словянськ, вул.Святогірська, буд.118, судовий збір на користь держави по 183 (сто вісімдесят три) грн. 75 коп. з кожного на р/р № 0075, отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/22030001, код отримувача за , банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.О. Чемодурова