Категорія:25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2015 року позову ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТДВ «СТДВ «Глобус» 9855,23 грн. страхового відшкодування, та в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак її слід залишити без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором у розмірі ставки, встановленої Законом України «Про судовий збір».

Згідно із п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 покликається на ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", зазначає, що згідно положень Закону вона, як споживач, звільняється від сплати судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Так як ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Волинської області 31 грудня 2015 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України "Про судовий збір", то саме цей Закон підлягає застосуванню, а не Закон України "Про захист прав споживачів".

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. ((243,6+243,6)х110%) за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області,

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2015 року в даній цивільній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору слід усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя