Справа № 351/451/15-ц
Номер провадження №2/351/21/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державний нотаріус Другої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Приватний нотаріус Снятинского нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання без укладення шлюбу, визнання недійсним удаваного правочину, заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Васиілвни, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання без укладення шлюбу, визнання недійсним удаваного правочину, заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення права власності та просить вжити заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що відповідачі постійно наголошують на тому, що мають намір здійснити відчуження квартири та шукають покупця з метою уникнути виконання рішення суду та повернення частини квартири у власність позивачів. Враховуючи те, що позивачем бкло надано ряд належних та допустимих доказів в рахунок підтвердження обставин фактичного спільного придбання квартири з померлим ОСОБА_8 та належне нормативно-правове обґрунтування необхідності визнання за позивачем частини права власності на квартиру. Задоволення позовної заяви призведе до необхідності фактичного повернення частини квартири. Проте, відчуження квартири відповідачем а корить третіх осіб та відсутність права на квартиру у відповідача, унеможливить виконання рішення суду. А тому позивачка звернулася до суду із заявою про забезпеченя позову шляхом накладення арешту на предмет спору, а саме: на квартиру, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_9 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, а тому слід забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_9 відчужувати будь-яким способом житловий будинок АДРЕСА_2 до вирішення позову по суті і до набрання законної сии рішенням по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ч.1 п. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державний нотаріус Другої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Приватний нотаріус Снятинского нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання без укладення шлюбу, визнання недійсним удаваного правочину, заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення права власності.

Накласти заборону ОСОБА_10 щодо відчуження будь-яким способом житлового будинку АДРЕСА_2 до вирішення позову по суті і до набрання законної сии рішенням по справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити реєстраційній службі Снятинського районного управління юстиції та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1