Справа № 199/9155/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 23.09.2011 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 565.

Через непорозуміння, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з наявністю різних поглядів на життя, з травня 2012 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по суті позову, повідомив, що шлюбно-сімейні відносини з ОСОБА_2 припинені з травня 2012 року, він фактично створив нову сім'ю, в якій очикується народження дитини, та на даний час шлюб з відповідачкою має лише формальний характер, заперечував проти надання судом строку на примирення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, зазначила, що неповнолітніх дітей подружжя не має, та шлюб має лише формальний характер, подружжя з травня 2012 року проживає окремо, позивач фактично створив нову сім'ю та має намір укласти інший шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, просила надати строк на примирення, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини не припинені, хоча вони на даний час і не проживають разом, однак у них спільний бюджет та вона має намір відновити стосунки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та представника позивача, показання свідків, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 565. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2012 року, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя призвели до відчуження, втрати подружжям почуття любові і взаємної поваги, та остаточного розпаду сімї.

Спроб до примирення сторони не сприймали.

Спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо з травня 2012 року.

Майновий спір існує та буде вирішуватись додатково.

Відповідачка належних та допустимих доказів існування шлюбних відносин між сторонами не надала, до того особисто підтвердила факт окремого проживання подружжя.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2011 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №565, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: