Справа № 309/5474/15-ц
Провадження № 2-п/309/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 21 січня 2016 року по справі 309/5474/15-ц, № провадження 2/309/19/16,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 21 січня 2016 року по справі 309/5474/15-ц, № провадження 2/309/237/16 з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 21.01.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП, задовольнив позовні вимоги позивача, стягнувши з відповідача 4752,26 грн. матеріальних збитків та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. а також оплату за надання правової допомоги в розмірі 2500,00 грн. Відповідач в своїй заяві посилається на те, що він по даній справі не брав участь у судовому засіданні 21.01.2016 року, так як не був повідомлений належним чином і через ці обставини не зміг подати свої заперечення з докази про обставини, що стосуються предмету спору.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги наведені в заяві. Крім цього, ОСОБА_2 пояснював, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в присілку Лунка с. Копапшнево, а за попередньою адресою його проживання в с. Копашнево №863, Хустського району проживають його батьки. Про те що його викликали до суду йому повідомляли батьки, коли він їх відвідував, але це відбувалося вже після судового засідання. Про оголошення в газеті «Новини Закарпаття» він нічого не знав тому не зявився в судове засідання. З вимогами позивача він не погоджується і просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволені заяви відповідача,посилаючись на те, що останній умисно ухиляється від виплати відшкодування завданого йому внаслідок ДТП. Про наявність позовних вимог відповідач знав, так як вони між собою спілкувалися за допомогою мобільного телефону, яким він надсилав СМС повідомлення відповідачу. Відповідач змінив реєстрацію місця проживання, однак про ці обставини не повідомляв. Повідомлення з викликом в судові засідання надходили до його батьків і крім цього виклик здійснювався через засоби масової інформації, тому суд вжив всіх необхідних заходів для виклику відповідача в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до заяви та виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Хустського районного суду від 21 січня 2016 року по справі 309/5474/15-ц, № провадження 2/309/237/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП, задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_2 мотивував тим, що він по даній справі не брав участь у судовому засіданні 21.01.2016 року, так як не був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді і не зміг подати свої докази про обставини, що стосуються предмету спору. В своїх поясненнях ОСОБА_2 посилався на те, що він змінив свою реєстрацію та місце фактичного проживання з 11.12.2013 року, в той час, як повідомлення отримував на старе місце реєстрації в будинку своїх батьків.

Вказані доводи суд вважає необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення сторін про розгляд даної справи Хустським районним судом 13.11.2015 року о 10.00 год. (а. с. 14,15). Крім цього, суд повідомляв відповідача належним чином через публікацію повідомлення про його виклик у судове засідання в «Новинах Закарпаття» (а.с. 17,18,24). Суд також звертає увагу на те, що під час розгляду справи встановлено зміну відповідачем місця своєї реєстрації, яке відбулося в межах одного і того ж населеного пункту села Копашнево, Хустського району. При цьому, як встановлено у судовому засіданні відповідач отримував повідомлення про виклик до суду із запізненням від своїх батьків, а про обставини публікації у регіональному видавництві не був обізнаний. Наведені обставини свідчать про те, що відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином.

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення з боку відповідача не подано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і давали б підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 21 січня 2016 року по справі 309/5474/15-ц, № провадження 2/309/237/16 - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5