АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Зінченко С.В.
№22-ц/796/5436/2016 Доповідач Українець Л.Д.
Справа №760/9082/13-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОленцевичОлена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И Л А

10 березня 2016 року в провадження судді Українець Л.Д. надійшла цивільна справа апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів даної справи, однією із вимог ОСОБА_3 є визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду міста Києва у складі головуючого Українець Л.Д., суддів Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.

Участь судді Українець Л.Д. у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 унеможливлює участь судді Українець Л.Д. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року, оскільки має місце конфлікт інтересів з урахуванням участі судді при вирішенні попередньої справи з питань визнання права власності на спадкове майно, а саме, спірну квартиру.

А тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України зазначене вище є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Заявляю самовідвід в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОленцевичОлена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець