Номер провадження 2/754/790/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.02.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, мотивуючи це тим, що на даний час ним подано до Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва та ухвалу Апеляційного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору, а тому вважає, що є необхідність у зупиненні провадження по даній справі до розгляду вищевказаної скарги.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_1 повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов′язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Як встановлено при розгляді справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПАТ "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, у зв"язку з чим ухвалою судді ВССУ від 07.12.2015 року відкрито касаційне провадження, але на даний час касаційна скарга ОСОБА_1 не розглянута.

Як вбачається з письмових матеріалів даної справи, предметом позову є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ "Універсал Банк" 12.01.2008 року.

Але при цьому слід зазначити, що з долучених ОСОБА_1 до клопотання письмових доказів, неможливо встановити, який саме кредитний договір був ним оспорений в Оболонському районному суді м. Києва, а також щодо якого саме кредитного договору були постановлені зазначені ним у клопотанні судові рішення.

Крім того, суд вважає, що розгляд даної справи за позовом Банку можливий до прийняття рішення касаційної інстанцією, оскільки судові рішення по справі за позовом ОСОБА_1 набрали законної сили.

Також слід зазначити, що у разі, якщо касаційною інстанцією буде задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, то відповідач зможе звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: