overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2189/16-ц
провадження № 2/632/985/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.11.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

05.12.2016 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 21.12.2016 року о 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 21.12.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/3986/15-ц Номер провадження 22-ц/775/331/2016
Єдиний унікальний номер 242/3986/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/331/2016
Головуючий в I інстанції Хацько Н.О.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новосьолової Г.Г., Кішкіної І.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВАТОР ЛД» про припинення поруки.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 06 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/4890/15-ц
У Х В А Л А

про перенесення судового засідання

02 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізький коледж економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3», третя особа - вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3»про стягнення заробітної плати, компенсаційних виплат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 до Криворізький коледж економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3», третя особа - вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3»про стягнення заробітної плати, компенсаційних виплат та моральної шкоди.

В судове засідання, що призначене на 02 лютого 2016 року, сторони не з'явилися, та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до статті 197 частини 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізький коледж економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3», третя особа - вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3»про стягнення заробітної плати, компенсаційних виплат та моральної шкодита признати справу до судового розгляду 14 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
У х в а л а

02 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького».

Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків(№ 634/595/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 159/4448/15-ц
Провадження № 2/159/198/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом Колективного підприємства «Ковельбуд» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, кімнатою №2 в гуртожитку по вулиці Театральна,6 в місті Ковелі Волинської області.

Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у Ковельському районному відділі управління державної міграційної служби України у Волинській області за адресою : місто Ковель Волинської області, вулиця Театральна, будинок №6, кімната №2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Колективного підприємства «Ковельбуд» судові витрати по справі в розмірі 423 (чотириста двадцять три) гривні 60 копійок .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 450/1003/14-ц Провадження № 8/450/5/16
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

12 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06. 2014 року у справі № 450/1003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

08.04.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06. 2014 року у справі № 450/1003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Зазначена заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, оскільки субєктом звернення у заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не додано копій такої заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 119 ЦПК України зазначені обставини є підставою для залишення без руху заяви про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06. 2014 року у справі № 450/1003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

На підставі наведено та керуючись ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 119 ЦПК України,-

постановив:

заяву про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06. 2014 року у справі № 450/1003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №377/806/16-ц

Провадження №2/377/395/16

02 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду, Київської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі конференції,

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року до Славутицького міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Славутицького міського суду від 29.11.2016 року по справі відкрито провадження, справу до розгляду призначено на 07.12.2016 року. 01.12.2016 року на електронну адресу Славутицького міського суду від представника банку надійшло клопотання про участь представника банку у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки призначення відеоконференції це право суду, а не обов,язок, оскільки відсутні технічні можливості режиму відеоконференції, дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1,169 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз,яснити представнику банку, що позивач в разі неможливості з,явитися у судове засідання, може надати до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/117/16-ц
провадження №2/624/119/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 29 червня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі, головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 Справа №607/13018/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить стягнути з Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 на користь позивача 3456 доларів США, з яких 1656 доларів США розмір неустойки та 1800 доларів США сума основного боргу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено суму судового збору, прохальна частина позовної заяви суперечить мотивувальній частині, а також вказану позовну заяву позивач подав лише в одному екземплярі без додатків, не долучивши її копії та копії документів для відповідачів.

24 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 349/1181/16-ц
Провадження № 2/349/512/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн.

Стягнення аліментів розпочати з 20 жовтня 2016 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 - 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2 , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р.Г. Могила
У Х В А Л А

Справа №377/182/16-ц

Провадження №2-н/377/7/16

25 березня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

У С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2016 року до суду подана заява комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 9196,92 гривень та судових витрат у розмірі 689 гривень.

12 березня 2016 року відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 25 березня 2016 року, боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст. 96 ЦПК України, за форою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2568/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

06.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано у визначений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної Спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної Спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 06.12.2016 року о 16-30 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку попереднього судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко