Є.у.н.с. № 512/78/16-ц
Провадження № 2-о/512/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Пустовіт С.П., -

розглянувши в судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - 1 Полянецька сільська рада Савранського району Одеської області, заінтересована особа - 2 Савранська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи заяву тим, що 24 лютого 2014 року помер його батько ОСОБА_2, після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки 21 масив 34 площею 2,16 га, що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю. Заявник спадщину фактично прийняв та є спадкоємцем першої черги. Проте при зверненні до приватного нотаріуса Савранського районного нотаріального округу, Одеської області ОСОБА_3 за консультацією щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, було виявлено, що в паспорті громадянина України заявника прізвище зазначено «НОВАКІВСЬКИЙ», а у свідоцтві про народження «НОВАКОВСЬКИЙ», тоді як у свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено «НОВАКОВСЬКИЙ», а в державному акті про право приватної власності на земельну ділянку прізвище померлого вказано «НОВАКІВСЬКИЙ». Враховуючи вищевикладене, у заявника виникла потреба в судовому порядку встановити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_2 та встановлення факту належності померлому державного акта на право приватної власності на землю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та просив здійснити розгляд справи за його відсутності (а. с. 17).

Представник заінтересованої особи -1 Полянецької сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що визнає вимоги ОСОБА_1 та просив суд розглянути справу за його відсутності (а. с. 18).

Представник заінтересованої особи -2 Савранської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної справи. Про причини неявки та неможливість явки в судове засідання не повідомив (а. с. 15).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу, повинен повно і всебічно зясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу.

Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку заявника та представників заінтересованих осіб, викладені ними у заявах, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено.

24 лютого 2014 року помер ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 370077, актовий запис №59) (а.с.4).

Факт наявності родинних відносин між заявником та померлим підтверджується записом про батька у свідоцтві про народження V ЖД №303704 видане Полянецькою сільською радою Савранського району Одеської області, де прізвище батька вказано «НОВАКОВСЬКИЙ» ( а.с.5).

Як вбачається з довідки №39 від 22 січня 2016р. виданої Полянецькою сільською радою Савранського району Одеської області, що до складу сімї ОСОБА_2 померлого 24.02.2014р. входить син ОСОБА_1 ( а.с.8).

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України) встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку з втратою годувальника.

Суд вважає, що із наданих суду письмових доказів, у їх сукупності, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер 24.02.2014р.

Згідно державного акта на право приватної власності на землю серія IV ОД № 044428 виданого Савранською районною державною адміністрацією, Одеської області від 19 грудня 2003 року земельна ділянка 21 масив 34 площею 2,16 га., належить померлому «Віктору Володимировичу» проте його прізвище зазначено «НОВАКІВСЬКИЙ» ( а.с.10).

Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, вищенаведені обставини і те що встановлення родинних відносин та встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю (серія IV ОД № 044428) заявнику необхідно для оформлення спадщини, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», статтями 10, 60, 208, 213, 215, 218, 256-259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2.Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, який помер 24 лютого 2014 року.

3.Встановити факт належності, ОСОБА_2, померлому 24 лютого 2014 року у селі Полянецьке Савранського району Одеської області, державного акта на право приватної власності на землю серія IV ОД № 044428 виданого Савранською районною державною адміністрацією, Одеської області 19 грудня 2003 року на імя ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Савранський районний суд Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Лепеха