25.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/5382/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/5382/15-ц
2-во/205/12/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2015р. № 205/5382/15-ц (2/205/2446/15) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2015р. № 205/5382/15-ц (2/205/2446/15) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності на нежитлове приміщення, а саме виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення тип обєкта нерухомого майна з «нежитлове приміщення» на «нежитлову будівлю».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість типу обєкта нерухомого майна «нежитлова будівля» помилково вказано «нежитлове приміщення».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2015р. № 205/5382/15-ц (2/205/2446/15) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності на нежитлове приміщення задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2015р. № 205/5382/15-ц (2/205/2446/15) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності на нежитлове приміщення, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість типу обєкта нерухомого майна «нежитлове приміщення» слід читати «нежитлова будівля».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5