overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судовоі палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області в складі:

Половінкіної Н.Ю., Кулянда М. І., Винту Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до колективного підприємства «Мавіс», третя особа Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, за апеляційною скаргою колективного підприємства «Мавіс» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2015 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду від 04 січня 2016 року у названій справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5.

Відповідно до ст.204 ЦПК Украіни провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу апеляційного суду Чернівецької області надійшов висновок експерта № 16020 від 10 березня 2016 року.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК Украіни, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою колективного підприємства «Мавіс» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_4 до колективного підприємства «Мавіс», третя особа Державна

інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про

№22ц-72/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 30 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар.

Справу призначити до розгляду на 12:20 21 квітня 2016 року, про що повідомити повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(АДРЕСА_1), Державній інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області(м. Чернівці, вул. Ватутіна, 6), колективного підприємства «Мавіс»(м. Чернівці, пров. Складський, 4), ОСОБА_6(АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Половінкіна Н.Ю.

Судді: Кулянда М.І.

Винту Ю.М.
№ 243/1442/16-ц
№ 2/243/1044/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

14 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Шевченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянськ цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 року до Слов"янського міськрайонного суду звернувся з позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, оф. 407, ) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3500,00 грн. (три тисячі пятсот грн.) та судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/243/16-ц Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.
Провадження № 22-ц/790/3234/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання договору недійсним, скасування даного договору, стягнення витрат, перерахунку заборгованості і тарифів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ст.. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

В матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги, а міститься лише фотокопія вказаної апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення її недоліків та надати строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 295 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/755/16-ц

28 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до суду подана зазначена заява, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 та 258 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил ст. 257-257-1 ЦПК України і підлягає невідкладному розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 119, 120, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Вручити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 28 жовтня 2016 року о 14 годині з викликом заявниці та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 750/552/16-ц
Провадження № 2/750/735/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретарів Носенко М.Ю., Миколаєнко М.С.,

позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

21 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з належної позивачу на праві приватної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне проживання з відповідачами в одній квартирі стало нестерпним, відповідач та його дружина систематично порушують правила співжиття, що виражається у вчиненні фізичного та психологічного насильства відносно позивача.

У судовому засіданні від 17.02.2016 позивач та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

До початку судового засідання від 18.03.2016 представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

У судове засідання 18.03.2016 учасники судового процесу не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу 18.03.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність перешкод для задоволення заяви представника позивача, у звязку з чим позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 638/5851/16-ц,
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08.04.2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу:

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СК Юпітер», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СК Юпітер», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СК Юпітер», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/2029/16-ц
Провадження № 2/346/817/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняк В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка до початку розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України звернулась з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи належим чином повідомлявся судовими повістками.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що клопотання підставне, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 282/1052/16
Провадження № 2/282/363/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Старочорторийської сільської ради, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Старочорторийської сільської ради, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 листопада 2016 року о 09.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 191/1931/16-ц
Провадження № 2/191/679/16
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з позовною заявою Шемілевої лариси Леонідівни до ОСОБА_1 про втсновлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про втсновлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви до Синельниківського міськрайонного суду, відсутні документи, дадані до позовної заяви на підтвердження позовних вимог.

На підставі викладеного позовну заяву Шемілевої лариси Леонідівни до ОСОБА_1 про втсновлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за заповітом, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Шемілевої лариси Леонідівни до ОСОБА_1 про втсновлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 310/4636/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання запису в погосподарській книзі, земельній шнуровій книзі незаконними та їх скасування, визнання рішень незаконними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4123/16 Справа № 202/9604/15 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова