Дата документу 28.07.2016 Справа № 554/2483/16-ц
Справа № 554/9108/15-ц
Провадження № 2/554/1098/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління Держгеокадастру у м.Полтав, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», Управління з питань містобудування та архітектури про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки -

в с т а н о в и в :

у квітні 2016 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник третьої особи Полтавської міської ради ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки прокурор не наділений повноваженнями для звернення з даним позовом до суду, а саме на представництво інтересів держави в суді.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечила проти заявленого клопотання.

Інші учасники процесу підтримали вказане клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку:

із даних позову слідує, що звернення керівника Полтавської місцевої прокуратури викликано необхідністю захисту інтересів майнових територіальної громади міста Полтави та реалізації конституційного права громадян щодо користування обєктами права власності Українського народу за бездіяльності органу місцевого самоврядування до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Дане звернення до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності та забезпечення визначених державою гарантій.

Таким чином, вирішення питання щодо наявності цивільної процесуальної дієздатності прокурора при зверненні до суду підлягає встановленню в ході розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника третьої особи Полтавської міської ради ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління Держгеокадастру у м.Полтав, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», Управління з питань містобудування та архітектури про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно