№ 207/5020/15-ц
№ 2/207/305/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1М, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 подана заява про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.06.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк». На даний час йому невідомо про прийняте рішення за вказаною заявою. Просить зупинити провадження до вирішення зазначеної справи Продовжити розгляд позову ОСОБА_3 до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 за довіреністю заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

За таких обставин суд вважає необхідним розєднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки у самостійні провадження.

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов ОСОБА_3 до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки виділити у самостійне провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення цивільної справи № 2-241/10 за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов ОСОБА_3 до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки виділити у самостійне провадження та призначити до розгляду на 08 квітня 2016 року на 10-00 годину.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова