РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складіголовуючого - суддіПчолкіна С. А.

при секретарі-Філіпенко А.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 по справі № 437-12294 -13-ц за цивільним позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції

про стягнення суми грошових коштів, як безпідставно набутого майна, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 437-12294-13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції про стягнення суми грошових коштів, як безпідставно набутого майна, яка перебувала на розгляді Ленінського районного суду Луганської області.

Згідно Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» у звязку з проведенням антитерористичної операції визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Ленінському районному суду міста Луганська - Сватівському районному суду Луганської області.

Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника в судове засідання не з`явився, просив суд слухати справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, причин своєї не явки до суду, суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку: відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що заявником надано для вирішення питання про відновлення провадження наступні докази: копію рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2014 року суду по справі № 437-12294-13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції про стягнення суми грошових коштів, як безпідставно набутого майна (а.с.4-7), копію заяви до Апеляційного суду Луганській області про видачу ухвали Апеляційного суду (а.с.8), копію заяви до Ленінського районного суду про видачу виконавчого листа (а.с.9), копію квитанції (а.с.10), копію квитанції (а.с.11), копію технічного паспорту (а.с.12-13), копію заяву (а.с.14), копію заяви (а.с.15), копію відповіді (а.с.16), копію відповіді (а.с.17), копію відповіді (а.с.18), копію договору іпотеки (а.с.19), копію висновку експерта (а.с.20-21).

Статтею408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Частиною третьою статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Представник відповідача був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що містяться відомості в матеріалах справи (а.с.38), але в судове засідання представник не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання, чим на думку суду до своїх обов`язків поставився недобросовісно.

На підставі зібраних та перевірених судом матеріалів суд вважає, враховуючи те, що матеріали справи та інші докази, які було досліджено під час розгляду даної справи при прийнятті рішення Ленінським районним судом Луганської області та Апеляційним судом Луганської області, суду не надано, відновити втрачене провадження по справі № 437-12294-13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції про стягнення суми грошових коштів, як безпідставно набутого майна, в повному обсязі не вбачається за можливе, тому заява підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає задоволенню в частині рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2014 року по справі № 437-12294-13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції про стягнення суми грошових коштів, як безпідставно набутого майна, яким було ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 27, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 437-12294-13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції про стягнення суми грошових коштів, як безпідставно набутого майна, в частині: рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2014 року по справі № 437-12294-13-ц за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції про стягнення суми грошових коштів як безпідставно набутого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А.Пчолкін