overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/36/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановитуи факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 12.01.2015 року.

Заявник просив розглядати справу за його відсутності, підтримуючи вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи просив розглядати справу без часті представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно копії свідоцтва про народження серії ЯЖ №936665 та згідно копії перекладу свідоцтва про народження заявника з російської мови, батьками заявника вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НМ №202527, 12.01.2015 року померла ОСОБА_2.

В заяві заявник вказує, що прізвище мами у паспорті зазначено українською мовою - ,,ОСОБА_2, російською мовою - ,,Тихонская. Прізвище заявника у паспорті зазначено українською мовою - ,,ОСОБА_4, російською мовою - ,,Тихонской. Тобто однаково. Документи, що підтверджують родинні відносини мають помилки. Встановлення факту родинних відносин потрібно для подальшого оформлення спадкових прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 12.01.2015 року.

Таким чином є підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як сином та мамою.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 213-215, п.1 ч.1 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 12.01.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Кулянда М.І., Винту Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Еталон», дочірнього підприємства «Авангард-Агро» Публічного акціонерного товариства «Авангард», третя особа ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Авангард-Агро» Публічного акціонерного товариства «Авангард» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2016 року,,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 14:00 21 квітня 2016 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ПАТ СК «Еталон»(м. Київ, бульвар І.Лепсе, 4), ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ОСОБА_5(АДРЕСА_2), ДП «Авангард-Агро» ПАТ «Авангард»(Тисменицький р-н., с. Загвіздя), ОСОБА_6(АДРЕСА_3), ОСОБА_7(АДРЕСА_4).

Половінкіна Н.Ю.

Судді: Кулянда М.І.

Винту Ю.М.

22ц-679/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

Категорія 30 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 143/582/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.04.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Морозівська сільська рада та відділ РАЦС у Погребищенському районі про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Морозівська сільська рада та відділ РАЦС у Погребищенському районі про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 13:00год. 27.04.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/709/16-ц
Номер провадження2/220/315/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10-00 годину, 18 квітня 2016 року, у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Провадження №2/389/313/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 296/8599/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити спільне майно подружжя.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначено доказів на підтвердження наявності у відповідача автомобіля «Ніссан» та доказів продажу ним гаражу в кооперативі «Восход» і одночасно, не зазначено про неможливість отримання таких доказів. Окрім того, позовні вимоги позивача належним чином не обґрунтовані та в прохальній частині позову вимоги щодо поділу не конкретизовані.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Номер провадження 2/243/1733/2016
Номер справи 243/3088/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області» про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області» про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області» про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2016 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А[*]

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України про визнання відмови у працевлаштуванні незаконною, зобов'язання працевлаштувати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду ухвалено 25.02.2016 року, а апеляційну скаргу подано до суду 04.03.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Інституту філософії імені Г.С.Сковороди Національної академії наук України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України про визнання відмови у працевлаштуванні незаконною, зобов'язання працевлаштувати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 19.04.2016 року.

Суддя

Справа № 752/17865/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6330/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колодіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного тексту ухвали суд відкладає на 5 днів з дня закінчення розгляду справи та прогошує її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.228, ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Справа № 639/3135/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2016 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2016 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/3348/16-ц
Провадження № 2-о/644/82/16
Справа №644/3348/16-ц
УХВАЛА

13.04.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить суд про встановлення факту народження.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 13.04.2016 року к 14.00 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 13.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Дніпровський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2016 р. Справа № 755/1890/16-ц
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 8 128(вісім тисяч сто двадцять вісім ) грн. 68 коп.; інфляційну складову боргу у сумі 1 908(одна тисяча дев'ятсот вісім) грн 22 коп.; 3% річних у сумі 198, 47 (сто дев'яносто вісім) грн.. 47 коп. а всього 10 235(десять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 37 коп.., та 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________