Дата документу 18.02.2016
Провадження № 6/334/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

У провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій вона вказує, що у провадженні Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження ВП №16075634 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2С від 31.10.2009 року за р. № 3511 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 для задоволення вимог ПАТ « ОТП Банк» на суму 2408771,42 грн. відповідно до умов Кредитного договору № СМ-SMEO201/188/2008 від 03.04.2008 року.

01.12.2015 року між нею, ОСОБА_1, і ОСОБА_3 укладено договір про переведення боргу за Кредитним договором № СМ-SMEO201/188/2008 від 03.04.2008 року, а тому, просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні

Заявник, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилася причини неявки суду не повідомила.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просила суд закрити провадження у справі у звязку з тим, що дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону виконавчого провадження лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи. У випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, який предявлено до державної виконавчої служби, сторона відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України має звернутися до адміністративного суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_3 та представник Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на заяву не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши думку представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій ? до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Судом установлено, що ОСОБА_4 не виконувала умов Кредитного договору № СМ-SMEO201/188/2008 від 03.04.2008 року, тому нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2С 31.10.2009 року вчинено виконавчий напис за р. № 3511 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі чого 25.11.2009 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.12.2015 року між ОСОБА_1, і ОСОБА_3 укладено договір про переведення боргу за Кредитним договором № СМ-SMEO201/188/2008 від 03.04.2008 року, а тому ОСОБА_1 просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі має бути закрито.

На підставі ч. 2 ст. 206 ЦПК України заявникові слід розяснити, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205,206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

З а к р и т и провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

Розяснити заявникові, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.