Справа № 317/1465/16-ц
№/п 2-зз/317/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гончаренко П.П.,

при секретарі - Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права сумісної власності подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про поділ майна, що є обєктом права сумісної власності подружжя, вказавши, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 2-з-5/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права сумісної власності подружжя. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П. по даній справі 15 квітня 2008 року винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на житловий будинок № 4 по вул. Вишневій у с. Сонячному Запорізького району Запорізької області, який належить ОСОБА_2

На виконання ухвали суду про забезпечення позову 24.04.2008 року Запорізькою районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови про накладення арешту АА № 732194, АМ № 093211, № 4667/5 від 24.04.2008 року винесеною державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме будинок № 4 по вул. Вишневій у с. Сонячному Запорізького району Запорізької області.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області по справі № 22-343/2010 від 10.03.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано право власності на ? частину житлового будинку № 4 в с. Сонячному Запорізького району Запорізької області. Дане рішення набуло законної сили, не скасовано.

На підставі рішення апеляційного суду Запорізької області по справі № 22-343/2010 від 10.03.2010 року право власності ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку № 4 в с. Сонячному Запорізького району Запорізької області зареєстровано в ОП ЗМБТІ 12.07.2010 року за реєстраційним номером 21597663 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 11922990 від 04.11.2015 року.

Заявник зазначає, що на теперішній час приводячи документацію на нерухоме майно, що йому належить, у відповідний стан, він отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, із якої йому стало відомо, що арешт, накладений на підставі ухвали суду по теперішній час є чинним.

У звязку з тим, що рішення апеляційного суду виконано, на даний час відсутні підстави для забезпечення позову, а також ? частка майна, на яке накладено арешт, належить не боржнику, а стягувану, тому і чинність арешту створює заявнику перешкоди у здійсненні його права власності.

Враховуючи вищевикладене заявник просить суд зняти арешт.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідачка за позовом ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права сумісної власності подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-з-5/2008 у вигляді арешту на житловий будинок № 4 по вул. Вишневій в с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, який належить ОСОБА_2.

Зняти арешт, накладений Запорізькою районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна боржника АА № 732194, АМ № 093211 від 24.04.2008 року на житловий будинок № 4 по вул. Вишневій у с. Сонячному Запорізького району Запорізької області, який належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.П. Гончаренко