Ухвала

іменем україни

23 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Попович О.В., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області про виділ частини житлового будинку, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року державний виконавець звернувся до суду з указаним поданням, у якому росив витребувати у ОСОБА_3 копію технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити ј частину зазначеного житлового будинку, що належить ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист, виданий 03 грудня 2013 року Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 46 868 грн 33 коп. Державним виконавцем установлено, що за боржником зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_1. 05 вересня 2014 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме, описано ј частину вказаного житлового будинку. У зв'язку з необхідністю звернення стягнення на майно боржника, просив суд виділити належну боржнику частину житлового будинку.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року, у задоволенні подання відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати зазначені судові ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що питання виділу частки із спільного майна має розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки судовим рішенням про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, будуть вирішені питання про права та інтереси інших співвласників такого майна.

Проте погодитись з такими висновками судів не можна з наступних підстав.

Судом установлено, що на виконанні у ВДВС Машівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2/540/408/13, виданий 03 грудня 2013 року Машівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 46 868 грн 33 коп.

З наданих державним виконавцем документів вбачається, що при проведенні виконавчих дій було встановлено наявність у власності боржника ј частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до акту опису і арешту майна від 05 вересня 2014 року на вказану нерухомість боржника державним виконавцем було накладено арешт.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. У випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно із ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Системне тлумачення положень вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу. Власники, які вважають, що у зв'язку зі зверненням стягнення на майно боржника у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, порушені їх майнові права у виконавчому провадженні, у зв'язку з накладенням арешту на майно, мають право звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

При вирішенні подання державного виконавця суди попередніх інстанцій на зазначене уваги не звернули, доводи подання належним чином не перевірили, при постановленні оскаржуваних ухвал порушили норми процесуального права, що в силу ч. 1 ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева О.В. Попович В.О. СавченкоСудді: В.І. Амелін