Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/269/16-ц
Провадження 2-о/483/9/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.

за участю секретаря Басової Н.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому диплому серії Ш-І №221190, виданого 01 березня 1975 року Тульчинським ветеринарним технікумом МСГ УРСР.

Заяву обґрунтовано тим, що, досягнувши пенсійного віку та звернувшись до управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, ОСОБА_1 дізнався, що в дипломі, який є підставою для призначення йому пенсійних виплат, допущено помилку в написанні його прізвища та по-батькові, а саме: помилково вказано ОСОБА_3, тоді як за паспортом він ОСОБА_1. Посилаючись на те, що наявність помилки в написані прізвища та по-батькові позбавляє його можливості реалізувати право на отримання пенсії за віком, ОСОБА_1 просив встановити юридичний факт.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, дала пояснення, що дійсно до УПФУ звертався громадянин ОСОБА_1, який надав оригінали усіх необхідних документів для призначення йому пенсії за віком. Разом із тим, зі змісту наданих заявником документів вбачалась помилка у написанні його прізвища та по-батькові в дипломі, через що УПФУ позбавлено можливості призначити йому пенсію.

Вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 08 січня 1956 року в селі Н-Шура Тульчинського району Вінницької області, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні паспортом громадянина України. Копію паспорта долучено до матеріалів справи (а.с. 3).

Надана для огляду в судовому засіданні трудова книжка видана на «Шестерина Миколу Харламповича», ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6). При цьому, прізвище «Шестерін» було змінено на «Шестерин» на підставі паспорта серії ЕО №534699, виданого Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 10 вересня 1998 року.

За змістом диплому серії Ш-І №221190, виданого 01 березня 1975 року, у 1971 році «Шестерін Микола Харлампійович» поступив, а в березні 1975 року закінчив Тульчинський ветеринарний технікум МСГ УРСР за спеціальністю ветеринарія, йому присвоєно кваліфікацію ветеринарного фельдшера (а.с. 8).

У 1974 році заявник проходив практику на посаді ветсанітара, а у 1975 році зарахований на посаду ветфельдшера ветдільниці. Вказані обставини підтверджуються записами у трудовій книжці (арк. 2-5).

Досліджені в судовому засіданні документи у своїй сукупності доводять той факт, що диплом, виданий на ім'я ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_1.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності доводять той факт, що диплом дійсно належить ОСОБА_1, а тому вимоги заявника про встановлення факту належності йому документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії Ш-І № 221190, виданий 01 березня 1975 року Тульчинським ветеринарним технікумом МСГ УРСР ОСОБА_3, фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: