Справа № 452/555/16-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 березня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області за заявою Самбірського комунального підприємства «Обєднане» (далі СКП «Обєднане») 24 вересня 2015 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь СКП «Обєднане» 4 562,05 грн. заборгованості за надані комунальні послуги та 121,80 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 25.02.2016 року подала заяву про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, однак із 2011 року по сьогоднішній день їй жодного разу не було запропоновано укласти договір про надання житлово-комунальних послуг. Більше того, за стягуваний період квитанцій вона не отримувала, а почала отримувати такі протягом останніх трьох місяців, хоча послугами СКП «Обєднане» вона не користується.

Згідно ухвали суду від 3 березня 2016 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про скасування зазначеного судового наказу та прийняти до розгляду її заяву про скасування цього судового наказу.

Від заявника та представника стягувача надійшли заяви про розгляд справи з аїх відсутності.

Зясувавши обставини заяви, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 100 цього Кодексу суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо, зокрема із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» розяснено, що наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором).

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 не визнає та оспорює свій обовязок перед заявником, посилаючись на не укладення із СКП «Обєднане» договору про надання житлово-комунальних послуг, а також на те, що такими послугами вона не користується, а відтак на відсутність у неї заборгованості, про що суду не було відомо під час видачі судового наказу, оскільки копія судового наказу, виданого 24 вересня 2015 року, разом із доданими документами поштовим відділенням було повернуто з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, наведені обставини свідчать про наявність спору про право.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області 24 вересня 2015 року за заявою Самбірського комунального підприємства «Обєднане» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Самбірського комунального підприємства «Обєднане» 4 562,05 грн. заборгованості за надані комунальні послуги та 121,80 грн. судових витрат.

Розяснити Самбірському комунальному підприємству «Обєднане» про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя