Справа № 397/924/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроконтракт Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір №80 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 16 від 15.12.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що в грудні 2007 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Агроконтракт-Н» було укладено договір оренди земельної ділянки №505 загальною площею 7,17 га., розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. В договорі було зазначено , що строк його дії 10 років, тому позивач розраховувала, що надає свою землю в оренду відповідачу до 03 грудня 2017 року. Підпис в договорі оренди землі позивач ставила на другому аркуші (бланку), який складався з двох аркушів. Примірник договору №80 від 03.12.2007 року відповідач після державної реєстрації позивачу не надавав. В травні 2016 року на зборах пайщиків та ТОВ «Агроконтракт-Н» позивач дізналася, що строк дії договору закінчується не у 2017 році, як вона вважала, а у 2020 році. 01 червня 2016 року позивач звернулася до відділення Держгеокадастру у районі де отримала копію договору та дізналася, що строк рахується з моменту державної реєстрації і спливає лише у 2020 році. В звязку з підміною його сторінки відповідачем просить договір визнати недійсним. Крім цього, позивач заявляє, що дізнався про порушення свого права, тобто про наявність підміни аркушу в спірному договорі , лише у 2016 році, після отримання у відділенні Держгеокадастру у районі копії договору, а тому вважає що ним не пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що твердження позивача про те, що 1-ий аркуш договору був заміненений є безпідставним та необґрунтованим. При укладанні договору сторони дійшли згоди щодо його істотних умов, в тому числі строку договору оренди та початок його перебігу . Хоч оспорюваний договір був підписаний у 2007 році , але позивач знала, що дія попереднього договору від 2004 року закінчується наприкінці 2009 року, тому строк даного договору має відліковуватись з 2010 року. Крім того, згідно журналу реєстрації договорів, позивач після державної реєстрації своєчасно отримала свій примірник договору у 2011 році, тому просить застосувати сплив строку позовної давності. Вважає, що позивач бажає передати свою земельну ділянку іншому орендарю і це є основною підставою звернення до суду з позовом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №437328 від 25.05.2003 року (а.с.8) позивач є власником земельної ділянки кадастровий № :02:000:0505, площею 7,17 га, розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району.

03.12.2007 року між сторонами укладено договір №80 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 16 від 15.12.2010 року (а.с.6-7).

Згідно п.9 вказаного договору - договір укладено на 10 (десять) років, починаючи з дати його державної реєстрації.

На зворотній стороні договору 2 сторінки внизу є текст з інформацією щодо його друку - « Друк «Імекс-ЛТД», м.Кіровоград , вул.Декабристів,29, тел.(0522)32-17-05,22-79-30 ЗН 6331-09» .

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 03.12.2007 року (зворот а.с.7) орендодавець ОСОБА_1 передає, а орендар ТОВ «Агроконтракт-Н» приймає земельну ділянку, розташовану на території Родниківської сільської ради терміном на 10 (десять) років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди №80 від 03.12.2007 року.

При візуальному огляді оригіналу договору з актом встановлено, що рукописний текст заповнений різним почерком та кольором пасти.

Згідно висновку експерта №1433 судово-технічної експертизи документів від 08.09.2016 року (а.с. 41-44) у договорі №80 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 р., укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованому в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 16 від 15.12.2010 р., замінювався перший аркуш, а після того аркуші прошивались стрічкою білого кольору, скріплювались паперовою біркою з друкованим текстом «Пронумеровано і Закріплено печаткою листів» й відтиском круглої печатки ТОВ «Агроконтракт-Н» та підписом.

Суд не може погодитися з доводами представника відповідача про те, що відповідно до журналу реєстрації договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Агроконтракт-Н» по Родниківському відділенню 2010 рік ( а.с. 29-30) позивач отримала примірник договору оренди землі після здійснення його державної реєстрації. Так як, вказаний журнал має назву реєстрації договорів оренди, а не їх видачі; нумерація запису у ньому здійснювалася відповідно номера договору, що також підтверджує , що це саме є журналом реєстрації договорів, а не їх отримання; у журналі відсутні графи з інформацією за що поставив підпис позивач та дату проставлення підпису.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин, що виникають внаслідок укладання правочинів, у тому числі договору оренди земельної ділянки та земельних правовідносин щодо захисту прав на землю, та вважає за необхідне керуватися главою 16 ЦК України «Правочини», ЗК України , Законом України «Про оренду землі» .

Згідно ч.ч.1,3 ст.215, ч.ч.3,5 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) наступних вимог:волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст.16 Закону«Про оренду землі» - укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 203 ЦК України головним елементом договору (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому суд приходить до висновку про відсутність вільного волевиявлення позивача на укладення договору на вказаних у ньому умовах та невідповідність його внутрішній волі.

Правочин, який має дефект волі і волевиявлення його учасника, порушує суб'єктивні права останнього (право власності, право свободи договору), а тому порушене право підлягає захисту у спосіб вказаний у передбачений законом, ст.ст. 215, 216 ЦК України, спосіб.

Встановлені судом обставини спростовують презумпцію правомірності правочину, встановлену ст. 204 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить обґрунтованими вимоги позивача та вважає за необхідне задовольнити позов.

В судовому засіданні було доведено, що відповідачем після підписання оспорюваного договору позивачем перед його направленням для проведення державної реєстрації було замінено 1 сторінку без повідомлення та згоди позивача, чим було порушено його права як власника земельної ділянки щодо вільного розпорядження нею.

Оскільки представником відповідача суду не було надано жодного документу, який містить дату отримання позивачем його примірника договору, а тому суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що позивачем був пропущений строк позовної давності. Отже строк позовної давності необхідно рахувати з часу отримання позивачем примірника оспорюваного договору , тобто з літа 2016 року.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551 грн.20 коп. (а.с. 3) та вартості оплати експертизи у розмірі 1691 грн. 52 коп. ( а.с.49) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 208, 213 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір оренди землі № 80, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокнтракт Н» від 03.12.2007 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0505 недійсним..

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокнтракт Н», м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 89, на користь ОСОБА_1, понесені судові витрати: 551,20 грн. судового збору, сплаченого на користь держави та 1691,52 грн., сплачених за проведення судово-почеркознавчої експертизи, а всього 2242,72 грн.

Учасники судового розгляду справи, з повним рішенням суду, зможуть ознайомитись 24 жовтня 2016 року.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно:

Рішення набуло законної сили ____ _______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/924/16-ц.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2