Справа № 159/6543/15-ц Провадження №22-ц/773/544/16 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія:59 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року позов в даній справі задоволено повністю.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати на картковий рахунок ОСОБА_3 №5168 7423 2106 8912, що відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» безпідставно списані кошти в сумі 75 грн. 24 коп.

Стягнуто з ПАТ КБ«ПриватБанк» на користь держави судові витрати у справі в сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Покликаючись на незаконність рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Про те, що у справі ухвалене заочне рішення свідчить зміст рішення суду.

Відповідач в передбаченому законом порядку не звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК заочне рішення оскаржується в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 2 статті 232 ЦПК надано право оскаржити заочне рішення в загальному порядку позивачу.

Отже, відповідно до вищезазначених норм процесуального закону оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Тобто у даній справі відповідачу надано право звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення. У разі залишення заяви без задоволення відповідач вправі оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

У зв'язку з недотриманням порядку оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя