Справа № 234/3491/16-ц
Провадження № 6/234/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції перебуває виконавчий документ № 2/234/1993 від 22.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 223153,93 грн. 21.08.2015 року виконавчий документ надійшов на виконання до державного виконавця. Керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», 21.08.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник постанову про відкриття не отримав. Лист повернувся до відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З метою виконання рішення державним виконавцем направлялися запити до реєстраційно-облікових установ. Згідно відповіді з УПФУ від 21.08.2015 боржник працює у ТОВ «Ювелірне підприємство «АРС». Державним виконавцем на підставі ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» направлено постанову про стягнення заборгованості із заробітної плати боржника за адресою підприємства, а саме: вул. Леніна, буд. 19а, кімн. 320, м. Краматорськ. Лист з постановою повернувся до відділу - з відміткою «організації немає». З метою виконання рішення державним виконавцем неодноразово здійснено вихід по місцю мешкання боржника, а саме: пров. Науковий, 4-16, м. Краматорськ. За вказаною адресою двері ніхто не відчиняє. На виклики боржник не зявляється. Станом на 23.02.2016 року боржником виконавчий документ не виконано.

У судове засідання заявник не з'явився, зазначив в поданні прохання провести судовий розгляд за його відсутності.

Суд, дослідивши доводи подання, надані докази копію виконавчого листа, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копії актів, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про звернення стягнення на доходи боржника, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.377-1 ч.1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є наявність неврегульованих договірних чи інших невиконаних зобов'язань.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України» встановлені підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

Вказаною нормою визначені наступні обмеження у праві виїзду, які можуть бути тимчасово застосовані до громадян України:

- відмова у видачі паспорту (ч.1),

- громадянинові, який має паспорт, відмова у виїзді за кордон (ч.2).

При цьому у громадянина України, який має паспорт, цей документ може бути тимчасово затримано або вилучено (ч.3, ч.4).

Одніми з підстав застосування тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є - дія неврегульованих аліментних зобовязань (ст.6 ч.1 п.2); - ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням (ст.6 ч.1 п.5). В такому випадку тимчасові обмеження можуть бути застосовані на період до виконання зобовязань (ст.6 ч.1 п.п.2, 5, ч.2 вказаного Закону).

Суд вважає, що на даний час підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні, оскільки державним виконавцем не зясовано та доказів з цього приводу не надано, чи видавався ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Якщо такий паспорт не видавався, то правильним є вирішення питання про можливість застосування такого заходу як відмова у видачі паспорта.

Таким чином на даний час подання є передчасним та необґрунтованим, у звязку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4