Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське», товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-Будівельна група «Олімп» про визнання недійсними та скасування рахунків по обслуговуванню паркомісць, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 16 липня 2011 року відбулась переуступка майнових прав на паркомісце АДРЕСА_1, згідно інвестиційного договору № 54-А про участь ОСОБА_4 у фінансуванні будівництва критого паркінгу від 30 травня 2008 року. Будівництво вищевказаного паркомісця у сумі 100 000 грн було проінвестовано у повному обсязі, що підтверджується довідкою від

30 травня 2008 року щодо повного розрахунку за паркомісце № 12.

Того ж дня відбулась переуступка майнових прав на паркомісце

№ 13 за вказаною вище адресою, згідно інвестиційного договору № 55-А про участь ОСОБА_5 у фінансуванні будівництва критого паркінгу від 30 травня 2008 року. Будівництво вищевказаного паркомісця у сумі

100 000 грн було проінвестовано у повному обсязі, що підтверджується довідкою від 30 травня 2008 року щодо повного розрахунку за паркомісце № 13.

Відповідно до п.1.4 даних договорів плановий термін здачі підземного паркінгу в експлуатацію IV квартал 2010 року, згідно 3 абзацу п. 3.1. договорів, а саме: протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання повідомлення від Підприємства (ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Олімп») про введення підземного паркінгу в експулатацію, прийняти від Підприємства об'єкт інвестування по акту прийому передачі.

Оскільки на даний час підземний паркінг в експлуатацію не зданий, вважали, що цим порушено їх право власності щодо володіння, користування та розпорядження майном.

ТОВ «Петропавлівське» є організацією, яка надає послуги щодо утримання та обслуговування у житловому комплексі «Петропавлівське», та починаючи з 1 січня 2015 року почала виставляти рахунки інвесторам паркомісць.

На вимогу позивачів надати інформацію про загальні обсяги витрат щодо утримання підземного паркінгу надав лише таблицю тарифів з

1 січня 2015 року у розмірі 25,08 грн за 1 метр квадратний площі, та перерахунок тарифів з 1 березня 2015 року у розмірі 14,63 грн за метр квадратний площі паркомісця.

Дані тарифи не були винесені на обговорення, приймалися особисто керівництвом ТОВ «Петропавлівське», при цьому, на думку позивачів, деякі пункти порушують законодаство, такі як нарахування на фонд заробітної праці, електропостачання, поточні ремонтні роботи, обслуговування воріт, встановлення та обслуговування магнітних замків, вогнегасників, системи вентиляції.

Крім того, зазначили, що договірних відносин між ними та

ТОВ «Петропавлівське» немає, жодного договору щодо утримання або обслуговування інвестованого об'єкту, а саме паркомісць № 12, № 13 сторонами підписано не було, тому виставлені рахунки з 1 січня 2015 року, на їх думку, є незаконними та такими, що оплаті не підлягають.

Ураховуючи наведене, просили визнати рахунки, виставлені з січня по липень 2015 року ТОВ «Петропавлівське» за обслуговування паркомісць АДРЕСА_1 незаконними і такими, що не підлягають оплаті; визнати незаконною та скасувати заборгованість, яка утворилася відповідно до виставлених ТОВ «Петропавлівське» рахунків з лютого по липень 2015 року по обслуговуванню паркомісць № 12 та № 13 щодо формування тарифів на обслуговування паркомісць за вищезазначеною адресою незаконними.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди посилались на те, що позивачами обрано не належний спосіб захисту.

Даний висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України.

Звертаючись з позовом, серед іншого позивачі просили визнати рахунки, виставлені з січня по липень 2015 року ТОВ «Петропавлівське» за обслуговування паркомісць АДРЕСА_1 незаконними і такими, що не підлягають оплаті, однак чинним законодавством не передбачено такого способу захисту як визнання незаконною та скасування заборгованості.

Крім того, позивачами не надано доказів невідповідності поданих ТОВ «Петропавлівське» розрахунків економічно обґрунтованих витрат на обслуговування паркомісць чинному законодавству або порядку здійснення таких розрахунків чи інших доказів щодо неправомірного застосування тарифів ТОВ «Петропавлівське».

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова