Справа № 164/282/15-ц Провадження №22-ц/773/563/16 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Категорія:27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши матеріали цивільних справ № 164/282/15-ц провадження №2/164/111/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та № 164/282/15-ц провадження № 2-п/164/1/2016 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати дане рішення суду і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Маневицький районний суд Волинської області направив до апеляційного суду неналежним чином оформлену справу.

Зокрема, після надходження до суду заяви відповідача про перегляд заочного рішення у справі № 164/282/15-ц провадження №2/164/111/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, Маневицьким районним судом оформлено самостійну справу № 164/282/15-ц провадження № 2-п/164/1/2016 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2015 року.

Таке оформлення справи не узгоджується з положеннями п.28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція), згідно з яким матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Також відповідно до п. 28.24 Інструкції у процесі подальшого надходження документів справа (матеріали кримінального провадження) продовжує формуватися у хронологічному порядку надходження документів до суду.

Судом при оформлені справи допущено помилку, оскільки матеріали щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення не підшиті до відповідної цивільної справи, а сформовані в іншу справу.

Відповідно до п. 28.25. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250.

У зв'язку із тим, що у справі № 164/282/15-ц провадження №2/164/111/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості кількість аркушів не перевищує 250 ( у справі міститься 36 аркушів), підстави для формування наступного тому справи відсутні.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку з неналежним оформленням, цивільні справи № 164/282/15-ц провадження №2/164/111/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та № 164/282/15-ц провадження № 2-п/164/1/2016 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2015 року слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В АЛ И Л А :

Цивільні справи № 164/282/15-ц провадження №2/164/111/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та № 164/282/15-ц провадження № 2-п/164/1/2016 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2015 року, повернути до Маневицького районного суду Волинської області для належного оформлення в строк до 04 квітня 2016 року.

Суддя