overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Марківського О.В.

з участю секретаря Сушко Н.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа № 662/75/16-ц за позовом ТОВ «ПУСК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання недійсними додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації припинення права оренди земельними ділянками.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Білозерському районному управлінні юстиції Херсонської області всі примірники додаткових угод щодо дострокового розірвання договорів оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПУСК» та договорів оренди землі укладених з ПСП «Ушба» по земельним ділянкам, що розташовані в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, які відносяться до листа Білозерського районного управління юстиції Херсонської області від 21.03.2016 року № 03/03-21/34.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Отримання наведених доказів необхідно суду для їх дослідження та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Білозерському районному управлінні юстиції Херсонської області всі примірники додаткових угод щодо дострокового розірвання договорів оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПУСК» та договорів оренди землі укладених з ПСП «Ушба» по земельним ділянкам, що розташовані в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, які відносяться до листа Білозерського районного управління юстиції Херсонської області від 21.03.2016 року № 03/03-21/34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 665/328/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.02.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на майно впорядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на майно впорядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 50 хвил. "09" березня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Асканія-Нова селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "09" березня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
№ провадження 2-н/646/152/2016
Справа № 646/3460/16-ц
У Х В А Л А

04.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/1828/15-ц 22-ц/774/72/к/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ляховської І.Є.

Суддів Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської областв від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання трудового договору, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за періодзатримки розрахунку при звільненні з роботи та за період видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годин 10.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/1882/16
Справа № 235/4059/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну оправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -...

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 час її навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 червня 2016 року до 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятисот п'ятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 654/1109/16-ц
Провадження № 2/654/478/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.04.2016 о 10:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №694/509/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту, що його мати ОСОБА_2Є постійно до 24.08.1991 року проживала на території України.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України подана заява повертається у випадку коли, заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання до 24.08.1991 року його матері ОСОБА_2 на території України. В заяві ОСОБА_2 вказана заінтересованою особою та самостійно не звертається до суду з метою встановлення такого факту. Належним чином завіреної довіреності на подання заяви від імені ОСОБА_2Є до заяви не додано.

Крім того, до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, копію заяви та документи, що вказані в додатку.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву необхідно повернути ОСОБА_1, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 265/3693/16-ц
Провадження № 2-н/265/266/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року заявник ККП Маріупольтепломережа звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/3693/16-ц за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Мельник І. Г.
Справа № 263/8240/16-ц
Провадження №2/263/2036/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2016 року на 10-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 638/5948/16-ц
Провадження № 2/638/3051/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Садівничого товариства "Золота долина" до ОСОБА_1, управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, про припинення права приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Уповноважений представник позивача СТ "Золота долина" ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі про причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач наділений правом подати заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам чинного законодавства та вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Садівничого товариства "Золота долина" до ОСОБА_1, управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, про припинення права приватної власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко
Справа № 658/3771/15-ц
Провадження № 2-сз/658/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

31.03.2016 заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить повернути судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений при подачі до суду заяви про розірвання шлюбу.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.11.2015 вказану заяву повернуто заявнику у зв»язку з непідсудністю даної справи Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

При подачі позову згідно платіжного доручення №0.0.444510498.1 від 08.10.2015, заявником сплачено 487,20 грн. судового збору, за подачу заяви до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Каховському районі, р/р 0199, код 38008980, МФО 852010 повернути ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченого 08.10.2015 судового збору згідно платіжного доручення № №0.0.444510498.1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вижницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, третя особа відділ Державного агентства земельних ресурсів у Вижницькому районі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вижницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, третя особа відділ Державного агентства земельних ресурсів у Вижницькому районі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Вижницькій міській раді, відділу Державного агентства земельних ресурсів у Вижницькому районі

Встановити строк до 25 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про відшкодування матеріальної та маральної (немайнової) шкоди, завданої залиттям квартири, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про відшкодування матеріальної та маральної (немайнової) шкоди, завданої залиттям квартири.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про відшкодування матеріальної та маральної (немайнової) шкоди, завданої залиттям квартири.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова