overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/220/16-ц
Провадження № 2/344/2379/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Позовна заява, що подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, що ставляться до неї. Такі вимоги передбачені у ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач до позову додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., проте просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики на загальну суму 65 234,42 грн.

Тому розмір судового збору, виходячи з вимоги майнового характеру, складає 652,34 грн.

За таких обставин позивачем не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 476/790/16-ц
Провадження № 2/476/224/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/790/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 09:30 годині 12.01.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_3
Справа № 214/9241/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2016 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

27 січня 2016року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2., зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська18/30.

Дослідивши матеріали заяви ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу, встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, вважаю, за можливе відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 - про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 397/649/16-ц
У Х В А Л А

30.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Ступак Л.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ТОВ «Трейдент Кепітал» до ОСОБА_1 та третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору про визнання договору оренди землі та його реєстрації недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «АФ Колос» заявив клопотання про залучення його як співвідповідача по справі. Оскільки предметом спору є спільні права та обов»язки.

Представники позивача та відповідача проти заявленого клопотання, вважають, що , що третя особа може подати самостійні вимоги до суду, звернувшись з позовом.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню. Оскільки право обирати позивача є право позивача по справі, який заперечує, проти залучення ТОВ «АФ Колос» в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 32-34 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «АФ Колос» про залучення його по даній справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районногосуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Про виправлення описки

22 березня 2016 р. м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно АДРЕСА_1, що знаходиться по вул. Героїв Дніпра, 85 в м. Черкаси, мотивуючи тим що 09 вересня 2015 року в м. Черкаси помер її батько ОСОБА_3 (дід відповідача). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2.

В резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2016 року, була допущена описка щодо номера квартири, а саме невірно зазначено квартиру № 85, тоді як згідно матеріалів справи № квартири 90. Дана описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду належним чином, оскільки не буде достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 має право власності на спадкове майно у вигляді квартири№ 90, що знаходиться по вул. Героїв Дніпра, 85 в м. Черкаси, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копій заповіту, заяви про відмови про прийняття спадщини, свідоцтва про право власності та технічного паспорту на квартиру, доданих до позовної заяви вбачається, що дійсно квартира має номер «90». Таким чином при написанні рішення, було допущено описку, в резолютивній частині рішення, повинно бути вказано номер квартири «90».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2/711/541/16 року від 10.03.2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Вказати у резолютивній частині: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 08.09.2015 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 2/522/9126/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська міськ рада , за участі третіх осіб: Одеська державна нотаріальна контора № 2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська міськ рада , за участі третіх осіб: Одеська державна нотаріальна контора № 2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року о 14:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Справа № 588/386/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що відповідно до договору № б/н від 29.03.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, та продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим станом на 31.12.2015 року має заборгованість у розмірі 11369,74 грн., з яких: 1007,39 грн. - заборгованість за кредитом; 6744,74 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2600 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 517,61 грн. штраф (процентна складова). Тому, посилаючись на норми ст.ст. 509,525,526,527,530,598,599,610,615,629,1050,1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 21.04.2016 р. о 09 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року позивач звернулась до суду з позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 вересня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, через недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до діючого законодавства, судом позивачу було надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно особистої розписки ОСОБА_1, 13.10.2016 року позивач отримав копію зазначеної ухвали. Але в установлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 вересня 2016 року, усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст..119 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

24.10.2016
Справа № 758/3139/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представникапозивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позовущодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, вона подається представником позивачки, однак в заяві не зазначено ім'я представникапозивача, його місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Крім того, позивачкою не зазначено докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. на кожну дитину ( докази матеріального стану відповідача, наявність мінливого щомісячного доходу та спроможності сплачувати аліменти в такому розмірі). Також позивачкою не зазначено докази знаходження дітей на її утриманні.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа №464/8083/16-ц
пр.№ 4-с/464/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

за участю секретаря судового засідання Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», заінтересована особа ОСОБА_1 на неправомірні дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2016 року Сихівським районним судом м.Львова проголошено ухвалу, якою задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 на неправомірні дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

У вступній частині ухвали судом допущено описку, яка полягає у тому, що прізвище секретаря судового засідання помилково зазначено «ОСОБА_3Б.» замість «ОСОБА_4М.», а в абзаці другому резолютивної частини ухвали судом допущено описку, яка полягає у тому, що помилково зазначено дату оскаржуваної постанови «29.12.2016р.» замість «29.12.2015р.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 29 листопада 2016 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», заінтересована особа ОСОБА_1 на неправомірні дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Вважати вірно зазначеним прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_4М.», а абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції «Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 29.12.2015 р. (ВП №42421333) про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Борачок М. В.
Провадження № 22-ц/779/1352/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою директора ТОВ «Капітал Інжиніринг» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Інжиніринг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 7 129,20 грн., стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 950,00 грн,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора ТОВ «Капітал Інжиніринг» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Інжиніринг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 7 129,20 грн., стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 950,00 грн.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Капітал Інжиніринг» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Інжиніринг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 7 129,20 грн., стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 950,00 грн призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 червня 2016 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4