Справа № 6/331/86/2016
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в який зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2010 року за позовом Концерну МТМ з ОСОБА_1 стягнута сума боргу за надані послуги. Видано виконавчий лист. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.02.3016 року зобовязано держвиконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ вирішити питання щодо винесення постанов про відмову: у прийнятті виконавчого документу № 2-3447/10 до виконання; у відкритті виконавчого провадження за цим виконавчим документом. Судом при цьому встановлено, що виконавчий лист подано після спливу строку його предявлення до виконання. Тому просить про визнання виконавчого листав таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника на задоволенні заяви наполягає.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, оскільки скасування постанови держвиконавця про відкриття виконавчого провадження не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані документи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2010 року за позовом Концерну МТМ з ОСОБА_1 стягнута сума боргу за надані послуги.

23.03.2012 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист за вказаним рішенням. Строк предявлення до виконання зазначений до 10.01.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.02.3016 року зобовязано держвиконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ вирішити питання щодо винесення постанов про відмову: у прийнятті виконавчого документу № 2-3447/10 до виконання; у відкритті виконавчого провадження за цим виконавчим документом. Судом при цьому встановлено, що виконавчий лист подано після спливу строку його предявлення до виконання.

Згідно з ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 371 ЦПК України передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов