Справа № 462/2869/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2015 року та помилки у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.10.2015 року позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 24478,02 грн. заборгованості за кредитним договором №1/51/Р3GK/07-07-11/0013 від 20.09.2013 року та 244,78 грн. судового збору. За даним судовим рішенням 12.01.2016 року видано виконавчий лист.

26.02.2016 року представник позивача ПАТ «АКБ «Капітал» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправленні описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення і помилки при оформленні виконавчого листа, де помилково вказано позивача (стягувача) ПАТ «Укрсоцбанк» замість ПАТ «АКБ «Капітал», а також про видачу виправленого виконавчого листа.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч.4 ст.219, ч.3 ст.369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Як вбачається із матеріалів справи, в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме: найменування позивача, на користь якого із відповідача стягнуто судовий збір зазначено ПАТ «Укрсоцбанк» замість ПАТ «АКБ «Капітал».

З виконавчого листа, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20.10.2015 року вбачається, що в такому було допущено помилку, а саме найменування позивача, на користь якого стягнуто із відповідача судові витрати зазначено ПАТ «Укрсоцбанк» замість ПАТ «АКБ «Капітал».

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача в частині виправлення описки і помилки є підставною і підлягає задоволенню, допущена в резолютивній частині рішення описка і відповідна помилка, допущена при оформлені виконавчого листа, підлягають виправленню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заяви представника ПАТ «АКБ «Капітал» про видачу виправленого виконавчого листа, оскільки видача нового виконавчого листа при виправленні судом помилки, допущеної при його оформленні, не передбачена Законом України «Про виконавче провадження» та нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення найменування позивача із «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»на «Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Виправити помилку в тексті виконавчого листа, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року, та правильно вказати найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» замість «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

В задоволенні заяви в частині видачі виправленого виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.