overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4392/15-ц
Провадження № 2/654/239/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Станіслав" до відділу державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство "геройське дослідно-промислове підприємство", про звільнення майна з під арешту,

У С Т А Н О В И В:

ПП "Станіслав" звернулося до суду з відділу державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство "геройське дослідно-промислове підприємство", про звільнення майна з під арешту.

В судові засідання призначені на 07.10.2016р. та 20.10.2016 року представник позивача не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про наступну дату слухання від 20.09.2016 року та повернуте поштове повідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання", які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України, на сторін покладається обовязок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторона не зявилися до суду без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, позовну заяву слідує залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача за викликом суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заявуПриватного підприємства "Станіслав" до відділу державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство "геройське дослідно-промислове підприємство", про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Х. Ширінська
Єдиний унікальний номер 341/1546/15-ц
Номер провадження 2/341/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

28 березня 2016 року м. Галич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості не предмет іпотеки.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про призначення по справі судово - оціночної експертизи вартості обєкту іпотеки, що є предметом застави, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка дійсна ринкова вартість нежитлових приміщень під літерою А, за адресою: м. Івано-Франківська область, Галицький район, м. Бурштин, вул.. С.Бандери, буд. №75а, корпус 2 загальною площею 155.8 м. кв., належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_2, що знаходиться в м. Івано-Франківську вул.. К.Данила, 16-В. Провадження в справі зупинити до завершення експертизи.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Суд погодився з заявленими клопотаннями про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості не предмет іпотеки - судово - оціночну експертизу на вирішення якої поставити питання:

яка дійсна ринкова вартість нежитлових приміщень під літерою А, за адресою: м. Івано-Франківська область, Галицький район, м. Бурштин, вул.. С.Бандери, буд. №75а, корпус 2 загальною площею 155.8 м. кв., належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2, що знаходиться в м. Івано-Франківську вул.. К.Данила, 16-В, якого попередити про кримінальну відповідальність.

Витрати по проведенню експертизи покласти на зацікавлену особу.

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити .

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 526/2278/16-ц
Провадження № 2/526/1161/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 07 листопада 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 663/2483/16-ц
Провадження № 2/663/941/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Скадовському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1 НадіїГригорівни звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1 НадіїГригорівни до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Скадовському районіХерсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6708/16-ц
Провадження №22ц/791/2339/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В даній справі ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вищезазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від ухваленого у справі рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Разом з тим, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушень правил підсудності або порушення норм, встановлених у статтях 108-114 ЦПК України, допущених суддею при відкритті провадження у справі.

А тому, відповідачем оскаржується ухвала про відкриття провадження з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд першої інстанції на вказані норми процесуального права не звернув уваги і помилково направив до апеляційного суду справу із апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження.

Враховуючи наведене, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2016 рокупідлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергіюз апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2016 рокуповернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 738/1955/16-ц
№ провадження 2/738/558/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1343/16-ц
Провадження № 6/674/29/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 жовтня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Каляновій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

До початку судового засідання від заявника поступила заява, у якій він просить залишити заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву заявника слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Розяснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
№ 243/2800/16-ц
Справа № 2/243/1629/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 18 квітня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 628/987/16-ц
Провадження № 2-н/628/17/16р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз" звернулось до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Боржник згідно матеріалів по даній справі не є субєктом підприємницької діяльності.

16.03.2016 року за ухвалою суду заява була залишена без руху, 25.03.2016 року недоліки усунені.

28.03.2016 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь надійшла 08.04.2016 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 148/796/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 11 травня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/16/16-ц
провадження №2/624/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 12 квітня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Ажна» про стягнення орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов.

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Також представником відповідача надано належним чином оформлену заяву позивача про відмову від позову.

Враховуючи відсутність сторін, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підпис позивача в зазначеній заяві засвідчено секретарем Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, як вбачається з її змісту, процесуальні права та наслідки позивачеві розяснені та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Розглянути справу у відсутність сторін та без технічного фіксування.

Прийняти та приєднати до справи заяву позивача про відмову від позовних вимог щодо стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Ажна» орендної плати за землю.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня проголошення (відсутніми учасниками-з отримання копії), і набирає законної сили: при відсутності скарги-після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Криворотов
Єдиний унікальний номер № 243/2360/16-ц
Номер провадження № 2/243/1417/2016
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
«07» квітня 2016 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,
при секретарі - Жмарьові П.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено «08» квітня 2016 року.

Суддя Н.О. Чемодурова