Справа № 357/352/16-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2605/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 25.03.2016
УХВАЛА

25 березня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: споживче товариство «Настуся» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у відкритті провадженні з тих підстав, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Тобто вимоги апеляційної скарги стосуються недотримання правил цивільної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтю 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підлягають апеляційному оскарженню ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише з підстав недотримання правил підсудності (пункт 5 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил цивільної юрисдикції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, то суд першої інстанції помилково направив дану апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: споживче товариство «Настуся» про стягнення заборгованості до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов