У х в а л а

іменем україни

09 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 неустойку у розмірі 50 тис. грн. за прострочення сплати аліментів на його утримання.

На підставі виконавчого листа у вказаній справі, виданого Калінінським районним судом м. Донецька, ВДВС Калінінського районного управління юстиції м. Донецька 23 січня 2014 року було відкрито виконавче провадження.

Указуючи на те, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції виконавчий лист було втрачено просив видати дублікат вказаного виконавчого листа для подальшого виконання рішення та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та вирішити питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судами встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 41616102 відкрито. Відповідно до наданої заявником довідки на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 241616102, однак доступ до матеріалів виконавчого провадження відсутній.

Доказів втрати виконавчого листа не надано.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх постановленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

І.К.Парінова