overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/8827/14-ц
Номер провадження 2-во/333/93/16
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 8 квітня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про внесення виправлень до судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства «Водоканал» звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу від 1 грудня 2014 р., яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 22 895 гривень 30 копійок, зазначивши, що в його резолютивній частині відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків усіх боржників.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя від 1 грудня 2014 р. судовим наказом стягнув з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованость за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 22 895 гривень 30 копійок.

В резолютивній частині судового наказу помилково не зазначені реєстраційні номера облікових карток платників податківОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що ускладнює його виконання.

У відповідності зі ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі від 1 грудня 2014 р. допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про внесення виправлень до судового наказу задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2014 р., яким в тексті судового наказу вважати правильними реєстраційні номера облікових карток платників податків відносно боржників:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2-о/243/254/2016
Справа № 243/2789/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

08 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст. 49 ЦК України, ст. 144, 135 ч.1 СК

України, ст.7 Закону України «Про громадянство»,

ст. ст. 9, 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів

цивільного стану» ,

керуючись ст.ст. 209,212-215,256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_4 в Україні, у місті Єнакієве Донецької області, дитини жіночої статі (живонародженої) громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою міста Єнакієве Донецької області, Україна, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Батьки дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 : мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько: відповідно до частини 1 статті 135 СК України - ОСОБА_3, громадянин України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану - до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, для державної реєстрації народження.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 640/3674/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3390,82 гривень,-

встановив:

04 березня 2016 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3390,82 гривень.

СУДДЯ -
1Справа № 335/3030/16-ц 2/335/1113/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Леусенко
Справа № 344/4205/16-ц
Провадження № 2-о/344/105/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року заяву залишено без руху.

13 квітня 2016 року заявником усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2613/16
Справа № 641/7334/15ц Головуючий 1 інст. Курганнікова О.А.
Категорія: кредитні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки повний текст рішення заявником отриманий лише 02 березня 2016 року.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Трішкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/946/16-ц
Провадження № 2/636/835/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,41 га, у межах згідно з планом, що розташована на території Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 25.01.2010 року, та ОСОБА_4, 03.12.2013 року.

23 березня 2016 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 212/2008/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Донецького юридичного інституту МВС України про поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В С ТА Н О В И В :

В канцелярії суду зареєстрована 05.04. 2016 року позовна заява ОСОБА_2 до Донецького юридичного інституту МВС України про поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Оскільки дана заява не відповідає ст 119 ЦПК Украіни, а саме зазначене найменування відповідача не точно,оскільки в трудовій книжці (копії) відображено за номером 9 підставу внесення зміни в назву інституту. Не конкретизована вимога про поновлення на роботу - на яку саме посаду,не зазначена сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З заявою про витребування документів позивачка звернулася до відповідача 05.04 2016 року в день складання позовної заяви та надання її до суду, тим самим відсутні докази, що підтверджують обставину звільнення з роботи бо з наданої копії трудової книжки вбачається лише відомість про прийом на роботу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху з наданням позивачу часу пяти днів з отримання вищезазначеної ухвали для усунення недоліків, з урахуванням часу на почтовий зв'язок .

Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Донецького юридичного інституту МВС України про поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху з наданням часу пяти днів з отримання вищезазначеної ухвали для усунення недоліків, з урахуванням часу на почтовий зв'язок .

Суддя Т. І. Тимошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/880/16-ц
провадження № 4-с/753/64/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, яка підписана ОСОБА_2, в якій скаржником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2», "оскаржуваною особою" - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, боржник - ОСОБА_3,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника скаржника, передбаченого положеннями ст.42 ЦПК України; не надані додатки для всіх учасників; не вказано поштового індексу ОСОБА_3; не вказано номерів засобів зв"язку Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва та ОСОБА_3, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху скаргу з наданням скаржнику строку для виправлення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали ТОВ "РАДА 2" та ОСОБА_2 отримали 13.07.2016р. (відповідно до розписок у зворотних поштових повідомленнях), проте станом на 01.08.2016р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України скаргу належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути скаргу на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, яка підписана ОСОБА_2, в якій скаржником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2», "оскаржуваною особою" - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, боржник - ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2016 року Справа № 447/603/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-Ц-796/ 5162/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - ЗарицькаЮ.Л.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 рокусуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2015 р. відкрито провадження по даній справі.

ОСОБА_2, вважаючи, що ухвала судді є необґрунтованою подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді .

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 право в тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та надати суду докази які б це підтверджували.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконані не будуть у відкритті провадження по справі Апеляційним судом м. Києва буде відмовлено.

Суддя : Л.В. Барановська
Справа №266/1354/16-ц
Провадження№ 2-о/266/115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35,133, 256-259 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2016 року о 14-20 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 186/508/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна та заборони його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна та заборони його відчуження.

12 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням, залишити цивільну справу за його клопотанням про скасування арешту майна та заборони його відчуження без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд, вважає, за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити його клопотання без розгляду.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна та заборони його відчуження залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/