overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Ференц А.М.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2016 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/12927/15-ц, у зв'язку з тим, що суддя Ференц А.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду постановою Верховної Ради України №3580 від 03.12.2015 року, і передано її на розгляд судді Бенца К.К. 17.02.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/12927/15-ц до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 17.03.2016 р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/15134/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» про звернення стягнення на предмети іпотеки,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» про звернення стягнення на предмети іпотеки залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 квітня 2016 року.

Повний текст рішення виготовлено 13 квітня 2016 року.

Суддя: К.В. Гашук
Єдиний унікальний номер 226/121/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/926/2016
Єдиний унікальний номер 226/121/16-ц Головуючий у 1 інстанції Неженцева О.В.
Номер провадження 22-ц/775/926/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитров Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось ДП «Красноармійськвугілля» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ДП «Красноармійськвугілля» подана поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі відповідач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року з посиланням на те, що у ДП «Красноармійськвугілля» були відсутні кошти на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у строк встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Вказані підстави пропуску строку визнаються судом поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року.

Поновити Державному підприємству «Красноармійськвугілля» строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитров Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Справа № 342/921/16-ц
Провадження № 2/342/692/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 січня 2012 року виконкомом Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 304/403/16-ц
Провадження № 2/304/185/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 10 травня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 10 травня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_4 ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 127/5551/16-ц
Провадження № 2/127/2830/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товарситва Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 18.03.2016 року звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

21.03.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

07.04.2016 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків в позовній заяві.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 04.05.2016 року на 17 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.05.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/988/16-ц
№ провадження 2-о/738/38/2016
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно розєднано.

Вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині встановлення факту, що має юридичне значення виділено в самостійне окреме провадження.

Дослідивши матеріали заяви про встановлення факту, що має юридичне значення приходжу висновку, що заяву необхідно залишити без руху, а заявникам надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Так, подана заява подана з порушенням вищевказаних положень ЦПК України, а саме заява про встановлення юридичного факту викладена у формі позовної заяви, тобто в порядку позовного провадження, а не в формі заяви в порядку окремого провадження, в заяві не вказано заінтересованих осіб, участь яких є обовязковою при розгляді справ даної категорії, їх адресу; не додано копії документів, які підтверджують вказаний юридичний факт, та копії заяви з доданими документами для вручення заінтересованим особам.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши їм строк для виправлення недоліків.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 209/818/15-ц
Провадження № 2/209/504/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

при секретарі Петропольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та, уточнивши свої позовні вимоги, просить: визнати розірваним договір № AG-1246 L від 13.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 27.12.2014 року на підставі заяви про односторонню відмову від договору; визнати розірваним кредитний договір № ABНОRX143280991 від 13.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк» з 27.12.2014 року на підставі заяви про односторонню відмову від договору.

08.04.2016 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи фізичну особу підприємця ОСОБА_4 (42137,Сумська область, смт. Нейдригалів, с. Курмани). Дане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти заявленого представником позивача клопотання та просить суд розглянути дане клопотання без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи фізичну особу підприємця ОСОБА_4.

Керуючись статтями 35, 36, 168, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи фізичну особу підприємця ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: 42137,Сумська область, смт. Нейдригалів, с. Курмани.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та копію ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи і роз'яснити право заявляти про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Єдиний унікальний номер 341/446/16-ц
Номер провадження 2/341/314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мули О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 22.02.1993 року в Бурштинській міській раді, - залишити їй прізвище ОСОБА_2.

05.04.2016 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач, ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить надати їм час для примирення для збереження сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява відповідача по справі підставна і сторонам слід надати строк для примирення для можливості збереження сім'ї.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

11 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 січня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за №308/15006/15 разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Та в звязку із цим надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29.02.2016 року, ПАТ «ДельтаБанк» отримав 09 березня 2016 року, а представник ПАТ «ДельтаБанк» в особі ОСОБА_3 25 березня 2016 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а це є підставою вважати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції неподаною і така підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 січня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя Мацунич М.В.
Справа № 214/1399/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України при поданні скарги поданої ОСОБА_2 який є представником ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4.

Дана скарга підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою поданою ОСОБА_2 який є представником ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4.

Призначити судовий розгляд скарги о 09 год. 40 хв. 01 лютого 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Копію скарги та всіх доданих документів надіслати особі, чиї дії оскаржуються.

Суддя Хомініч С.В.