overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/986/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1269/16Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної Спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча Громада" в особі Полтавської філії Кредитної Спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча Громада"

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 берензя 2016 року

по справі за позовом Кредитної Спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча Громада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної Спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча Громада" в особі Полтавської філії Кредитної Спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча Громада" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 берензя 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1528/16-ц
Провадження № 2-н/591/216/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та предявлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 495/2154/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

04 квітня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

представника Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського ВП у м.Одесі ГУ НП України в Одеській області, Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.316, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморського ВП у м.Одесі ГУ НП України в Одеській області, Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вулиця ім. Заріпова X., земельна ділянка 63/1, кадастровий номер :02:026:0025, накладений 16.06.2010 року постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, реєстраційний номер обтяження 9968215.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
17.03.16 Справа № 469/206/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 18.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3972/16-ц
Номер провадження 2-во/585/41/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Євлах О.О.

при секретарі Безручко О.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валер»яновича про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року Роменським міськрайонним судом було прийняте рішення по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валер»яновича про стягнення аліментів.

26 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03 жовтня 2016 року, оскільки при прийнятті рішення судом було допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення, а саме помилково вказано : в абзаці першому описової частини рішення «сина ОСОБА_3» замість вірного «доньки ОСОБА_4»; в абзаці сьомому описової частини рішення слова «Матвієнко Валерія Сергійовича» замість вірного «Матвієнко Валерії Сергіївни»; в абзаці восьмому описової частини рішення слова «сином ОСОБА_4» замість вірного «Матвієнко Валерією Сергіївною»; в абзаці десятому описової частини рішення слова «сина ОСОБА_3» замість вірного «доньки ОСОБА_4»; в абзаці другому резолютивної частини рішення слова «сина ОСОБА_3» замість вірного «доньки ОСОБА_4».

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у описовій та резолютивній частині рішення суду від 03 жовтня 2016 року, яким заяву задоволено повністю , невірно вказано , що аліменти з ОСОБА_2 Валер»яновича необхідно стягувати на утримання « сина ОСОБА_3,» замість вірного « доньки ОСОБА_4».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, зазначену описку виправити та в цілому в тексті рішення замінити слова «сина ОСОБА_3» або «Матвієнко Валерія Сергійовича» на «донька ОСОБА_4» , «Матвієнко Валерії Сергіївни».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року в цілому в тексті замінити слова «сина ОСОБА_3» на «донька ОСОБА_4» або «Матвієнко Валерія Сергійовича» на «Матвієнко Валерії Сергіївни».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/4817/16-ц
Провадження № 2/644/1956/16
Справа № 644/4817/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що близько трьох років тому вони припинили шлюбні стосунки, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні характери і світогляд.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 липня 2016 року на 09 годину 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
справа №619/920/16-ц
провадження №2-н/619/19/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №478/62/16-ц пров. №2-о/478/3/2016
У х в а л а

про залишення заяви без руху

14 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області,

В с т а н о в и л а:

13.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на спадщину після смерті ОСОБА_2, просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 яка померла 23.12.2013 року, на рівні рідних племінниці та тітки.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами), якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ч.2 ст.258 ЦПК України, а саме до заяви не додано доказів про неможливість відновлення втрачених документів, що посвідчують зазначений факт, а саме актового запису про народження померлої матері ОСОБА_3.

Тому згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1462/16-ц
Провадження № 2/316/891/16
(вступна та резолютивна частини)
"27" грудня 2016 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,
при секретарі: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: В-Інтернаціоналістів 18-75, м. Енергодар, Запорізької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.09.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 640/3186/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту місця відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що місце відкриття спадщини, є останнє місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.02.2011 року, а саме США, Хеннепін, центр Брукліна;

визнати за ним право власності на нерухоме майно житловий будинок «К-2» з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Лазьківка-Лужок, 3а, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту місця відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/2603/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2016 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 164.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 285/633/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року,

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новоград-Волинської РДА про стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга :

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали;

-за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена;

-апеляційна скарга подана в строк встановлений законодавством для оскарження ухвали суду.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 609/617/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у їх відсутності.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 08 липня 2016 року на 09.00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 513/345/16-ц
Провадження № 2/513/352/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість у загальній сумі 11074,55 гривень, посилаючись на те, що відповідачка не виконує умови кредитного договору № б/н від 25 листопада 2011 року, укладеного між ними, про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: прізвище, імя та по батькові відповідачки в позовній заяві та в доданих до заяви документах (розрахунок заборгованості) зазначено як «Армали Ірини Олександрівни», однак з копії паспорту відповідачки, доданої до позовної заяви, вбачається, що її прізвище, імя та по батькові «Армаш Ірина Олександрівна».

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З вищевказаних підстав суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 577/3732/16-ц
Провадження № 2/577/1364/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"01" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору № 753/1-224 від 31 травня 2007 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право передбачене ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору № 753/1-224 від 31 травня 2007 року недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання.

СуддяОСОБА_3