АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Голосіївського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання та зобов'язання укласти договір найму, до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення,

встановила:

у червні 2014р. ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 у вересні 2014р. звернулася із зустрічною позовною заявою про визнання за нею права користування квартирою АДРЕСА_1, визнати недійсною реєстрацію малолітнього ОСОБА_2 у квартирі та зобов'язати Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію укласти з нею договір найму квартири.

27 травня 2015р. відповідач ОСОБА_3 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог по зустрічній позовній заяві, в якій просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Згідно журналу судового засідання від 28 травня 2015р. зазначена заява була прийнята судом до розгляду.

Рішенням суду від 20 листопада 2015р. позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задоволено, усунено перешкоди малолітньому ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири ОСОБА_3 У зустрічному позові відмовлено.

30 листопада 2015р. представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення суду, 23 грудня 2015р. справа була направлена Апеляційному суду м. Києва.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016р. відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 6 січня

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/373/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
2016р. призначено судовий розгляд апеляційної скарги.

- 2 -

5 січня 2016р. представник ОСОБА_8 - ОСОБА_5 подав до Голосіївського районного суду м. Києва заяву про ухвалення додаткового рішення.

Під час розгляду апеляційної скарги виникло питання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду вказаної заяви.

При цьому, з тексту рішення суду вбачається, що стосовно позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою, рішення судом не прийнято.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повному фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно положень ч. 1 ст. 220 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним повернути дану справу до Голосіївського районного суду м. Києва для ухвалення додаткового рішення з приводу позовних вимог, які були заявлені відповідачем 27 травня 2015р.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Голосіївського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання та зобов'язання укласти договір найму повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання стосовно ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: