Справа № 225/4704/15-ц
Провадження № 2/225/42/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, орган опіки та піклування Дзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, орган опіки та піклування Дзержинської міської ради .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 25.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народженні записаний відповідач. Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 15.05.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. З травня 2013 року та по теперішній час відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не спілкується з ним, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про стан здоров'я сина, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Для захисту прав та інтересів малолітньої дитини позивач просить позбавити батьківських прав відповідача та стягнути аліменти на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, в подальші судові засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином - через повідомлення на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області в розділі «Виклик учасників процесу до суду, які знаходяться в зоні АТО» від 20.01.2016 року, а також оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача від 26.11.2015 року № 221. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, в подальшому суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Дзержинської міської ради до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, поклався на розсуд суду у вирішенні цього питання.

Допитаний в одному із судових засідань свідок ОСОБА_4 пояснив, що він добре знає сторін по справі, оскільки вони дружили родинами. Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3. Також пояснив, що після розірвання шлюбу йому стало відомо, що відповідач не приймає участі у вихованні сина, не спілкується з ним, не цікавиться станом його здоров'я. Зі слів ОСОБА_2 - відповідача по справі, йому стало відомо, що відповідач взагалі не цікавиться своєю дитиною, не бачить свого сина, матеріально не утримує.

Свідок ОСОБА_6, допитана одному із судових засідань, суду пояснила, що вона підтримує добрі дружні стосунки з позивачем. До розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем вони дружили родинами. Після розірвання шлюбу відповідач взагалі не піклується про свого сина, не цікавиться його здоров'ям, матеріальної допомоги не надає, подарунків дитині не дарує, не спілкується з ним.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи позивач проживає у м. Донецьку разом з сином ОСОБА_3, повністю займається вихованням сина та матеріально утримує його.

Відповідач взагалі не цікавиться життям та не має жодного інтересу до малолітнього сина, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, не дбає про стан здоров'я сина, не проявляє батьківської турботи та матеріально не утримує.

З висновку Органу опіки та піклування Дзержинської міської ради Донецької області вбачається, що у зв'язку з тим, що позивач та відповідач мешкають у м. Донецьку, то служба у справах дітей м. Дзержинська не має можливості перевірити умови проживання дитини, батьків, з'ясувати ставлення батька до дитини, тобто не має законних підстав для надання висновку про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

У зв'язку з проведенням на теперішній час на території м. Донецька антитерористичної операції та неможливістю у зв'язку з цим отримати висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради щодо доцільності або недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав, суд враховує насамперед інтереси дитини, виходячи з наданих суду доказів та пояснень свідків.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя та взагалі не спілкується з дитиною. Зазначені фактори в їх сукупності, суд може розцінювати як ухилення ОСОБА_2 від обов'язків по вихованню дитини, так як він розуміє свою поведінку та не зважаючи на це, продовжує свідомо нехтувати своїми обов'язками.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав. Позбавлення його батьківських прав по відношенню до сина є необхідною мірою в інтересах здоров'я та виховання дитини.

Відповідно до ст. ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, яка залишилась без батьківського піклування, відповідача, який є працездатною особою, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати ? частину з усіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 11, 60,88, 212, 224 ЦПК України, ст. 164, 180, 183 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: