overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1818/16-ц
Номер провадження 2/214/1682/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.04.2016 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. ознайомившись із цивільною справою за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 до Волноваського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію.

09.07.2015 року рішенням Волноваського районного суду в задоволенні позову відмовлено.

23.10.2015 року ухвалою апеляційного суду Донецької області рішення залишено буз змін.

10.02.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Волноваського районного суду від 09.07.2015 та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23.10.2015 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Справа згідно авто розподілу передана судді Аксьоненку В.І.

Керуючись статтями 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію признати до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 09.00 год.

Викликати в судове засідання сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Аксьоненко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/516/16-ц
Провадження № 2/321/258/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13.04.2016 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 12 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5416/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2701/2016,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку №8 по вулиці Магістральна у місті Костянтинівка Донецької області.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 15 хвилин 7 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 626/1301/15-ц
Провадження № 2-во/626/4/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні 626/1301/15-ц за його позовом до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», треті особи: ЦПЗ № 4 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні 626/1301/15-ц за його позовом до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», треті особи: ЦПЗ № 4 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні 626/1301/15-ц за його позовом до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», треті особи: ЦПЗ № 4 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 17.03.2016 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та викликати свідків.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 751/3075/16-ц
Провадження №2-н/751/110/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" квітня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/630/16-ц

2/330/322/2016

"13" квітня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Якимівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Так позивачем до позовної заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у повному обсязі, так як з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» ставки судового збору змінюються. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з 01 січня 2016 року при зверненні з позовною заявою немайнового характеру, сплачується судовий збір, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати; фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначеного за подання до суду позовної заяви заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В. Нестеренко
Справа № 645/7261/15-ц
Провадження № 2-с/645/24/16
Ухвала

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.11.2015 р. виданий за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд вважає, що заявник не пропустив строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, так як в матеріалах справи відсутні дані про отримання судового наказу.

Суд вважає необхідним поновити строк на звернення до суду так як в матеріалах справи нема даних, коли судовий наказ був отриманий боржником.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів заборгованості за опалення та підігрів води, прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 06.05. 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У звязку з прийняттям заяви про скасування судового наказу до розгляду зупинити виконання судового наказу.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 761/2115/15-ц
Провадження № 2/761/438/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Гаркуша Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Фролової І.В. від 09.02.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із припиненням повноважень у судді Фролової І.В. з 28.07.2015 року, що може призвести до порушення строків розгляду даної справи.

Ухвалою від 04.08.2015 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/665/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 18 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/2173/16-ц
Провадження № 4-с/644/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гюльоглан на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати рішення старшого державного виконавця незаконним, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязати старшого державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 29 березня 2016 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам, крім того - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/891/16-ц
Провадження № 2/323/282/16
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2016 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, до суду надала клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; оригінал додаткової інформації (обов"язкової до заповнення для отримання кредитної картки); інформацію з відображенням точної дати отримання кредитної картки, з відміткою про отримання даної картки зробленої нею особисто; інформацію про строк дії кредитної картки на яку їй були нараховані кредитні кошти.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою законного розгляду справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається представник відповідача.

Враховуючи вищенаведене, те, що в цілях повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, необхідним вбачається витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вищевказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" наступні документи: оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; оригінал додаткової інформації (обов"язкової до заповнення для отримання кредитної картки); інформацію з відображенням точної дати отримання кредитної картки, з відміткою про отримання даної картки зробленої нею особисто; інформацію про строк дії кредитної картки на яку ОСОБА_1 були нараховані кредитні кошти.

Ухвалу для виконання направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева