Номер провадження: 22-ц/785/2448/16
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди (а.с. 3-6).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 11-14).

01.02.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2016 року. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, вказує на те, що предметом спору в даній справі є грошові кошти, які позивачка просить стягнути на її користь з ОСОБА_5, а будь-яких вимог, як щодо стягнення грошових коштів, так і щодо виконання попереднього договору ОСОБА_4, до ОСОБА_2 не заявлено, таким чином, арешт накладено передчасно. Просить скасувати вказану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 17-19).

Ухвалою від 10.02.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2016 року - залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги, поданої представником, не була додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

23.02.2016 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надано довіреність, що підтверджує її повноваження бути представником ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 19.01.2016 року (а.с. 11-14). Апеляційна скарга подана через Іллічівський міського суду Одеської області 01.02.2016 року. Як вбачається з копії конверту, доданого до апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу апелянт отримав лише 28.01.2016 року (а.с. 25).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2016.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І.Дрішлюк