Справа № 545/1053/15-ц
Провадження № 2-п/545/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 11.01.2016року у цивільній справі № 545/1053/15-ц, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення від 11.01.2016р. ухваленого по цивільній справі № 545/1053/15ц, за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Марфін Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що в судове засідання не зявилась в звязку з тим, що в рішенні суду не враховано істотні обставини по справі щодо розміру пені тв. просила скасувати рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявилась з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просив суд відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висноку.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що 11.01.2016р., Полтавським районним судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Марфін Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1 (Полтавська обл., Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Садова, буд. 38) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МАРФІН БАНК в особі Центрального Відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» у м. Полтаві (36014, м. Полтава, вул. Фрунзе, 2) заборгованість за кредитним договором №00341/RР6 від 12.05.2008 року, що складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 67 908,55 доларів США (шістдесят сім тисяч девятсот вісім доларів США 55 центів), що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2015 року і становить 1 596 260,62 грн. (один мільйон пятсот девяносто шість тисяч двісті шістдесят гривень 62 коп.);

- заборгованості за відсотками у сумі 35 901,86 доларів США (тридцять пять тисяч девятсот один долар США 86 центів), що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2015 року і становить 843 910,31 грн. (вісімсот сорок три тисячі девятсот десять гривень 31 коп.);

- заборгованості за пенею в сумі 3 055 455,69 грн. (три мільйони пятдесят пять тисяч чотириста пятдесят пять грн. 69 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 (Полтавська обл., Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Садова, буд. 38) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МАРФІН БАНК в особі Центрального Відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» у м. Полтаві (36014, м. Полтава, вул. Фрунзе, 2) судовий збір в розмірі 3654.00 грн. та понесені судові витрати за подачу оголошення в засобах масової інформації в розмірі 216.00 грн.»

Також судом встановлено, що 11.01.2016р. відповідач ОСОБА_1 не заявилась в судове засідання будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, однак суд вважає посилання ОСОБА_1 на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи в частині встановлення порядку та розміру заявленої позивачем до стягнення, суми пені, що значно перевищує суму заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як докази, на які ОСОБА_1 посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_1 в судові засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 232, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 11.01.2016року у цивільній справі № 545/1053/15-ц задовольнити в повному обсязі.

Заочне рішення ухвалене 11.01.2016 р. Полтавським районним судом по цивільній справі № 545/1053/15-ц за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Марфін Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 18.03.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Полтавського районного суду.

Визнати явку в судові засідання представника позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Марфін Банк та відповідача ОСОБА_3 обовязковою.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк