overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/398/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 47 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів: Якухно О.М., Талько О.Б.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву судді Талько О.Б. про самовідвід.,-

в с т а н о в и л а :

У порядку автоматизовано розподілу цивільної справи №274/398/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, 20 вересня 2016 року на розгляд колегії суддів апеляційного суду Житомирської області у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2016 року.

До початку розгляду справи по суті, суддею Талько О.Б. заявлено самовідвід, з тих підстав, що вона приймала участь у розгляді іншої цивільної справи між тими ж сторонами з приводу оспорюваного державного акта на право власності на земельну ділянку, що може викликати сумніви в обєктивності судді.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення самовідводу судді.

Відповідно до змісту ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01.11.2013 року суддя Талько О.Б. приймала участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, Реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції, третя особа Бердичівська міська рада, про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та їх реєстрації (а.с.31-32). Вказаною ухвалою залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову.

У даній справі порушується питання щодо визнання недійсним державного акта серії ЯЛ №853013 на право власності на земельну ділянку площею 0,0715 га, що розташована по вул. Ніни Сосніної, 70 у м.Бердичеві.

Оскільки суддею Талько О.Б. вже надана оцінка щодо правомірності видачі оспорюваного державного акта, тому з метою уникнення сумнівів у її обєктивності щодо вирішення даного спору заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву судді Талько О.Б. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 362/1107/16-ц
Провадження № 2/362/1111/16
У х в а л а

"28" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 17.05.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8), кім. № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з січня 2016 року фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач у судове засідання з'явилася, позов підтримала та просить розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання з'явився, визнав позов.

Суд, заслухавши думку учасників процесу. перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 11 червня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №54 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сім'ї не має у наданий судом строк сторони не примирилися та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 червня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №54 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/27/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

14.04.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

заслухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє також як законний представник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на квартиру та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє як законний представник ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року було зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року до розгляду заяви ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, Верховним Судом України.

Постановою Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014 року в частині залишення без змін рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2014 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

12 квітня 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали цивільної справи разом з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року, якою рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2014 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, яка діє як законний представник ОСОБА_5 скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області.

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді:

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 344/2908/16-ц
Провадження № 2/344/2960/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №512-22/340 від 08.09.2008 року у розмірі 5022,82 грн., стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
1Справа № 335/2270/16-ц 2/335/868/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про визнання рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про визнання рішення недійсним.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про визнання рішення недійсним.

Призначити судове засідання на 14 березня 2016 р. на 17 годин 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 14 березня 2016 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 643/4189/16-ц
Номер провадження 2/643/3458/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом Ченцової Дар*ї Дмитрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 27.04.2016 року о 11.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/842/16-ц
Номер провадження 2/728/253/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 квітня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового засідання на 19 квітня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
У Х В А Л А Справа № 200/6664/16-ц

Провадження № 2/200/2718/16

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 6, 7 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви позивач повинен додати копії документів та позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. З цих підстав до позовної заяви повинно бути додано, як доказ, свідоцтво про укладення шлюбу в оригіналі, а якщо це неможливо зробити з будь яких причин, то дублікат цього свідоцтва. Позивачем не надано до заяви свідоцтва про укладення шлюбу в оригіналі, ні його дублікат.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведених недоліків - шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, треті особи - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2», відділу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визнання факту проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 4 березня 2016 року.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги до цього часу не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 353/897/16-ц
Провадження № 2/353/475/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна