Ухвала

іменем україни

30 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Нагорняка В.А.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа - ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції МедвідьОльги Анатоліївни та дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Павленко ВікторіїАндріївни, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Медвідь О.А. та дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Павленко В.А.

Заявник посилався на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2008 року № 895/06-034-231 в сумі 262 094,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 079 903 грн 41 коп., шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п'ятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. «А-20», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який передано на виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Під час вчинення виконавчих дій суб'єктом оціночної діяльності складено висновок, відповідно до якого вартість вказаного нежитлового приміщення становить 2 272 649 грн 34 коп.

На 22 травня 2015 року було призначено перші електронні торги з реалізації вказаного приміщення, які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Відповідно до акта державного виконавця від 25 травня 2015 року проведено уцінку арештованого нерухомого майна, внаслідок чого його вартість зменшилась до 1 931 751 грн 93 коп.

Другі прилюдні торги з реалізації вказаного нежитлового приміщення були призначені на 30 червня 2015 року. З метою участі у прилюдних торгах 25 червня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» сплатило гарантійний внесок у розмірі 96 587 грн 60 коп.

Переможцем торгів стало ПАТ «Укрсоцбанк», про що було автоматично сформовано протокол № 93954 проведення електронних торгів. Підписаний переможцем протокол було направлено на адресу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 02 липня 2015 року.

Вказаним протоколом визначено, що сума, яку необхідно перерахувати переможцю торгів (ПАТ «Укрсоцбанк») на рахунок органу державної виконавчої служби, становить 1 835 164 грн 33 коп. Проте майно, що було предметом торгів, перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» згідно з іпотечним договором від 15 квітня 2008 року та рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року у справі № 2-799/2010, на виконання якого і проводилися вказані торги.

Зважаючи на те, що учасник та переможець ПАТ «Укрсоцбанк» є іпотекодержателем, то торги мають бути проведені з урахуванням ст. 45 Закону України «Про іпотеку», оскільки вони проведені на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 30 червня 2015 року № 93954 переможець торгів повинен перерахувати на рахунок продавця за придбане нерухоме майно 1 835 164 грн 33 коп. Проте загальна сума стягнення згідно з виконавчим документом становить понад 2 079 903 грн 41 коп., тобто значно перевищує розмір сплати.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» банк як стягувач мав право не перераховувати кошти за придбане майно відділу державної виконавчої служби, а направити їх в рахунок погашення заборгованості боржника.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року, в задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судові рішення не відповідають вказаним вимогам.

Судами встановлено, що на примусовому виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2010 року № 2-6799/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 262 094,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 079 903 грн 41 коп., та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1 700 грн і судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн, шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п'ятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. «А-20», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом № 93954 відбулись електронні торги з реалізації зазначеного вище нежитлового приміщення. Переможцем стало ПАТ «Укрсоцбанк», яке внесло суму гарантійного внеску в розмірі 96 587 грн 60 коп.

Протоколом зазначено, що сума, яку необхідно перерахувати на рахунок органу державної виконавчої служби, становить 1 835 164 грн 33 коп., зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 14 липня 2015 року на рахунок продавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції.

Згідно з відповіді начальника відділу Черкаського міського управління юстиції від 09 липня 2015 року, станом на 07 липня 2015 року кошти в сумі 1 835 164 грн 33 коп. на депозитний рахунок не надходили.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії державного виконавця та начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» не сплатило повну вартість придбаного ним на електронних торгах майна.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Згідно із ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Встановивши, що запропонована ціна за придбання іпотечного майна не покривала розмір невиконаного зобов'язання боржника, суди не врахували, що Законом України «Про іпотеку» передбачено спеціальний порядок участі іпотекодержателя при проведенні прилюдних торгів. Відповідно до цього порядку, у разі, якщо переможцем прилюдних торгів (покупцем) є іпотекодержатель, то обов'язок сплати за придбаний предмет іпотеки у нього виникає лише у випадку перевищення ціни проданого майна розміру невиконаного перед іпотекодержателем зобов'язання боржника.

Учасник та переможець прилюдних торгів (ПАТ «Укрсоцбанк») є іпотекодержателем виставленого на прилюдні торги майна, тому торги мають бути проведені з урахуванням ст. 45 Закону України «Про іпотеку», оскільки вони проведені на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У порушення ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України суди не з'ясували порядок продажу майна на прилюдних торгах, проведених на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилаючись на те, що нежитлові приміщення не є предметом іпотеки, оскільки згідно з даними іпотечного договору від 15 квітня 2008 року № ІД 895/06-034-231 в іпотеку банку передавалися майнові права на незавершене будівництвом нежитлове вбудоване приміщення, що знаходиться на четвертому поверсі та за проектною характеристикою має загальну площу 660,00 кв. м і будується за адресою: АДРЕСА_1, а згідно з рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед банком звернуто стягнення на нежитлове приміщення п'ятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. «А-20», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд апеляційної інстанції не врахував, що в іпотечному договорі вказані проектні характеристики заставного майна, що на той час тільки будувалося, адже предметом іпотечного договору були майнові права вимоги на об'єкт, що будувався, та не перевірив, чи відбулась зміна предмета забезпечення.

Невиконання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, як передбачено ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: В.М. Коротун

Л.М. Мазур

В.А.Нагорняк

Т.О. Писана