пр. № 6/759/430/16
ун. № 2-1648/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист по справі № 2-1648/11 від 18.12.2013р, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

17.12.2012р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п. 3.3 вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитним договором № 173, що є дійсним на дат відступлення, включаючи, але не обмежуючи цим, права вимоги до позичальника щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

Отже внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-1648/11 виданим 18.12.2013 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 559589,98грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зацікавлені особи до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону україни «Про виконавче провадження» сторонами у вионавчому провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до договору факторингу № 173 від 17.12.2012 року, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в справі № 2-1648/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя: