overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/2431/16-ц
Провадження № 2-сз/646/7/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту № 835/10-27/15/7-084 від 25.10.2007 року в розмірі 6 987,63 гривень.

23.03.2016 року представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 713,15 гривень.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач сплати судовий в розмірі 2091,15 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 1/5 % від ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При оплаті судового збору позивачем було переплачено 713,15 гривень більш від встановленої законом розміру судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає сплачену суму судового збору у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає законним заяву ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити та повернути судовий збір в розмірі 713,15 гривень.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зобовязати Управління державного казначейства України в Харківській області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок 0011, МФО 851011, повернути ТОВ «БА «ПРИСТАВ», судовий збір у розмірі 713 (сімсот тринадцять) гривень 15 копійок, сплачений 10.02.2016 року через АТ «УкрСиббанк», призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Нікуліна
1Справа № 335/3185/16-ц 2-н/335/640/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення централізованого постачання гарячої води у розмірі 22 118,77 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення централізованого постачання гарячої води у розмірі 22 118,77 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, яка надійшла до суду 31.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення централізованого постачання гарячої води у розмірі 22 118,77 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/627/16-ц
У Х В А Л А

18.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Неветленфолвівської сільської ради Виноградівського району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Неветленфолвівської сільської ради Виноградівського району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 30.03.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/8462/16-ц Провадження № 22-ц/795/1971/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.

при секретарі Халимон Т.Ю,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року цивільну справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання 12 жовтня 2016 року сторони та їх представники не з'явились, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

Від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у в'язку з його участю в іншому судовому процесі.

У зв'язку з неявкою представника ТОВ «ТехНова», позивача ОСОБА_4 та заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи та повідомлення сторін повторно.

Враховуючи особливості розгляду справи даної категорії відповідно до ч.2 ст. 303-1 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 169, 303-1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи 13:30 26 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа№ 524/1126/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року суддя Автозаводський районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до суду надійшла заява Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу від 02.03.2016 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 9362,91 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд на 21.04.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
(вступна і резолютивна частини)
Провадження № 2/643/1155/16
11.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Крівцова Д.А.,
за участю секретаря Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 147/451/16-ц
Провадження № 2/147/277/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового засідання на 18.04.2016 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 18.04.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 758/3885/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 20 травня 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 19 травня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 301/137/16-ц
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого, судді Беламут П.М., народних засідателів Васько Ю.Ю., Густі В.В., при секретарі Зейкан Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ охорони здоровя Іршавської РДА, орган опіки та піклування в особі виконкому Довжанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Посилається на те, що ОСОБА_2 не впізнає оточуючих, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника ОСОБА_3 від імені і за дорученням заявника 05.04.2016 року подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ охорони здоровя Іршавської РДА, орган опіки та піклування в особі виконкому Довжанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : П. М. Беламут

Народні засідателі: Ю.Ю.Васько

ОСОБА_4
08.04.2016 Справа № 756/4047/16-ц
Номер справи 756/4047/16-Ц
Номер провадження 2/756/3046/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 16-00 год. 08.06.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 186/272/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Унікальний номер справи 333/1391/16-ц
Номер провадження 2/333/1296/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 06.04.2016 року відповідач був зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 18 травня 2016 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 758/2724/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 12.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 12.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1250/16-ц
Провадження № 2/273/603/16
У х в а л а

26 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 21.11.2016 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати саторони.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3