Справа № 211/592/16-ц
Провадження № 2/211/1044/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що він на підставі договору купівлі продажу від 05.02.2016 року є власником квартири АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі є зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з березня 2008 року та до теперішнього часу не мешкає у даній квартирі, його фактичне місцезнаходження не відомо.

Жодних витрат на утримання житла відповідач не несе у зв'язку з чим він змушений нести додаткові фінансові затрати на утримання житла, що створює йому фінансові труднощі.

Крім того він купив квартиру, а відповідач не приходиться йому ніким , є членом сімї колишнього власника, факт його реєстрації в квартирі не дає йому можливості як власнику житла повною мірою користуватися своєю власністю та розпоряджатися нею.

Вважає, що реєстрація відповідача чинить йому перешкоди у користуванні власністю та порушує його права як власника житла, тому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №55 в буд. № 43 по вул.. Постишева, у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області.

Позивач ОСОБА_1 у судове за сідання не зявився , його представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його та позивача відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є оголошення у засобах масової інформації - газета «Вісті Придніпровя», сторінка 12 «оголошення» від 03.03.2016 року № 15 (1714) .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі продажу від 05.02.2016 року посвідченого приватним Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та зареєстровано в реєстрі за № 164 (а.с. 6).

Згідно з довідкою, виданою КП «ЖЄО № 45» № 397 від 08.02.2016 року (а.с.8) у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в матеріалах справи міститься Акт складений мешканцями будинку № 43 по вул. Постишева м. Кривого Рогу 28.01.2016 року ( а.с. 7), із змісту якого випливає, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою - у квартирі АДРЕСА_3 з березня 2008 по теперішній час.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, будучи зареєстрованим в належній позивачу квартирі, порушує права та законні інтереси власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, в спірному жилому приміщенні не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчиняв.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Наявність реєстрації відповідача ОСОБА_3 у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати права власності у повному обсязі.

Суд враховує, що позивач та відповідач не є собою родичами, не знайомі, з 2008 року відповідач не проживає в квартирі позивача, а тому з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому понад 7 років, що відповідно до вимог ст.ст.391 ЦК України дає суду підстави визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні «, ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 55 в буд. № 43 по вул. Постишева, у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5