У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

Дербенцевої Т.П., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення не донарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення не донарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_3 не донараховані кошти на загальну суму 8 578,88 грн, що складається з: не донарахованої заробітної плати за період з 01 грудня 2013 року по 08 квітня 2014 року в сумі 6 534 грн; компенсації за невикористану відпустку в сумі 61,83 грн; вихідної допомоги в сумі 1982,13 грн; 2 000 грн моральної шкоди, а всього - 10 578,88 грн.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та роз'яснено апелянту, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки остання не виконала ухвалу апеляційного суду, не зазначила причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржниця, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги відповідно до матеріалів цивільної справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не виконана ухвала апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалу апеляційного суду ОСОБА_3 отримала 03 січня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року апелянт ОСОБА_3 дійсно отримала 03 січня 2015 року.

На виконання зазначеної ухвали суду у строки, визначені ухвалою апеляційного суду, 13 січня 2015 року ОСОБА_3 надала суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Дана обставина підтверджується клопотанням про поновлення строку, на якому стоїть кругла печатка канцелярії апеляційного суду Київської області, яке було прийнято судом 13.01.2015 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 у строки, визначені ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, виконала її та здала до канцелярії апеляційного суду Київської області 13 січня 2015 року клопотання про поновлення процесуального строку із зазначенням причини пропуску цього строку.

Суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що призвело до неправильного вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин ухвала апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду Київської області для розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 335, 336, ч. 1 ст. 338 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

Т.П.Дербенцева

Д.О.Остапчук

О.В.Попович