Справа 688/2756/16-ц
№ 2/688/843/16
Рішення

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого - судді Огородніка І.В.

З участю секретаря - Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських правОСОБА_2,відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1, (позивач), та ОСОБА_2, (відповідач) перебували у шлюбі, зареєстрованому 08 березня 2008 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 81.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2014 року шлюб між ними розірваний. В даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

Фактично шлюбні стосунки було припинено з травня 2013 року, сторони проживають окремо, син проживає із позивачем.

Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати із позивачем.

Відповідач, батько дитини, починаючи з травня 2013 року, проживає окремо в іншому місті та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина.

Всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Син знаходиться на повному утриманні позивача. Для розвитку сина позивач прикладає всі свої зусилля та можливості, йому забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення.

Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні. Перешкод у спілкуванні відповідача з сином позивач не чинила, відповідач сам не бажав спілкуватися з сином.

ОСОБА_2, не бажає виконувати батьківські обов'язки щодо малолітнього сина ОСОБА_3, про що надав письмову заяву.

За час навчання у загальноосвітній школі 1-111 ступенів № 6 ім.Житниченка І.В. м. Бердичева Житомирської області відповідач не цікавиться навчанням сина, батьківські збори не відвідує, до школи на приходить.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву від 27.09.2016 року у якій просила позовні вимоги задовольнити та розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи подала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подану заяву відповідача від 27.06.2016 року, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 означеної постанови ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2014 року шлюб між ОСОБА_5, та ОСОБА_6, розірвано.

ОСОБА_5, та ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1

23.05.2016 року ОСОБА_5, уклала шлюб з ОСОБА_4, запис про реєстрацію шлюбу НОМЕР_2, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5, змінила своє прізвище на «ОСОБА_5».

Малолітній ОСОБА_3, проживає разом із позивачем ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 524 від 30.06.2016 року міського комунального ВЖРЕП № 7 м.Бердичева.

Як вбачається із заяви від 27.06.2016 року відповідача, ОСОБА_2, не бажає виконувати батьківські обов'язки щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Правові наслідки позбавлення його батьківських прав визначені ст. 166 СК України йому відомі. Участь в засіданнях органу опіки і піклування, в судових засіданнях приймати не бажає, просить проводити їх без його участі.

Також відповідно до висновку №12/15-33-1859/2016 від 05.09.2016 року орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, у матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки ОСОБА_2, щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Отже, судом встановлено, що відповідач на великому проміжку часу не проявляв до дитини батьківської любові та турботи, не спілкувався з сином, не цікавився його бажаннями та потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв'язку з ним.

Відповідач, маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов'язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від виконання, свідомо нехтує ними.

Обов'язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини.

Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про його ухилення від виконання своїх обов'язків та про необхідність позбавити його батьківських прав в інтересах малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських правОСОБА_2, відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Огороднік І.В.