Справа № 676/1985/16-ц
Номер провадження 2/676/1237/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М. .

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідачів ОСОБА_7

представника 3 особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів орган опіки та піклування Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів орган опіки та піклування Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації про виселення. В обгрунування вимог вказує, що 18.09.1983 року був укладений шлюб з ОСОБА_11. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після укладення шлюбу проживали у належному його матері домоволодінні №45, розташованому по вул.Жовтневій с.Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області. З початку 2002 року припинив спільне проживання з ОСОБА_11, яка по усній домовленості з матірю стала проживати та користуватись її будинковолодінням до досягнення дітьми повноліття. 25.02.2002 року мати померла, а ОСОБА_11 продовжила проживати разом з неповнолітніми дітьми та користуватися зазначеним будинком після її смерті. На даний час відповідачі мають свої сімї, забезпечені житлом, однак незважаючи на зазначені обставини продовжують проживати та користуватись будинковолодінням. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21.05.2015 року за ним визнано право власності на спадкове майно будинок№45 з надвірними господарськими будівлями та спорудами по вул.Жовтневій с.Довжок Камянець-Подільського району та зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. 11.11.2014 року шлюб з ОСОБА_13 розірвано. Зазначає, що після оформлення права власності на будинковолодіння він неодноразово звертався до відповідачів добровільно виселитися із займаного будинку, оскільки іншого житла він не має. Однак, незважаючи на наявність у відповідачів іншого житла, останні не бажають виселитися в добровільному порядку, порушуючи його права як власника. Просить виселити ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10 з належного йому будинку №45 по вул.Жовтневій с.Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Позивач та його представник в суді позов підтримали, просять задовольнити.

Відповідачі та їх представник позов не визнали, заперечили проти його задоволення, мотивуючи тим, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народились в цьому будинку, проживали в ньому все життя, в цьому будинку народились їх діти, іншого житла для проживання не мають, тому мають право проживати в спірному будинку. Разом з ОСОБА_13 вони провели капітальний ремонт будинку. Позивач протягом останніх 13 років в будинку не проживав і не намагався вселитись. Будь-яких перешкод в проживанні батькові не створюють, згідні проживати в будинку разом з батьком. Просять в задоволенні позову відмовити.

Представник 3 особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки ставиться питання про виселення малолітніх дітей, які іншого житла не мають.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 18.09.1983 року сторони уклали шлюб, який розірвано рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року. Під час шлюбу народилися діти: сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із пояснень сторін вбачається та підтверджується довідкою Довжоцької сільської ради №441 від 24.02.2015 року ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_15 та дітьми проживав в жилому будинку по вул..Жовтневій, 45 в с.Довжок Кам»янець-Подільського району , який належав матері ОСОБА_1, ОСОБА_16, що підтверджується свідоцтвом про особистої власності на домоволодіння від 03.06.1987 року.

Після смерті матері позивача ОСОБА_16 25.02.2002 року (свідоцтво про смерть серії І-БВ №251889 від 18.02.20015 року) право власності на домоволодіння №45, розташованому по вул.Жовтневій с.Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області успадкував позивач, що стверджується рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21.05.2015 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №40229548 від 07.07.2015 року, технічним паспортом на жилий будинок індивідуального житлового фонду за №4-860 від 01.07.2015 року.

Після смерті ОСОБА_16 відповідачі продовжили проживати в спірному будинку і проживають в ньому на даний час, що стверджується актом комісії Довжоцької сільської ради №825 від 21.03.2016 року, рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22.01.2016 року; листами Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП №1228 від 22.02.2016 року, №1887/107-2016 від 14.03.2016 року; висновками по матеріалам перевірки від 19.02.2016 року, 12.03.2016 року. Добровільно виселитися із займаного будинку відповідачі не бажають, чим порушують права позивача, як власника будинковолодіння.

ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 проживають в спірному будинку як члени їх сімей.

ОСОБА_1 згоди на вселення до спірного будинку членам сімей своїх дітей не давав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що відповідачі проживають в спірному будинку з народження. Разом з своєю матір»ю зробили в будинку капітальний ремонт. Позивач не допомагав їм в цьому, в спірному будинку не проживає тривалий час.

В суді свідок ОСОБА_18 показав, що позивач з своєю сім»єю не жив тривалий час. З ОСОБА_16 проживала невістка та діти. ОСОБА_16 прописала в будинку тільки сина, а невістку та дітей ні. Відповідачі зробили капітальний ремонт в будинку.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що позивач протягом останніх 2 років знімає в нього будинок для власного проживання та проживання сім»ї, яка складається з дружини та двох малолітніх дітей. Оскільки будинок потрібний йому, попередив ОСОБА_1 про виселення з нового року.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що з 1985 року проживала в спірному будинку. Діти та онуки народились вже в цьому будинку. Позивач пішов з сім»ї в 2002 році і з того часу проживає окремо. Ні вона, ні діти в спірному будинку не зареєстровані, про це мову з власницею будинку при житті не вела, так як не заперечувала, щоб вони проживали разом з нею.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що підтримує з ОСОБА_1 фактичні шлюбні відносини з 2002 року. Під час спільного проживання народились двоє дітей донька ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час вони знімають житло і власник будинку вимагає виселитися з нього до нового року. Іншого житла для проживання немає.

Свідок ОСОБА_22 суду показала, що ОСОБА_1 успадкував після смерті матері будинок, але проживати в ньому не може тому що його в будинок не пускають діти За домовленістю між ОСОБА_16 та ОСОБА_13, діти мали право проживати в спірному будинку до досягнення повноліття. Дочці купили будинок в с.Устя, син живе на квартирі в м.Кам»янці-Подільському. Діти перешкоджають позивачу жити в будинку, бо так сказала їх мати. Підтвердила, що за час проживання відповідачі зробили капітальний ремонт будинку, але згоди на це їм ніхто не давав.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що колишня дружина та діти не допускають позивача до будинку. Відповідачі проживають в будинку без згоди позивача. Дозвіл на проживання їм дала ОСОБА_16 до досягнення дітьми повноліття. Діти зробили ремонт будинку.

Відповідно ч.1,ч.3ст. 47 Конституції України , гарантовано право громадянина на житло. Такого права він може бути позбавлений, але лише при наявності законних підстав.

Глава 28 ЦК України визначає житло обєктом права приватної власності.

Відповідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ч.1ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання…

Ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що відповідачі не будучи членами сім»ї власника будинку не мають право на проживання в будинку і порушують його право на вільне володіння, розпорядження власністю. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору, а тому слід стягнути з відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 по 137,80 грн в відшкодування витрат сплаті судового збору.

Підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про відшкодування витрат на надання правової допомоги у відповідності Розрахунку, проведеного згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження граничних розмірів компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних справ» від 27.04.2006 року №590, оскільки заявлений розрахунок витрат , повязаних з підготовкою правових документів: складання позовної заяви, опрацювання нормативної бази, наданих позивачем документів, доказів -2 320 грн. (1450грн.*40%/100*4год.); клопотання про залучення співвідповідачів -290грн. - (1450грн.*40%/100*0,5год.); клопотання про відмову у залученні третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -580грн.( (1450грн.*40%/100* 1год.); письмове пояснення -2320 грн. (1450грн.*40%/100*4год.); участі представника позивача в судових засіданнях відповідає часу судових засідань в яких брав участь представник позивача, а саме 4 год.31 хв. 2 610 грн., а всього 8 120 грн.. Тому слід стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 по 2030 грн в відшкодування витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного 28,316,317,321,379,383,391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10 з житлового будинку по вул..Жовтневій, 45 в с.Довжок Кам»янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 по 2030 грн в відшкодування витрат на правову допомогу та по 137,80 грн в відшкодування витрат сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Швець О.Д.