Справа № 359/2359/16-ц
Провадження № 2/359/1113/2016 р.
УХВАЛА

про залишення без руху

16 березня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс» про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та позбавлення премії,

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить визнати неправомірним та скасувати п.2 наказу Філії» Бориспільський комбікормовий завод» ТОВ « Комплекс Агромарс» від 17.12.2015 року № 134; стягнути на його користь з Філії « Бориспільський комбікормовий завод» ТОВ « Комплекс Агромарс» 100% преміальної оплати праці за грудень 2015 року у сумі 500 грн.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в обгрунтовання викладених обставин не зазначено та не надано доказів на підтвердження 100% преміальної оплати праці за грудень 2015 року у сумі 500 грн., чи наявність підстав для звільнення від доказування;

-крім того, позовна заява в частині вимоги про визнання неправомірним та скасування пункту наказу не оплачена судовим збором.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір»( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, а саме: п.1 ч.1 - від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільги щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовів за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин статтею 5 Закону України «Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) не передбачені.

Згідно ст.. 4 ч.2 п.1.2 ЗУ « Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена законом на 1 січня календарного року.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс» про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та позбавлення премії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя