Справа № 180/3503/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач вихованням доньки не займається, проживає від неї окремо не приймає участі в її моральному розвитку, не цікавиться її здоров'ям та успіхами, матеріально не забезпечує. Зі сторони відповідача контроль за життям доньки відсутній. Відповідач добровільно ухиляється від виконання обов'язків, які покладені на батька.
Донька проживає з нею і вона створює для неї належні умови для проживання, навчання та розвитку.
Просить суд, ОСОБА_2 позбавити батьківських прав по відношенню до доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити. Суду пояснила, що відповідач матеріально доньку не утримує, не цікавиться її життям та розвитком.
Відповідач до суду не з»явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Представник третьої особи: виконавчого комітету Марганецької міської ради в судовому засіданні просила позовні вимоги позивача підтримала.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, яка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1, яка згідно свідоцтва про шлюб від 07.04.2015 року змінила прізвище на ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виховання доньки, ніякої участі у її житті не приймає.
Згідно інформації, наданої Навчально-виховним комплексом «Ліцей-спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 10», де навчається ОСОБА_3, вихованням доньки займається її мати, яка допомагає їй у навчанні, цікавиться її розвитком, виявляє інтерес до її внутрішнього розвитку.
Згідно акту № 523 від 29.10.2015 року обстеження сім'ї за місцем проживання, неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір'ю та вітчимом, які забезпечують їй соціально-побутові потреби.
08 грудня 2015 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки: не здійснює контроль за життям доньки, не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. На теперішній час донька проживає з матір'ю на їх вихованні.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 57,59, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська