У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 4 квітня 2008 року між нею та ОСОБА_5, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф., який зареєстрований у реєстрі за № 663; стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 тис. 820 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій та залишення в силі рішення суду першої інстанції з передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 233 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду України від 19 березня 2014 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачкою не надано доказів, які б свідчили про те, що на час укладення оспорюваного правочину вона перебувала під впливом обставин, які змусили її вчинити правочин на вкрай невигідних для неї умовах, а тому відсутні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу з передбачених статтею 233 ЦК України підстав.

Висновок щодо застосування статті 233 ЦК України, зроблений у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року на яку посилається у своїй заяві ОСОБА_4, не суперечить висновку зробленому судом касаційної інстанції у справі про перегляд якої подано заяву.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко