Справа № 159/404/16-ц
Провадження № 2/159/300/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди спричиненої злочином.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно вироку Старовижівського районного суду від 11.06.2015 року ОСОБА_2 визнали винуватою за ч.1,3 ст.362, та ч.1,3 ст.191 КК України та призначено покарання відповідно до вимог КК України.

Вказаним вироком було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи продавцем продовольчих товарів магазину « Наша Ряба» у смт.Стара Вижівка, маючи доступ з паролем «1111» до компютерного програмного забезпечення «E shop», з метою привласнення коштів, у вересні 2014 року внесла несанкціоновані зміни у програмі, занизивши вартість товару. Пізніше у період з жовтня 2014 року по березень 2015 року періодично повторно вносила такі несанкціоновані зміни у даній програмі, занижуючи вартість товару. Маючи у віданні майно, яке їй ввірене, реалізувала у вересні 2014 року товар по плановій ціні, а різницю заниження у сумі 309,08 грн., привласнила.

Згодом, повторно у період з жовтня 2014 року по березень 2015 року періодично, таким чином, привласнювала кошти у сумах, відповідно: 483,82 грн.; 567,49 грн.; 484,56 грн.; 266,59 грн.; 243,14 грн.; 33,72 грн. Всього заволоділа 2079,32 грн.

Позивач визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні. Майнова шкода відповідачем на час звернення ним до суду так і не була відшкодована.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті . Відповідно до ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України соба, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні він не заявляв. Отже загальна сума нанесеної йому майнової шкоди становить - 2079, 32 (дві тисячі сімдесят дев'ять грн. 32 коп.) гривень.

Позивач вважає, що окрім майнової шкоди, протиправними діями відповідача ОСОБА_2 йому завдано також моральну шкоду, яку він оцінюю у 20 000 гривень, керуючись наступними обставинами та їх обгрунтуванням. Позивач вказав, що його моральні страждання полягають у наступному: по-перше, у постійному душевному болю, зумовленому самою лише думкою про те, що по відношенню до нього вчинено протиправне діяння, наслідком якого стало різке погіршення його фізичного та морального стану; по-друге, у протиправних діях відповідача, які призвели до таких порушень його фізичного здоров'я, як головний та серцевий біль, підвищення артеріального тиску, загострення хронічних захворювань тощо; по-третє, у втраті душевної рівноваги та спокою, адже відповідач користувалась його повною довірою, тож внаслідок вчинення нею по відношенні до нього кримінального правопорушення, він вже не може довіряти своїм працівникам; по-четверте, у переживаннях, що проявляються у внутрішньому дискомфорті та незадоволеністю собою і власним життям; по-п'яте, у необхідності прикладати додаткові зусилля для судового захисту його законних прав та інтересів.

Завдана відповідачем моральна шкода та негативні наслідки вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а саме: зусиль для відновлення стану фізичного і душевного здоров'я, погіршеного в результаті протиправних дій відповідача; зусиль для відновлення нормальних стосунків з оточуючими людьми; додаткових зусиль для матеріального забезпечення; додаткових зусиль, спрямованих на судовий захист порушених прав.

Позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок скоєння кримінального правопорушення, в сумі 2079, 32 (дві тисячі сімдесят дев'ять гри. 32 коп.) гривень, моральну шкоду, завдану внаслідок скоєння кримінального правопорушення в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

В судовому засіданні Оксенюк.І. та його преставник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов визнала частково, щодо майнової шкоди відповідачка визнає позов, а щодо моральної шкоди, то вона вважає, що її діями позивачу не завдано моральної шкоди, а тому просить в цій вимозі ОСОБА_4 відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2079 (дві тисячі сімдесят девять) грн. 32 коп., та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.00 коп.

Як встановлено в судовому засіданні згідно вироку Старовижівського районного суду від 11.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватою за ч.1,3 ст.362, та ч.1,3 ст191 КК України та призначено покарання відповідно до вимог КК України.

Вказаним вироком було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи продавцем продовольчих товарів магазину « Наша Ряба» у смт. Стара Вижівка, маючи доступ з паролем «1111» до компютерного програмного забезпечення «E shop», з метою привласнення коштів, у вересні 2014 року внесла несанкціоновані зміни у програмі занизивши вартість товару. Пізніше у період з жовтня 2014 року по березень 2015 року періодично повторно вносила такі несанкціоновані зміни у даній програмі, занижуючи вартість товару. Маючи у віданні майно, яке їй ввірене, реалізувала у вересні 2014 року товар по плановій ціні, а різницю заниження у сумі 309,08 грн., привласнила.

Згодом, повторно у період з жовтня 2014 року по березень 2015 року періодично, таким чином, привласнювала кошти у сумах, відповідно, 483,82 грн.; 567,49 грн.; 484,56 грн.; 266,59 грн.; 243,14 грн.; 33,72 грн. Всього заволоділа 2079,32 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні визнано потерпілим, цивільного позову у кримінальному провадженні він не предявляв.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Отже, ОСОБА_4підставно пред'явив позов у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, суд вважає , що саме діями ОСОБА_2 відповідачу ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду в сумі 2079,32 грн.

Дана обставина доводиться вироком Старовижівського районного суду від 11.06.2015 року, який набрав законної сили, і відповідно до цього вироку сума майнової шкоди, яку завдала ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 становить 2079,32 грн.

Згідно ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже вимога позивача ОСОБА_4 до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 2079,32 грн. є підставною і підлягає до задоволення.

Позивач також вказав, окрім майнової шкоди, протиправними діями відповідача ОСОБА_2 йому завдано також моральну шкоду, яку він оцінив у 20 000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті .

Суд вважає, що діями відповідачки ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_4 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у переживаннях і внутрішньому дискомфорті, і виходячи із принципу розумності, достатності та справедливості, а також враховуючи тривалість цих переживань та розмір майнової шкоди, оцінює розмір моральної шкоди в сумі1000,00 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4

По справі позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги в сумі 551,20 грн. та 1378,00 грн.

У відповідності до ст.5 п.6 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин з ОСОБА_5 в користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551(пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Сплачений судовий збір позивачем ОСОБА_4 за вимогу про відшкодування матеріальних збитків підлягає поверненню позивачу на підставі ухвали суду за клопотанням позивача.

Позивачем ОСОБА_4 також сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В той же час судовий збір за дану вимогу становить 551,20 грн. Враховуючи, що розмір відшкодування моральної шкоди позивачу ОСОБА_4 від заявленої вимоги становить 5%, то у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати по справі в сумі 27 (двадцять сім) грн. 56 коп.

Зайво сплачена позивачем ОСОБА_4 сума судового збору в розмірі 826,80 грн. на підставі ст..7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу на підставі ухвали суду за клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 61 ч.4 ЦПК України, ст. 128 ч.7, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2079 (дві тисячі сімдесят девять) грн. 32 коп., моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.00 коп. та судові витрати по справі в сумі 27 (двадцять сім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судовий збір в сумі 551(пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 18 березня 2016 року.

Головуючий:ОСОБА_6