overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі та

призначення подружжю строку для примирення

25 жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.10.2016 року відповідач надав до суду заяву про надання строку для примирення з позивачкою з метою збереження родини строком в три місяці.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження по справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення зобовязан зупинити провадження по справі.

Вказані обставини дають підстави суду для винесення ухвали про зупинення провадження по справі із наданням сторонам строку на примирення три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на три місяці, надавши сторонам по справі строк на примирення до 25 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 709/643/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" березня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП "Міжгір"я", про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП "Міжгір"я" , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13 квітня 2016 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 136/486/16-ц
УХВАЛА

про повернення позову

05 квітня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви №136/486/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

04.04.2016 року до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову .

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 11, 121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 753/2042/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 35, 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, про звільнення майна з під арешту до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 11 квітня 2016 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Одночасно заявник подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ в місті Селидове повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., сплачену 11.04.2016 року, до державного бюджету м. Селидове, згідно квитанції № 17 від 11.04.2016 р., АТ «Ощадбанк» ПТКС ТВБВ 10004/092.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/325/229/2016
Справа № 325/426/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 12. Стягнути із відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. А також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та6 посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Справа №: 653/2335/16-ц
Провадження № 2/653/782/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.07.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Щасливцевської сільради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Щасливцевської сільради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації

Судове засідання призначити на «23» серпня 2016 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 635/9559/13-ц
Провадження № 6/635/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сібтаталової Н.І.,

при секретарі Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вони неодноразово зверталися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про внесення виправлення до виконавчого листа. 11.09.2014 року Харківським районним судом Харківської області їх заява про внесення виправлення до виконавчого листа була задоволена, але даної ухвали та виконавчого листа вони так і не отримали, в звязку з чим пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи за № 635/959/13-ц, суд вважає, що заява ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2014 року позов ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задоволений. Дане рішення набрало законної сили.

28.01.2014 року вказане рішення було направлено ПАТ «СК «ВУСО».

Відповідно до автоматичної системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що 06.06.2014 року ПАТ «СК «ВУСО» було направлено повторно копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2014 року та виконавчий лист.

15.07.2014 року до суду надійшла заява ПАТ «СК «ВУСО» про внесення виправлень до виконавчого листа, до заяви додано копію вказаного вище виконавчого листа

Ухвалою суду від 11.09.2014 року до вказаного вище виконавчого листа внесені виправлення та дана ухвала направлена на адресу ПАТ «СК «ВУСО».

В звязку з викладеним, заявником не наведено жодних поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у звязку із чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхована компанія «ВУСО» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Рядок №
Номер справи 623/2770/16-ц
Номер провадження 2/623/1245/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 21.11.2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
31.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1914/16-ц
УХВАЛА

про направлення судового доручення

31 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів, ?

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 03.03.2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії №89, у зв`язку з чим виникла необхідність допитати його за обставинами позовних вимог адміністрацією Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №89 за місцем відбування покарання вказаного відповідача.

Керуючись статтею 132 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛив:

Доручити адміністрації Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №89 вручити копію позовної заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в Дніпропетровській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №89, та допитати його по суті позовних вимог з наступних питань:

1.Чи визнає позовні вимоги?

2.Його пояснення по суті позовних вимог.

3.Чи згодний на розгляд справи за його відсутності?

Після виконання доручення протокол допиту та письмові пояснення направити на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ.

Суддя Н.Г. Остапенко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2016 р. Справа № 346/5580/16-ц
Провадження № 2-н/346/85/16
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю. Р., розглянувши заяву ТЗОВ "Івано-Франківськгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител ьки АДРЕСА_1, борг.
в розмірі 7 473 (сім тисяч чотириста сімдесять три) гривні 07 (сім) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Потятинник Ю. Р.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 6-327/11
Номер провадження: 22-ц/791/1283/16
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

07 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали подання ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсонаі ухвалив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвала суду постановлена 27 грудня 2011 року, однак в справі відсутній журнал судового засідання від зазначеної дати, а також подання ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Вказані обставини є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за поданням ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, повернути до Суворовського районногу суду м. Херсона для усунення недоліків протягом 10 днів.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. П. Воронцова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2016 рокуСправа № 236/743/16-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2