Справа № 498/148/16-ц
Номер провадження 2/498/98/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Рімашевської О. В.,

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 11.03.2015 року між банківською установою та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за якою відповідач отримав кредит у розмірі 11634.99 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.03.2017 року. Угода укладена для погашення заборгованості за кредитом від 19.03.2013 року, заборгованість по вказаному кредиту становить 12314,99 грн. Новий кредит для погашення заборгованості за кредитним договором від 19.03.2013 року виданий за правилами, передбаченими «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». Крім того, укладеною угодою чітко встановлені графік погашення заборгованості та передбачений штраф в сумі 1209,15 грн. за прострочення обов»язкового платежу в рахунок погашення заборгованості. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 19.01.2016 року нарахована заборгованість в розмірі 18399,76 грн., з яких 11634,99грн. заборгованість за кредитом; 1832,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3723,12 грн. заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 укладеної угоди в сумі 1209,15 грн. Отже, загальна заборгованість за кредитом, пред»явлена до стягнення становить 18399,76 грн. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18399,76 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засіданні не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Крім того письмово пояснила, що заявлені до неї вимоги визнає частково, розрахунків заборгованості не оспорює, у лютому 2016 року на виконання зобов»язань нею сплачено 1400,00 грн.

Оскільки сторони належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності не з»явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.06.2012 року, Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобовязання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 11.03.2015 року між сторонами була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з якою сторони домовились про зменшення заборгованості відповідача по кредитному договору від 19.03.2013 року № SAMDN141 до суми 12314,99 грн; дата погашення заборгованості 31.03.2017 року. Для погашення заборгованості банк надав відповідачу кредит в сумі 11634,99 грн строком на 24 місяці, строк сплати 31.03.2017 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, зі сплатою 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості; місячний платіж по кредиту 582,21 грн.. Згідно з п. 2.2 укладеної угоди, при порушенні строків платежу передбачений штраф в сумі 1209,15 грн. (а.с.5) Вказаний в угоді кредит виданий відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг; відповідач була ознайомлена з умовами отримання кредиту та дала згоду на вказаний договір, підписавши анкету- заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.4)

Згідно з доданими до матеріалів справи банківськими документами, відповідач не виконувала взяті на себе за угодою зобов»язання, внаслідок чого станом на 19.01.2016 року нарахована заборгованість в сумі 18399,76 грн, з яких 11634,99 грн. - загальна заборгованість за тілом кредиту, 1832,50 грн. заборгованість по процентам, 3723,12 грн. заборгованість за комісією; 1209,15 грн. - штраф за порушення відповідачем умов укладеної угоди (а.с.3). Визнавши розрахунки заборгованості, відповідач підтвердила невиконання умов угоди протягом 2015 року та не оспорює суми заборгованості станом на 19.01.2016 року.

До заяви відповідача додана копія її паспорту та копія рішення суду про розірвання шлюбу, із яких вбачається, що 24.12.2015 року рішенням суду був розірваний шлюб відповідача та після розірвання шлюбу відповідачу повернуте дошлюбне прізвище ОСОБА_2. На підставі вказаного рішення відповідач 12.03.2016 року отримала паспорт, в якому вона значиться як ОСОБА_2.

Крім того, відповідачем надана виписка стану рахунку на 11.03.2016 року, із якої вбачається, що відповідачем здійснювались поповнення картки 26.02.2016 року в сумі 400,00 грн., та 03.02.2016 року в сумі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про їх обґрунтованість з урахуванням суми в розмірі 1400,00 грн., добровільно сплаченої відповідачем. Всі нарахування здійснені відповідно до умов укладеного між сторонами договору кредитування. Суд також приймає до уваги визнання відповідачем заборгованості за кредитом, пред»явленої до стягнення, з урахуванням суми, яку відповідач сплатила добровільно.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт існування між сторонами договірних кредитних зобовязань на певних умовах, позивачем надані належні докази на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та надані докази на підтвердження невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, приймаючи до уваги те, що відповідач, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 16999,76 грн., зменшивши суму комісії з 3723,12 грн. (станом на 19.01.2016 року) 1400,00 грн. (сплачено) = 2323,12 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 1378,00 грн. сплаченого судового збору (а.с. 36).

Керуючись ст. ст. 610, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 6, 526,634,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 11.03.2015 року станом на 19.01.2016 року в розмірі 16999,76 грн. (шістнадцять тисяч девятсот девяносто девять гривень 76 копійок), з яких 11634,99 грн. заборгованість за кредитом; 1832,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2323,12 грн. заборгованість за комісією, 1209,15 грн. штраф за порушення умов зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 (прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок компенсації понесених судових витрат 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рімашевська