Справа № 182/3661/16-ц
Провадження № 2/0182/3004/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 11 грудня 2012 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 16.

Від даного шлюбу дітей не мають.

З 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного.

Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки на даний час відповідач відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії управління ДПтС в Запорізькій області (№ 20).

Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, 08 листопада 2016 року від нього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу. Дана заява затверджена начальником Вільнянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№20) ОСОБА_3 (а.с.27).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 грудня 2012 року у виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 16 (а.с.4).

Від шлюбу дітей не мають.

В 2014 році подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Боголюбова», ОСОБА_2 залишити прізвище «Білик».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,213-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 16, від якого дітей немає, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Боголюбова», ОСОБА_2 залишити прізвище «Білик».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4