overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9133/16-ц
Провадження № 2/644/3420/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 годину 08 грудня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №147/152/16-ц
Провадження №2/147/154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 114, ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

2.Призначити справу до судового засідання на 11.02.2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 11.02.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Провадження №2/760/3371/16
Справа №760/5597/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 30 травня 2016 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Дата документу 01.06.2016 Справа № 554/4102/16-ц
Провадження № 6/554/385/2016
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Тімошенко Н.В., розглянувши заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Октябрським районним судом м. Полтави 30.11.2006 року у справі № 2-н-1654/06 видано судовий наказ про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» у сумі 5496,88 грн. та 40,50 грн. судових витрат.

04.01.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави видано дублікат зазначеного судового наказу.

25.05.2016 року голова правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що виконавчий документ набрав чинності 20.12.2006 р. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 20.12.2009 р., ухвала суду № 554/7346/15-ц про видачу дублікату виконавчого листа постановлена 04.01.2016 р., тобто з пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Причиною пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання відбувся з незалежних від заявника причин, а через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ у звязку з проведенням АТО на території Донецької області та через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Визнати пропущений строк предявлення судового наказу № 2-н-1654/06 від 30.11.2006 року до виконання із поважних причин.

Поновити строк для пред`явлення судового наказу № 2-н-1654/06 від 30.11.2006 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» у сумі 5 496,88 грн.. та 40,50 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 758/2864/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Відділ Загс Акмолинської області м. Аккмоль Республіки Казахстан, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 51, 53 КпШС, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та сама особа.

Виключити відомості про батька - ОСОБА_4 з запису акту про

народження № 15 від 11 березня 1960 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Трудовою селищною радою Олексіївського району Целіноградської області.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати його батьком повнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести відомості про батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, національність поляк, до запису акту про народження № 15 від 11 березня 1960 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного Трудовою селищною радою Олексіївського району Целіноградської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 523/4255/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений 24.03.2015 р. приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 та укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Одночасно з предявленням позовної заяви до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на обєкт нерухомого майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, що належать на праві власності ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що відчуження відповідачем зазначеного нерухомого майна зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в наступному може утруднити подальший розгляд справи, та зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на зазначений обєкт нерухомості.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34).

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Суддя
Справа № 591/5479/16-ц Провадження № 2-н/591/943/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті комунальні послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті комунальні послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

СУДДЯ А.Я.Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2895/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/1388/16-ц
Номер провадження 2-н/489/105/16
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

04 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за теплову енергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/1388/16-ц (номер провадження 2-н/489/105/16) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/761/4879/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності незаконною, скасування постанови, рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності незаконною, скасування постанови, рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам та запропонувати відповідачам подати до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/5713/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року по цивільній справі № 127/18086/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 591/1132/16-ц
Провадження № 2/591/1053/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В супереч вимогам ст. 119 ЦПК України позовна заява не сплачена судовим збором.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору на 1 січня 2016 року за позовною заявою немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Ухвалою судді від 11 лютого 2016 року позов залишено без руху, в звязку з тим, що позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору.

Позивачу запропоновано на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надати суду приведену у відповідність позовну заява з копіями по кількості відповідачів та копіями додатків, оригінал документу про сплату судового збору.

Станом на 19 лютого 2016 року позивачем недоліки не усунуто.

Тому, позов необхідно вважати неподаним і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3498/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-30 год. 17 червня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 червня 2016 р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова