Справа № 639/8592/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Луценко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

11.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що справа судом була розглянута у його відсутність, про час та місце слухання справи він не був повідомлений належним чином , судові повістки він не отримував; копію заочного рішення отримав 03.12.2015 року у поштовому відділенні звязку №610039; тому вважає, що вказане заочне рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального права, прийнято судом без повного та всебічного зясування всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судовому засідання відповідач зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, свою заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання також зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутність та просила у задоволені заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку , але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку, а також на користь держави судовий збір у сумі 487(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що справа надійшла до суду 29.09.2015 року. Справа двічі призначалася до судового розгляду, а саме на 04.11.2015 року, 19.11.2015 року.

Але, в судове засідання відповідач ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про відправку поштового відправлення ( а.с.15-15,19-20), повторно не з'явився, рекомендовані повідомлення повернулися до суду за закінченням строку зберігання, у звязку з чим суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що заочне рішення ухвалено за його відсутність та з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки він не мав надати суду свої пояснення та докази, які мають суттєве значення для ухвалення обґрунтованого рішення.

Але, суд вважає, що до заяви про перегляд заочного рішення будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного рішення справи, заявником не додано, фактично ним в заяві про перегляд заочного рішення оскаржується рішення суду по суті.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Суд розяснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О.Шиянова