overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/125/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Монастирищенська районна державна адміністрація Черкаської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Монастирищенська районна державна адміністрація Черкаської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, про встановлення факту батьківства відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/830/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Корнієнко Н. В. , Трюхана Г. М.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі керівника Золотоніської місцевої прокуратури радника юстиції Танцюри В.Ю. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ковтунівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки , виділення в користування земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі керівника Золотоніської місцевої прокуратури радника юстиції Танцюри В.Ю. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ковтунівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки , виділення в користування земельних ділянок ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 березня 2016 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Корнієнко Н. В.

Трюхан Г. М.
Справа № 661/2957/16-ц
Провадження № 2/661/1330/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

17.10.2016 р. позивач звернулась до суду з відповідною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

27.10.2016 року від позивача ОСОБА_1на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є всі підстави для повернення позивачу його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України , -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитин, повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/3986/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1932/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс-2009»

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс-2009» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Компанія Фенікс-2009» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс-2009» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 729/1144/16-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з ПАТ " АТ Бобровицький молокозавод " заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до ст.96 ЦПК України за вимогою по якій вказує заявник може бути видано судовий наказ. Справа підсудна Бобровицькому районному суду . Проте подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , так як містить суперечливі дані , щодо точного найменування боржника . До матеріалів справи надано довідку видану на фірмовому бланку ПАТ "Бобровицький молокозавод" , довідка видана в.о. директора АТ "Бобровицький молокозавод" , а заявник просить стягнути з ПАТ "АТ Бобровицький молокозавод" . Найменування боржника повинно відповідати тому , як воно внесено до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб- підприємців та громадських формувань . Відповідно довідка про заборгованість повинна також відповідати вимозі щодо вірного вказання найменування боржника , який її видав.

В зв"язку з вищезазначеним подана заява та довідка повинні містити вірні дані , а тому на даний час заява залишається без руху , а заявнику надається час для виправлення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі з додатками залишити без руху , а заявнику надати час для виправлення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії заяви.

Роз"яснити заявнику , що в разі невиправлення недоліків в визначений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/2262/16-ц
Провадження № 2/234/1787/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 березня 2016 р. на 15-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши подання ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ Волинської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського МРУЮ Волинської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ Волинської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 23.03.2016 року на 16:00 годину.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/742/16-ц
провадження № 2/632/338/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2016 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.04.2016 року, але вказані недоліки усунуті не були, тому суд відповідно до правил ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1373/16-ц
Номер провадження 2-н/725/33/16
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2016 Справа № 725/1373/16-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 659/551/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" вересня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Демянівської сільської ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 06 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демянівської сільської ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду на 28.09.2016 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/5171/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4450/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Онищенка Е.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради» про визнання дій протиправними, зобов'язання виконати певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку із не усуненням її недоліків, зокрема, несплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 16 листопада 2016 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5817/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Новак Р.В.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Променергоавтоматика» - Маленко Оксани Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Променергоавтоматика» до Прокуратури м. Києва про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Променергоавтоматика» - Маленко Оксани Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 347/630/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Косівської міської Ради про встановлення право власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської Ради про встановлення право власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 303/1277/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11 березня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

25 березня 2016 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний