overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1299/16 Головуючий 1-ої інстанції Рубіжний С.О.
Справа № 639/6066/15-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Харківміськгаз» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, ПАТ «Харківміськгаз» не надає належних доказів пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Заочне рішення Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено 17 грудня 2015 року.

Останній строк подачі апеляційної скарги 28 грудня 2015 року. Апеляційну скаргу подано 29 грудня 2015 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку не ставиться.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій має вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 753/4936/16-ц
провадження 2/753/3723/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду в судовому засіданні 02 червня 2016 року о 11.15 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Єдиний унікальний номер 229/832/15-ц
Номер провадження № 2/229/3/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.01.16 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Дружківської міської ради, приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

На підставі ст. 57-60,147,208-209,212-215,292,294 ЦПК України, ст. 203,215,216,225 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання провочинів недійсними", суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Дружківської міської ради, приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27 серпня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Дружківського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого за № 3966 - визнати недійсним.

Зобов"язати ОСОБА_3 повернути другій стороні, а саме ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2, а ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 вартість квартири, вказану у договорі.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в Дружківське УК ( м.Дружківка) 22030001 Код ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 рахунок 0040 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятьдесят одна) грн. 20 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

, На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
18.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1185/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/1185/16-ц
2/205/1278/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2016 року о 15:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
справа № 2/243/1312/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,180, 182, 183,184 СК України, ст. ст. 10, 11, 30, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1/8 частини усіх його видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17.03.2016 року до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В іншій частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп. на р/р 0075, отримувач коштів - Слов'янське УК/Слов'янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко
Справа № 144/1821/15-ц Провадження № 22-ц/772/1442/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, до якої не було долучено документ що посвідчує повноваження заявника.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення заявник отримав копію вищевказаної ухвали Апеляційного суду Вінницької області 30 березня 2016 року.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 04 квітня 2016 року, однак, у наданий судом строк заявник їх не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
Справа № 265/2101/16-ц
Провадження № 2/265/1076/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права вланості в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права вланості в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 травня 2016 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

Справа № 306/603/16-ц

Провадження № 2/306/347/16

Рядок статзвіту № 26

08.04.2016 м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. 3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 09.00 год. 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/2393/16 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Справа №645/564/16-ц Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року

за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення , що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3801/16 Справа № 199/9477/14 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 квітня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року скаргу задоволено частково.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_3 16 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 березня 2016 року вказана апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянтові у зв'язку з невиконанням ним ухвали від 19 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.а.с.162,166).

Зазначені ухвали набрали законної сили та Покусаєм В.П. у встановленому законом порядку оскаржені не були.

23 березня 2016 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу від 04 лютого 2016 року, і питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження не поставив.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 березня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_3 подав заяву щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відвід судді-доповідача Котушенко С.П., в якій зазначив, що висновок судді-доповідача про подання апелянтом апеляційної скарги 23 березня 2016 року з порушенням строку не відповідає обставинам справи, оскільки він подав апеляційну скаргу 23 березня 2016 року без порушення строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України і не повинен подавати заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не поставлено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Процесуальне право сторони у цивільній справі, про відвід судді від розгляду справи може бути реалізовано після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи за апеляційною скаргою до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року відмовити.

Суддя (підпис) С.П.Котушенко

З оригіналом вірно:

Суддя С.П.Котушенко
У х в а л а

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 15 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 15 березня 2016 року.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун