overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1624/16-ц
Пров. № 2/409/1255/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.В. Тімінського

при секретарі: О.В. Стрільцовій

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 23 вересня 2016 року на 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8145/16-ц
Провадження № 2/520/4018/16
УХВАЛА

21.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

19 липня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Крім того, 19 липня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 109, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 26 серпня 2016 року о 10 годині 45 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 497/2773/15-ц
Провадження № 2/497/54/16
УХВАЛА

21.01.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Червоноармійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу в якості співвідповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 також являється спадкоємцем за заповітом, тому суд вважає за необхідне залучити його в якості співвідповідача по справі.

Крім цього, для повного та всебічного розгляду справи виникає необхідність щодо витребування з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи та витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 квітня 2012 року та ОСОБА_4, який помер 26 березня 2014 року та залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 на стороні відповідача , оскільки, встановлено що належним відповідачем є також ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 33 137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі та викликати його до суду на 12.02.2016 року о 10.00 годині.

Витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 квітня 2012 року та ОСОБА_4, який помер 26 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 645/3057/16-ц
Провадження № 2/645/1922/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.07.2016 року до припинення навчання дитини 31.06.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Т.М. Алфьорова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2016 рокуСправа № 236/2725/16-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. , розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Бікезіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4156/16 Справа № 201/662/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Деркач Н.М., Осіяна О.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих несвоєчасним повернення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 11.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 161/2112/16-ц
Провадження № 2/161/1579/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької філії акціонерного комерційного банку «Форум», публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним пункту 4.1 кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

..............................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 203, 215, 230, 257, 261, 267, 627-629, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 18-19 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до Луцької філії Акціонерного комерційного банку «Форум», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області цивільну справу за № 370/3067/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 275/338/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.119, 120, 122, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду 09 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована сторона: Біликовецька сільська рада) про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 26.07.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди пропоную заінтересованій стороні: Біликовецькій сільській раді надати суду в строк до 25.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи після померлого 23.10.2012 року ОСОБА_2, в строк до 22.07.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 459/1897/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

народних засідателів Ділай М.Д., Кутника І.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_4, з участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області та заінтересованої особи: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков

Народні засідателі М.Д. Ділай

ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3066/16-ц
провадження № 2/753/3195/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОНІЩУКА В.Г.

відповідача ХІОАРЕ С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом МОТОРНОГО ( ТРАНСПОРТНОГО ) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 218, ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги МОТОРНОГО ( ТРАНСПОРТНОГО ) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь МОТОРНОГО ( ТРАНСПОРТНОГО ) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ , 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , на р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 грошові кошти в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50 000 ( п"ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь МОТОРНОГО ( ТРАНСПОРТНОГО ) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ , 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , на р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 судовий збір у розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 квітня 2016 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 676/4710/16-ц
Номер провадження 2/676/2393/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського району на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно , починаючи з 28 вересня 2016 року і до 12 лютого 2019 року .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551 гривню 20 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 200/3992/16-ц
Провадження №2-с/200/102/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«17» травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

при секретарі Кравченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування заяви заявник, зазначив, що 30.03.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ по справі №200/3992/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» суму боргу за надані послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 2889 грн. 41 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

До судового засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили, повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи за змістом заяви, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, і тому судовий наказ має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/3992/16-ц від 30 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» суму боргу за надані послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 2889 грн. 41 коп.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Женеску Е.В.