У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/10234/14-ц

Проваждення № 2/635/378/2016

14 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про припинення права спільної власності, виділ часток і визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про припинення права спільної часткової власності, виділ часток та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що житловий будинок №30 по вул. Пушкінській в с. Циркуни Харківського району Харківської області належить їй, ОСОБА_1, в ? частині по праву приватної власності, та ОСОБА_2 в ? частині. На даний час останній в цілому користується житловим будинком та земельною ділянкою, що порушує її права.

По справі була проведена будівель-технічна, земельно-технічна та оціночно-технічна експертиза за № 3272/8342/8343 від 30.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що із висновком будівель-технічної, земельно-технічної та оціночно-технічної експертиза за № 3272/8342/8343 від 30.09.2015 року вона категорично не згодна, так як запропоновані варіанти не приближені до ідеальних часток , тобто зроблені з великим відхиленням від ідеальних часток співвласників , зі значною грошовою компенсацією, тому виникла потреба в проведенні додаткової експертизи. При проведенні експертизи просить поставити на вирішення питання:

-Чи можливо розробити варіант розподілу житлового будинку, розташованого за адресою: с. Циркуни, вул. Пушкінська, 30 Харківського району Харківської області , при якому першому співвласнику виділити у власність: житловий будинок літ. «А-1», прибудову літ. «А1-1», веранду літ. «а1», ганок літ. «а2», гараж «Д», підвал літ. « дп», сарай літ. «В»; а другому співвласнику - прибудову літ. «А2-1», веранду літ. «а», тамбур літ. «а3», прибудову літ. «А3-1», літню кухню літ. «Б», тамбур літ. «б», сарай літ. «З», душ «И», сарай літ. «Г», вбиральню літ. «У»?.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає судову додаткову будівельно-технічну експертизу. .

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст..ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про припинення права спільної власності, виділ часток і визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про припинення права спільної часткової власності, виділ часток та визначення порядку користування земельною ділянкою, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи можливо розробити варіант розподілу житлового будинку, розташованого за адресою: с. Циркуни, вул. Пушкінська, 30 Харківського району Харківської області , при якому першому співвласнику виділити у власність: житловий будинок літ. «А-1», прибудову літ. «А1-1», веранду літ. «а1», ганок літ. «а2», гараж «Д», підвал літ. « дп», сарай літ. «В»; а другому співвласнику - прибудову літ. «А2-1», веранду літ. «а», тамбур літ. «а3», прибудову літ. «А3-1», літню кухню літ. «Б», тамбур літ. «б», сарай літ. «З», душ «И», сарай літ. «Г», вбиральню літ. «У»?.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.І. Сітбаталова