Справа № 152/384/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

встановив:

03.03.2016 року до Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

В позовній заяві позивач просив ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього, як про батька, з актового запису №05 від 21.09.2012 року про народження ОСОБА_4, зробленого виконкомом Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, але до початку розгляду справи по суті надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності у звязку із перебуванням на службі в ЗСУ внаслідок мобілізації з 09.07.2015 року, а також про призначення судово-медичної експертизи крові, а саме: молекулярно-генетичної експертизи крові з метою встановлення споріднення по крові з дитиною.

Проведення експертизи позивач просить доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України. При цьому, питань для призначення експертизи позивач суду не заявив.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.26).

Представник відповідачки ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 24.03.2016 року (а.с.23), в судовому засіданні не заперечував щодо призначення генетичної експертизи та щодо проведення її Вінницьким НДЕКЦ МВС України. Вважає, що така експертиза повинна бути проведена для підтвердження або спростування позовних вимог ОСОБА_2 Крім того, повідомив суду про те, що така експертиза вже проводилася позивачем у Вінницькому НДЕКЦ МВС України, проте, у відповідачки відсутній висновок експертизи, так як позивач їй такий висновок чи його копію не надав. Питань для призначення експертизи представник відповідачки суду не заявив.

В судове засідання не зявився представник третьої особи, але директор НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 16.03.2016 року та 05.04.2016 року подав до суду заяви про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, щодо задоволення позову не заперечує, рекомендує призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», яка, у випадку призначення, буде виконана працівниками відділу біологічних досліджень НДЕКЦ (а.с.20, 33).

Суд, розглянувши клопотання позивача, вислухавши представника відповідачки, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З розяснень, що містяться в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що виконуючи вимоги статті 167 ЦПК України, головуючий має розяснити особам, які беруть участь в справі, їх права та обовязки, зокрема ті, що передбачені статтями 10, 11, 27 і 31 ЦПК, а також попередити про те, що вони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. Клопотання осіб, які беруть участь у справі, з питань, повязаних з розглядом справи, суд вирішує негайно. Відкладення розгляду клопотань не допускається.

Статтею 27 ЦПК України встановлено право осіб, які беруть участь у справі, заявляти клопотання.

Статтею 168 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. При цьому ст.168 ЦПК України не обмежено право суду розглядати клопотання осіб, які беруть участь у справі, тільки до початку розгляду справи по суті, таке право суду встановлено протягом усього часу розгляду справи.

З розяснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди, відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК повинні розяснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обовязки, … і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З розяснень, що містяться в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, норми міжнародного права, а також виходячи із принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи крові підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи, що для вирішення клопотання позивача ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання і призначення судово-медичної експертизи крові.

Крім того, відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивачем не зазначено, яке питання слід поставити перед експертами у випадку призначення експертизи. Проте, враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 оспорюється батьківство щодо дитини ОСОБА_4 та ставиться позовна вимога про виключення відомостей про нього, як про батька із актового запису про народження дитини, то суд вважає, що на вирішення експертів слід поставити питання: чи може бути позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку народила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та жителька с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, вул. Набережна, 11.

Враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, а також враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом, а не обовязком суду, в силу вимог ст.202 ЦПК України, то суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1, 3, 10, 11, 143, 144, 147, 168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини судово-медичну експертизу крові, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи може бути позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку народила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та жителька с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, вул. Набережна, 11.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться у м. Вінниці, по вул. Порика, буд.8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення судово-медичної експертизи крові визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 12.04.2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Розяснити позивачеві та відповідачці положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: