Справа № Справа № 135/309/16-ц
Провадження у справі № 2-з/135/2/16
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

15 лютого 2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши одноособово заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій зазначено, що у провадженні Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільної сумісної власності, яка була зареєстрована у канцелярії суду 02.2016р.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1ч.1ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 просить розділити рухоме та нерухоме майно, а саме :

-квартира загальною площею 36,6 м2, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та набута згідно договору купівлі продажу квартири від 23.12.2003 року , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , вартість якої станом на день розподілу згідно висновку про вартість обєкту оцінки від 22.01.2016 року становить 245617 грн. 00 коп.

-квартира загальною площею 34,3 м2 , що знаходиться за адресою : Одеська область , місто Одеса ; АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право власності на квартиру виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради , вартість якої станом на день розподілу згідно висновку про вартість обєкту оцінки від 22.01.2016 року становить 246181 грн. 00 коп.

- квартира загальною площею 63,2 м2 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 згідно договору купівлі продажу квартири від 14.12.1999 року, вартість якої станом на день розподілу згідно висновку про вартість обєкту оцінки від 22.01.2016 року становить 654145 грн. 00 коп.

-гараж № 429 , загальною площею 19,9 м2 , що знаходиться за адресою : Вінницька область , місто Ладижин , ДТВІГ № 3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.01.2011 року , вартість якого станом на день розподілу згідно висновку про вартість обєкту оцінки від 22.01.2016 року становить 59927 грн. 00 коп.

-автомобіль легковий седан ОСОБА_3 , 2014 року випуску . сірого кольору , реєстраційний номер - АВ0179НН , реєстраційне посвідчення на який видано на імя ОСОБА_2 від 14.06.2014 року , вартість якого станом на день розподілу згідно висновку про вартість обєкту оцінки від 25.01.2016 року становить 260169 грн. 00 коп.

-автомобіль легковий седан В ВАЗ 21102, 2004 р.в. , чорного кольору, реєстраційний номер АВ8861АА , реєстраційне посвідчення яке видано на імя ОСОБА_2 від 16.06.2005 року , вартість якого станом на день розподілу згідно висновку про вартість обєкту оцінки від 25.01.2016 року становить 75195 грн. 00 коп.

З 2004 року шлюб між позивачем та відповідачем по справі розірвано , майнові права позивача на вищеперераховане майно відповідач по справі не визнає, тому існує загроза відчуження майна відповідачем по справі без відома позивача , що утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Так, згідно позову по цивільній справі № 135/309/16-ц вбачається, що позивач вважає себе власником вищеперахованого майна.

У разі забезпечення позову у спосіб, який вказав позивач, відповідач не буде позбавлений можливості й надалі користуватись належним йому майном.

У відповідності до пунктів 1 та 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладені обставини та положення закону, предмет позовних вимог та характер спірних правовідносин, а також співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, зважаючи на те, що незабезпечення позову може утруднити виконання або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також обмежившись дослідженням письмових матеріалів справи без виклику сторін та з'ясування їх думки, оскільки це не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного сумісного майна накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме :

-квартиру загальною площею 36,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та набута згідно договору купівлі продажу квартири від 23.12.2003 року, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, вартість якої станом на день розподілу згідно висновку про вартість обєкту оцінки від 22.01.2016 року становить 245617 грн. 00 коп.

-квартиру загальною площею 34,3 м2 , що знаходиться за адресою : Одеська область , місто Одеса ; АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на квартиру виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради .

-квартиру загальною площею 63,2 м2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та набута згідно договору купівлі продажу квартири від 14.12.1999 року.

-гараж № 429, загальною площею 19,9 м2 , що знаходиться за адресою : Вінницька область , місто Ладижин , ДТВІГ № 3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.01.2011 року.

-автомобіль легковий седан ОСОБА_3 , 2014 року випуску. сірого кольору, реєстраційний номер - АВ0179НН, що зареєстровано на імя ОСОБА_2 .

-автомобіль легковий седан В ВАЗ 21102, 2004 р.в. , чорного кольору, реєстраційний номер АВ8861АА , що зареєстровано на імя ОСОБА_2.

Заборонити сторонам відчуження даного майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Після виконання даної ухвали її копію для відома направити відповідачу.

Суддя: