Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/118/16-ц

номер провадження 2/695/377/16

14 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.09.2007 року між ВАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 6 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг фізичним особам складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, станом на 30.11.2015р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та інших штрафних санкцій в сумі 11 490,95 грн., де 6 174,65 грн. борг за кредитом, 3 692,92 грн. відсотки за користування кредитом, 600 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 523,38 грн. В порушення графіку погашення позики, проплат по тілу кредиту та відсотках за його користуванням не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 526, 526, 1049, 1054 ЦК України та умов договору, в звязку з чим ПАТ КБ "ПриватБанк" вимагає повернення залишку суми боргу з урахуванням відсотків за користування коштами та сплати штрафних санкцій за час прострочення та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідачата приходить до висновку, що позовні вимог підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

- з даних договору кредиту № б/н від 21.09.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, вбачається, що банк надав позичальнику кредит в сумі 6 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом;

- відповідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту № б/н від 21.09.2007 року станом на 30.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає сумі 11 490,95 грн., де 6 174,65 грн. борг за кредитом, 3 692,92 грн. відсотки за користування кредитом, 600 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 523,38 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторін.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525,527, 530, 1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" борг за договором кредиту № б/н від 21.09.2007 року станом на 30.11.2015р. в сумі 11 490,95 грн., де 6 174,65 грн. борг за кредитом, 3 692,92 грн. відсотки за користування кредитом, 600 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 523,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко