Номер провадження: 22-ц/785/3258/16
Головуючий у першій інстанції Лепеха В. А.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - «Про визнання договору іпотеки недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

09.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подали апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), апелянту належало сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 1071,84 грн.

Таким чином апелянту необхідно було здійснити доплату судового збору у розмірі 443,96 грн. на належні платіжні реквізити для перерахування судового збору до апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.03.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також роз'яснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали суду 16.03.2016 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта та на адресу представника апелянта, які були зазначені у апеляційній скарзі, та отримана апелянтом 22.03.2016 року та представником апелянта 22.03.2016 року, про що свідчать штампи банку у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 12.04.2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - «Про визнання договору іпотеки недійсним» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - «Про визнання договору іпотеки недійсним» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

12.04.2016 року м. Одеса