справа № 563/1189/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Загородько Н.А.,

при секретарі Туровичу М.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Сапожинська сільська рада Корецького району про встановлення юридичного факту,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В поданій заяві заявник ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт звільнення її з роботи з СВК "Сапожинське" не 01.04.2005 року , а 27.09.2005 року у зв"язку з переходом на виборну посаду на підставі п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява має бути залишена без розгляду.

Частиною 1 ст. 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В частині 1 ст. 256 ЦПК України наведений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

За змістом вказаної норми, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, за винятком вказаних в ч.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт звільнення її з роботи з СВК "Сапожинський" не 01.04.2005 року , а 27.09.2005 року у зв"язку з переходом на виборну посаду на підставі п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Отже, наведені обставини свідчать, що до зазначеного в ч.1, 2 ст. 256 ЦПК України переліку юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку, юридичний факт, який просить встановити ОСОБА_1, не належить. Суд вважає, що в даному випадку встановлення зазначеного заявником факту пов'язане з можливим порушенням трудових прав ОСОБА_1 і вимоги заяви необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст. 210, 234, 256 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сапожинська сільська рада Корецького району про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя