СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/475/15-ц
Провадження № 2/306/40/16
Рядок статзвіту № 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Скиба Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський РС ГУДМС України про визннання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою с.Голубине, 512 Свалявського району. Позов мотивує тим, що вона є власником дворогосподарства за вищевказаною адресою, в якому значиться зареєстрованим відповідач, який проживає в даному будинку. Відповідач за комунальні послуги не сплачує, все продає з будинку та з території дворогосподарства, окрім того відповідач раніше судимий і поводить себе непристойно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напитками, в зв'язку з чим позивач вимушена орендувати квартиру, а тому просить позов задовольнити так як дана прописка та проживання відповідача в даному будинку впливає на здійснення права власності позивача .

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві та пояснив, що позивач отримала в спадщину даний будинок, проте здійснювати ремонтні роботи, догляд за майном немає можливості через протиправну поведінку відповідача, який є раніше судимим та погрожує позивачу, позивач побоюється жити з дітьми поруч, просить позов задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідач не сплачує за комунальні послуги, однак протягом 2013-2014 років звернень щодо порушень громадського порядку чи будь-яких протиправних дій ОСОБА_4 не було, а тому вважає, що законних підстав для задоволення позову не має, тому просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.405, 391 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 стала власником будинку №512 с.Голубине Свалявського району в результаті прийняття спадщини за заповітом (а.с.5,6).

Між сторонами існував спір щодо визнання заповіту, складеного в 2002 році ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_3, нікчемним, який відповідно до рішення Свалявського районного суду від 21.05.2008 року залишений в силі (дане рішення суду залишено в силі відповідно до ухвали ВСУ та набуло законної сили 20.10.2010 року (а.с.7).

Із відповіді завідувача Свалявського РС ГУДМС України в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в будинку №512 в с.Голубине Свалявського району.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4, проживаючи в житловому будинку №512 в с. Голубине Свалявського району, не дає можливості позивачу користуватись своїм майном- будинком №512 с.Голубине. Між сторонами існують конфліктні стосунки, що підтверджується неодноразовими зверненнями позивача до правоохоронних органів. Суд розцінює таку поведінку відповідача як активне перешкоджання позивачу у здійсненні свого права власності.

За поясненням представника відповідача, останній має сина, який проживає окремо, тобто він не є людиною одинокою або покинутою, проте за комунальні послуги не сплачує, майно позивача псується, така поведінка відповідача робить неможливим проживання позивача разом з відповідачем в даному житловому будинку, внаслідок чого позивач орендує квартиру для проживання.

Позивач не бажає в порядку ст.405 ЦК України дозволити відповідачу продовжувати проживати в будинку.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ст.116 ЖК України передбачено можливість виселення громадян з житлового приміщення через систематичне порушення правил співжиття, та вчинення дій, що роблять неможливим проживання з ними в одному будинку.

Відповідно до ч.3 ст. 98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сімї, які проживають разом з ним, зобовязані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та такий що підлягає до задоволення: ОСОБА_4 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою с.Голубине, 512 Свалявського району та виселити його із згаданого житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ч.3 ст.98 ЖК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, 17.09.1951р.н., таким, що втратив право на користування житловим будинком № 512 в с.Голубине Свалявського району Закарпатської області.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 домоволодінням № 512 в с.Голубине Свалявського району шляхом виселення ОСОБА_4 з житлового будинку №512 с. Голубине Свалявського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак