Справа № 404/5919/15-ц
Номер провадження 2/404/269/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, відповідно до якого просила:

- стягнути з ПАТ «СК «Універсальна» на її користь грошові кошти у сумі 23 722,50 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у сумі 510,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на її користь судові витрати.

На обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 08.08.2013 року близько 08 год. 45 хв. в м. Кіровограді по вулиці Колгоспна керуючи автомобілем «Шкода Октавія» н.з. ВА 5211 ВВ, при заїзді до паркувального майданчика, не переконався в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі ОСОБА_5», н.з. ВА 9699 АЕ, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2013 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаного ДТП позивачу була завдана майнова шкода, яка полягає в спричиненні механічних пошкоджень належного позивачу автомобіля Сузукі ОСОБА_5, д.н. НОМЕР_1.

Згідно страхового полісу № АС/227/6951 від 18.04.2013 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована 18.04.2013 року у ПАТ «СК «Універсальна», страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., строк дії полісу до 18.04.2014 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда встановлено фактичний розмір шкоди, завданої ОСОБА_2 позивачу у сумі 24 232,50 грн. та покладено обовязок по її відшкодуванню на ПАТ «СК «Універсальна».

За таких умов ліміт відповідальності страхувальника є достатнім для здійснення страхової виплати з метою повного відшкодування завданої ним шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову, просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав повідомлення про докази, відповідно до якого зазначав, що страховою компанією здійснено перерахування страхового відшкодування у відшкодування шкоди потерпілій стороні ОСОБА_1 в розмірі 6030,62 грн., а не 5941,50 грн., як на то посилається позивач. Дане перерахування було здійснено за допомогою банківського переказу по системі «Аваль-Експрес» з якого ОСОБА_6 Аваль отримав за рахунок позивача комісію 89,12 грн., а позивач отримав 5941,50 грн. Комісія сплачена згідно заяви ОСОБА_7 за його рахунок (а.с. 26-27).

Ухвалою суду від 12.11.2015 року до розгляду у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, яка про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не відомі.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 404/4696/14-ц, н/п 2/404/36/15 та матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2013 року визнаний винним в скоєнні дорожньої пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки 08.08.2013 року о 08.45 год. в м. Кіровограді по вул. Колгоспна керуючи автомобілем «Шкода Октавія» н.з. ВА 5211 ВВ, при заїзді до паркувального майданчика, не переконався в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі ОСОБА_5», н.з. ВА 9699 АЕ, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 згідно полісу № АС/2276951 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована 18 квітня 2013 року в ОСОБА_3 акціонерному товаристві «Страхова компанія» Універсальна». Страхова сума за шкоду, заподіяну майну відповідача (ліміт відповідальності), становить 50 000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) складає 100 000 грн., розмір франшизи - 510 грн., строк дії полісу до 18 квітня 2014 року.

ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхова компанія» Універсальна» сплачено позивачу, як власнику автомобіля» Сузукі ОСОБА_5», реєстраційний номер НОМЕР_1, страхове відшкодування в розмірі 5941,50 грн., на підставі ремонтної калькуляції, проведеної страховиком, за умовами зазначеного Закону та положень «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» (а.с. 15, цивільна справа № 404/4696/14-ц).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2015 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ПАТ СКУніверсальна, ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі - 24232, 50 грн. та судових витрат, відмовлено повністю (а.с. 8-10).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29.04.2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2015 року залишено без змін (а.с. 11-13).

Відповідно до заповненої заяви ОСОБА_7 на бланку ПАТ «СК Універсальна» про відшкодування матеріального збитку, він повідомлений, що вразі отримання страхового відшкодування за допомогою грошового переказу банківські послуги будуть проводитись за його рахунок (а.с. 49, цивільна справа № 404/4696/14-ц). Таким чином, є обґрунтованими доводи представника ПАТ «СК Універсальна», що загальний розмір відшкодування становить 6030,62 грн. з яких 5941,50 грн. було отримано ОСОБА_7, а решта становить комісія банку за перерахунок коштів.

Згідно п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Оскільки у учасників цивільного процесу виник спір щодо суми відновлювального ремонту транспортного засобу, по справі № 404/4696/14-ц, була проведена судова автотоварознача експертиза. За наявності такої експертизи суд не бере до уваги доводи та докази надані позивача про визначену ним вартість відновлення пошкодженого автомобіля.

Згідно до ремонтної калькуляції, як додаток до експертного висновку вартість робіт по фарбуванню становить 849,60 грн., вартість матеріалів 1521,67 грн., а всього: 2371,27 грн. При цьому, зазначено, що в ціни на лакофарбові матеріали включено 20 % ПДВ (а.с. 88, цивільна справа № 404/4696/14-ц).

Суд визначає суму відшкодування без врахування ПДВ, оскільки до реальних витрат ПДВ може бути включений лише за умови документального підтвердження проведення ремонту транспортного засобу платником ПДВ.

В досліджених судом наряду замовлення № 16-10 від 14.10.2013 року, акті приймання-передачі виконаних робіт та розрахункових квитанція на придбання матеріалів не зазначено про податок на додану вартість (а.с. 12-14, цивільна справа № 404/4696/14-ц).

Таким чином, розмір відшкодування по фарбуванню суд визначає в розмірі 2066,94 грн. (1521,67 грн. 20% ПДВ + 849,60 грн.).

Висновком науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30 грудня 2014 року № 72 вартість нових запчастин до автомобіля «Сузукі ОСОБА_5» (у цінах жовтня 2013 року), які підлягають заміні може складати 13102,63 грн., вартість комплектуючих (у цінах жовтня 2013 року) необхідних для ремонту пошкоджених деталей, в тому числі пофарбування може складати 2371,27 грн., вартість робіт (у цінах жовтня 2013 року) по заміні та ремонту пошкоджених деталей автомобіля «Сузукі ОСОБА_5» може складати 926,00 грн.

Таким чином, загальна сума відшкодування дорівнює 10064,95 грн. ((2066,94 грн. + 13102,63 грн. + 926 грн.) 6030,62 грн.). При цьому, суд враховує, що сума франшизи у розмірі 510 грн. вже була відмінусована страховою компанією при визначені розміру відшкодування у 6030,62 грн.

Страхова сума (ліміт відповідальності) страхувальника ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну майну згідно полісу № АС/2276951 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складає 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень).

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як роз'яснено в пленумі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 24 постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 10064,95 грн. страхового відшкодування.

Згідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - 12.1. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. 12.2. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

Статтею 36.6. вище згаданого Закону визначено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була

передбачена договором страхування.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення 510 грн. франшизи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 57, 60, 61, 88, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10064,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда