Справа № 740/789/16-ц
Провадження № 2-з/740/1/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міскрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

26.02.2016 року за вх. № 2486 заявник відповідач по справі ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначає, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.03.2013 року у цивільній справі № 740/876/13-ц, провадження № 2/740/381/13 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до неї, ПП «Нива-В.Ш.», відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними вжито заходів забезпечення позову: накладено арешт на двокімнатну квартиру, житловою площею 29,2 кв. м., загальною площею 49,2 кв. м., розташовану за адресою АДРЕСА_1. Вказана ухвала була звернена до виконання шляхом подачі її до відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції. На підставі цієї ухвали державним виконавцем відділу ДВС Ніжинського МРУЮ винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 37004647 від 14 березня 2013 року. За приписами ч. ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 26 квітня 2013 року, яке набуло законної сили 08 травня 2013 року, в позові ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено повністю. Отже, вжиті вищевказаною ухвалою суду від 07 березня 2013 року заходи забезпечення позову мали

застосовуватися до 08 травня 2013 року. Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наданої 09 лютого 2016 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, станом на вказану дату Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить записи про арешт її майна, накладений постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_5 від 14 березня 2013 року ВП № 37004647 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк». З відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих провадженнь вбачається, що постанова ВП № 37004647 від 14 березня 2013 року була винесена саме на виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 2/740/381/13 від 07 березня 2013 року. Ухвала суду у цивільній справі про скасування заходів забезпечення позову є виконавчим документом і виконується органами державної виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Вважає, що вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2013 року у цивільній справі 740/876/13-ц, провадження № 2/740/381/13 заходи забезпечення позову мають бути скасовані судом шляхом постановлення відповідної ухвали та направлення їх для виконання до відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області. Просить скасувати вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2013 року заходи забезпечення позову у цивільній справі № 740/876/13-ц, провадження № 2/740/381/13 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до неї ОСОБА_3, ПП «Нива-В.Ш.», відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиціїї про визнання прилюдних торгів недійсними та зняти арешт з двокімнатної квартири, житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 49,2 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі ордера серії ЧН № 005415 від 15.02.2016 року і витягу з договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2016 року № 02/16/8, заяву підтримав з підстав, зазначених в заяві і просить скасувати вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2013 року заходи забезпечення позову у цивільній справі № 740/876/13-ц, провадження № 2/740/381/13 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ПП «Нива-В.Ш.», відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними та зняти арешт з двокімнатної квартири, житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 49,2 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 19.06.2015 року № 02- 36/1544, в судовому засіданні в задоволенні заяви ОСОБА_3 скасувати вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2013 року заходи забезпечення позову у цивільній справі № 740/876/13-ц, провадження № 2/740/381/13 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ПП «Нива-В.Ш.», відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції про визнання прилюдних торгів не дійсними та зняти арешт з двокімнатної квартири, житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 49,2 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_3 - послалась на розсуд суду.

Відповідач ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, приватне підприємство « НИВА-В.Ш.» та третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, які про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову і представник заявника та представник позивача не заперечували проти розгляду заяви без участі зазначених осіб, які про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

07.03.2013 року по справі № 740/876/13-ц, провадження № 2/740/381/13 задоволено клопотання позивача ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову та накладено арешт на двокімнатну квартиру, житловою площею 29.2 кв.м, загальною площею 49.2 кв.м, розташовану за адресою: м. Ніжин, вул. Коцюбинського, буд. 9. кв. 7, до вирішення спору в суді.

26.04.2013 року Ніжинським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 740/876/13-ц, провадження № 2/740/381/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «ОСОБА_7Ш.», відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, яким в позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «ОСОБА_7 -В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовлено ( а.с. 119 - 124).

20.05.2013 року за вх. № 6858 позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою на зазначене ріщення Ніжинського міськрайонного суду від 26 квітня 2013 року.

27 травня 2013 року ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області зазначена апеляційна скарга залишена без руху, запропоновано апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

13 червня 2013 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «ОСОБА_7 В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними - вважати неподаною та повернуто апелянту.

13 червня 2013 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2013 року вступило в законну силу, але не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову і не знято накладений арешт на двокімнатну квартиру, житловою площею 29.2 кв.м, загальною площею 49.2 кв.м, розташовану за адресою: м. Ніжин, вул. Коцюбинського, буд. 9. кв. 7.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 цієї статті якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» заперечень проти зняття арешту з майна суду не надано.

За таких обставин суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна.

Керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2013 року заходи забезпечення позову у цивільній справі № 740/876/13-ц, провадження № 2/740/381/13 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ПП «Нива-В.Ш.», відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними та зняти арешт з двокімнатної квартири, житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 49,2 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Марченко