КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2712/16-ц
Провадження № 2-во/552/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи її тим, що 09.06.2016 року рішенням Київського районного суду м.Полтави задоволено її позов про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Крім того, в заяві вказувала на те, що в своїй позовній заяві вона просила присудити по 1/3 частині від заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину, тобто сукупно - 2/3 частини. Але з формулювання другого абзацу резолютивної частини рішення їй не зрозуміло чому аліменти присуджено в розмірі по 1/3 частині від заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину. В звязку з чим просила суд внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення від 09.06.2016 року, а саме після слова «розмірі» доповнити словом «по», закінчення слова «частини» переправити на «і», перед словом «щомісячно» доповнити «на кожну дитину», а також просила внести дані виправлення і до виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд приходить до висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок за відсутності відповідача ОСОБА_2

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09 червня 2016 року рішенням Київського районного суду м.Полтави позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

10.06.2016 року відповідно до вищевказаного рішення Київським районним судом було видано виконавчий лист.

Частиною 2 ст.183 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Тому з наведеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко