Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/821/16-ц
Провадження № 2/644/844/16
Справа № 644/821/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Семеренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 07 листопада 2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 485, з посиланням на те, що сім'я фактично розпалася.

Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного…

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 листопада 2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 485. Даний шлюб для кожної із сторін є другим, спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Також судом встановлено, що з 2001 року відповідач проживав разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_2. Як пояснили обидві сторони, 07.03.2014 року між ними відбулася сімейна сварка, та з 08.03.2014 року відповідач пішов із сім'ї постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Як вказала позивачка в судовому засіданні, і що не спростовував відповідач, починаючи з 08.03.2014 року до грудня 2015 року, сторони інколи спілкувалися, зустрічалися, інколи купували продукти загального вжитку. Відповідач декілька разів намагався відновити сімейні стосунки із позивачкою, але отримував відмову. Також судом встановлено, що з грудня 2015 року відповідач фактично проживає у іншій родині, в зв'язку із чим просив суд не надавати строк на примирення, так як подружнє життя із позивачкою зберегти не можливо.

Позивачка також просила не надавати строк на примирення, вважає, що їх сім'я розпалася і поновленню не підлягає. Обидві сторони пояснили, що кожен із них винен у розпаді сім'ї.

Таким чином, шлюб необхідно розірвати, так як тривалий час шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Посилання позивачки на те, що сторони час від часу зустрічались, інколи купували разом продукти, і на її погляд, сторони продовжували вести сумісне господарство разом, судом не приймається до уваги, так як такі відносини не можна вважати шлюбно-сімейними відносинами, оскільки сторони зустрічалися тимчасово, спільне господарство та бюджет в цей час не мали. Також судом встановлено, що головною причиною в розпаді сім'ї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в сім'ї виникали сварки з різних побутових причин, з ревнощів, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюб їх був зареєстрований 07 листопада 2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 485.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення, або у той самий строк з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Глібко