Справа № 648/3110/15-ц
Провадження № 2/648/1068/16
У Х В А Л А

31.10.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання явки представника позивача обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00032906 від 10 травня 2011 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи та викликати в наступне судове засідання для дачі пояснень представника позивача, стосовно природи походження нарахованої відповідачеві ОСОБА_1 плати за пропуск платежів в сумі 8 859 грн. 70 коп., так як, така плата не передбачена Договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00032906 від 10 травня 2011 року, укладеного між ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи необхідність заслуховування пояснень представника позивача, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що явка представника позивача в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання явки представника позивача обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування, - задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 11 год. 14 листопада 2016 року представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 для дачі пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.