Ухвала

іменем україни

16 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, про виключення запису з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про спадкування за законом від 26 грудня 2012 року належить квартира АДРЕСА_1. 26 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та банком було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок по АДРЕСА_1, у зв'язку з чим було внесено відомості про іпотеку до Державного реєстру іпотек та було накладено заборону на відчуження предмету іпотеки. В подальшому, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2009 року вказаний договір іпотеки визнано недійсним, а запис про іпотеку виключено з реєстру іпотек. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 квітня 2012 року вказане судове рішення скасовано та поновлено відомості щодо предмету іпотеки в Державному реєстрі іпотек. Посилаючись на те, що вказана квартира була придбана спадкодавцем в той час, коли обтяжень на неї не було, а відтак, наявність обтяжень на дану квартиру у Державному реєстрі іпотек порушує її права як власника, позивач просила виключити запис з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходили з того, що судове рішення, яким було визнано договір іпотеки недійсним та виключено запис про предмет іпотеки з Державного реєстру іпотек, скасовано, а враховуючи правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року № 6-63цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, скасування судового акта не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, про виключення запису з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук