Справа № 141/335/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, у відсутності сторін,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року встановлено юридичний факт укладення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як покупцем та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як продавцем, 10.10.2015 року договору купівлі-продажу за ціною за 5 000 грн. 00 копійок житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Садова, 6, в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого по вул. Садова, 6, в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області.

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд рішенняу звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що після постановлення вищезазначеного рішення та набранням ним чинності заявнику стало відомо обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи. Під час написання ним розписки про отримання коштів він не отримав кошти, а його ОСОБА_2 попросив про розрахунок за нерухоме майно в подальшому. На сьогоднішній день ОСОБА_2 зареєстрував за собою вказане вище нерухоме майно, проте до цього часу не розрахувався з ним, і навіть не має наміру вже розраховуватись, про що ОСОБА_2 заявнику повідомив 21.03.2016 року. Вище зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі на момент винесення рішення по справі.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи без його участі, просить суд скасувати рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року № 141/53/16-ц по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно у звязку з нововиявленими обставинами.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд, вивчивши письмові матеріли справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного

З матеріалів справи встановлено, що 26.01.2016 року у вказаній справі було ухвалено рішення, яким встановлено юридичний факт укладення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як покупцем та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як продавцем, 10.10.2015 року договору купівлі-продажу за ціною за 5 000 грн. 00 копійок житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Садова, 6, в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого по вул. Садова, 6, в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області.

Під час розгляду справи суд прийняв до уваги розписку від 10.10.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 5000 гривень за проданий ним будинок, який знаходиться по вул. Садова № 6 в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області.

Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_1, він кошти не отримав, його ОСОБА_2 попросив про розрахунок за нерухоме майно в подальшому. На даний час ОСОБА_2 зареєстрував за собою нерухоме майно, проте до цього часу не розрахувався з ОСОБА_1

Вище зазначені обставини мають істосте значення для вирішення справи та не були і не могли бути відомі на момент винесення рішення по справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення від 26.01.2016 року слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 210, 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик