Справа № 590/1071/15-ц
Пров. № 2/590/14/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

7 квітня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/0145 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 235803,28 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/0145 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Сумське відділення №48 ВАТ «Ощадбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №84 від 14.03.2008 року в сумі 235803,28 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що 14.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 351540,00 грн., але відповідач своєчасно не сплачував банку грошові кошти для погашення вказаного кредиту, в звязку з чим, станом на 18.11.2015 року по даному кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 235803,28 грн., яку банк достроково просив стягнути з відповідача.

Представник позивача, діючий за довіреністю №б/н від 16.06.2015 року (л.с.92) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, в порядку ст.74 ч.5 абз.5 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (розписка, л.с.122).

В судовому засіданні було встановлено, що 14.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі керуючого філією Сумським відділенням №48 ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 (постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 №521 було змінено тип товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство; а філія Сумське відділення №48 ВАТ «Ощадбанк» в процесі реорганізації була реформована в ТВБВ №10018/0145 та підпорядкована філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №84 від 14.03.2008 року, згідно якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 351540,00 грн., а ОСОБА_1 зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 351540,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,5% річних в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до п.1.1 кредитного договору. Кредит був наданий на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14.03.2018 року на споживчі цілі та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Сумське відділення №48 ВАТ «Ощадбанк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 351540,00 грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №55 від 14.03.2008 року (л.с.80).

Згідно статті 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушував зобовязання за даним договором.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору, позичальник зобовязується щомісячно до 14 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 5998,76 грн. 76 коп. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 14 квітня 2008 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у Філії Сумському відділенні №48 ВАТ «Ощадбанк». Сплата останнього ануїтетного платежу повинна бути здійснена 14.03.2018 року.

Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору, проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не менше денної відсоткової ставки за користування кредитом, що складає 0,04% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до п.5.4 кредитного договору, у разі ненадання позичальником документів, що передбачені умовами цього договору, позичальник повинен сплатити на користь банку неустойку в розмірі 0,04% від суми кредиту.

В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та можливої неустойки відповідач ОСОБА_1 14.03.2008 року уклав з банком іпотечний договір (л.с.23-27), згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належний ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу 02.12.2005 року за р.н. №2829, зареєстрованого в КП «Сумське МБТІ» 02.12.2005 року за реєстровим №871, в реєстровій книзі №17.

Відповідно до п.4.2.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по цьому договору.

Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 2 (два) місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним(и) договором (договорами).

В звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №84 від 14.03.2008 року, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2014 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.10.2013 року (не виключаючи останній день розрахунку) складала 323764,86 грн. (в тому числі: 270949,73 грн. заборгованість за кредитом, 41778,92 грн. заборгованість за відсотками, 11036,21 грн. пеня за простроченим кредитом) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належний ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу 02.12.2005 року за р.н. №2829, зареєстрованого в КП «Сумське МБТІ» 02.12.2005 року за реєстровим №871, в реєстровій книзі №17, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною на стадії виконавчого провадження на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Також, в судовому засіданні, було встановлено, що стягнення за виконавчим листом про звернення стягнення на предмет іпотеки не проводилось, предмет іпотеки на прилюдних торгах не проданий.

Крім того, відповідач у справі ОСОБА_1 зобовязання по погашенню платежів, передбачених вказаним вище кредитним договором, не виконує, через що за період з 03.10.2013 року по 18.11.2015 року, за кредитним договором №84 від 14.03.2008 року (л.с.5-6) виникла заборгованість за відсотками та пенею на загальну суму 164117,38 грн., яка складалася з наступного:

- 95170,16 грн. заборгованість по відсоткам;

- 68947,22 грн. пеня за простроченими відсотками.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріальні втрати банку за весь період прострочення платежів станом на 18.11.2015 року складають 71685,90 грн. (л.с.7-9), які складалися з наступного:

- 66219,03 грн. інфляційні втрати;

- 5466,87 грн. 3% річних від простроченої суми.

Загальна сума заборгованості відповідача перед АТ «Ощадбанк» з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми становить 235803,28 грн..

Відповідно до п.7.8 кредитного договору, сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені), що передбачені умовами цього договору.

Тому суд вважає, що розмір пені, зазначений вище, підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно ст.7 ч.1 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст.33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. Тому іпотекодержатель і використав своє право, тобто рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми 05.03.2014 року було стягнуто з відповідача заборгованість станом на 03.10.2013 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобовязання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобовязанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобовязанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобовязанням відсутня.

В звязку з чим, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/0145 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 235803,28 грн. підлягає задоволенню, а саме: підлягає стягненню 95170,16 грн. заборгованість за відсотками, 68947,22 грн. пеня за простроченими відсотками, 66219,03 грн. інфляційні витрати, 5466,87 грн. 3% річних від простроченої суми, а всього - 235803,28 грн..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 546, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Кредитним договором №84 від 14.03.2008 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/0145 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 235803,28 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/0145 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 84 від 14.03.2008 року: 95170,16 грн. заборгованість за відсотками, 68947,22 грн. пеня за простроченими відсотками, 66219,03 грн. інфляційні витрати, 5466,87 грн. 3% річних від простроченої суми, а всього - 235803,28 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/0145 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3537,05 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про його перегляд може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г.М. Воловик