У х в а л а

04 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу директора дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної компанії «Нафтогаз України» - Тищик С.М. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної компанії «Нафтогаз України» про скасування, як незаконного, наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга директора дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної компанії «Нафтогаз України» - Тищик С.М. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки пропущений з поважної причини, а саме, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 рокуотримав 29 лютого 2016 року, про що є відмітка на супровідному листі, під час проголошення ухвали в судовому засіданні представник був відсутній.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником зазначена причина пропуску процесуального строку є не поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження закінчився 14 березня 2016 року. Отримавши 29 лютого 2016 року ухвалу апеляційного суду скаржник мав час на своєчасне подання касаційної скарги, однак касаційну скаргу направив лише 29 березня 2016 року. Що перешкоджало вчасно подати касаційну скаргу скаржник не зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Також, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2015 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржнику необхідно уточнити яке саме судове рішення ним оскаржується та надати уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2 та ч. 3 ст.328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення процесуального строку, в якій навести інші підстави пропуску даного строку з відповідними доказами та надати уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючисьч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу директора дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної компанії «Нафтогаз України» - Тищик С.М. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович