АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Лужецька О.Р.
№ 22-ц/796/4024/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар: Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі - ПАТ «КБ «Український фінансовий світ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» заборгованість за договором №008/2173Кс про надання споживчого кредиту від 25 січня 2013 року в сумі 324 096,94 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом - 245 449,34 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 78 647,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 3240,96 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду в частині вирішення позовних вимог ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» про стягнення процентів в сумі 78 647,60 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_2 здійснювала погашення заборгованості за кредитом та проценти в повному обсязі до 15 числа кожного місяця. 09 липня 2014 року ОСОБА_2 вирішила сплатити всю суму за кредитом та зняти іпотеку. У відділенні ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» «Київська обласна дирекція 4» 09 липня 2014 року вона сплатила 45 374,00 грн. Працівники банку їй повідомили, що кредитні справі та документи на іпотеку викрадені, а банк буде ліквідовано. 28 лютого 2015 року ОСОБА_2 отримала повідомлення, що Правлінням Національного банку України відкликана банківська ліцензію та ліквідований ПАТ «КБ «Український фінансовий світ». 04 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій повідомила, що має можливість оплатити 200 000,00 грн. щоб закрити кредит та припинити іпотеку. Відповіді на заяву надано не було, але по телефону їй повідомлено, що кредити будуть передані до іншого банку, з якими вона має вирішити всі питання. Вважає, що порушення зобов'язання виникло не з її вини, а з вини банку. Позовні вимоги ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» були вирішені судом першої інстанції у її відсутності, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості перевірити наданий позивачем розрахунок заборгованості.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2013 року між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_2 було укладено договір № 008/2173Кс про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 400 000,00 грн. на строк до 24 січня 2016 року зі сплатою процентів у розмірі 27 % річних, а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів та сплатити проценти за користування кредитом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, 19 серпня 2015 року ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка відповідно до наданих ним розрахунків станом на 01 серпня 2015 року становить 324 096,94 грн., з яких: сума поточної заборгованості за кредитом - 245 449,34 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 78 647,60 грн.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, виписки про рух коштів, починаючи з червня 2014 року ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором (а. с. 3-4, 6).

ОСОБА_2 не надала будь-яких належних та допустимих доказів на спростування наданих позивачем розрахунків. Факт невиконання зобов'язань за кредитним договором з червня 2014 року не заперечував в судовому засіданні представник ОСОБА_2

Доводи представника ОСОБА_2 про позбавлення відповідача права перевірити розрахунок заборгованості за договором колегія суддів вважає надуманими. З метою надання можливості провести звірку заборгованості судом апеляційної інстанції по справі була оголошена перерва. Проте ОСОБА_2 та її представник до ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» для з'ясування наявних у них питань до розрахунку заборгованості не з'явились. В межах апеляційного оскарження власних обрахувань заборгованості по процентах за кредитом ОСОБА_2 та її представник суду не надали.

Колегія суддів відхиляє як безпідставні посилання апелянта, що прострочена заборгованість виникла саме з вини ПАТ «КБ «Український фінансовий світ». ОСОБА_2 не довела, що внаслідок запровадження процедури ліквідації банку та втрати оригіналу кредитного договору вона була позбавлена можливості виконувати взяті на себе зобов'язання за договором.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді