Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/4891/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.
Провадження № 22-ц/778/1488/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М. про самовідвід за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2015 року Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом , уточнивши його позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні майном - сараями літ.Б,Д, які є підсобними будівлями житлового будинку № 3 по пров. Сніжному шляхом визнання протиправним та скасування як такого, що прийнято незаконно і порушує права ОСОБА_3, рішення Запорізької міської ради № 32 від 09.12.2009 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою; визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0912 га, зареєстрований за № 96 від 20.04.2010 року, виданого на ім'я ОСОБА_4; зобов'язати ОСОБА_4 перемістити паркан, що розділяє домоволодіння № 3 та № 5 по пров. Сніжному у бік домоволодіння № 5 на межу, за межі зовнішніх стін сараїв- діт.Б,Д згідно викопіювання зі схеми будівельного кварталу будинку № 3 по пров.Сніжному в м. Запоріжжі, складеного органами БТ1 станом на 17.04.1992 року та зобов'язати ОСОБА_4 звільнити від належних йому речей сараї літ.Б,Д, що на плані домоволодіння № 5 по пров. Сніжному в м. Запоріжжі зазначено як «літня кухня» та літ.Д, заборонити ОСОБА_4 обмежувати доступ позивачу до належних йому сараїв літ.Б,Д шляхом встановлення ОСОБА_4 паркану.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 року, головуючим у справі визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 До складу колегії ввійшли судді Кримська О.М., Дашковська А.В.

За правилами ч. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 зверталися до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення органів місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Заводського районного суд м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного Суду Запорізької області від 28 липня 2015 року зазначене рішення залишено без змін ( а.с. 39-41).

Враховуючи, що суддя-доповідач ОСОБА_1, суддя Кримська О.М.брали участь у перегляді рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Запорізької міської ради та ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, яка також є предметом розгляду у цій справі між тими самими сторонами, та висловили свою позицію щодо спірних правовідносин в Ухвалі Апеляційного Суду Запорізькій області від 28 липня 2015 року , а в оскаржуваному рішенні є посилання на вищезазначену ухвалу Апеляційного суду від 28 липня 2015 року, та щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст. ст. 20, 23 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді Подліянової Г.С., Кримської А.М.

За змістом статті 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді Подліянової Ганни Степанівни, судді Кримської Оксани Михайлівни про самовідвід. Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу відповідно до вимог ст.11-1, ст.297 ЦПК України у звязку з самовідводом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.С. Подліянова.

Судді: О.М. Кримська

ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №332/4891/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.

Провадження № 22-ц/778/1488/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М. про самовідвід за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді Подліянової Ганни Степанівни, судді Кримської Оксани Михайлівни про самовідвід. Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу відповідно до вимог ст.11-1, ст.297 ЦПК України у звязку з самовідводом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.С. Подліянова.

Судді: О.М. Кримська

ОСОБА_2