Провадження №2/263/2727/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -
Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 1.07.2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (надалі позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до ОСОБА_3 № АІ/0595595.
28.10.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (надалі відповідач), та автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
За постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.11.2014 рока відповідача ОСОБА_1 було визнано винним за ст.124 КУпАП у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позивач позов підтримує та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Із заявами про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Процесуальним правом на подання до суду заперечень не скористався.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2014 року о 7 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по 312 км. автодороги Київ-Харків, будучи засліпленим сонцем не вжив заходів до зменшення швидкості при цьому зміним напрямок на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.19.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований ОСОБА_1 в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № АІ/0595595.
Правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
За ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту «г», пункту 38.1, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; а також якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Крім того, як убачається з матеріалів справи, 3.12.2014 року до ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся із заявою ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, посилаючись на те, що ДТП, яка сталася 28.10.2014 року, відбулася з вини ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДА СК «Альфа-Гарант» за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Просив відшкодувати витрати пов'язані з пошкодженням майна, а саме автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, ст. 1192 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Отже, ОСОБА_1, всупереч діючому законодавству не повідомив позивача про настання страхового випадку, що є підставою для відшкодування відповідачем сплаченого страховиком страхового відшкодування.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,11,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя П.І.Папаценко