Справа № /222/2079/15-ц
Провадження № 2/222/33/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2007 року належить житловий будинок № 5, розташований по пров. Радянському в с. Македонівка Володарського району Донецької області. У вказаному житловому будинку також зареєстрований ОСОБА_2, але це носить лише формальний характер, оскільки він за даною адресою не проживає, комунальних платежів не сплачує, інших витрат по утриманню будинку не несе. На даний час відповідач перебуває в м. Бердянську Запорізької області та в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Також зазначив, що реєстрація відповідача в належному йому будинку обмежує його у здійсненні права власності нерухомим майном. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 5, розташованим по пров. Радянському в с. Македонівка Володарського району Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути у його відсутність за участю його представника адвоката ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у їх відсутність.

Розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2007 року належить домоволодіння № 5, розташоване по пров. Радянському (Советському) в с. Македонівка Володарського району Донецької області, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське БТІ» № 18073117 від 14.06.2007 року. ОСОБА_4 обстеження від 18.01.2016 року, складеного депутатом Касянівської сільської ради з участю сусідів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2014 року за даною адресою не проживає.

ОСОБА_4 ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ОСОБА_4 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що також говориться у ст. 321 ЦК України.

Відповідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_4 ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу України особи можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умов, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад 6 місяців.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідач дійсно зареєстрований, але не проживає за адресою позивача понад 6 місяців, то суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням позивача.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 291 ЦК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 5, розташованим по пров. Радянському (Советському) в с. Македонівка Володарського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.