overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Журби С.О., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року усправі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, Головного управління Національної поліції у Київській області, Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.02.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7130/16 Головуючий у І інст. МОра О.М.

Справа № 372/2592/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 152/552/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 квітня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2423/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про припинення права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовлено.

Вказане рішення Харківська міська рада оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду належним чином оформленого платіжного доручення.

Апелянтом вимоги ухвали від 31 березня 2016 року виконано та надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року.

Оскільки, апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про припинення права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 628/1925/16-ц
Провадження № 2/628/837/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2016 р.02" липня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_2 помер 07.04.2015року.

01 липня 2016року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надав змінену позовну заяву, у якій ОСОБА_2 виключено з числа відповідачів.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Сплачений позивачем судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016року о 9.00год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Центральна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 18 липня 2016року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_4
Ухвала

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про приведення приміщення у попередній стан,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/9603/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про приведення приміщення у попередній стан.

Виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 рокузупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
справа № 166/13/16-ц
провадження № 2/166/19/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,який розташований в с.Сільце по вулиці Гвізд,3 в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

2.Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року на 10 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачам пропозиція подати до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

14 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 37» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 37» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначену вище цивільну справу № 201/9101/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 211/3117/15-ц
Провадження № 2-с/211/7/16
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2012року по 01.04.2015року в сумі 3903,00 грв. , судового збору у розмірі 121,80 грв.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, не погоджуючись з сумою боргу, оскільки вважає, що зі стягувачем у заявника немає ніяких договірних та фактичних відносин. Вимоги є надуманими, безпідставними та необґрунтованими оскільки у квартирі заявника, станом на 31.08.2011року, встановлено автономне опалення з відключенням від мереж централізованого теплопостачання, про що складено акт. На момент підключення автономного опалення заборгованості перед стягувачем у ОСОБА_1 не було. З моменту підключення автономного опалення їй не надаються послуги з опалення. Тому вважає, що нарахований борг є надуманим і безпідставним.

В судове засідання сторони не з'явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав .

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК України ) .

28 травня 2015 року за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3903,00грв. , судового збору у розмірі 121,80 грв.

Вказані в заяві підстави для скасування судового наказу мають сенс, незгода заявника з боргом свідчить про виникнення між сторонами спору про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 28 травня 2015 року , що виданий Довгинцівським районним судом за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3903,00 грв. , судового збору у розмірі 121,80 грв. - скасувати.

Розяснити КПТМ « Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 318/2364/16-ц
Номер провадження №2/318/743/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «16» листопада 2016 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.11.2016 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/2099/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чудовський Д. О.
Провадження № 22-ц/790/663/16 Суддя доповідач Пилипчук Н. П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді - Пилипчук Н.П.,

суддів - Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 та представника ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування документів, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Строма», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, іпотечного договору та про скасування наслідків недійсності правочину,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1,яка дії в інтересах ОСОБА_2 та представника ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити .

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомості про те на підставі яких документів, внесено запис про погашення обтяження (Іпотечний договір №805/13/26/6-1618 від 20.10.2006 року зі змінами та доповненнями на підставі Договору про внесення змін №1 від 29.11.2006 року та Договору про внесення змін №2 від 15.10.2009 року) до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 04.08.2014р. 12:50:45 та 01.08.2014 р. 15:05:35, щодо нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м. та нежитлової будівлі літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином посвідчені копії цих документів.

Витребувати з науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області належним чином посвідчені копії висновків експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області №262 від 12.06.2015 року та №263 від 12.06.2015 року, проведених по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 23.09.2014 року.

Витребувати із слідчого Управління ГУМП України в Харківській області належним чином посвідчені копії документів, вилучених в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23.09.2014 року, на підставі яких Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції було погашено обтяження щодо нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м. та нежитлової будівлі літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно.

Головуючий :

Судді: