overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1467/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України Краснокутським районним судом Харківської області до Краснокутської селищної ради Харківської області було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - ОСОБА_2.

01 листопада 2016 року судом отримано відповідь Краснокутської селищної ради Харківської області від 28.10.2016 року №2-12/1020, з якої вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), №71, кв.1, однак 18.09.2014 року вибула в м. Миргород Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Каліберда

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Миргород

Полтавська область

Справа № 627/1467/16-ц

02.11.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам ухвалу суду від 02.11.2016 року разом з матеріалами позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для подальшого подання до належного суду.

Додаток : на ____ арк.

Суддя В.А. Каліберда

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Миргород

Полтавська область

Справа № 627/1467/16-ц

02.11.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам ухвалу суду від 02.11.2016 року разом з матеріалами позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для подальшого подання до належного суду.

Додаток : на ____ арк.

Суддя В.А. Каліберда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів " про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Житомирхліб» до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів», Закритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Гудвіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-Агро», Відкритого акціонерного товариства «Андрушівське хлібоприймальне підприємство», Відкритого акціонерного товариства «Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство», Відкритого акціонерного товариства «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.ст. 553, 559, 598, 599, 609 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів " про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Житомирхліб» до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів», Закритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Гудвіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-Агро», Відкритого акціонерного товариства «Андрушівське хлібоприймальне підприємство», Відкритого акціонерного товариства «Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство», Відкритого акціонерного товариства «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман

1
Справа №333/698/16-ц
Пр. № 2/333/997/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні сторони зазначили, що на теперішній час стосунки між ними поліпшилися, вважають, що можливо їм необхідний час для примирення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін щодо надання їм терміну для примирення, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує підтримки обох батьків, розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення до 13.05.2016 року.

Провадження по справі на час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 527/1391/16-ц
провадження № 2/527/509/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.07.16 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинської державної нотаріальної контори , відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Сектору державної реєстрації Глобинської райдержадміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинської державної нотаріальної контори , відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Сектору державної реєстрації Глобинської райдержадміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинської державної нотаріальної контори , відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Сектору державної реєстрації Глобинської райдержадміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 02 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до вико-нання, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товарис-тва «Комерційний банк «Надра» Ковальчука Євгена Миколайовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 11 серпня 2016 року о 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.16 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді С.М.Ліпчанського, при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове в приміщенні суду заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу 2н-1665/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суми боргу за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що судовий наказ було видано в 2016 році після початку роботи Мар'їнського районного суду, що призвело до пропущення строку на предявлення до виконання виконавчого листа.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення до виконання судового рішення становить один рік.

На час розгляду клопотання вказаний строк збіг.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку за можливе визнати причини пропуску строку предявлення судового наказу до виконання поважними та поновити останній.

На підставі ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу по справі № 2н-1665/11 за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.07.2016
03.10.2016 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7640/16-ц
Провадження № 2/644/2916/16
Справа № 644/7640/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання дитини.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2016 року к 12-20 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/355/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 18.03.2016 звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19.04.2015 року о 15.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 324/1173/16-ц
Провадження № 2/324/565/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача 18 липня 2016 року.

30 вересня 2016 року при проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку з закінченням терміну повноважень судді Лінника Г.О. справа розподілена судді Кацаренко І.О. і передана в провадження 03 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року позов був залишений без руху у звязку з його невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України.

12 вересня 2016 року від представника позивача за довіреністю на виконання ухвали суду надійшла позовна заява з додатками.

З урахуванням конкретних обставин справи приходжу до висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 27 жовтня 2016 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.75,109,119-120,122,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5258/16-ц
УХВАЛА

17 червня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 червня 2016 року з 10-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 324/522/16-ц
Провадження № 2/324/301/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19.04.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: