Справа № 695/1750/13-ц
У Х В А Л А

06.04.2016 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно якої заявник просить скасувати арешт накладений на Камаз оранжевого кольору 1989 року випуску та ГКБ зеленого кольору, 1989 року випуску, які він 02.02.2013 року придбав у ОСОБА_3, що стверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів доданих до матеріалів справи. В листопаді 2015 року заявник виявив намір продати вищевказане майно та звернувся до ВРЕР ДАІ з обслуговування Золотоніського, Драбівського та Чорнобаївського районів з метою зняття з реєстрації рухомого майна. Однак заявнику було повідомлено про наявність обтяження на майно у вигляді арешту, накладеного ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2013 року по цивільній справі №695/1750/13-ц. У звязку із неможливістю вирішити питання мирним шляхом, заявник був змушений звернутися з позовом про скасування арешту за місцем обслуговування транспортного засобу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 дане клопотання підтримав та наполіг на знятті вказаних транспортних засобів з під арешту, оскільки вони не належать сторонам по цивільній справі по якій було винесено вказану ухвалу суду про накладення арешту.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з повідомлень ВРЕР ДАІ з обслуговування Золотоніського, Драбівського та Чорнобаївського районів від 27.06.2013 року №289 та 04.07.2013 року №313 на автомобіль марки Камаз, який належить ОСОБА_1 накладено обмеження, а саме заборона на його відчуження.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО643676 від 02.02.2013 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 0643675 від 02.02.2013 року, які додані до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Камаз, модель 55102, номер шасі 0328042, оранжевого кольору та ГКБ, модель 8551, номер шасі 16389 зеленого кольору, які зареєстровані за ним 02.02.2013 року.

Окрім того факт продажу вказаних транспортних засобів ОСОБА_3 ОСОБА_1 також підтверджується розпискою ОСОБА_3, якою останній підтверджує факт відчуження вказаного рухомого майна заявникові, та яка датована 02.02.2013 року.

Суд бере до уваги, що ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_3 була винесена Золотоніським міськрайонним судом 21.06.2013 року за поданням ОСОБА_2.

Із вказаної ухвали вбачається, що судом до списку майна, на яке накладено арешт також було віднесено вказане рухоме мано, яке на час винесення ухвали суду вже не належало ОСОБА_3, що стверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію вказаних транспортних засобів доданих до матеріалів справи. Тобто судом було накладено арешт на транспортні засоби, які вже вибули, на думку суду, із спільного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до с т. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

Відповідно до ст..60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На даний час, як це встановлено судом, автомобіль марки Камаз, модель 55102, номер шасі 0328042, оранжевого кольору та ГКБ, модель 8551, номер шасі 16389 зеленого кольору належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвала про накладення арешту на вказані транспортні засоби перешкоджає ОСОБА_1 у здійсненні свого права власності. Окрім того, накладення арешту саме на вказані транспортні засоби не відповідає цілям ухвали Золотоніського міськрайонного суду винесеної 21.06.2013 року та суттєво обмежує право в володінні, розпорядженні та користуванні своєю власністю особі, яка не бере участі в розгляді цивільної справи по якій і винесена вказана ухвала.

Відповідно до ст.. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В даному випадку судом вбачається, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем вказаного рухомого майна.

Згідно ч. З, 4, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль марки Камаз, модель 55102, номер шасі 0328042, оранжевого кольору та ГКБ, модель 8551, номер шасі 16389 зеленого кольору повинне бути скасоване.

Керуючись ст.., ст.. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на камаз оранжевого кольору, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, модель 55102, тип: самоскид-С, номер шасі: 0328042, зареєстрований Золотоніським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 02.02.2013 року на праві власності за ОСОБА_1, накладений Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2013 року в цивільній справі № 695/1750/13-ц.

Скасувати арешт на ГКБ зеленого кольору, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, модель 8551, тип: причіп-самоскид-Е, номер шасі: 16389, зареєстрований Золотоніським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 02.02.2013 року на праві власності за ОСОБА_1, накладений Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2013 року в цивільній справі № 695/1750/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Савенко В.Г.