Справа № 740/5044/15-ц
Провадження № 2/740/67/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року, дітей від якого не мають.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння та подружньою зрадою з боку відповідача, що призвело до припинення сімейно-шлюбних стосунків і ведення спільного господарства. Наявний майновий спір ними вирішується в окремому провадженні.

За письмовим клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю у три місяці, після закінчення якого сторони також у судове засідання не з»явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, примирення між нею та відповідачем не відбулося і при з»ясуванні нею у відповідача причини, з якої він заперечує проти розірвання шлюбу, останній почав вимагати в неї 2 тис. доларів США та щоб вона відмовилася від позову про поділ спільного сумісного майна подружжя, а крім того, надала копію повідомлення слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України у Чернігівській області від 27.01.2016 року, з якого убачається, що відомості по факту нанесення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень 06.01.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому особисто судової повістки на а.с.39, і повторно в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення справи не просив.

За таких обставин суд відповідно до ст.224 ЦПК України визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач письмово не заперечувала, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме їх інтересам, що має суттєве значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 487 грн.20 коп. (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 224, 226, 227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис за № 341, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. у повернення витрат по сплаті судового збору.

Копію заочного рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомлення не пізніше трьох днів з дня проголошення рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Діденко О.П.