У Х В А Л А

28.10.2016 Справа №607/12144/16-ц

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дії, визнання договору про розірвання до кредитного договору удаваним правочином, визнання укладеним договору про припинення кредитного зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, як представник позивача за довіреністю, подав до суду від імені ОСОБА_1 позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дій ПАТ «Укрсоцбанк» щодо нарахування та списання позивачу, як безнадійної кредитної заборгованості пені за період судово-претензійної роботи за кредитним договором №770/42-33-08 від 20 березня 2008 року, визнання удаваним правочином договору про розірвання до кредитного договору №770/42-33-08 від 20 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» щодо прощення безнадійної заборгованості в розмірі 17034,78 доларів США, визнання укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» договору про припинення кредитного зобовязання за договором №770/42-33-08 від 20 березня 2008 року шляхом передання позичальником відступного на суму 10000 доларів США.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Згідно з ч. 2. ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Однак, до матеріалів справи не долучено довіреності, відповідно до якої ОСОБА_2 має повноваження на ведення справ в суді від імені ОСОБА_1 та наділений правами позивача, передбаченими цивільним процесуальним законодавством України, в тому числі правом на звернення до суду за захистом порушених прав ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дії, визнання договору про розірвання до кредитного договору удаваним правочином, визнання укладеним договору про припинення кредитного зобовязання, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України слід повернути позивачу, оскільки її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дії, визнання договору про розірвання до кредитного договору удаваним правочином, визнання укладеним договору про припинення кредитного зобовязання повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільскої області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя