АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»)

на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2014р. ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2007-238, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 44 100 доларів США, зі сплатою 16,00% річних з кінцевим терміном повернення 23.11.2012р.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, між ОСОБА_3 та Банком було укладено договір застави від 23.11.2007р., згідно якого в заставу Банку було передано автомобіль TOYOTA LEXUS (модель: RX 300, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий універсал В, № кузова/шасі: VIN-JTJHF31UX00027529, реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.08.2008р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір № DNK0A820878218, де предметом застави був спірний автомобіль TOYOTA LEXUS (модель: RX 300, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий універсал В, № кузова/шасі: VIN-JTJHF31UX00027529).

У зв'язку з наведеним, для повного та обєктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин, виникла необхідність витребувати письмові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137,209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У звязку з розглядом апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитні справи:

1 Кредитну справу за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 № 2007-238, згідно якого ОСОБА_3 23.11.2007р. отримав кредит у розмірі 44 100 доларів США.

2 Кредитну справу за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 від 29.08.2008р. №DNK0A820878218, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30 629,56 доларів США.

До 23.02.2016р. витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/774/67/16, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: