Справа № 323/1520/16-ц
Провадження № 6/323/25/16
У Х В А Л А

іменем України

13.04.2016 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді О.В.Плечищевої при секретарі О.С.Свириденко, за участю старшого державного виконавця Т.М.Чернової, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Татьяненко Ю.В. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и в :

В провадженні відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №б/н від 24.10.2001 року виданого Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, починаючи з 01.10.2001 року до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_4 у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" 18.08.2006 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку із супровідними листами направлено сторонам виконавчого провадження 18.08.2006 року за вих. №7055. Відповідно до п.2 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" боржнику надано строк для самостійного (добровільного) виконання рішення.

Однак, боржником не виконуються покладені на нього зобов"язання згідно рішення суду.

Відповідно до вимог ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:

20.11.2015 року зроблено (повторні) запити для виявлення належного майна боржника. Згідно відповідей, які надійшли від реєструючих організацій встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

28.03.2016 року стало відомо, що боржник перебуває на заробітках за межами України, про що складено акт державного виконавця.

06.04.2016 року для перевірки звернення боржника до відділу зроблено перевірку книги вхідної кореспонденції ВДВС Оріхівського РУЮ, електронної поштової скриньки відділу, зареєстрованої у встановленому порядку, що підтверджується актом державного виконавця про відсутність звернення.

Заборгованість станом на повноліття дитини становить 24149,34 грн.

Стягувач звернулася з заявою, якою прохає звернутися до суду з поданням про заборону виїзду боржника за кордон до виконання зобов"язань за виконавчим документом.

Згідно зі ст.11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України в вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розвязання спорів у цій сфері регулює Закон України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України. Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, заслухавши державного виконавця Ю.В.Татьяненко, вивчивши матеріали подання, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, проаналізувавши законодавство, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення подання з наступних підстав.

Так, в провадженні відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №б/н від 24.10.2001 року виданого Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, починаючи з 01.10.2001 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.5-6).

Державним виконавцем ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_4 у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" 18.08.2006 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку із супровідними листами направлено сторонам виконавчого провадження 18.08.2006 року за вих. №7055. Відповідно до п.2 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" боржнику надано строк для самостійного (добровільного) виконання рішення. (а.с.7).

Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Пологівському районі Запорізької області від 24.11.2015 року відсутня інформація про наявність у ОСОБА_1 земельної ділянки на праві власності або у користуванні. (а.с.17).

На підставі довідки ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 відкритих рахунків в ТВБВ №10007/0201 філії Запорізьке обласне управління АТ "Державний Ощадбанк України" не має.(а.с.10).

У відповідності до листа Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області від 16.12.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, документований паспортом громадянина України серії СТ №052281 Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 24.11.2009 року. (а.с.11).

Також, в матеріалах справи містяться відповіді УПФУ в Оріхівському районі № та № від 19.11.2015 року про осіб-боржників, які отримують пенсію та про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відносно ОСОБА_1, однак данні стосовно останнього відсутні. (а.с.13).

Крім того, в матеріалах справи містяться відповіді Державної податкової служи України № та № від 20.11.2015 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками- юридичними особами та/або фізичними

особами - підприємцями та про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, однак данні стосовно ОСОБА_1 відсутні. (а.с.13 зв.).

Також, в матеріалах подання містяться дані про відсутність в ОСОБА_1 належності йому на праві приватної власності автомобілю (а.с.15), а також права власності на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта №56925781 від 08.04.2016року.(а.с.14).

Згідно листа УСЗН Оріхівської РДА ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Оріхівської РДА.(а.с.11).

28 березня 2016 року стягувач ОСОБА_2 звернулася із заявою до ВДВС Оріхівського РУЮ, якою прохає звернутися до суду з поданням про заборону виїзду боржника за кордон до виконання зобов"язань за виконавчим документом.(а.с.12).

28.03.2016 року стало відомо, що боржник перебуває на заробітках за межами України, про що складено акт державного виконавця.(а.с.16).

06.04.2016 року для перевірки звернення боржника до відділу зроблено перевірку книги вхідної кореспонденції ВДВС Оріхівського РУЮ, електронної поштової скриньки відділу, зареєстрованої у встановленому порядку, що підтверджується актом державного виконавця про відсутність звернення.(а.с.8).

У відповідності до розрахунку заборгованості з аліментів - заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на повноліття дитини становить 24149,34 грн.(а.с.9).

В обґрунтування свого подання старший державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 слід встановити, оскільки таке передбачене ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження".

Зазначеною нормою передбачено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України-до виконання зобов'язань за рішенням.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що

відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у самостійному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти дії (ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом з цим, статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд може визначати порядок виконання рішень, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в"їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших покладених на орган Державної прикордонної служби України завдань,

вони також мають право, зокрема, з'ясовувати підстави виїзду з України або в"їзду в Україну, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб які надали відомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (п. 4 статті 20 Закону України « Про державну прикордонну службу України»).

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника біфжника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Також відповідно до вищезазначеної статті ЦПК України, не передбачено обов'язку надання суду доказів, що боржник має закордонний паспорт.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Таким чином наявність в ОСОБА_1 невиконанних зобов"язань покладених на нього судовим рішенням, а також ухилення боржника від виконання рішення знайшло підтвердження із матеріалів справи та пояснень державного виконавця виконавчої служби, що є підставами для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, Законом України „Про виконавче провадження, ст.ст.217, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Ю.В.Татьяненко про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ №052281, виданий 24.11.2009 року Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим документом - виконавчим листом № б/н від 24.10.2001 року виданого Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, починаючи з 01.10.2001 року до досягнення дитиною повноліття, без вилучення паспорту громадянина України.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева