пр. № 2-п/759/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна», Колощинська сільська рада, Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

25.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0.120 га, яка розташована на території Колощинської сільської Ради в с/т «Механік» та зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, та заборонити ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вчиняти будь-які дії щодо здійснення державної реєстрації свого права власності на дану земельну ділянку, її відчуження та передання в користування.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд вважає доцільним зазначити наступне.

Щодо заявлених вимог про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0.120 га, яка розташована на території Колощинської сільської Ради в с/т «Механік» по справі №759/18076/15-ц, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0.120 га, яка розташована на території Колощинської сільської Ради в с/т «Механік» та зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, та заборонити ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вчиняти будь-які дії щодо здійснення державної реєстрації свого права власності на дану земельну ділянку, її відчуження та передання в користування.

Копію ухвали направити до Державної реєстраційної служби ГУЮ м.Києва та Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: