Справа № 524/887/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького відділення ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання незаконною бездіяльність у не розгляді заяви про реструктуризацію боргу за договором споживчого кредитування, -

В С Т А Н О В И В

17 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 18 лютого 2016 року.

Позивач визначає підсудність позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука, а саме, що даний позов (спір) виник з діяльності філії або представництва юридичної особи.

Однак, з визначенням позивачем підсудності даної позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука, суддя не погоджується з наступних підстав.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що зареєстроване місце знаходження відповідача ПАТ «ОТП Банк» зазначено: м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд.43, а відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи у м. Кременчуці відсутні.

Також, з позовної заяви постає, що підписання та виконання кредитного договору відбувалося на території Крюківського району м. Кременчука вул. Гагаріна, 32/29, де знаходиться відділення банку.

Крім того, з повідомлення УДМС України в Кіровоградській області, яке надійшло до суду 09 березня 2016 року постає, що позивач ОСОБА_2 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За п.4 ч. 3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При цьому, суддя не вбачає також ознак за ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України щодо застосування підстав загальної, альтернативної чи виключної підсудності даної позовної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з вказаним позовом до цього відповідача до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем проживання позивача, або до Голосіївського районного суду м. Києва - за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, або до Крюківського районного суду м. Кременчука за місцем укладання договору та знаходження відділення банку.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачеві для подання до вказаних районних судів за вибором позивача.

Керуючись ст.ст.109, 110, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцького відділення ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача - повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :