УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗ Подільський Край» про стягнення заборгованості,

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗ Подільський Край» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» м. Хмельницького, правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №26/03/2008/840-К/1350, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 50879 доларів США зі сплатою 13,39% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 26 березня 2018 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором щодо надання кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 288 від 26.03.2008 р.

Відповідно до п. 3.3.2. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п. 1.3.1 цього договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №79311940 тарифного пакету у порядку передбаченому п. 3.3.3., шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.

Відповідно до п. 3.3.1. договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 770,48 доларів США.

Враховуючи, що ОСОБА_3порушувала положення кредитного договору в частині обов'язків по поверненню кредиту в визначеному розмірі і строки та своєчасній сплаті процентів за користування ним, позивачем неодноразово повідомлялись ОСОБА_3та ОСОБА_4про необхідність виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя зобов'язання за кредитним договором, проте, вказані вимоги відповідачами не були виконані.

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 5.3. договору у разі порушення позичальником вимог п л 3. за виключенням п.п. 4.3.3, 4.3.4. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.

Позичальник з жовтня місяця 2009 року не сплачує необхідні мінімально необхідні платежі.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 26 березня 2008 року між ВАТ КБ "Надра", ОСОБА_4 та ТзОВ «ТЗ Подільський Край» було укладено договори поруки.

У відповідності до п.п. 1.1-1.4 договорів поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №26/03/2008/840-К/1350 від 26.03.2008 р. в тому числі: повернути до 25 березня 2018 р. кредит у сумі 50879,20 дол. США 20 центів; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,39% відсотків річних; сплатити інші платежі, передбаченні кредитним договором та можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Згідно п. 4.2 договору поруки, у випадку, якщо поручитель не сплатить кредитор у зазначений у п. 2.1. даного договору термін суму заборгованості за кредитом, а також нараховані по ньому відсотки, штрафні санкції і не виконає інші боргові зобов'язання боржника, що випливають з основного договору, у повному обсязі, поручитель сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості боржника за кожен день прострочення перерахування зазначеної суми.

Позичальнику та поручителям направлялись претензії про погашення заборгованості, але вони на них не відреагували та заборгованість по кредиту не погасили.

На підставі викладеного, станом на 12.06.2015 р. заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ КБ "Надра" за кредитним договором №26/03/2008/840 К/1350 від 26.03.2008 р. складає 16662,66 дол. США за тілом кредиту та нарахованих відсотках та 128533,75 грн. пені та штрафних санкцій в тому числі: заборгованість за кредитом - 9 875,76 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків - 6 786,90 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту - 5 780,41 дол. США , штраф за порушення умов кредитного договору - 5 087,92 дол. США.

Позивач просить відповідно до умов кредитного договору N926/03/2008/840-K/1350 від 26.03.2008 p., стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗ Подільський Край» на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором N926/03/2008/840-K/1350 від 26.03.2008 р. у сумі 16662,66 дол. США за тілом кредиту та нарахованими відсотками та 128533,75 грн. пені та штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗ Подільський Край" про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме - справи № 686/24559/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача (розірвання кредитного договору та зобов'язання до вчинення певних дій). Згідно з позовною заявою ОСОБА_3 просить суд розірвати вищезазначений кредитний договір № 26/03/2008/840-К/1350 від 26 березня 2008 року, в зв'язку із його істотними порушеннями з боку банку, та зобов'язати ПАТ КБ «Надра» прийняти від неї грошові кошти в сумі 6782,27 дол. США як належне, повне та остаточне виконання зобов'язань позичальника за даним кредитним договором, після якого вказане зобов'язання припиняється.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа № 686/24559/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача.

Суд приходить до висновку, що справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ "ТЗ Подільський Край" про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути розглянута по суті з прийняттям законного та обґрунтованого рішення лише після набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Надра" про розірвання кредитного договору та зобов'язання до вчинення певних дій, у ході якої буде вирішуватись, зокрема, питання про дійсний розмір заборгованості позичальника з урахуванням допущеного банком прострочення кредитора.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

зупинити розгляд справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗ Подільський Край» про стягнення заборгованості до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме - справи № 686/24559/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача (розірвання кредитного договору та зобов'язання до вчинення певних дій).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.