БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/84/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АПБ-Цегла» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме видати уточнюючу довідку про стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він в період з 08 жовтня 1980 року по 16 квітня 1989 року працював майстром, а з 17 квітня 1989 року по 12 листопада 1999 року виконавцем будівельних робіт Борзнянського райагробуду, який в 2002 році був реорганізований в ЗАТ «Агропромбуд», правонаступником якого є відповідач по справі. Посада майстра та виконавця віднесена до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме для нього в 55 років. При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі за призначенням пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено, тому він звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Пенсійного фонду протиправними, і постановою Борзнянського районного суду від 06 травня 2015 року його вимоги були задоволені. За апеляційною скаргою відповідача дана постанова була скасована, оскільки в його трудовій книжці малися суперечливі записи про його трудову діяльність у 1998 - 1999 роках, тому він мав надати в Пенсійний фонд уточнюючу довідку для підтвердження його трудового стажу, а оскільки ТОВ «АПБ-Цегла» не надало уточнюючу довідку для підтвердження пільгового стажу, дана обставина і змусила звернутися до суду. Дії останнього позбавляють його можливості отримати пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник позивача заявлені ним вимоги підтримав і пояснив, що позивач з 08 жовтня 1980 року по 16 квітня 1989 року працював на посаді майстра, а з 17 квітня 1989 року по 12 листопада 1999 року на посаді виконавця (прораба) Борзнянського райагробуду, який в подальшому був реорганізований в ЗАТ «Агропромбуд», правонаступником якого є ТОВ «АПБ-Цегла». Під час роботи на посаді як майстра, так і виконавця працював повний робочий день на будівництві, ні на які інші роботи не залучався. Обидві посади були віднесені до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, що дає йому право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Але відповідач відмовляється видати йому уточнюючу довідку, обґрунтовуючи відсутністю відповідних доказів. Доводи відповідача вважає безпідставними, оскільки, крім запису в трудовій книжці, є інші документи, а саме відомості на заробітну плату, накази, які підтверджують, що він працював повний робочий день на посаді як майстра, так і виконавця, ні на які інші роботи не залучався.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги, які заявлені позивачем, не визнала з тих підстав, що на підприємстві відсутні первинні документи (накази, особова картки-Т2 на позивача та інші документи), за якими можна було б визначити умови, характер і період його роботи як майстром, так і виконавцем будівельних робіт, а тому видати уточнюючу довідку для підтвердження пільгового стажу неможливо. Той факт, що ТОВ «АПБ-Цегла» є правонаступником ЗАТ «Агропромбуд», не заперечує.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявлений позов визнав, також вважає, що позивач має повне право на призначення пільгової пенсії, тому просить позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Борзнянським райагробудом Чернігівського об'єднання «Облагробуд». У 2002 році Борзнянський райагробуд було реорганізовано в ЗАТ «Агропромбуд», яке в 2011 році реорганізовано в ТОВ «АПБ-Цегла», яке є правонаступником попереднього підприємства. ОСОБА_1 відповідно до запису в трудовій книжці з 08 жовтня 1980 року по 16 квітня 1989 року працював майстром, а з 17 квітня 1989 року по 12 листопада 1999 року виконавцем (прорабом).

Відповідно до ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах з важкими та шкідливими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення ними 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12,5 років на зазначених роботах.

Ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.10 порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних відомостей у ній у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

У період роботи позивача з 08 жовтня 1980 року по 12 листопада 1999 року був чинним Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота на яких дає право на державну пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36. В цьому списку передбачені посади як майстра, так і виконавця (прораба) будівельних робіт, на якій працював у вищезазначений період позивач.

Свідок ОСОБА_2, будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що тривалий час, в тому числі і в період роботи позивача, працювала начальником відділу кадрів Борзнянського райагробуду. В її посадові обов'язки входило як прийом працівників на роботу, так і звільнення. Позивач працював як на посаді майстра, так і виконавця будівельних робіт повний робочий день на будівельних роботах, ні на які інші роботи не залучався. Фактично звільнений ОСОБА_1 був 03 березня 1998 року, запис про його звільнення у 1999 році зроблений помилково.

Враховуючи вищевикладене, доводи представника відповідача про те, що до пільгового стажу неможливо зарахувати позивачу роботу на посаді майстра та виконроба суд вважає безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-214 ЦПК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.49 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-ЦЕГЛА» щодо відмови в наданні ОСОБА_1 уточнюючої довідки про трудову діяльність на посаді майстра та виконавця (прораба) будівельних робіт в Борзнянському райагробуді Чернігівського об'єднання «Облагробуд».

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» м.Борзни Чернігівської області видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про трудову діяльність на підприємстві на посадах майстра та виконавця (прораба) будівельних робіт, яка відповідає вимогам п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №637 від 12.08.1993 року та додатку №5 даної постанови.

Стягнути з ТОВ «АПБ-Цегла» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського райсуду О.М.Страшний.