Провадження № 2-р/127/4/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою з вимогою розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник до судового засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 р. позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, заборгованість: по відсотках у сумі 12 718, 14 дол. США (по курсу НБУ 305 243, (триста пять тисяч двісті сорок три гривні) 84 коп.) та по пені: 6 359, 21 дол. США (по курсу НБУ 152 625, (сто пятдесят дві тисячі шістсот двадцять пять гривень.) 21 коп.). В іншій частині позову відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, судовий збір в сумі 1 827 гривень 00 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У вказаному рішенні в мотивувальній частині зазначено, що стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом стягується у межах строку позовної давності, а саме за період з 08.2012 року по 08.2015 рік відповідно до розрахунку наданого позивачем. Окрім того зазначено, що розмір пені, яку просить стягнути позивач значно перевищує розмір основного боргу, відсотків та комісії за кредитним договором, а також те, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного законодавства, суд вважає за доцільне зменшити суму пені з 27 490, 64 до 6 359, 21 дол. США (сума пені розрахована за період з 01.08.2014 року по 01.08.2015 року). (а.с. 151-153). Курс долара США, згідно якого здійснювався розрахунок еквіваленту заборгованості зазначено в розрахунку заборгованості, наданому представником позивача під час уточнення позовних вимог у судовому засіданні (а.с.145-147).

Судом встановлено, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є повним, ясним, чітким та зрозумілим, суд звертає увагу, що заявником не зазначено жодних доказів в обґрунтування того, що рішення суду є незрозумілим, таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 221, 293, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь