Справа № 2-2385/10
Номер провадження 4-с/404/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою Публічне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія», зацікавлені особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» на дії державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ щодо визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» звернулося зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ, які виявилися у незвернені стягнення боргу на заробітну плату боржника неправомірними та просить зобов'язати державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ усунути порушення визначенні у скарзі та вчинити всі необхідні передбачені законом заходи по примусовому виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-8699/10 від 20.07.2011 року, оскільки 04.12.2015 року стягувач отримав від ТОВ «КТ України» листа з інформацією про те, що станом на 23.11.2015 року до ТОВ «КТ Україна» постанова про відкриття виконавчого провадження та про стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ«НСК» суми боргу не надходила.

Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином(а.с.54-56) , представник скаржника надав до суду клопотання про розгляд скарги без участі представника ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія», вимоги скарги підтримав в повному обсязі(а.с.51).

Державний виконавець ВДВС Харківського РУЮ надав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, надав заперечення, з яких вбачається, що ним були вжиті всі заходи щодо належного виконання виконавчого листа, проте 12.08.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд находить скаргу, яка не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 01.04.2013 року ВДВС Харківським РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-8699/10 від 20.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія», яка є правонаступником ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» суму боргу у розмірі 30 300 грн. 00 коп.

23.09.2013 року на адресу підприємства було направлено вимогу про надання інформації, оскільки на рахунок відділу обліку депозитних сум стягнуті кошти не надходили. Ураховуючи що відповідь не отримано, та запит не повернувся до відділу за перебігом часу 03.03.2014 року на адресу підприємства було направлено повторно вимогу про надання інформації, оскільки на рахунок відділу з обліку депозитних сум стягнуті кошти не надходили.

Неодноразово, а саме 07.10.2014 року, 11.02.2015 року на адресу підприємства були направлені вимоги про надання інформації, оскільки на рахунок відділу обліку депозитних сум стягнуті кошти не надходили.

07.08.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця знаходження підприємства, проте за зазначеною адресою підприємства не виявлено.

Пунктом 10 частини 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

На підставі вищевикладеного суд находить, що дії державного виконавця ВДВС Харківським РУЮ щодо не звернення стягнення боргу на заробітну плату боржника по примусовому виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-8699/10 від 20.07.2011 року є правомірними, оскільки державним виконавцем здійснені всі необхідні виконавчі дії, а винесена 12.08.2015 року постанова про закінчення виконавчого провадження є законною.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 383 - 389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про визнання дій державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ щодо не звернення стягнення боргу на заробітну плату боржника неправомірними та зобов'язання державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ усунути порушення та вчинити всі необхідні передбачені законом заходи по примусовому виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-8699/10 від 20.07.2011 року відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня оголошення ухвали суду. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко