Справа № 373/2439/14-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, що був зареєстрований 02.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №31.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.14 р. провадження у даній справі було зупинено у звязку з дорученням компетентному суду Республіки Сербської Боснія та Герцоговина виконати наступні процесуальні дії:

1)вручити копію позовної заяви та доданих до неї копій документів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Сараєво-центр, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Сараєво, Республіка Сербська Боснія та Герцоговина;

2)допитати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Сараєво-центр, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Сараєво, Республіка Сербська Боснія та Герцоговина по питанням, що зазначені в запиті про міжнародну правову допомогу від 25.12.2014.

3)після виконання даного доручення направити всі документи на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (від 15.11.1965, м. Гаага), а також Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах (від 18.03.1970, м. Гаага).

Відповідно до статті 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (від 15.11.1965, м. Гаага), далі Конвенція, до Міністерства закордонних справ Боснії та Герцоговини судом було направлено запит про міжнародну правову допомогу та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

За нормами статті 4 цієї Конвенції до суду не надходило жодної інформації про те, що запит не відповідає положенням Конвенції. Даний запит було складено сербською мовою та було вручено адресату 10 липня 2015 року.

В порушення статті 6 Конвенції до суду не надійшло підтвердження про вручення документів відповідачу.

За нормою частини 2 статті 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини 1 цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a)документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b)з дати направлення документу сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c)не було отримано будь-якого підтвердження,ю незважаючи на всі розумні строки для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Всі три умови наявні: документи були передані належним способом; з дати направлення та отримання минуло шість місяців; не було отримано будь-якого підтвердження про виконання запиту чи вручення документів.

Враховуючи обставини даної справи, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та викликати позивача по ній в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4