overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6577/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

1 квітня 2016року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що представником відповідача при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин, слід сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4на рішенняСвятошинськогорайонного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
25.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1505/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/1505/16-ц
2-н/205/53/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання та призначити справу до розгляду на 29.02.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
справа № Справа № 323/1453/16-ц
провадження №2/323/425/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 15.04.2016р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Провадження № 2/676/2523/16
Справа № 676/5001/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 13 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 718/548/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.04.2016 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №646/491/16-ц
Провадження № 2/646/529/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Нікуліної Л.П.

за участю секретарі - Кієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, про поділ майна подружжя-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174 ч. 4, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, про поділ майна подружжя- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 2/3 частини житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., з наступними надвірними будівлями: уборна літ. «В» площею 1,0 кв.м.; погріб літ. «Б» площею 5,7 кв.м.; сарай літ. «Г» площею 2,3 кв.м.; сені літ. «а», площею 6,0 кв.м.; огорожа № 1 площею 76,9 кв.м., калітка № 2 площею 1 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 506,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, в порядку поділу майна подружжя.

Залишити у власності ОСОБА_2 1/3 частини житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м з наступними надвірними будівлями: уборна літ. «В» площею 1,0 кв.м., погріб літ. «Б» площею 5,7 кв.м, сарай літ. «Г» площею 2,3 кв.м.; сені літ. «а» площею 6,0 кв.м., огорожа № 1 площею 76,9 кв.м., калітка № 2 площею 1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку поділу майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1350 (однієї тисячі триста п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.П.Нікуліна
Справа № 750/3689/16-ц
Провадження № 4-с/750/27/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

у квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2.

В судові засідання 16.09.2016 року та 01.11.2016 року заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду внаслідок повторної неявки до суду заявника без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5797/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Маринченко М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 19 травня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
Справа № 446/429/16-ц
УХВАЛА

08.04.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. ,розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача. 08.04.2016 р. представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання 14.04.2016 р. о 12 год. 30 хв. та на весь час розгляду даної справи в режимі відеоконференції, визначити Червоноградський міський суд Львівської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання. Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з наступних міркувань. Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 08.04.2016 р., тоді як відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, тобто останнім днем подачі клопотання було 07.04.2016 р. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" про участь у судовому засіданні 14.04.2016 р. о 12 год. 30 хв. та на весь час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача в режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 308/2601/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати в строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 314/3987/15-ц
Провадження №: 2/332/1066/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» до ОСОБА_3 про стягнення суми,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» безпідставно набуті грошові кошти 4500 грн. та судовий збір, сплачений при звернені до суду - 43,63 грн., а всього стягнути 4543 (чотири тисячі п'ятсот сорок три) грн. 63 коп.

У задоволені решти позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 26.10.2016 року. Повний текст рішення буде виготовлено 28.10.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, за касаційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Військового інституту телекомунікацій та інформатизації на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Автоматичним розподілом справу призначено судді-доповідачеві Юровській Г.В.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з відрядженням судді Юровської Г.В. до Національної школи суддів України повторним автоматичним розподілом 06 квітня 2016 року суддею доповідачем призначено Ситнік О.М., якій і передана справа.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі до провадження судді Ситнік О.М.

Колегія суддів:

СитнікО.М., Завгородня І.М., Іваненко Ю.Г.
Справа № 2/235/1284/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.04.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 21.04.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: