overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/266/16-ц
Провадження № 4-с/692/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб ДВС Драбівського РУЮ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50455046 від 11.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою , в якій просить суд прийняти рішення, яким визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50455046 від 11.03.2016 року.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб ДВС Драбівського РУЮ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50455046 від 11.03.2016 року.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати скаржнику , а відповідачу - копію даної ухвали з копіями скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
справа № 361/1575/16-ц
провадження № 2/361/1421/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Із спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 видно, що окрім позивача, є ще двоє спадкоємців першої черги - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка подала заяву про прийняття спадщини і отримала свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на земельний пай, і син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який від спадщини відмовився на користь сестри ОСОБА_3.

Оскільки рішення суду стосується прав вказаних осіб, їх треба залучити до участі у справі у якості третіх осіб на боці відповідача.

Керуючись ст. 34,35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на боці відповідача ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Направити вказаним особам копії даної ухвали, розяснити їх право на участь у розгляді справи, на подання доказів, на ознайомлення з матеріалами справи, і на заявлення самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова
Справа № 718/2329/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.12.2016 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/119/16-ц
Провадження № 2/0182/1283/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 28.06.1989 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що між ними нетерпимі відносини, постійні непорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини тощо.

В судовому засіданні відповідачка попросила суд надати їм строк для примирення в один місяць, посилаючись на те, що вона спробує примиритись з позивачем та зберегти сімю.

Позивач проти надання їм строку на примирення був категорично проти, оскільки не бажає зберігати сімю.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу слуханням варто відкласти на 1 місяць, надавши цей строк подружжю для примирення.

Керуючись п. 5 ст.191 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу терміном на один місяць, надавши цей строк подружжю для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 05 лютого 2016 року о 9-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «УНІКА» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 181 грн. 98 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року апелянту необхідно сплати судовий збір в розмірі 1 300 грн. 18 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

Окрім того подана апеляційна скарга не відповідає в повній мірі положенням ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

Крім того апелянтом не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

Справа №377/859/16-ц

Провадження №2/377/417/16

26 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

До суду подана позовна заява з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції згідно актового запису № 649, від якого є неповнолітня дитина.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом в порядку ст. 122 ЦПК України судом отримано відомості про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 110 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити йому право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на та докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 11 січня 2017 року о 10 годині з викликом позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 396/1884/16-ц
Провадження № 2/396/848/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року на 08:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1307/16-ц
Провадження № 2/488/1093/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.04.2016 року на 14 год. 25 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/724/15-ц
провадження № 2-сз/691/4/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про повернення судового збору,-

встановив :

14 квітня 2016 року до Городищенського районного суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, у якій заявник просить повернути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення №PROM1BNK3B від 21 квітня 2015 року, який був сплачений при зверненні з позовними вимогами до ОСОБА_1.

Під час вирішення питання про повернення судового збору, досліджено цивільну справу №691/724/15-ц провадження №2/691/308/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу за заявою №691/724/15-ц провадження №2-сз/691/1/16 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про повернення судового збору, із яких вбачається, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ з вимогою про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 було повернуто позивачу для звернення з даним позовом до суду за правилами загальної підсудності, тобто до суду за місцезнаходженням відповідачки. Відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року по вище зазначеній справі позивачу повернуто судовий збір згідно платіжного доручення №PROM1BNK3B від 21 квітня 2015 року.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки питання про поверення судового збору згідно платіжного доручення №PROM1BNK3B від 21 квітня 2015 року в сумі 243 грн 60 коп. по цивільній справі №691/724/15-ц провадження №2/691/308/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено і, відповідно, судовий збір повернуто, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,-

ухвалив :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа№592/3559/16-ц
Провадження №2-о/592/108/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді Косолап М.М.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя М.М. Косолап

народні засідателі: В.І.Корнієвська

О.Ф. Мартишко
Справа № 283/2684/15-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору із застосуванням наслідків недійсності правочину, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 646/1753/16-ц Провадження № 2/646/664/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду на 14-30 год. 16 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 396/103/16-ц
Провадження № 2/396/142/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_3) до Новоукраїнської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 (ОСОБА_3) додатковий строк терміном два місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року до нотаріального органу Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз