Справа №451/98/16-ц
Провадження № 2/451/138/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 березня 2016 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, 28 травня 1994 року, актовий запис №08, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

У судове засідання позивачка не з'явилася, розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, щодо винесення заочного рішення не заперечує, як вбачається із письмової заяви в матеріалах справи. Окрім цього, позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1» (а.с.2,5).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін і застосування технічних засобів фіксації судового засідання та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач на протязі значного періоду часу, зокрема протягом 15 років, не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними не має (а.с.2).

У поданих до суду заявах позивачка настоює на розірванні шлюбу, оскільки примирення з відповідачем не бажає, що вказує на її незаінтересованість у збереженні такого (а.с.2,5).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивачка не має наміру підтримувати шлюбні відносини з відповідачем, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача в користь позивачки стягнути понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,226 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, 28 травня 1994 року, актовий запис №08.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 понесені нею судові витрати в сумі 551 гривень 20 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.