Справа № 2/359/537/16
10 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він є власником квартири №74, яка знаходиться в будинку №83 по вул. Котовського в м. Бориспіль Київської області. Окрім ОСОБА_1 у даній квартирі також зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. ОСОБА_2 починаючи з весни 2013 року не проживає у даній квартирі, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участі у спільному побуті, не є членом сімї позивача. Зважаючи на те, що відповідач понад два роки не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 просить суд визнати її такою, що втратила право на проживання у вказаній квартирі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи вона повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, що повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.23,26). Таким чином, вручити відповідачу судову повістку не вдалось, оскільки вона відсутня за зареєстрованим місцем проживання. На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України ОСОБА_2 вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав на нерухоме майно №31335021 від 16 вересня 2011 року (а.с.8), копією договору дарування частини квартири від 21 лютого 2011 року (а.с.11), копією свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 01 листопада 2010 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 (а.с.9), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 12 листопада 2012 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 (а.с.10).
ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача, що підтверджується копією рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року (а.с.12).
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Як роз'яснив Верховний Суд України, право члена сім'ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно зі ст.156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім'ї останнього і перейшла проживати в інше місце.
Крім того, згідно з ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
З пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, встановлено, що відповідач, починаючи з весни 2013 року не проживає у вказаній квартирі, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті, не є членом сімї позивача, чим заважає позивачу як власнику квартири в повній мірі користуватися, розпоряджатися та володіти зазначеним нерухомим майном.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що відповідача ОСОБА_2 на протязі останніх двох років він жодного разу не бачив за адресою: АДРЕСА_2. Незважаючи на те, що періодично відвідує позивача.
Свідок ОСОБА_5 також повідомила суду, що вона є дружиною позивача та разом з ним проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім них за вказаною адресою ніхто не проживає. Жодних особистих речей ОСОБА_2 у квартирі не має.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_2 у спірному житлі.
З огляду на викладене, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою №74 в будинку №83 по вул. Котовського, в м. Бориспіль, Київської області.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанції № 107621985 від 09 грудня 2015 року (а.с.2) вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок. Предявлений ним позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156 ЖК України, ч.1 ст.405 ЦК України ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою №74 у будинку №83 по вул. Котовського у м. Бориспіль Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський