У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про визнання кредитної угоди неукладеною та недійсною, визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з наступних підстав.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав, встановлених ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи, заявник касаційної скарги просить скасувати судові рішення як в частині вирішенняйого зустрічного позову, так і в частині позовупублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, то вищевказані положення законодавства не поширюються на відносини, що виникли між сторонами в частині вирішення первинногопозовуза яким заявник є відповідачем, а тому не можуть бути застосовані у цьому випадку.

За вищевикладених обставин, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 вищезазначеного Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи визначену позивачем ціну первинного позову в розмірі 112 432 грн 41 коп., заявник має сплатити судовий збір у розмірі 2 023 грн 77 коп. та надати оригінал квитанції.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Крім того, прохальна частина касаційної скарги, зокрема, містить клопотання заявника щодо постановлення окремої ухвали у зв'язку з допущеними колегією суддів апеляційного суду під час розгляду справи порушеннями норм права.

Вважаю за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 350 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Також ОСОБА_2 у п. 4 прохальної частини касаційної скарги просить постановити ухвалу про скасування ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 квітня 2016 року та повернення йому стягнутого судового збору у розмірі 2 014 грн 35 коп.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів касаційного провадження, ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 15 квітня 2016 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції, за результатами якого постановлено відповідну ухвалу від 17 травня 2016 року, а згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу.

З огляду на викладене, заявник повинен уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо результатів розгляду оскаржуваних ним судових рішень, виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ч. 2 ст. 336 ЦПК України.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур