overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2403/2553/12
Провадження № 2/715/2/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-економічної експертизи.

12.01.2016 року до суду надійшла цивільна справа №2403/2553/12, провадження №2/715/2/16 з висновком вказаної експертизи.

Відповідно до ст.204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 22.01.2016 року о 10:00 годині, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №668/15454/13-ц

Пров. №6/668/108/16

01.04.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.ч. 1 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано суд, який розглядав справу. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

У звязку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області, керуючись статтею 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/1179/14-ц
Провадження № 22-ц/787/873/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3; на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 у виконавчому провадженні по справі №565/1179/14-ц,

в с т а н о в и л а:

Подані апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року, від 10 березня 2016 року, від 22 березня 2016 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3; на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 у виконавчому провадженні по справі №565/1179/14-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року, від 10 березня 2016 року, від 22 березня 2016 року.

2. Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2/485/202/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

04 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 53150 грн. 30 коп. та судові витрати.

06.04.2016 року судом отримано відомості про місце реєстрації відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року на 11:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8377/15-ц
Провадження № 2-во/591/55/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря - ХанюковоїЛипової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 02.09.2016 року винесено рішення у вказаній справі.

Однак, при винесенні рішення, було допущено описку, а саме вказано в абз. 8 описової частини рішення «накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрований 15.06.2004 року за реєстраційним номером 31013» замість вірного «було внесено в реєстр іпотек квартиру АДРЕСА_2».

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенні від 02.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вказати абз. 8 описової частини рішення «було внесено в реєстр іпотек квартиру АДРЕСА_2».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні від 02.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Вказати в абз. 8 описової частини рішення «було внесено в реєстр іпотек квартиру АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/384/16-ц

07 квітня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі в його вихованні.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі в його вихованні.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі в його вихованні.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13 квітня 2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі.

У попреднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 379/348/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11.04.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 04.11.2011 року № б/н в розмірі 20578,96 грн..

Під час виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України з інформації наданої органом реєстрації місця проживання (відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 04.04.2016 року) суду стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 03.11.2015 року як померлий.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену відповідно до платіжного доручення від 18.03.2016 року № PROM8B715G суму судового збору 1378 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: _________________
Справа № 234/9126/16-ц
Провадження № 2/234/3936/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Вугілля України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Вугілля України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Вугілля України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні

Призначити попереднє судове засідання на 22.06.2016 року о 10-00годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/470/134/16
Справа № 470/246/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що 25.07.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту в сумі 9000 доларів США під 13,5 % річних строком до 24 липня 2014 року та договір поруки з ОСОБА_3, за яким вона зобов'язалась відповідати перед банком за невиконання кредитних зобов'язань чоловіком. Також в рахунок забезпечення грошових зобов'язань відповідач передав в іпотеку АКІБ "УкрСиббанк" житловий будинок в смт.Березнегувате Миколаївської області по вул.Набережній,13, який належав йому на праві власності. Вказаний будинок в рахунок погашення заборгованості було виставлено на прилюдних торгах, на яких позивач придбав його та 20.09.2011 року сплатив вартість майна. Позивач звернувся до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про продаж будинку з прилюдних торгів проте отримав відмову, так як акт, складений 23.09.2011 року заступником начальника ВДВС не відповідає вимогам законодавства. В зв'язку з викладеним позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок, який належав ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 589/4313/16-ц
Провадження № 2/589/1344/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

01 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 06.12.2016 р. на 09-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/212/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника відділу

державної виконавчої служби

Миколаївського районного

управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши 17 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», на дії відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна боржників,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 3, 4, 383- 387 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» на дії відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна боржників залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії цієї ухвали, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час її проголошення.

Суддя ОСОБА_5

17.02.2016
Справа № 591/5380/16-ц Провадження № 2-н/591/936/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Провадження № 2/235/1938/16
Справа № 235/4228/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 7 липня 2016 року о 17 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 липня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.16 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 01 квітня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З повідомлення Оржицького РС УДМС України в Полтавській області, отриманого 07 квітня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 годин 30 хвилин 23 травня 2016 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 травня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя