Копія Справа № 326/1511/16-цр.
Провадження № 2/326/572/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані освітні послуги. Свої вимоги мотивував тим, що між ОСОБА_2 та Таврійським державним агротехнологічним університетом був укладений Договір №17 від 18.08.2015 року про навчання фахівця за ОКР «магістр».

Згідно з п.1.1 Договору позивач, як виконавець договору, брав на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача, як замовника, прийняти на навчання ОСОБА_2 за обраним напрямом «8.0305901 Облік і аудит» за денною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «магістр», а відповідач повинен був сплачувати своєчасно вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в п.п.4.1 та 4.2 Договору.

Наказом №1190-С від 08.10.2015 року ОСОБА_2 було відраховано з університету за власним бажанням.

22.12.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з повідомленням щодо заборгованості та наслідків несплати за навчання. На теперішній час відповідач не відреагував на претензію жодним чином.

Станом на 31.03.2016 року заборгованість відповідача за вказаним договором складає 968,00 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь Таврійського державного агротехнологічного університету заборгованість у сумі 968,00 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Позивач, який повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направив, в позовній заяві зазначив, що викладені обставини за позовом створюють позивачу значні труднощі в можливості бути присутнім на судових засіданнях по справі та покладають необхідність здійснювати значні витрати на проїзди, тому посилаючись на ч.2 ст.158 ЦПК України просив розглядати справу за відсутності позивача представника ТДАТУ.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив судове засідання провести за його відсутності.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності позивача та відповідача.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з витягом із наказу №991-С від 15 серпня 2014 року ОСОБА_2 з 15 серпня 2014 року зараховано студентом на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 7.03050801 «Фінанси і кредит», за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб (а.с.5).

18 серпня 2015 року Таврійський державний агротехнологічний університет, в особі ректора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту університету (Виконавець), та ОСОБА_2 (Замовник) уклали договір про навчання фахівця за ОКР «магістр» (а.с.4). Предметом цього договору є те, що виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника прийняти на навчання абітурієнта ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил прийому до Таврійського державного агротехнологічного університету за обраною спеціальністю «8.03050901 облік, аудит» за денною формою навчання і гарантує підготовку фахівця за ОКР «магістр», а Замовник своєчасно сплачує вартість навчальних витрат, у розмірі, визначеному в п.п.4.1. та 4.2. цього договору (п.1.1.). Строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування ОСОБА_2 та датою відрахування його з університету у звязку із закінченням навчання та складає 1,6 рік (п.1.2). Загальна вартість освітньої послуги становить 7900х1,6 =12640 грн. Замовник вносить плату поетапно: до 01.09.2015 року 3950 грн.; 01.02.2016 року 3950 грн.; 01.09.2016 року 4740 грн. (п. 4.1., 4.2.).

Дія договору припиняється: 1) за згодою сторін; 2) якщо виконання стороною договору своїх зобовязань є неможливим у звязку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені договором щодо освітньої послуги, і будь-яка із сторін погоджується про внесення змін до договору; 3) у разі ліквідації юридичної особи Замовника або Виконавця, якщо не визначена юридична особа, яка є правонаступником ліквідованої сторони; 4) у разі відрахування студента з університету згідно з чинним законодавством і нормами Статуту університету; 5) у разі систематичного порушення або невиконання замовником умов договору (відмова та (або) ухилення від оплати навчальних послуг, затримка оплати згідно з п.4.2. даного Договору); 6) у разі надання академічної відпустки студенту згідно із законодавством на весь строк такої відпустки; 7) з інших підстав, що передбачені законодавством; 8) при порушенні замовником умов договору кошти, отримані навчальним закладом, залишаються згідно з умовами договору у розпорядженні навчального закладу для виконання його статутних завдань відповідно до чинного законодавства (п.5.1.).

Відповідно до витягу із наказу за №1190-С від 08.10.2015 року ОСОБА_2, студента 11 МБ ОА групи спеціальності 8.03050901 «Облік і аудит» факультету економіки та бізнесу з 08.10.2015 року відраховано з університету за власним бажанням (а.с.6).

За довідкою головного бухгалтера ТДАТУ заборгованість ОСОБА_2 за Договором №17-Облік і аудит від 18.08.2015 року про навчання фахівця за ОКР «магістр» станом на 31.03.2016 року складає 968,00 грн. (а.с.9,10).

22.12.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію з повідомленням щодо заборгованості та наслідків несплати за навчання (а.с.7-8). Однак, до теперішнього часу вимога позивачем не виконана.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про вищу освіту» кожен має право на вищу освіту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.46 даного Закону підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: власне бажання.

Згідно ст.62 Закону України особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, мають право на вибір форми навчання під час вступу до вищого навчального закладу.

Згідно ст.63 Закону України особи, які навчаються у вищих навчальних закладах зобовязані дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу; виконувати вимоги освітньої (наукової) програми.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 18.08.2015 року уклали договір про навчання фахівця за ОКР «магістр». Позивач виконав свої обовязки, передбачені цим договором, здійснював навчання відповідача. Однак, відповідачем умови договору не виконані, відповідач відрахований за власним бажанням, заборгованість за надані йому освітні послуги складає 968,00 грн., яка не оплачена до теперішнього часу. Тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані освітні послуги з відповідача в розмірі 968,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, ч.1 ст.4, ст.ст.46, 62, 63 Закону України «Про вищу освіту», ст.ст. 3, 10, 15, 60, 61, 209, 212, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Таврійського державного агротехнологічного університету заборгованість у сумі 968 (девятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Таврійського державного агротехнологічного університету судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

30.11.2016