Справа № 308/2538/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про виконання договору.

Як встановлено ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем на підставі ст. 82 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» заявлене клопотання про зменшення сплати судового збору з необхідних до сплати згідно ціни позову - 3 709,60 грн., до 490,00 грн., у звязку тим, що позивач є пенсіонером, та не має інших видів доходу, у звязку з чим не має можливості сплати судового збору у повному розмірі.

Позивачем на підтвердження клопотання про зменшення розміру судового збору надана довідка Управління пенсійного фонду від 18 травня 2015 року, з зазначенням розміру пенсії за період з грудня 2014 року по травень 2015 року, проте позивачем, в свою чергу не надано доказів про відсутність інших видів доходу, крім того, як вбачається з позовної заяви та доданого до неї договору від 04.01.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній фактично займається підприємницькою діяльністю та надає населенню юридичні послуги, що дає суду підстави вважати наявність інших доходів у позивача.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні позивачем про зменшення розміру судового збору, у звязку з чим позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом, враховуючи ціну позову, слід було сплатити судовий збір у сумі 3 709, 60 грн, однак у матеріалах справи наявна квитанція ПАТ «Ощадбанк» № 43 від 09.03.2016 року на суму 490,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повній мірі.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3