overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4611/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

про скасування судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 20 квітня 2016 року

по справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Подільського районного суду м.Києва від 20.04.2016 року, заяву ОСББ «Щекавиця» (далі - Об»єднання) до ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані житлово - комунальні послуги задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Об»єднання кошти в сумі 17 030,00 грн. та кошти в сумі 689,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду.(а.с.27)

Не погодившись з вищевказаним судовим наказом, 10.05.2016 року, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про його скасування, мотивуючи тим, що заборгованості перед Об»єднанням у неї немає.(а.с.35-42)

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтривав, просить її задовольнити.

Представник Об»єднання - Гуревський С.С. ввважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки має місце спір про право.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.105-1,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ Подільського районного суду м.Києва від 20 квітня 2016 року, по справі №758/4611/16-ц, СКАСУВАТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №295/3638/16-ц
У Х В А Л А

24.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання (судового розгляду) на 03.05.2016 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2683/16 Головуючий 1 інст. Чайка І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/808/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту права власності, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 42 по вул.Коцюбинського в м.Сарни Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 15 січня 2002 року, встановивши факт права власності за останнім на спірне будинковолодіння.

Ухвалою судді від 10 лютого 2016 року провадження у цій справі відкрито.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із наданої суду копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_1, яка є стороною у справі, померла 21 березня 2016 року.

Враховуючи наведене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності слід закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту права власності, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 755/3063/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та поновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та поновити виконавче провадження.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року заявнику ПАТ «Укрсоцбанк» надано строк для виправлення недоліків до 10 березня 2016 року, з підстав, викладених в ухвалі суду.

22 березня 2016 року заявник ПАТ «Укрсоцбанк» отримав ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, однак в межах визначеного судом строку не надав докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 26 лютого 2016 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, заявник не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та поновити виконавче провадження вважати неподаною та повернути заявнику ПАТ «Укрсоцбанк».

Роз'яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 396/355/16-ц
Провадження № 2/396/235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Рівнянської сільської ради, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, ТОВ "Чапаєва" про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Рівнянської сільської ради, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання на земельну частку (пай).

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2016 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

11 березня 2016 року позивачем на виконання вимог ухвали судді від 03 березня 2016 року подано заяву разом із позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Рівнянської сільської ради, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, ТОВ "Чапаєва" про визнання права на земельну частку (пай).

Однак, недоліки вказані в ухвалі судді усунуті не в повному обсязі, оскільки не наведено посилання на докази, які б підтверджували ціну позову зазначену позивачем станом на 01.01.2016 року, що в свою чергу унеможливлює визначення правильності сплати позивачем суми судового збору для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на часткове виконання ухвали судді від 03 березня 2016 року, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню заявнику із розясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

вважати позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Рівнянської сільської ради, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, ТОВ "Чапаєва" про визнання права на земельну частку (пай), - неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1890/14-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.
Провадження № 22-ц/780/2649/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 01.10.2014 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 136/1682/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1662/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Ковальчук О. В.

Марчук В. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої працівниками (матеріально відповідальними особами) підприємств, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» на рішення, що ухвалив Липовецький районний суд Вінницької області від 23.03.2016 р. , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 26.04.2016 о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Ковальчук О. В. Марчук В. С.
Провадження №2/521/1424/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Біловодовій О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні виникло питання про витребування з відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області розрахунок заборгованості за сплатою аліментів боржника ОСОБА_2 за період з квітня 2011 року по серпень 2015 року з урахуванням довідки про доходи від 23.02.2016 року № 004097/УРЦ.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, щодо витребування такої інформації.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, щодо витребування такої інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області розрахунок заборгованості за сплатою аліментів боржника ОСОБА_2 за період з квітня 2011 року по серпень 2015 року з урахуванням довідки про доходи від 23.02.2016 року № 004097/УРЦ.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/4790/16-ц
Провадження №2-о/405/52/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256-259 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 05 серпня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда, по вул. В.Перспективна, 40, о 09.30 год., зал судового засідання № 508.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 359/6516/16-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/5780/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 58 25.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Волохова Л.А.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 року скасувати та передати питання за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

Л.А. Волохов
Провадження № 2/522/8718/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 26 грудня 2016 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

02.12.2016
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Маріупольська міська рада) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Маріупольська міська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10 годину 24 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1