Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/150/16-ц
Провадження № 2/499/186/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 (далі представник позивачів) в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач 1), ОСОБА_3 (далі позивач 2) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок № :01:002:0188, №512188200:01:003:0122, №:01:002:0187 ухвалою судді від 12 лютого 2016 року була залишена без руху (далі ухвала від 12 лютого 2016 року), оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

09 березня 2016 року до суду від представника позивача на виконання ухвали від 12 лютого 2016 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій представник позивача зазначив, що отримав ухвалу від 12 лютого 2016 року, 29 лютого 2016 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 05 березня 2016 року.

Однак представник позивача, частково виконав вимоги ухвали від 12 лютого 2016 року.

Так, представник позивача, направивши до суду лише заяву на ухвалу від 12 лютого 2016 року не дотримався вимог ст. 119, 120 ЦПК України, які встановлюють форму та зміст позовної заяви, як єдиного документу, копія якого судом надсилається відповідачу, і не передбачає будь-якої іншої форми позову, зокрема як форми виправлення позовної заяви або заяви про усунення недоліків, тощо.

Представнику позивача слід було направити до суду нову позовну заяву, в якій зазначити всі відомості з урахуванням вимог ст.119 ЦПК України та ухвали від 12 лютого 2016 року, в тому числі щодо неможливості скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки в іншому порядку, звернення з письмовою заявою до Реєстраційної служби по Іванівському районі Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, тощо.

Таким чином, представник позивача надавши заяву про усунення недоліків й недодавши новий повний текст виправленої ним позовної заяви з відповідною кількістю копій позовної заяви, та доданими до неї документами по числу відповідачів, позбавив суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

З питання не справлення позивачем судового збору за цією позовною заявою слід зазначити таке.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст. 119 ЦПК України).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України «Про судовий збір», далі Закон).

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абзац 2 ч.6 ст. 6 Закону).

Позовна заява містить вимоги немайнового характеру щодо визнання недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, за трьома різними договорами оренди, тобто з позову вбачається наявність шести вимог немайнового характеру.

При подачі позовної заяви позивачами було сплачено судовий збір лише за чотири вимоги немайнового характеру, про що було розяснено ухвалою від 12 лютого 2016 року.

Позивачам слід було здійснити доплату судового збору за двома вимогами немайнового характеру

Слід констатувати, що представником позивачів не було виконано вимоги ухвали від 12 лютого 2016 року в цій частині.

Слід звернути увагу представника позивача, що в ухвалі від 12 лютого 2016 року не вимагалось надання позивачем доказів, а лише зазначення в позові в порядку визначеному п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, що представником позивачів враховано не було.

Враховуючи, що представником позивача недоліки позовної заяви в повному обсязі виправлено не було, позовна заява підлягає поверненню позивачами, що не позбавляє позивачів права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок - визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивачі мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4