У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати), комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати), комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

19 січня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав через канцелярію суду (вх.№2579) клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про перерахунок розміру плати за неналежно надані комунальні послуги та не нарахування плати за неналежно надані комунальні послуги, мотивуючи тим, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на вирішення даної цивільної справи по суті.

Представник позивача Макусь Н.П. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, вважає, що оскільки вимоги позивача в межах даного спору стосуються іншого періоду нарахування заборгованості по комунальним послугам, яка виникла у відповідачів, тому ухвалене в межах розгляду іншої справи судове рішення не вплине на вирішення даного спору по суті.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача Макусь Н.П., дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Як з'ясовано судом, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року відкрите провадження у цивільній справі №755/21576/15-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про перерахунок розміру плати за неналежно надані комунальні послуги та не нарахування плати за неналежно надані комунальні послуги.

Виходячи з предмету спору, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 пред'явили позов до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» з вимогами:

«Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» здійснити перерахунок плати за неналежно надані послуги з централізованого постачання гарячої води та послуги центрального опалення ОСОБА_6 за період з 30 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» здійснити перерахунок плати за неналежно надані послуги з централізованого постачання гарячої води та послуги центрального опалення ОСОБА_7 за період з 30 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» здійснити перерахунок плати за неналежно надані послуги з централізованого постачання гарячої води та послуги центрального опалення ОСОБА_2 за період з 30 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» не нараховувати ОСОБА_6 плату за послуги з централізованого постачання гарячої води та послуги центрального опалення у зв'язку з їх ненаданням відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» не нараховувати ОСОБА_7 плату за послуги з централізованого постачання гарячої води та послуги центрального опалення у зв'язку з їх ненаданням відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» не нараховувати ОСОБА_2 плату за послуги з централізованого постачання гарячої води та послуги центрального опалення у зв'язку з їх ненаданням відповідно до вимог чинного законодавства України.

Разом з тим, в межах даного спору, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» пред'явило позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як солідарних боржників, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати), комунальні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, в розмірі 19382,11 грн..

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що ухвалення в майбутньому судового рішення в межах розгляду цивільної справи №755/21576/15-ц за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про перерахунок розміру плати за неналежно надані комунальні послуги та не нарахування плати за неналежно надані комунальні послуги безпосередньо впливає на розгляд даної справи по суті, оскільки за суб'єктним складом сторін цивільного процесу та предметом спору відносини, які виникли між сторонами спору, є однорідними за своєю правовою природою, стосуються споживання житлово - комунальних послуг, які регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», тому доведення в межах іншої справи обставин належного виконання балансоутримувачем будинку зобов'язань щодо надання такої категорії послуг безпосередньо впливає на розгляд спору про визначення розміру заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в той же час за нормою ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території (експлуатаційні витрати), комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, - зупинити до розгляду по суті цивільної справи №755/21576/15-ц за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про перерахунок розміру плати за неналежно надані комунальні послуги та не нарахування плати за неналежно надані комунальні послуги, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я