Справа № 620/640/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді Г.В.Бойко.,
при секретарі Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу №620/640/16-ц за позовом ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій зазначено, що згідно укладеного договору № б/н від 17.03.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
ПАТ « Акцент Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Уклавши з ПАТ « Акцент Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.
- 722,41 грн. заборгованість за кредитом.,
-8858,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.,
-2500.00 грн.- заборгованість за пенею та комісією.,
-штрафи - 500.00 грн. ( фіксована частина)
- 604,03 грн. .( процентна складова).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суд не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, а також вимогам ст. 224 ЦПК України де зазначено, що „У разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_1 з подальшим виконанням ст. 227 ЦПК України направлення йому копії заочного рішення суду.
В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи:
- копію Кредитного договору № б/н від 17.03.2012 року.,
- розрахунок заборгованості за кредитним договором.,
- копію Анкети позичальника.,
- копію Анкети клієнта- фізичної особи.,
- довідку про умови кредитування.,
- умови та правила надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.,
- копію довідки № 243431 про включення до ЄДРПОУ.,
- розрахунок заборгованості за Кредитним договором.,
- копію довіреності № 277-О від 11.11.2013 року.,
- копію свідоцтва про реєстрацію банку.,
- копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи.,
- Статут ПАТ « Акцент Банк».,
- копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1,
- оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.
та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:
- ст.. 526 ЦК України « Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».
- ст. 530 ЦК України « якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти,
-ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі,
-ст. 1049 ЦК України « позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
-ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості».
-ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
-ст. 629 ЦК України « Договір є обовязковим для виконання».
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 17.03.2012 року між позивачем ПАТ « Акцент Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_2), оплати Винагороди Банку.
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову.
Відповідно до п. 5.2 « Умов та правил надання банківських послуг», У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_2 має право призупинити здійснення розрахунків по карті ( заблокувати карту) , або взнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором.
Відповідач ОСОБА_1 станом на 05.09.2016 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Уклавши з позивачем ПАТ « Акцент Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224,227 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1055,1049,1046, 526, 625, 629 ЦК України суд, -
Позов ПАТ « Акцент Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючи, суддя Г.В. Бойко