Справа № 567/125/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Зазначає, що з 08 січня 2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем і вони мають одну малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що відповідач має агресивний характер, у зв'язку з чим в присутності дитини погрожує їй розправою та оскільки зазначене мало місце в присутності дитини, то це негативно впливає на неї.

Зазначаючи про те, що протягом двох років вони спільно не проживають і їх сім'я фактично розпалась та подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не подав.

За клопотанням позивача проведено заочний розгляд справи.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 08.01.2006 року і їх подружжя має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і протягом останніх двох років вони з чоловіком як сім'я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. ОСОБА_5 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснила, що між ними постійно виникали сварки в ході яких відповідач погрожував їй фізичною розправою. Зазначила, що така ситуація в сім'ї негативно впливала на їх малолітню дочку і тому вже на протязі двох років вона з чоловіком спільно не проживає та при цьому їх малолітня дочка ОСОБА_6 проживає з нею.

Зазначила, що протягом часу, коли вони проживали спільно, відповідач часто вживав алкогольні напої, що призводило до його агресивної поведінки відносно позивачки. У зв'язку з цим вона зверталась до міліції, однак зазначене ніяк не вплинуло на відповідача.

Пояснила, що протягом двох років роздільного проживання ні вона, ні відповідач спроб на примирення не робили. У зв'язку з тим, що примирення неможливе, просить не надавати строк на примирення.

Суд, вислухавши позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень позивача, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 08.01.2006 року та мають малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин.

Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі довгий час проживають роздільно, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.. 56, 104-106, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 січня 2006 року Почапківською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.