Справа № 487/38/16-ц
Провадження № 2/487/675/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.02.2016 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи Біржі нерухомості «Эдвайс-консульт» про визнання договору міни дійсним,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи: Біржі нерухомості «Эдвайс-консульт» про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

В позовній заяві позивач зазначила, що 22.07.1997 року на Біржі нерухомості «Эдвайс-консульт» між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір міни, згідно якого ОСОБА_5 обміняв належну йому квартиру АДРЕСА_1 корп.6 в м. Миколаєві на квартиру АДРЕСА_2 належну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, договір був зареєстрований на Біржі нерухомості «Эдвайс Консульт». 11.03.2014 року помер ОСОБА_5, який заповів належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_3 її бабусі ОСОБА_6

17.04.2015 року померла ОСОБА_6 Після її смерті позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_2 за заповітом, але їй було відмовлено, оскільки вищезазначений договір міни квартири не був нотаріально посвідчений. Тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання договору міни дійсним.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Третя особа представник Біржі нерухомості «Эдвайс-консульт» у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, матеріали Спадкової справи №11/2015 рік до майна померлої 17.04.2015 року ОСОБА_6, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.1997 року між ОСОБА_5 з однією сторони і ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, з іншої сторони, був укладений договір міни, згідно якого ОСОБА_5 обміняв належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 корп.6 в м. Миколаєві на квартиру АДРЕСА_2 належну на праві власності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, договір був зареєстрований на Біржі нерухомості «Эдвайс Консульт».

Відповідно копії свідоцтва про смерть, 11.03.2014 року помер ОСОБА_5.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту від 06.10.2011 року, ОСОБА_5 заповів належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_4 своєї дружині ОСОБА_6.

Також із матеріалів справи вбачається, що 17.04.2015 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на квартиру АДРЕСА_4.

Відповідно до постанови від 02.11.2015 року виданої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 було відмовлено оскільки, наданий для оформлення спадщини правовстановлюючий документ договір міни від 22.07.1997 року, був оформлений на біржі, а не нотаріусом

Таким чином, судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір міни квартири АДРЕСА_1 корп.6 в м. Миколаєві на квартиру АДРЕСА_5, укладений між ОСОБА_5 з однією сторони і ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 з іншої сторони, зареєстрований на Біржі нерухомості «Эдвайс Консульт», від 22.07.1997 року - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА