Справа №812/3725/12
Провадження №6/333/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайловій А.В.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувсь до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про зміну способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що 14.03.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат позовні вимоги задоволені у повному обсязі та стягнуто з відповідача 174 681,62 доларів США та 202 415,78 грн., а також судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

На виконання рішення суду 13.05.2013 року було видано виконавчий лист, який ПАТ «ПУМБ» предявило до Комунарського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 26.10.2015 було відкрито виконавче провадження.

Боржник в семиденний строк самостійно не виконав рішення суду. Державним виконавцем перевірено майно боржника. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано наступне майно: житловий будинок літ.Д-1-2, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Саперна, буд.64, загальною площею 235,3 кв.м.; житловий будинок, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зеленогірська, буд.34-а, загальною площею 57,5 кв.м.

Серед двох обєктів нерухомості, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, наявний житловий будинок літ.Д-1-2, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Саперна, буд. 64, загальною площею 235,3 кв.м., який перебуває в іпотеці ПАТ «ПУМБ» на підставі іпотечного договору №6169158, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 18.03.2008 за реєстровим номером 1111.

Згідно довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому будинку №64 по вул. Саперна в м. Запоріжжі, наданої Комунарським районним відділом у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 13.11.2015 в цьому будинку зареєстровані неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Просять встановити чи змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на житловий будинок літ.Д-1-2, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Саперна, буд.64, в якому зареєстровані неповнолітні особи.

До судового засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В порушення вимог ст.373 ЦПК України, заявником не наведено у заяві про заміну способу і порядку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, не надано доказів на підтвердження обставин, які унеможливлюють виконання рішення, що робить його виконання неможливим і дає підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Зміна способу й порядку виконання рішення застосовується лише у виключних випадках.

В матеріалах справи міститься відповідь комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, де зазначено, що районна адміністрація, як орган опіки та піклування, відмовляє в наданні дозволу на реалізацію житлового будинку літ.Д-1-2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Саперна, буд.64, у зв'язку з тим, що вчинення правочину може призвести до звуження обсягу існуючих житловим прав та порушення охоронюваних законом інтересів дітей.

Крім того, не надано доказів на обґрунтування вартості житлового будинку літ.Д-1-2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Саперна, буд.64.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні данні, які б свідчили про вчинення достатнього обсягу виконавчих дій, внаслідок чого можна було б зробити висновок про наявність передбачених ст.373 ЦПК України обставин, що утруднюють виконання рішення суду та винятковість випадку для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Суд прийшов до висновку, що фактично у разі задоволення заяви змінюється рішення суду, а саме його резолютивна частина, а не спосіб його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 61, 209, 210, 373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова