ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2855/16-ц
провадження № 2/753/3113/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"07" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", третя особа: Департамент державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень м. Києва про визнання права на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності НАТ 200267 від 29.01.2016 року, звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", третя особа: Департамент державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень м. Києва про визнання права на автомобіль.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 14) та зареєстровані в загальній канцелярії ( м. Київ, вул. О. Кошиця 5-а) за вх. № 7541 від 11.02.2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 174 від 15.02.2016 року.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України

Ухвалою суду від 16.02.2016 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору, оскільки відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України "Про захист прав споживачів" і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування, не надані докази про накладення арешту на майно, не надано довідку з автомобільної стоянки, де перебуває автомобіль, не залучено в якості третьої особи автомобільну стоянку.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України

Копія ухвали 29.02.206 року було представником позивача отримана наручно, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи. Станом на 07.03.2016 року недоліки у справі не були усунуті.

Однак вказані недоліки в установлений законом строк не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", третя особа: Департамент державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень м. Києва про визнання права на автомобіль з копіями документів доданих до заяви повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення ї заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.