Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Бахаєв І.М. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№320/6953/15
17 березня 2016 року Справа № 22ц/778/1499/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю. судді: Бондар М.С., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

__________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.2015 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області прийняв ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"(далі-Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У скарзі Банк просив скасувати прийняту судом ухвалу, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу районного суду, якщо ухвала винесена з порушенням норм процесуального закону.

Перевіркою обставин скарги в апеляційному суді установлено, що передостаннє судове засідання у цій справі відбулося 14.12.2015 року (а.с.81).

До суду представник позивача не з'явився. Суд належним чином сповістив Банк про місце і час судового засідання. Слухання справи було відкладене на 25.12.2015 року.

Проте, і в цей день, представник позивача в судове засідання не прибув. Про час і місце слухання справи повідомлений.

До суду Банк неодноразово подавав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку (а.с.56,69).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: 1) належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; 2) позивач повторно не з'явився у судове засідання; 3) від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Системне тлумачення ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК дозволяє зробити висновок, що застосування інституту залишення заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача можливе лише за сукупності певних, установлених законом, умов.

З огляду на зазначені положення ЦПК України, при вирішенні судом процесуальної дії про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, має бути відсутня заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Як п.3 ч. 1 ст. 169, так і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК зазначають, що заява може бути залишена без розгляду лише у випадку, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При надходженні до суду такої заяви сторона вважається присутньою у залі судового засідання. При цьому характер причини неявки його значення не мають.

Із матеріалів справи слідує, що представник Банку заздалегідь направляв до суду заяву за якою сповістив суд про здійснення судового розгляду справи без його участі.

Зазначена процесуальна дія (клопотання) - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, аргументи апеляційної скарги, зміст оскаржуваної ухвали, дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.307,311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.2015 про залишення позову без розгляду у цій справі скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: