overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/145/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про відкликання судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 І, ІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вулиця Басейна, 5) р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, ІПН 90 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) гривні 57 копійок та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 76 копійок.

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, оскільки він отримав судовий наказ з додатками та буде звертатись с заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета звернення на власний розсуд.

Отже, заява ОСОБА_1 про відкликання судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2015 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 І на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) гривні 57 копійок та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 76 копійок залишити без розгляду.

Розяснити що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

17.03.2016
УХВАЛА

266/3460/15-ц

2/241/93/2016

11.04.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно»,

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду справи, представник відповідача за дорученням адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням, про витребування наступних доказів: інвентарну та правову справи із БТІ Першотравневого району на домоволодіння № 283 у селі Білосарайська Коса вул..Безуха , та у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії договору купівлі продажу частини земельної ділянки (№ 996 від 06.05.2005 року) укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також усіх документів, які стали підставою для його укладення.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.27,42,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП «Першотравневе БТІ» інвентарну та правову справи на домоволодіння № 283 у селі Білосарайська Коса вул. Безуха, для вивчення у судовому засіданні.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії договору купівлі продажу частини земельної ділянки (№ 996 від 06.05.2005 року) укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також усіх документів, які стали підставою для його укладення.

Копії ухвал направити для виконання КП «Першотравневе БТІ» та нотаріусу ОСОБА_4Першотравневий район.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суддя В.Є.Скудін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1661/16-ц
№ 2/733/1109/16
Ухвала

про відкриття провадження

"01" листопада 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 348/622/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 квітня 2016 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/670/16-ц
Номер провадження 2-н/213/97/16
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та судового збору,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Єдиний унікальний номер 725/741/16-ц
Номер провадження 2-с/725/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2016 року про стягнення боргу за природній газ з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», заборгованість за природній газ за період з 01.01.2014 року по 27.03.2015 року, в розмірі 2985 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Заява про скасування судового наказу від ОСОБА_1 надійшла до суду 31.03.2016 року, що підтверджується відтиском штампу на заяві. В заяві зазначено, що вона з 28 серпня 2008 року не являється власником квартири, де існує заборгованість за спожитий природній газ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представники ПАТ «Чернівцігаз» в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви з причин безпідставності та необґрунтованості.

Суд, заслухавши думку учасників проуесу, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із змісту заяви вбачається спір про право.

Враховуючи зазначені вище вимоги Закону, судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.03.2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», заборгованість за природній газ за період з 01.01.2014 року по 27.03.2015 року, в розмірі 2985 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/1529/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар Гриньова А.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/12368/15-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення :

В позові публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №752/7535/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13957/2016
Головуючий у суді першої інстанції:О.Л. Хоменко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: О.В.Шахова
18 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте , апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019. Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно із ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
У х в а л а

06 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг(№ 208/3486/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/3526/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1274/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Борка А.Л.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

ПриходькоЛ.А.

заслухавши доповідь судді Борко А. Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Цюрупинська центральна районна лікарня" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 10 березня 2016 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 159/988/16-ц
Провадження № 2/159/482/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 24.03.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
233 Справа № 233/1497/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

14 квітня 2016 року судом отримана інформація про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя