11.04.2016 Справа № 380/402/16-ц
Провадження № 2/380/172/16
Рішення

Іменем України

11 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.

з участю: прокурора: Защитинської Т.І.

представника Тетіївської ЦРЛ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокурори Маційчука Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Тетіївської ЦРЛ Тетіївської районної ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокурори Маційчук О.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 3425.31 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 ухвалою Тетіївського районного суду від 03.02.2016 року був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі ст. 46 КК України в звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_3 Обвинувачення ОСОБА_2 було предявлено за те, що він 25.10.2015 року, керуючи автомашиною OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі з м. Тетієва в с. Росішки порушив п. 12.1,12.3 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, при якій отримав тілесні пошкодження потерпілий ОСОБА_3, в результаті чого потерпілий лікувався стаціонарно з 25.10.2015 року по 03.11.2015 року і на його лікування витрачено державні кошти на позовну суму. Відповідно до ст.1206 ЦК України ці витрати повинен відшкодувати відповідач, який добровільно спричинену шкоду відшкодувати відмовляється.

В судовому засіданні прокурор Защитинська Т.І. та представник Тетіївської ЦРЛ позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати без його участі позовні вимоги визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника Тетіївської ЦРЛ, та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тетіївського районного суду від 03.02.2016 року ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі ст. 46 КК України в звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_3 Обвинувачення ОСОБА_2 було предявлено за те, що він 25.10.2015 року керуючи автомашиною OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі з м. Тетієва в с. Росішки порушив п. 12.1,12.3 ПДР України внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, при якій отримав тілесні пошкодження потерпілий ОСОБА_3 та лікувався стаціонарно з 25.10.2015 року по 03.11.2015 року.

Із довідки №189 Тетіївської ЦРЛ від 02.03.2016 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 25.10.2015 року по 03.11.2015 року в відділенні хірургії Тетіївської ЦРЛ і на його лікування витрачено державні кошти в сумі 3425.31 гривень.

Аналізуючи установлені обставини, суд приходить до слідуючого висновку. Так відповідно ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину. Вина відповідача ОСОБА_2 в нанесенні потерпілому ОСОБА_3 необережних тілесних пошкоджень підтверджується копією ухвали Тетіївського районного суду від 03.02.2016 року, якою він був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі ст. 46 КК України, в звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_3 Про те, що Тетіївська ЦРЛ понесла витрати на позовну суму свідчить довідка лікарні.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378 гривень, по скільки позивач згідно законодавства звільнений від сплати судових витрат.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.10;15;60;84;88;208;209;212-215;218 ЦПК України, ст.1206 ЦК України,суд

вирішив:

Позовні вимоги заступника керівника Білоцерківської місцевої прокурори Маційчука Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Тетіївської ЦРЛ Тетіївської районної ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 60-річчя Жовтня, 19 Тетіївського району Київської області, працюючого інженером ТОВ АФ Росішки с. Росішки Тетіївського району Київської області на користь Тетіївської центральної районної лікарні, на рахунок №0616 Тетіївського районного бюджету КБКД 24060300 Інші надходження- 3425 (три тисячі чотириста двадцять пять ) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 60-річчя Жовтня, 19 Тетіївського району Київської області, працюючого інженером ТОВ АФ Росішки с. Росішки Тетіївського району Київської області на користь держави 1378 (тисячу триста сімдесят вісім ) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Архангельський А.