Справа № 428/278/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач вказала, що в 1998 році вона познайомилась з ОСОБА_2. З 2002 року вони почали проживати разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу - вони спільно проживали, мали взаємні, спільні права та обов'язки, їх пов'язував спільний побут, вони поважали один одного, всі кошти, які кожен з них отримував, вони вкладували у розвиток їхньої родини. ОСОБА_2 був власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на його майно, а саме на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якій вона мешкає з 2002 року. Позивач зі спадкодавцем проживала однією сім'єю значно більше, чим п'ять років до часу відкриття спадщини, а тому вона має право на спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги. Крім позивача, інших спадкоємців за законом або за заповітом, які б відповідно до вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України прийняли спадщину, у ОСОБА_2 немає.

В судовому засіданні 17.03.2016 року позивач присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі. В раніше проведених судових засіданнях позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позовні вимоги задовольнити. Також пояснила, що за час її проживання з ОСОБА_2, тобто з жовтня або листопада 2002 року, він та вона у інших шлюбах не перебували. Вони проживали як одна сім'я в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з ними всі ці роки жив її син ОСОБА_7. В березні 2003 року вони посварилися і до 24 квітня 2003 року вона не проживала із ОСОБА_2, а потім вони продовжили сумісне проживання однією сім'єю.

В судовому засіданні 17.03.2016 року представник відповідача присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі. В раніше проведених судових засіданнях позовні вимоги не визнала, просила суд у їх задоволенні відмовити. Також пояснила, що показання свідків та письмові докази на її думку не є достатніми для встановлення факту проживання осіб однією сім'єю.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона з листопада 1974 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є сусідкою по будинку позивача. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом в квартирі НОМЕР_1 протягом 15 років до часу смерті ОСОБА_2, також вона знає, що ОСОБА_1 возила ОСОБА_2 в лікарню, коли йому було погано. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також проживав хлопчик, який є сином ОСОБА_1 та який відвідував школу № 11. Їй, ОСОБА_4, відомо, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 придбавали продукти харчування, ОСОБА_2 добре спілкувався із сином ОСОБА_1

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона є подругою позивача ОСОБА_1, була подругою померлого ОСОБА_2 та є сестрою колишньої дружини померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 В 2001 році ОСОБА_2 познайомив її з ОСОБА_1 Їй відомо, що на протязі 10 або 11 років ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, до часу смерті ОСОБА_2 Протягом цього часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали спільний побут, разом робили ремонт в квартирі, купували одяг сину позивача. В 2013 році ОСОБА_2 були зроблені дві операції у зв'язку із станом його здоров'я, гроші на проведення операцій надавала ОСОБА_1

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він є сином позивача ОСОБА_1 З 2004 року він зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Він називав ОСОБА_2 батьком та ставився до нього як до батька, адже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали спільний бюджет, разом покупали їжу для сім'ї, ОСОБА_2 купував йому речі для школи, допомагав робити домашні завдання та в цілому сприймав його як свого сина. Він, ОСОБА_7, та його мати були присутні на похоронах ОСОБА_2

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що вона останні 40 років проживає за адресою: АДРЕСА_3. Позивач ОСОБА_1 останні 15 років проживає в квартирі НОМЕР_1 в цьому ж будинку.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_9 пояснила, що вона є подругою ОСОБА_1, вони разом працювали з 2006 року на одному підприємстві. Позивач протягом усього часу їх спілкування, тобто з 2006 року, проживала в квартирі по АДРЕСА_1 з ОСОБА_10, з ними також проживав син позивача ОСОБА_7. Вказані особи проживали в якості однієї сім'ї.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із копією договору дарування квартири, посвідченого 29.03.2001 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу В.В. Лопатенко за номером в реєстрі 1868, підтверджується, що ОСОБА_12 подарував, а ОСОБА_2 прийняв в дар квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 10.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 1447.

Згідно із копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, крім ОСОБА_1 жодна особа не зверталася із заявою про прийняття спадщини після його смерті станом на 26.01.2016 року (а.с. 32-35).

З довідки КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» № 3533 від 29.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, і разом із нею за вказаною адресою проживає її син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та був зареєстрований ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із копією Акту, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 16.07.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали сумісно з ОСОБА_2 за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 з 2004 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом Відділу ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ від 27.01.2016 року № 262/02.1.6-25 підтверджується, що з 15.05.1985 року ОСОБА_2 не перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Згідно із копією попереднього замовлення від 10.07.2015 року ОСОБА_1 замовила послуги у зв'язку із похованням ОСОБА_2 на загальну суму 5722,00 грн. (а.с. 52)

Показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 є узгодженими в частині того, що з 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом в квартирі АДРЕСА_1. Вказані свідки (ОСОБА_4, ОСОБА_5.) бачили, що разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживає дитина, що також було підтверджено ОСОБА_7. Також, свідок ОСОБА_9 підтвердила, що позивач протягом усього часу їх спілкування, тобто з 2006 року, проживала в квартирі по АДРЕСА_1 з ОСОБА_10, з ними також проживав син позивача ОСОБА_7.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Суд враховує, що в період з 2005 року позивач та ОСОБА_2 проживали разом із дитиною позивача ОСОБА_7 та вели спільне господарство в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується послідовними та узгодженими показаннями свідків, а також підтверджується письмовими доказами по справі. Письмовими доказами та показаннями свідків також підтверджується, що заявник поховала померлого ОСОБА_2

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовну вимогу щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю, та встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю з 01 січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні частини позовних вимог щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю до 01 січня 2005 року суд вважає за необхідне відмовити, адже показання свідків щодо проживання позивача та ОСОБА_2 до 2004 року не є узгодженими і ОСОБА_7 пояснює, що він почав проживати разом із сторонами лише з 2004 року, тобто до 2004 року дитина позивача не проживала із сторонами, що викликає обґрунтовані сумніви в наявності у позивача та ОСОБА_2 взаємних сімейних прав та обов'язків до 2004 року та на протязі 2004 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю з 01 січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 17 березня 2016 року.

Суддя Д. Б. Баронін