overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/859/16-ц
Провадження № 2-о/541/27/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції в Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції в Полтавської області.

Судове засідання по цивільній справі за вказаною вище заявою призначити о 13 годині 15 хвилин 17 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2/490/2881/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити судове засідання на 17.10.2016 року на 12.45 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 521/2776/16-ц
Провадження №2/521/2352/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування належним чином посвідченої копії виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.08.2015 року зареєстрованого в реєстрі за номером 23438715.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію виконавчого напису від 05.08.2015 року зареєстрованого в реєстрі за номером 23438715.

Ухвалу для виконання направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Повідомити відповідача ОСОБА_2, що розгляд справи призначено на 10.03.2016 року на 11 год.00 хв. в залі № 209 Малиновського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: вул. В.Стуса, 1а, м. Одеса.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/730/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Миролюбівської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/730/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 19 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Червоноградська міська рада, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення та повернення самовільно зайнятих частин земельних ділянок із чужого незаконного володіння до попереднього стану; знесення самочинно збудованої на земельній ділянці споруди цегляного сараю, розташованого на межі між суміжними земельними ділянками; знесення самочинно збудованої на земельній ділянці споруди бетонного фундаменту, металеву сіткову огорожу та рослинність на ній, відновлення знищеної, самовільно пошкодженої та самовільно перенесеної межі шляхом побудови чи відновлення нової огорожі «на старій твердій межі» огорожі та відновлення нових межових знаків, як і нової межі за рахунок відповідача, відновлення та приведення у відповідність знищену та пошкоджену межу та межові знаки, які існували на основі та на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки; дослідження питання погодження неправильних та протиправних існуючих меж між земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Червоноградська міська рада, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення та повернення самовільно зайнятих частин земельних ділянок із чужого незаконного володіння до попереднього стану; знесення самочинно збудованої на земельній ділянці споруди цегляного сараю, розташованого на межі між суміжними земельними ділянками; знесення самочинно збудованої на земельній ділянці споруди бетонного фундаменту, металеву сіткову огорожу та рослинність на ній, відновлення знищеної, самовільно пошкодженої та самовільно перенесеної межі шляхом побудови чи відновлення нової огорожі «на старій твердій межі» огорожі та відновлення нових межових знаків, як і нової межі за рахунок відповідача, відновлення та приведення у відповідність знищену та пошкоджену межу та межові знаки, які існували на основі та на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки; дослідження питання погодження неправильних та протиправних існуючих меж між земельними ділянками.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 459/1570/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 484/1082/16-ц
Провадження № 2-н/484/277/16
Ухвала

Іменем України

06.04.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення Публічного акціонерного товариства"Миколаївгаз" заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2

встановив:

25.03.2016 року ПАТ "Миколавїгаз " звернулось до суду з заявою про видачу судового про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

05.04.2016 року за запитом суду до суду надійшла адресна довідка, де зазначено, що за повідомленням адресно-довідкового підрозділу Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товраиству "Миколаївгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Суддя:
Справа № 396/451/16-ц
Провадження № 2/396/274/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 31.03.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 31.03.2016 року на 08:45 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/805/16-ц
Провадження № 2/496/712/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Ряднової А.Ю.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовна заявою Моторного(Транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного(Транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного(Транспортного)страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат у сумі 13285, 54 грн. (тринадцять тисяч двісті вісімдесят пять гривень пятдесят чотири копійки), витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1110 (одна тисяча сто десять) гривень та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 15 квітня 2016 року.

Суддя Галич О.П.

12 квітня 2016 року
Справа № 744/305/16-ц
Провадження № 2/744/81/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 12 квітня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви В»язовик ОСОБА_1 до В»язовика ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, В»язовик ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, В»язовика ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, В»язовиком ОСОБА_2, який зареєстрований 04 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 65.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою В»язовик ОСОБА_1 до В»язовика ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві з урахуванням приписів ч. 6 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 18 квітня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №492/1610/16-ц
Провадження №2/492/850/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описок у судовому рішенні ухваленого 30.11.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 30.11.2016 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності та витребування майна. Призначено судовий розгляд справи на 05.01.2016 р. о 10 годині 00 хвилин.

Судом встановлена наявність описки у резолютивній частині ухвали, стосовно зазначення дати призначення судового розгляду справи.

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в зазначеній вище ухвалі суду допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали суду дата призначення судового розгляду справи зазначена як «05.01.2016 р. о 10 годині 00 хвилин» замість «05.01. 2017 р. о 10 годині 00 хвилин».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 30.11.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності та витребування майна, виклавши:

-абзац 3 резолютивної частини ухвали суду у такій редакції:

«Призначити судовий розгляд справи на 05.01.2017 р. о 10 годині 00 хвилин».

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Крутова
Провадження № 2/234/5966/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті Донецьку ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Будьоннівської районної у місті Донецьку ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2016 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті Донецьку ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було направлено до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України 03.10.2016 року дана справа надійшла в провадження судді Фоміної Ю.В.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті Донецьку ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Фоміної Ю.В.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 8 год. 45 хв. у залі суду № 10/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/3943/16-ц
Провадження № 6/646/60/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.04.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання та затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення суду та зняття арешту з квартири в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання та затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення суду та зняття арешту з квартири в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення аліментів.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання та затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення суду та зняття арешту з квартири в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення аліментів призначити до розгляду на 18 квітня 2016 року, о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя - Л.П. Нікуліна