Справа № 190/1794/15-ц
Провадження №2/190/42/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.П?ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника Пятихатської РДА ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Пятихатська районна державна адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останньої, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною відповідача та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання її неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття останнім, посилаючись на те, що відповідач жодних батьківських обовязків не виконує, участі у вихованні сина не приймає, дитина більше шести років проживає у сімї дідуся ОСОБА_3, всі питання щодо виховання вирішуються останнім, дитина знаходиться на повному утриманні ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала на підставі обставин, викладених в позовній заяві, просила задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини просить суд вирішити на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині призначення піклувальником дитини ОСОБА_3, в іншій частині вимог просила відмовити, оскільки протягом трьох місяців матеріально допомагає дитині. В той же час відповідач підтвердила складення нею добровільно заяви про надання згоди на позбавлення неї батьківських прав відносно сина ОСОБА_6

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_5 є його онуком та проживає більше шести років у нього в сімї, знаходиться на його повному утриманні, батько дитини помер, а відповідач як мати жодних батьківських обовязків не виконує, участі у вихованні сина не приймає.

Представник третьої особи Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, в т.ч. стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (повторне) серії 1-КИ №107693 від 07.02.2007 батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №12), є ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

29.07.2014 року в Тернівському районі м.Кривий Ріг Дніпропетровської області помер ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №190922, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.08.2014 року.

Актом обстеження матеріально побутових умов сімї ОСОБА_2, складеного 11.09.2015 року комісією Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області встановлено, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5 на даний час знаходяться у дідуся ОСОБА_3, умови проживання в житловому приміщенні незадовільні.

Згідно з характеристикою комісії Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується незадовільно, відгуки сусідів та односельців недоброзичливі, до виконкому сільської ради ні усних, ні письмових скарг щодо її поведінки не надходило.

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 учня ІНФОРМАЦІЯ_3, останній за час навчання зарекомендував себе як дисциплінований, працьовитий та дружелюбний учень, хлопчик проживає разом з дідусем та бабусею, які займаються його вихованням, ОСОБА_5 останні два роки з матірю майже не спілкується, так як вона веде аморальний спосіб життя.

Згідно з інформацією Саївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пятихатської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до свого сина ОСОБА_5, за час навчання останнього жодного разу не поцікавилася його успіхами у школі, не відвідала жодних батьківських зборів.

Відповідно довідки Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області №791 від 10.09.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з дружиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Актом обстеження матеріально побутових умов сімї ОСОБА_3, складеного 11.09.2015 року комісією Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області встановлено, що за даною адресою проживає позивач ОСОБА_3, який має всі необхідні умови для проживання та виховання неповнолітнього онука.

Відповідно до довідки Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області №792 від 10.09.2015 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, син ОСОБА_5 зареєстрований за вищевказаною адресою, проте з матірю не проживає.

Згідно з характеристикою з місця проживання Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, відгуки сусідів та односельців доброзичливі, до виконкому сільської ради ні усних, ні письмових скарг щодо його поведінки не надходило.

Частина 5 статті 19 Сімейного кодексу України (надалі СК України) передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За висновком Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за вих.№51-4128/0/363-15 від 06.11.2015 року та поданням відповідної адміністрації за вих.№51-4150/0/363-15 від 09.11.2015 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_9 піклувальником дитини.

Згідно з вищезазначеними поданням та висновком органу опіки та піклування ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, матеріально дитину не підтримує, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, з дитиною не проживає, дитина проживає разом з дідусем ОСОБА_3, який займається виконанням всіх батьківських обовязків.

Відповідно до заяви відповідача від 04.01.2015 року ОСОБА_2 проти задоволення заяви виконавчого комітету Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення її батьківських прав та встановлення піклування над її неповнолітнім сином ОСОБА_5 не заперечує.

Добровільність складення відповідної заяви ОСОБА_2 та розуміння наслідків її складення відповідачем встановлено судом в судовому розгляді.

Відносно посилання відповідача на матеріальну допомогу неповнолітньому сину протягом останніх трьох місяців суд зазначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин до суду не надано, у звязку з чим суд не може вважати такі обставини встановленими та/або підтвердженими належними доказами.

Також до суду не надано доказів обмеження дієздатності чи визнання відповідача недієздатною особою, яка не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, з урахуванням систематичної зміни показань та доводів під час судового розгляду.

Допитаний в судовому розгляді неповнолітній ОСОБА_5 пояснив, що дійсно проживає разом з дідом ОСОБА_3, з матірю бачиться майже кожного дня випадково на вулиці, з матірю, яке не займається його вихованням, не спілкується, бажає надалі проживати разом з дідом, якого просить призначити своїм піклувальником, позбавивши відповідача як мати батьківських прав відносно нього.

Статті 150,152,155 СК України передбачають обовязки батьків та відповідні права дітей на належні батьківське виховання, розвиток, повагу та інш.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони окрім іншого ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

Згідно з ст.ст.59,60 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю,опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Згідно ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов'язку.

За вимогами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, при чому ч.1 ст.183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, при цьому, мінімальний розмір аліментів згідно вимог ч.2 ст.182 СК України на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком встановлених випадків.

Таким чином виходячи з вищевикладеного, оскільки відповідач ОСОБА_2 як мати неповнолітнього ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання дитини, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено, з урахуванням поданої заяви відповідача щодо визнання заявлених позовних вимог, на підставі відповідних висновку та подання органу опіки та піклування суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та підтвердженими дослідженими в судовому розгляді доказами, у звязку з чим задовольняє позов в повному обсязі, в т.ч. стягуючи з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми місячного платежу.

Згідно положень ст.88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь держави, оскільки позивача звільнено від його сплати.

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Пятихатська районна державна адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9) відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9) піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с.Саївка, вул.Горького, 20; ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно в особі піклувальника дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9), починаючи з 01 грудня 2015 року до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с.Саївка, вул..Горького,20; ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 11.01.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников