Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 65468 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 позивач, ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 65468 грн. 22 коп..

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 14.05.2014 ПАТ «Альфа-Банк», уклав з відповідачем, ОСОБА_1 кредитний договір №500939860, за умовами якого надав позичальнику кредитні кошти в сумі 42472,83 грн., на строк до 15.05.2019, під 15,99% річних.

Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Станом на 23.10.2015 склалась заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 65468 грн. 22 коп., у тому числі заборгованість: за кредитом - 42472 грн. 83 коп., за процентами - 6788 грн. 33 коп., комісією - 12807 грн. 06 коп., штрафами - 3400 грн..

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати у сумі 1218 грн.

Представник позивача на підставі довіреності, Горобей І.С., подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання повторно не з'явився, судові повістки направлені за його зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, повертаються за закінченням встановленого строку зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ст. 509 ЦК ).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст. 610 ЦК).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК ).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу ( ч.2 ст. 1050 ЦК).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору ( ч., ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК ).

Суд установив, що 14.05.2014 ПАТ «Альфа-Банк», уклав з відповідачем, ОСОБА_1 кредитний договір №500939860, за умовами якого надав позичальнику кредитні кошти в сумі 42472,83 грн., на строк до 15.05.2019, під 15,99% річних.

Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівним частинами у сумах та терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору та його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.7.2. Договору позичальник зобов'язався за невиконання прийнятих на себе обов'язків щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення зазначеним у п.1.1 Договору сплатити позивачу штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від 1 до 4 календарних днів.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконував.

Станом на 23.10.2015 склалась заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 65468 грн. 22 коп., у тому числі заборгованість: за кредитом - 42472 грн. 83 коп., за процентами - 6788 грн. 33 коп., комісією - 12807 грн. 06 коп., штрафами - 3400 грн. (а.с….).

13.10.2015 позивач надіслав відповідачу вимогу - повідомлення щодо повернення повної суми заборгованості за кредитним договором, із зазначенням стислого змісту порушених зобов'язань, залишену ним без виконання ( а.с. 13).

Наведене об'єктивно підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 65468 грн. 22 коп. доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714) заборгованість за кредитним договором №500939860 від 14.05.2014, у загальній сумі 65468 грн. 22 коп. та судовий збір у сумі 1218 грн., а вього суму 66686 грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко