Справа № 645/6347/15-ц
Провадження № 2/645/185/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_4 про зобовязання внести зміни в умови договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" про зобовязання внести зміни в умови договору про надання споживчого кредиту.

При розгляді судом вказаного спору по суті, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" ОСОБА_6 про залишення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки - без розгляду.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про день та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_3, та третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надали заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, просили справу слухати за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приймає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду та задовольняє заяви в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_4 про зобовязання внести зміни в умови договору про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та позивачу по зустрічному позову ОСОБА_3 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ