Справа № 152/273/16-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про зняття арешту з майна, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа Агро», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк»,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 18 вересня 2015 року (а.с. 11), подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ВДВС Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про зняття арешту з майна.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, проте від заступника начальника Шаргородського РУЮ начальника до ВДВС Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у відсутність представника відділу.

Треті особи у судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи із такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частинами 1 та 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У довіреності від 18 вересня 2015 року (а.с. 11), якою ОСОБА_2уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси, будь-які обмеження повноважень представника відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про зняття арешту з майнаналежить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 44, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про зняття арешту з майна, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа Агро», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк»залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення з позовом до суду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий