ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/364/16
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши клопотання про зупинення виконавчого провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про визнання дій незаконними та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження від 15.09.2016 року ВП № 51003751, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал», -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна скарга ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про визнання дій незаконними та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження від 15.09.2016 року ВП № 51003751, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал».

Ухвалою суду від 11.10.2016 відкрито провадження в справі.

Представником скаржника 28.10.2016 року подано клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП № 51003751, відкритого на виконання виконавчого листа № 753/17748/15, виданого 22.04.2016 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 856 748 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 19.10.20158 року по курсу НБУ складає 18 248 732, 83 грн.

У поданому клопотанні представник скаржника ОСОБА_4 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа №753/17748/15 від 22.04.2016 року, який виконується у ході виконавчого провадження №51003751.

На обгрунтування вказаного клопотання, представник скаржника вказує, що наразі скаржником оскаржується в судовому порядку рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №753/17748/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Так зокрема, останнім було подано заяву до Верховного суду України про перегляд рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19.11.2015 року, ухвали Апеляційного суду м.Києва від 23.03.2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.07.2016 року у справі №6-11356св16.

Як роз`яснено п. 13 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

В пункті 15 цієї ж Постанови роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що представником скаржника не наведено ґрунтовних підстав для зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки подача заяви до Верховного суду України про перегляд вище перелічених судових рішень не є підставою для зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа№753/17748/15 від 22.04.2016 року, який виконується у ході виконавчого провадження №51003751.

Крім того, до клопотання представником скаржника не подано жодного доказу на обгрунтування вказаного клопотання, зокрема що невжиття таких заходів, у разі задоволення скарги, зможе утружнити виконання судового рішення.

Керуючись ст. 384, 385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику скаржника ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа №753/17748/15 від 22.04.2016 року, який виконується у ході виконавчого провадження №51003751.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева