Справа № 191/3963/15-ц
Провадження № 2/191/380/16
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового слідства було встановлено, що позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму боргу згідно договору позики та розписки від 08.05.2013 року в розмірі 127186, 22 грн., 3 % річних з простроченої суми в розмірі 9544, 19 грн., проценти за користування позикою в розмірі 54 678, 82 грн., інфляційні втрати в розмірі 104 292, 70 грн., а всього 295 701, 93 грн. станом 09.03.2016 року.

Згідно договору позики від 08.05.2013 року ОСОБА_1, як позикодавець, передав, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як позичальники, прийняли у володіння позику (грошові кошти) у розмірі 4 800 доларів США та зобовязались повернути не пізніше 08.09.2013 року. На підтвердження даного договору 08.05.2013 року була укладена розписка, згідно якої ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 згідно договору позики від 08.05.2013 року гроші в сумі 4800 доларів США.

Раніше позивач звертався до суду з аналогічним позовом, яким просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 08.05.2013 року в розмірі 38 366, 40 грн., 3 % річних з простроченої суми в розмірі 993, 32 грн., пеню за прострочення виконання зобовязання в розмірі 69442, 18 грн., проценти користування позикою в розмірі 3363, 61 грн., а всього 112 165 грн. 51 коп. станом на 21.07.2014 року. Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду від 09.11.2015 року, яке набрало чинності 20.11.2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовлено в повному обсязі, а також визнаний недійсним укладений між сторонами договір позики від 08.05.2013 року на отримання грошових коштів в сумі 4800 доларів США. Тобто, дане рішення постановлено з приводу спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо укладеного між ними договору позики та розписки від 08.05.2013 року, яка була написана ОСОБА_2 про отримання від позивача грошових коштів в сумі 4800 доларів США.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, з позовної заяви, уточнень до неї та матеріалів справи вбачається, що між тими самим сторонами виник спір про той же предмет та з тих же самих підстав, по яким ухвалено рішення від 09.11.2015 року та яке набрало законної сили.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_4