Справа № 161/9177/15-ц
Провадження № 2/161/233/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка P.M.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, за якою вони дійшли взаємної згоди щодо вирішення спору наступним чином:

1. Дана угода передбачає виділенні у натурі частки житлового будинку із майна, що є у спільній частковій власності сторін та знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. С. Перовської, 14.

2. Сторони прийшли до спільної згоди про те, що варіант реального розподілу житлового будинку між співвласниками, що зазначений у висновку №7978-7980 судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2016 року, складеного старшим судовим експертом відділу інженерно-технічних досліджень Волинського відділення Львівського НДІСЄ є таким, що відповідає внутрішній волі сторін і не порушує прав та інтересів як позивача, так і відповідача.

3. Сторони прийшли до спільної згоди виділити в натурі ОСОБА_1 (згідно висновку №7978-7980 судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2016 року, схеми поділу синім кольором додатку №1 і №2 до висновку) частину будинку площею 52,75 кв.м. в житловому будинку (А-1), веранди (а) та мансарди (а3), а саме:

- кухню (1-1) площею 6,7 кв.м.;

- кімнату (1-6) площею 15,1 кв.м.;

- кімнату (1-7) площею 11,3 кв.м.;

- паливну (1-8) площею 3,8 кв.м.;

- коридор (1-9) площею 2,0 кв.м.;

- кімнату (1-10) площею 13,85 кв.м.

- погріб (а1);

- ганок (а2),

- ? частину літньої кухні-сарай (Б-1),

- гараж (б),

- ? частину огорожі (1).

В спільному користуванні залишається: вбиральня (В), колодязь (Г).

4. Сторони прийшли до спільної згоди виділити в натурі ОСОБА_3 (згідно висновку №7978-7980 судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2016 року, схеми поділу червоним кольором додатку №1 і №2 до висновку) частину будинку площею 45,55 кв.м. в житловому будинку (А-1), веранди (а) та мансарди (а3), а саме:

- ванну (1-2) площею 3,6 кв.м.;

- коридор (1-3) площею 4,9 кв.м.;

- кімнату (1-4) площею 9,5 кв.м.;

- кімнату (1-5) площею 11,7 кв.м.;

- коридор (1-9) площею2,0 кв.м.;

- кімнату (1-10) площею 13,85 кв.м.;

- ? частину літньої кухні-сарай (Б-1);

- ? частину огорожі (1).

В спільному користуванні залишається: вбиральня (В), колодязь (Г).

5. Для здійснення переобладнань житлового будинку сторонам необхідно розробити проектну документацію, погодити її з місцевими органами виконавчої влади та відповідними службами, а також отримати дозвіл в інспекції ДАБК на проведення будівельних робіт.

Інженерні мережі електропостачання, водопостачання, водовідведення та опалення переобладнати на автономні мережі для кожної сторони окремо.

6. ОСОБА_1 при даному варіанті розподілу будинковолодіння по вул. С. Перовської, 14 в м. Луцьку Волинської області сплачує грошову компенсацію ОСОБА_3 за відхилення від ідеальної частки у розмірі 6039,50 грн.

7. Сторони домовились між собою, що по даній мировій відповідач відшкодовує позивачу грошові кошти в розмірі 1537,50 грн., що становлять ? витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи, проведеної за клопотанням позивача.

8. Сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді відповідач відшкодує позивачеві кошти в розмірі 593,50 грн., що становлять ? частину витрат по оплаті судового збору.

9. Витрати на правову допомогу, понесені сторонами, останні несуть самостійно.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, а тому є достатньо підстав для визнання її умов.

Умови мирової угоди підписані позивачем та відповідачем, яким розяснені наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. ст. 227 п. 5, 228 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 14 березня 2016 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. Дана угода передбачає виділенні у натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності сторін та знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. С. Перовської, 14.

2. Сторони прийшли до спільної згоди про те, що варіант реального розподілу житлового будинку між співвласниками, що зазначений у висновку №7978-7980 судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2016 року, складеного старшим судовим експертом відділу інженерно-технічних досліджень Волинського відділення Львівського НДІСЄ є таким, що відповідає внутрішній волі сторін і не порушує прав та інтересів як позивача, так і відповідача.

3. Сторони прийшли до спільної згоди виділити в натурі ОСОБА_1 (згідно висновку №7978-7980 судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2016 року, схеми поділу синім кольором додатку №1 і №2 до висновку) частину будинку площею 52,75 кв.м. в житловому будинку (А-1), веранди (а) та мансарди (а3), а саме:

- кухню (1-1) площею 6,7 кв.м.;

- кімнату (1-6) площею 15,1 кв.м.;

- кімнату (1-7) площею 11,3 кв.м.;

- паливну (1-8) площею 3,8 кв.м.;

- коридор (1-9) площею 2,0 кв.м.;

- кімнату (1-10) площею 13,85 кв.м.

- погріб (а1);

- ганок (а2),

- ? частину літньої кухні-сарай (Б-1),

- гараж (б),

- ? частину огорожі (1).

В спільному користуванні залишається: вбиральня (В), колодязь (Г).

4. Сторони прийшли до спільної згоди виділити в натурі ОСОБА_3 (згідно висновку №7978-7980 судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2016 року, схеми поділу червоним кольором додатку №1 і №2 до висновку) частину будинку площею 45,55 кв.м. в житловому будинку (А-1), веранди (а) та мансарди (а3), а саме:

- ванну (1-2) площею 3,6 кв.м.;

- коридор (1-3) площею 4,9 кв.м.;

- кімнату (1-4) площею 9,5 кв.м.;

- кімнату (1-5) площею 11,7 кв.м.;

- коридор (1-9) площею2,0 кв.м.;

- кімнату (1-10) площею 13,85 кв.м.;

- ? частину літньої кухні-сарай (Б-1);

- ? частину огорожі (1).

В спільному користуванні залишається: вбиральня (В), колодязь (Г).

5. Для здійснення переобладнань житлового будинку сторонам необхідно розробити проектну документацію, погодити її з місцевими органами виконавчої влади та відповідними службами, а також отримати дозвіл в інспекції ДАБК на проведення будівельних робіт.

Інженерні мережі електропостачання, водопостачання, водовідведення та опалення переобладнати на автономні мережі для кожної сторони окремо.

6. ОСОБА_1 при даному варіанті розподілу будинковолодіння по вул. С. Перовської, 14 в м. Луцьку Волинської області сплачує грошову компенсацію ОСОБА_3 за відхилення від ідеальної частки у розмірі 6039,50 грн.

7. Сторони домовились між собою, що по даній мировій відповідач відшкодовує позивачу грошові кошти в розмірі 1537,50 грн., що становлять ? частину витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи, проведеної за клопотанням позивача.

8. Сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді відповідач відшкодує позивачеві кошти в розмірі 593,50 грн., що становлять ? частину витрат по оплаті судового збору.

9. Витрати на правову допомогу, понесені сторонами, останні несуть самостійно.

Дана мирова угода є офіційним документом, який підтверджує врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.