Провадження №2/155/133/16
Справа №155/1871/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом Релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату у селі Угринів Горохівського району Волинської області до ОСОБА_5, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення з житлового приміщення, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Волинської області

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату у селі Угринів Горохівського району Волинської області звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про виселення з житлового приміщення, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Волинської області.

15 березня 2016 року головуючим суддею Чонкою В.В. було заявлено самовідвід по даній справі.

Свою заяву про самовідвід суддя Чонка В.В. мотивує тим, що він як слідчий суддя 12 листопада 2015 року та 26 листопада 2015 року постановляв ухвали у вирішення скарг ОСОБА_3 на постанови заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінальних проваджень.

Ухвалою від 12 листопада 2015 року скарга ОСОБА_3 була задоволена і скерована до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового слідства. Вказані обставини можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді, а тому суддя Чонка В.В. вважає за необхідне до початку розгляду справи заявити самовідвід.

Для неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Чонки В.В. відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо заявленого самовідводу, пояснила, що підстав для його задоволення немає.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого самовідводу головуючим-суддею Чонкою В.В. покладалися на думку суду. Одночасно просили в разі задоволення заяви про самовідвід вказану справу передати для розгляду Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України» було встановлено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 вищевказаної Конвенції має визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з обєктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстави, наведені суддею Чонкою В.В. у поданій ним заяві, передбачені ст.20 ЦПК України та зумовлюють неможливість його участі в розгляді вищевказаної цивільної справи, а тому заяву судді Чонки В.В. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вищенаведене та те що в Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду, то справу слід передати на розгляд іншому суду.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.24, 25, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Горохівського районного суду Волинської області Чонки В.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Чонку Володимира Васильовича від судового провадження, як головуючого у справі за позовом Релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату у селі Угринів Горохівського району Волинської області до ОСОБА_5, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення з житлового приміщення, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Волинської області.

Матеріали справи за позовом Релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату у селі Угринів Горохівського району Волинської області до ОСОБА_5, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення з житлового приміщення, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Волинської області передати для розгляду в Локачинський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий