overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5136/16-ц
Провадження № 2/461/1605/16
У Х В А Л А

25.10.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Завод Стеко», за участю третьої особи субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості, з підстав викладених у мотивах позову.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у їх відсутності суду не подали.

Позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підставне та його слід задовольнити, оскільки це не порушує законних прав та інтересів сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко», за участю третьої особи субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6431/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Панченко О.М.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павліна, Реєстраційна служба Головного управління Міністерства юстиції України у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року.

Суддя Рубан С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2016 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 05.12.2016 року о 13год. 14-05хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 296/9910/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 16 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

14.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.04.2016 року звернулися до суду з цим позовом із вимогою позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, а саме : квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

13.04.2016 року судом отримано письмову інформацію про те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житлом, призначивши попереднє судове засідання на 09 годин 00 хвилин 04 травня 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати в термін до 29.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
№ 263/4377/16-ц
№ 2/263/1348/2016
УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 452/2309/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КС № 942114 виданий Самбірським МВ ГУДМСУ у Львівській області від 14.02.2013 року, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.09.2016 року і до повноліття дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 551 грн. 20 коп.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя
Справа № 750/9042/16-ц Провадження № 22-ц/795/2071/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Сердечнюк Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

28 жовтня 2016 року заявником виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Сердечнюк Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Надіслати учасникам судового розгляду копії апеляційної скарги та встановити термін до 04 листопада 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/613/16-ц
провадження № 2/632/291/16
15 березня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви розивачу для подачі до належного суду

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області в порядку відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 27728,45 грн. заборгованості за кредитним договором без номеру від 06.10.2010 року. При цьому сам позивач у позові зазначив, що відповідач проживає у Жовтневому районі м. Харкова.

Як вбачається з доданої до позовної заяви ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2015 року по справі №632/614/15-ц, провадження 2/632/298/15 між тими ж сторонами за тим же предметом позову позовна заява була повернута ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки ОСОБА_1 16.02.2011 року знятий з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований у Жовтневому районі м. Харкова. Відповідно до даних єдиного реєстру судових рішень вказана ухвала набрала законної сили 21.04.2015 року.

Крім цього позовна заява містить платіжне доручення №B0006B10Y0 від 16.02.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. на ім`я Жовтневого районного суду м. Харкова, а також сама позовна заява направлена на ім`я Жовтневого районного суду м. Харкова

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема ухвалою суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до ньому направляється позивачу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 61, ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з доданими до нею документами повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 10 липня 1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. 01 червня 2016 року рішенням Печерського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторонами за час спільного життя було придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, машиномісце АДРЕСА_2, легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», д/н. НОМЕР_1. Просить визнати право власності за нею на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнати право власності за нею на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_2, визнати за нею право власності на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д/н. НОМЕР_1, стягнути з відповідача судовий збір.

До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребувати відомості про наявність на території Греції нерухомого та рухомого майна, майнових прав та грошових заощаджень набутих та/або відчужених ОСОБА_2 в період шлюбу з ОСОБА_1 з 10 липня 1999 року по 01 червня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про доцільність у порядку судового доручення витребувати відомості про наявність на території Грецької Республіки нерухомого та рухомого майна, майнових прав та грошових заощаджень набутих та/або відчужених ОСОБА_2 в період шлюбу з ОСОБА_1 з 10 липня 1999 року по 01 червня 2016 року.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Компетентному органу Грецької Республіки перевірити на території Грецької Республіки наявність нерухомого та рухомого майна, майнових прав та грошових заощаджень набутих та/або відчужених ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, в період шлюбу з ОСОБА_1 з 10 липня 1999 року по 01 червня 2016 року.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення надіслати Дніпровському районному суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 175/269/16-ц
Провадження № 2/175/106/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, застосування наслідків недійсного правочину та визнання договору фінансового лізингу з додатками недійсними задовольнити частково.

Визнати договір фінансового лізингу № 002570 від 22 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», додаток № 1 від 22 грудня 2015 року та додаток № 2 від 22 грудня 2015 року до нього недійсними.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, ) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти у розмірі 100200 грн. 00 коп. (сто тисяч двісті гривень), сплачені на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за договором фінансового лізингу № 002570 від 22 грудня 2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1929 грн. 20 коп. (одна тисяча девятсот двадцять девять гривень двадцять копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 219/3092/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

08 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на спадщину у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого 11 лютого 2015 року.

08.04.2016 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Л. В.Шевченко
Справа № 396/1710/16-ц
Провадження № 2/396/778/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2