печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Савченко Ю.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕР.УА» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом та просила суд стягнути з ТОВ «Міжнародна Артистична Агенція» на її користь 2 400 грн. заборгованості за квитки на шоу «Фантастичний театр тіней», яке мало відбутися 10 жовтня 2014 року в м. Києві, але не відбувся.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2014 році позивач придбала квитки на шоу «Фантастичний театр тіней», яке мало відбутися в Києві 10 жовтня 2014 року вартістю 600 грн. за один квиток. ОСОБА_1 придбала чотири квитки загальною вартістю 2 400 грн., однак шоу не відбулося через його скасування організатором концертів ТОВ «Міжнародна Артистична Агенція».

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник третьої особи не заперечував проти стягнення з ТОВ «Міжнародна Артистична Агенція» коштів у сумі 2 400 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбала чотири квитки на загальну суму 2 400 грн. на шоу «Фантастичний театр тіней», яке мало відбутися 10 жовтня 2014 року. Однак вказане шоу так і не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Договір, що був укладений між сторонами у справі, є публічним договором, а саме договором про надання послуг, оскільки відповідач за плату зобов'язався надати послугу з організації концерту (шоу).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, й замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач не виконав свої зобов'язання у визначені договором строки та не організував проведення шоу, квитки на яке були придбані позивачем.

Статтею 906 ЦК України передбачена відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, у виді відшкодування збитків, завданих замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилось неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Згідно положень ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Враховуючи зазначені обставини, оцінивши всі досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми коштів, сплачених нею за придбання квитків на шоу, яке не відбулося, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 633, 651, 901, 906 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕР.УА» про захист прав споживача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» на користь ОСОБА_1 2 400 (дві тисячі чотириста), 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г.О. Матійчук