Справа № 373/3132/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи

15 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький клопотання у справі за позовом ОСОБА_3 до сільського голови Козлівської сільської ради ОСОБА_4 григорія Миколайовича, Козлівської сільської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документів.

Відповідавч та представник відповідачів заперечила проти задоволення даного клопотання мотивуючи це затягуванням розгляду даної справи та зловживанням процесуальними правами з боку позивача.

Суд вважає, що дане клопотання, з огляду на пояснення сторін та покази свідків має безпосереднє відношення до розгляду даної справи та має бути задвоволено, оскільки відповіді на питання які ставляться в ньому, будуть мати місце при вирішенні питання про законність звільнення в контексті дотримання процедури звільнення. Оскільки для встановлення дати підписання документів необхідні спеціальні знання в даній галузі, суд, враховуючи клопотання позивача, вважає необхідним проведення по даній справі судової технічної експертизи.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145,202,239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по даній справі судову технічну експертизу для встановлення часу та дати підписання документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи відповідає час підписання документів даті на Розпорядженні за №1 від 23.11.2015 року про звільнення з роботи на підставі п.4ст.40 КЗпП?

Чи відповідає час підписання документів даті на Акті від 20.11.2015 року про відмову надати пояснення щодо причин відсутності на роботі?

Чи відповідає час підписання документів даті на Акті від 23.11.2015 року про відсутність ОСОБА_3Г та неможливість вручити копію розпорядження?

Чи відповідає час підписання документів даті на Табелі обліку робочого часу за період за листопад 2015 року, який складений і підписаний 27.11.2015 року?

Чи відповідає час підписання документів даті на Актах від 18,19,20,23 листопада 2015 року про відсутність працівника на робочому місці?

Експерта(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 386 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, якій розяснити положення ст.146 ЦПК України.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, виконувати вказівки експерта(ів) по створенню належних умов для проведення експертизи та виконувати їх вказівки в цій частині.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати суду на час проведення експертизи, оригіналів наступних документів:

1.Розпорядження за №1 від 23.11.2015 року про звільнення з роботи на підставі п.4ст.40 КЗпП.

2.Акт від 20.11.2015 року про відмову надати пояснення щодо причин відсутності на роботі.

3.Акт від 23.11.2015 року про відсутність ОСОБА_3Г та неможливість вручити копію розпорядження.

4.Табель обліку робочого часу за період за листопад 2015 року, який складений і підписаний 27.11.2015 року.

5.Акти від 18,19,20,23 листопада 2015 року про відсутність працівника на робочому місці.

Оригінали вказаних документів надати суду не пізніше 18 березня 2016 року.

Експертизу провести до 16 травня 2016 року і негайно направити висновок до суду.

У випадку не проведення експертизи у визначений судом строк з причин, що залежали не від волі експерта(ів), а з вини чи ухилення сторін по справі- повернути ухвалу без виконання.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк