Справа № 310/986/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного кредитного договору № ZPRWAU19090056 від 10.08.2007 року позивач зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 15225, 74 доларів США на термін до 08.08.2014 року, який відповідач зобов»язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач 1 сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 15225, 74 доларів США. В порушення умов кредитного договору відповідач 1 свої зобов»язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 21.01.2016 року має заборгованість 3648, 54 доларів США, яка складається з наступного:

-3282,76 доларів США - заборгованість за кредитом;

-0,78 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом;

-365 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором № ZPRWAU19090056 від 10.08.2007 року між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки з ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору № ZPRWAU19090056 від 10.08.2007 року позивач зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 15225, 74 доларів США на термін до 08.08.2014 року, який відповідач зобов»язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно кредитного договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що позивач совї зобов»язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 15225, 74 доларів США.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, у звязку з чим, він станом на 21.01.2016 року має заборгованість у розмірі 3648, 54 доларів США , яка складається з наступного :

-3282,76 доларів США - заборгованість за кредитом;

-0,78 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом;

-365 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором № ZPRWAU19090056 від 10.08.2007 року між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки з ОСОБА_2

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку та у відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2,3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 3648, 54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 89973, 00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 549, 553, 554, 610, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України, і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50 рах. № 3111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ZPRWAU19090056 від 10.08.2007 року у розмірі 3648 (три тисячі шістсот сорок вісім доларів США), 54 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 89973 (вісімдесят дев»ять тисяч дев»ятсот сімдесят три гривні).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50 рах. № 3111 МФО 305299) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: