overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/2271/14-ц
Провадження 2/185/924/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка, відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про зобовязання випати щомісячних страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка, відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про зобовязання випати щомісячних страхових виплат, направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка, відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про зобовязання випати щомісячних страхових виплат - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301 на 17 лютого 2016 року на 13.30 за київським часом.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам справи не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення по суті справи з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Бабій
У Х В А Л А

Справа № 126/1508/16-ц

Провадження № 2/126/577/2016

"24" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом право приватної власності на спадкове майно -цілий житловий будинок №25, розташований по вул. Дружби в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що позначається літерою "А" з відповідними господарськими спорудами: веранда - літера "а", ганок - літера "а1", сарай - літера "Б", колодязь - літера "К", що належав померлому 5 липня 2015 року ОСОБА_3.

Ухвалою від 14.06.2016 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

23.06.2016 року представник позивача надав на адресу суду заяву по повернення матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд встановив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає повернення позивачеві на підставі поданої ним заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №359/8091/16-ц
Провадження №2/359/2597/2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 15531 гривні 53 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 3 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 464/8493/16-ц
пр № 2-н/464/680/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН (НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є.Лєсной
номер провадження 2/756/1880/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом даного спору є відносити майнового та немайнового характеру. Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем об'єднано в позовній заяві дві вимоги майнового та немайнового характеру, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 520000,00 грн. та моральну шкоду - 50000,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, а саме відшкодування моральної шкоди, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження повної сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1154/15-ц
Провадження № 2/209/242/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року у розмірі 10455,95 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Згідно зі ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.06.2013 року знятий з реєстраці за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Харківська, 5-81, і вибув в м.Долинськ Кіровоградської області, що не відноситься до території Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться у м.Долинськ Кіровоградської області, тож справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська за територіальністю.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 687/40/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Чемеровецька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування за законом.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: у позовній заяві позивач вказав, що ОСОБА_3, яка була їх з відповідачем матір»ю, померла 23.11.2010 року. 03.12.2008 року його мати склала заповіт, в якому зробила розпорядження і все своє майно заповіла йому позивачу, оскільки він доглядав її, коли вона хворіла, та проживав разом із нею в одному домогосподарстві до дня її смерті. Позивач зазначає, що відповідач, якій було відомо про стан здоров»я матері, догляд за нею не здійснювала, матеріальної допомоги на лікування матері не надавала, у зв»язку з чим просить суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом частини майна після смерті матері ОСОБА_3.

Однак позивачем не викладено в повному обсязі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів на їх підтвердження, зокрема: із матеріалів справи не вбачається, що відповідачем якимось чином порушено права та інтереси позивача щодо спадкування майна.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Чемеровецька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назарчук Р.В.
Відповідачу: ОСОБА_1,
м.Торецьк, м.Залізне,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 04.11.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 04.11.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду С.С.Бабенко Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/2029/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 352/1063/16-ц
Провадження № 2/352/879/16
У Х В А Л А

про обов'язкову участь сторони у справі

29.11.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тисменицького районного споживчого товариства, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

У надісланій на адресу суду заяві відповідач - Тисменицьке районне споживче товариство просив справу розглянути у відсутності свого представника, не заперечував щодо задоволення позову.

Суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даного спору визнати обовязковою участь відповідача - Тисменицького районного споживчого товариства у розгляді даної справи для дачі особистих пояснень.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст. 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою участь відповідача - Тисменицького районного споживчого товариства у розгляді даної цивільної справи.

Викликати відповідача у судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2017 року о 15 год. 30 хв., для дачі особистих пояснень по справі.

Головуюча М.М.Хоминець
справа №176/1671/16-ц
провадження №2/176/1133/16
у х в а л а

02 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, 17 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 1194.

Позивач, ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгял справи без її участі не надала.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою сторін по справі, судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Одночасно, суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 20 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі її повторної неявки в судове засідання, якщо від неї не надійде заява про розгляд справи у її відсутність, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 182/8117/15-ц
Провадження № 2/0182/1305/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

18.11.2015 року судом було винесено ухвалу про усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, уточнити позовну заяву щодо вимоги про стягнення витрат за проведення кадастрової зйомки, оскільки зазначені витрати не є судовими витратами, відповідно до ЦПК України.

01.02.2016 року до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, а також сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції № 0.0.461744544.1 від 16.11.2015 року, на розрахунковий рахунок № 0029, МФО 805012, , платник ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/7912/15-ц
Провадження № 2/265/350/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 лютого 2016 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________