overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації , в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 01.12.2016 року о 09:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачам їх право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тимченко О. В .
Справа № 740/1278/16-ц
Провадження № 2-о/740/52/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення.

встановив:

Справа підсудня Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ніжинського міськрайонного суду на 10 год.30хв. 18 квітня 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особи до 17.00 годин 17 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

Заявника: ОСОБА_1,АДРЕСА_1 Заінтересовану особу: Територіальну громаду с.Низи в особі Вертіївської сільської ради, с.Вертіївка, вул.Леніна,126,Ніжинського р-ну.

Свідків: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 204/30/16-ц
Провадження № 2/204/634/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач зазначає місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Однак, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 16 лютого 2016 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Ленінський район. Тобто, справа не підсудна Красногвардійському району м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві заяву для подання її до належного суду.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, судовий збір повертається у разі повернення заяви чи скарги.

Оскільки, позовна заява повертається позивачу, вважаю за необхідне повернути також судовий збір у розмірі 1218 грн. сплачений за позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., платіжне доручення № 31703289 від 05.08.2015 року та судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп., платіжне доручення № 45855048 від 10.11.2015 року сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, банку отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, повернути Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 646/1314/16-ц
Провадження № 2/646/601/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просив визнати дії відповідача по реалізації арештованого майна ОСОБА_4 такими, що не відповідають діючому законодавству; зобовязати відповідача реалізувати арештоване майно та розрахуватись з ними, а також стягнути з відповідача матеріальні збитки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року, о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 266/1411/16-ц
Провадженя№ 2-н/266/141/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2016 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст. ст. 95,96 ЦК України, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 6609 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржникмає право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовийнаказ набрав законноїсили __________________________2016 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2016 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 133/669/16-ц
Рішення

Іменем України

14 квітня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказав, що згідно паспорта, виданого 20.03.2000 року Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області його прізвище, ім?я та по-батькові пишеться «Берневек Юрій Павлович».

В даний час він має намір віддати в оренду земельну ділянку, площею 2, 8412 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пляхівської сільради Козятинського району, однак, не може цього зробити, оскільки в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 391268, виданому 18.02.2008 року допущено помилку у написані його прізвища, а саме, вказано не вірно його прізвище - «Бернавек».

В судове засідання заявник не з?явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно паспорта, виданого 20.03.2000 року Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище, ім?я та по-батькові заявника пишеться «Берневек Юрій Павлович».

В даний час заявник має намір віддати в оренду земельну ділянку, площею 2, 8412 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пляхівської сільради Козятинського району, однак, не може цього зробити, оскільки в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 391268, виданому 18.02.2008 року допущено помилку у написані його прізвища, а саме, вказано не вірно прізвище заявника - «Бернавек».

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256-258 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД№391268, виданий Козятинським районним відділом земельних ресурсів 18 лютого 2008 року на ім?я - «Бернавек Юрія Павловича», належить «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 14.04.2016
Рядок №
Номер справи 623/2659/16-ц
Номер провадження 2/623/1202/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року о 12-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/331/715/2016

331/6973/15-ц

08 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року, позивач публічне акціонерне товариство «ІдеяБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2015 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитний договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» в частині вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» заборгованості за кредитним договором залишені без розгляду.

Цивільну справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено для розгляду по територіальній підсудності у Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

17.03.2016 року справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В. та зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 202/1249/16-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2016 року у сумі 8 006 грн. 90 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.96 -100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Номер справи 220/766/16-ц
Номер провадження2-о/220/120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 15 квітня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ступін І.М.
Справа № 752/3754/16-ц
Провадження №: 2-н/752/55/16
УХВАЛА

11.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши заяву Державного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Наш дім» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 42 ЦПК України документи, що посвідчують повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме - не додано доказів на підтвердження повноважень представника, який подав вказану заяву досуду; довіреність не завірена печаткою згідно вимог ст. 42 ЦПК Украни.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 42, 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Державного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
№ 243/2306/16-ц
№ 2/243/1372/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Руденко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :