Справа № 589/5641/15-ц
Провадження № 2/589/193/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області про припинення права власності та визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивувала тим, що вона є власницею квартири № 1, № 2, № 3 та 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Тобто вона є одноосібною власницею житлового будинку АДРЕСА_1, проте оформити право власності та земельну ділянку під ним не змогла, оскільки відповідних правовстановлюючих документів на будинок не має.

Тому позивачка вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглядати в її відсутності.

Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяву, в якій позовні вимоги визнали та просили справу розглядати в їх відсутність.

Третя особа - реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.03.2012 року, позивачка отримала у власність квартиру № 1 по АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Згідно договору дарування від 23.11.2012 року, позивачка отримала у власність квартиру № 2 по АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2013 року, позивачка отримала у власність 1/5 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2013 року, позивачка отримала у власність квартиру № 3 по АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що може бути припинено право власності позивачки на квартири № 1, 2, 3 та 1/5 частину житлового будинку та визнано за позивачкою право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартири № 1,2,3 та 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка