Справа № 695/882/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2016 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Свої вимог ОСОБА_1 мотивує тим, що 22.07.2015 року Золотоніським міськрайонним судом винесено заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю. Однак заявник просить скасувати вказане заочне рішення, оскільки він не був повідомлений про розгляд вказаної справи та знаходився на лікарняному, а тому з метою повного, обєктивного та безпосереднього розгляду справи суд, на думку заявника, повинен скасувати вказане заочне рішення та призначити справу на новий розгляд.

В судове засідання заявник по справі не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від його представника по справі надійшло клопотання, згідно якого ОСОБА_2 та його представник просили розгляд вказаної заяви здійснювати за їх відсутності, проти перегляду заочного рішення заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та представлені сторонами доводи, вважає, що заява задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи повістки про виклик до суду відповідачу по справі ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання по вказаній справі направлялися рекомендованими листами, проте ним вони отримані не були і повернуті суду за закінченням терміну зберігання, про що в справі і на листах маються відповідні помітки поштового відділення. На думку суду це свідчить про відмову ОСОБА_1 отримувати повістки. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 таким чином був належно повідомленим про час та місце розгляду справи і не прибув в судове засідання без поважної причини. Окрім вказаного суд звертає увагу, що адреса куди направлялися повістки про виклик до суду по вказаній справі та адреса зазначена на заяві про перегляд заочного рішення, яку подає та зазначає сам заявник по справі про перегляд заочного рішення є однією і тією ж самою.

Як вбачається із норм ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено серед іншого і обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином судом вбачається, щ що в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Отже скасування заочного рішення можливе при наявності поважних причин неявки відповідача в судове засідання, про які відповідач не міг завчасно повідомити суд та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, в супереч вказаним вимогам заявник взагалі не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які могли бути невраховані судом при ухвалення заочного рішення, окрім того заявник взагалі не вказує поважність причин своєї неявки в останні судові засідання та не підтверджує обєктивність перешкод у явці в судові засідання жодними доказами.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_1 відсутні підстави, передбачені ст..232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.,ст..231, 232 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Савенко В.Г.