У Х В А Л А

15 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 17.04.2013 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 703 долари США 09 центів, неустойку у розмірі 09 доларів США 15 центів, судовий збір у розмірі 375 гривень 61 копійку. 26.02.2014 року на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи. 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №21-313/08-2004А від 30.08.2004 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». А тому заявник вважає, що підлягає заміні стягувач у виконавчому провадженні. Заявник просить замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, в якій також зазначив, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з рішенням з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 703 долари США 09 центів, неустойку у розмірі 09 доларів США 15 центів, судові витрати у розмірі 375 гривень 61 копійку (а.с.81-83).

26.02.2014 року відповідно до зазначеного заочного рішення суду представником ПАТ «УкрСиббанк» отримано два виконавчих листи (а.с.90).

04.03.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Городньою Г.Ю. відкрито виконавчі провадження №42331758 та №42331914 з виконання виконавчих листів відповідно про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрат у розмірі 375 гривень 61 копійка та заборгованості у розмірі 4 703 долари США 09 центів (а.с.118,119).

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу №17 (а.с.112-113-витяг з договору), за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а останнє приймає права грошової вимоги до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникли на підставі первинних договорів. Для цілей цього договору права вимоги включають також право вимагати відшкодування відповідних понесених судових та інших витрат, пов'язаних зі стягненням боргу. Зокрема, за вказаним договором передано і право вимоги за кредитним договором №21-313/08-2004А від 30.08.2004 року, укладеним з ОСОБА_1, про що свідчить витяг з реєстру боржників (а.с.111).

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 зазначено, що, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги до боржника ОСОБА_1, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження - стягувача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в у розмірі 4 703 долари США 09 центів, неустойки у розмірі 09 доларів США 15 центів, судових витрат у розмірі 375 гривень 61 копійка.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова