overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ханф» на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ханф», третя особа - реєстраційна служба Зінківського районного управління юстиції Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ханф».

Витребувати із Зінківського районного суду Полтавської області цивільну справу за № 550/1295/13-ц (4-с/550/3/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
08.04.2016 227/1363/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 26.04.2016 року о 10:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

08.04.2016
Провадження № 2/234/6045/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 40 хвилин 09 листопада 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1564/16-ц
Провадження № 2-н/210/54/16
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2016 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду в м. Кривому Розі заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ ,яким стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Агрономічна, 33, на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал борг по оплаті за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення в сумі 2116,69 грн. , а також судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Судом при винесені судового наказу було допущено описку, а саме помилково зазначено стягнення судового збору з боржників на користь КП «Кривбасводоканал».

Сторони не були присутні в судовому засіданні при розгляді заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до судового наказу по справі №210/1564/16-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 10.03.2016 року, зазначивши «Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Агрономічна, 33, на користь держави судовий збір у розмірі по 609,00 грн. »

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 10 березня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргув частині зазначення особи, на користь якої стягнуто судовий збір.

Зазначити в судовому наказі по справі № 210/1564/16-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 10.03.2016 року «Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Агрономічна, 33, на користь держави судовий збір у розмірі по 609,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 685/1101/16-ц
Провадження № 2/685/265/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Самойлюк Н.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Теофіполь цвільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17 вересня 2007 року.

21 жовтня 2016 року позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки, згідно довідки, виданої виконкомом Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області №1054 від 28 вересня 2016 року на день смерті ОСОБА_2 разом з нею по вул.Андрощуків, 35 в с.Святець, Теофіпольського району був прописаний її син.

Позивач надала заяву про проведення судового засідання 26 жовтня 2016 року за її відсутності.

Заявлене клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки згідно ст..1286 ЦК України він вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті матері.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року.

ОСОБА_3 залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Направити ОСОБА_3 копію даної ухвали, копії позовної заяви, а також додатків до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 346/4554/15-ц
Провадження № 2/346/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності і виключення відомостей з реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, які проти заяви не заперечили, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, вважає, що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не брали участь в судовому засіданні з часу отримання її копії, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 127/8376/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1510/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року у справі № 127/8376/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби України у м. Вінниці та за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку -,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1407/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Порохівської сільської ради , третя особа: Бучацький РБТІ, Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на майно та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацький районний суд Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 22.09.2016 о 11:00.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 350/292/16-ц
Номер провадження 2/350/284/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні інвентаризації домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки направив суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судове засідання просить проводити без його участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, причини неявки невідомі.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні інвентаризації домоволодіння залишити без розгляду згідно поданої представником позивачки заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання її копії

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 127/2-2113/2011
Провадження 4-с/127/186/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., при розгляді матеріалів скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність та рішення державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність та рішення державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 Одночасно звернувся до суду із заявою про поновлення строків на подання скарги.

Вважаю за необхідне скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність та рішення державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення процесуального строку.

Призначити до розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, на 10.08.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/730/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання на 07 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 301/1752/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"28" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної спілки споживчих товаритств , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 районної спілки споживчих товаритств , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від начальника Державної реєстраційної служби : витяг з державного реєстру з інформацією про час надання заяви про реєстрацію новообраного голови ОСОБА_4 РСС ОСОБА_5 та належно завірені копії документів , на підставі яких проведена дана реєстрація .Просить заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_2, який не заперечив проти клопотання про витребування доказів по справі , представника позивача ОСОБА_3, яка підтримала клопотання , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно ст. 133, ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на складнощі отримати дані докази по справі представником позивача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів , оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач .

Керуючись ст. ст. 133, 137 , ст. 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від начальника Державної реєстраційної служби : витяг з державного реєстру з інформацією про час надання заяви про реєстрацію новообраного голови ОСОБА_4 РСС ОСОБА_5 та належно завірені копії документів , на підставі яких проведена дана реєстрація

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 182/3428/15-ц
Провадження № 2/0182/761/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці, тобто до 11 квітня 2016 року.

На час строку для примирення провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк для примирення сторін сплинув, суд вважає доцільним відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі № 182/3428/15-ц (провадження 2/0182/761/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 131/1415/15-ц Провадження № 22-ц/772/1476/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 44Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Голоти Л. О.,

Суддів : Іващук В.А., Вавшко В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.04.2016 року о 14-20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: