Справа №333/7255/14-ц
Провадження №2/333/2820/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/7255/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/7255/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат, відповідно до якого позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (рахунок №2001, ) 771608 (сімсот сімдесят одна тисяча шістсот вісім гривень) 03 копійки заборгованості за тілом кредиту, 276932 (двісті сімдесят шість тисяч девятсот тридцять дві) гривні 39 копійок заборгованості по відсотках, 36030 (тридцять шість тисяч тридцять) гривень 16 копійок суму пені за один рік, а разом 1084570 (один мільйон вісімдесят чотири тисячі пятсот сімдесят) гривень 58 копійок заборгованості по кредитному договору №0711/0708/45-036 від 29.07.2008 року. За цим же рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (рахунок №2001, ) 771608 (сімсот сімдесят одна тисяча шістсот вісім гривень) 03 копійки заборгованості за тілом кредиту, 276932 (двісті сімдесят шість тисяч девятсот тридцять дві) гривні 39 копійок заборгованості по відсотках, 36030 (тридцять шість тисяч тридцять) гривень 16 копійок суму пені за один рік, а разом 1084570 (один мільйон вісімдесят чотири тисячі пятсот сімдесят) гривень 58 копійок заборгованості по кредитному договору №0711/0708/45-036 від 29.07.2008 року. Також зазначеним рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (рахунок №2001, ) витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

26.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній на судових засіданнях через те, що судові повістки у судові засідання він не отримував, пошта його не повідомляла. Крім того, суд при розгляді справи не з`ясував суттєвих обставин. Так, у кредитних правовідносинах, що склалися між позивачем та відповідачами по справі, він виступав поручителем. Однак у звязку із непредявленням до нього позивачем вимог у належний строк порука є припиненою.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві та просив суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у судові засідання по справі відповідач ОСОБА_2 не зявлявся через те, що судові повістки не отримував. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не зявлявся у судові засідання з поважних причин.

Також відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.169, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/7255/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Заочне рішення від 04.12.2014 року у цивільній справі №333/7255/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-20 годину 21 березня 2016 року у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков