Справа № 404/7745/15-ц
Номер провадження 2/404/558/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 19581, 30 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 17.10.2013 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 328146-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, згідно з яким, останній отримав кредит в розмірі 20000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 34,99 % річних , а у разі прострочення сплати кредиту 50,00 % річних з терміном остаточного повернення кредиту 16.10.2015 року. 01.12.2014 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору № 328146-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, відповідно до якого за домовленістю сторін було зменшено кредитний ліміт до 17128,08 грн. та продовжено строк дії кредитного договору до 31.05.2016 року.

Відповідачем станом на 28.09.2015 р. порушено умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму - 19581, 30 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту -8564,03 грн., заборгованість за прострочений кредит -6657,59 грн., заборгованість за прострочений кредит -1203,12 грн., заборгованість за прострочені відсотки 1018,91 грн., заборгованість по строковим відсоткам 427,65 грн., заборгованість по комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу- 1710 грн. , яку просить стягнути позивач та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 47 ).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.44 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору договір № 328146-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту 17.10.2013 року та додатковий договір №1 до договору № 328146-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту від 01.12.2014 року ( а.с.5-7,12).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 4-5 ) заборгованість станом на 28.09.2015 р. -19581, 30 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту -8564,03 грн., заборгованість за прострочений кредит - 6657,59 грн., заборгованість за прострочений кредит -1203,12 грн., заборгованість за прострочені відсотки - 1018,91 грн., заборгованість по строковим відсоткам - 427,65 грн., заборгованість по комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу - 1710 грн. .

Статтями 610-611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначенних змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язані) відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальник повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверней чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яке неминуче має настати, підлі виконанню з настанням цієї події.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1218 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - 19581, 30 грн. заборгованості за кредитним договором та 1218грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда