overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1941/16-ц;
Провадження № 2-о/401/52/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.;

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка м. Світловодська Кіровоградської області; мешкає: 27522, с. Подорожнє, Світловодський район, Кіровоградська область, вул. Миру, 43; ін. номер: НОМЕР_1,

заінтересована особа

Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області; 27501, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. В. Бойко, б. 2-«б»,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що виданий на імя ОСОБА_2 державний акт про право власності на земельну ділянку серії КР, зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 15 від 19.11.1999 р., належить ОСОБА_1, так як в згаданому правовстановлюючому документі неправильно зазначене імя заявника та воно не збігається з іменем, що зазначене в паспорті громадянина України.

Встановлення цього факту необхідно в звязку із оформленням земельної документації.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладені вимоги підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення юридичного факту не заперечив.

В судовому засіданні були досліджені докази, копії: паспорту, акту про право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні було встановлено, що в належному заявникові державному акті про право власності на земельну ділянку площею 0,2604 га., яка розташована на території с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, вул. Котовського, 18, серії КР № 15 від 19.11.1999 р., із помилкою зазначене імя власника, - ОСОБА_2, проте, як імя власника в паспорті громадянина України, - ОСОБА_1.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження і був встановлений факт про те, що згаданий правовстановлюючій документ належить заявникові.

Керуючись ст. ст.: 3, 27, 168, 169, 208, 209, 212-215, 234-235, 256, 257, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2604 га., яка розташована на території с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, вул. Котовського, 18, серії КР № 15 від 19.11.1999 р., виданий на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 234/9013/16-ц
Провадження № 2-о/234/743/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 185/1260/16-ц
Провадження № 2/185/1269/16
у х в а л а

12 лютого 2016 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у належній сумі, а саме: по вимогам немайнового характеру не сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №560/337/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 25 травня 2016 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/7124/15-ц
Номер провадження 2/404/456/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати оригінал Генеральної ліцензії та Індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які перебувають у Національному Банку України для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, які діяли на момент видачі споживчого кредиту 13.11.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За вказаного суд вважає за можливе у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити, так як будь-яких доказів про складність отримання перелічених доказів у клопотанні суду не надано.

На підставі вищевикладеного, клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Справа № 214/9272/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 174,05 грн. та 3% річних - 10,57 грн.
Суддя С.С. Мхітарян
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 286/41/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08 лютого 2016 року о 09.30. .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 640/3311/15-ц
вступна та резолютивна частина
"11" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, в особі Харківського міського управління юстиції ГУЮ в Харківській області про визнання права власності, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,2 кв.м., житловою 36,2 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3654 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1705/16-ц
Провадження № 2/488/1198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.05.2016 року на 09 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 703/1257/16-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Смілянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Смілянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити судове засідання на 09:00 год. 27 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 507/442/16-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністраціїї Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 18 квітня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа№592/979/16-ц
Провадження №2/592/783/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні приватної власності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 23, 379, 380, 383, 386, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні приватної власності та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у проведенні робіт по утепленню стіни житлової кімнати «2-5» житлового будинку «А-І», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, буд. 115.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., тобто по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) А.М. Алфьоров

З оригіналом згідно:

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2-о/235/421/16
Справа № 235/4300/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 1 липня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 350/1265/16-ц
Номер провадження 2/350/779/2016
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камінської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що він доводиться братом померлого 15 жовтня 2015 року ОСОБА_2, та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що існують інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 крім позивача а саме: ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Оскільки, при винесенні рішення по даній заяві суд може вирішити питання щодо прав і обов»язків спадкоємців, останніх слід залучити до участі в розгляді даної заяви в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, жительку смт.Брошнів-Осада, вул.В.Стуса, 4 а, та ОСОБА_4, жительку смт.Брошнів-Осада, вул.Кульчицької ,1 Івано-Франківської області до участі в розгляді даної справи в якості співвідповічів, про що їх повідомити направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/889/16-ц
Провадження № 2/496/750/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, та визнання права власності на ? частину автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, та визнання права власності на ? частину автомобіля.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 08.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3