АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4276/15 Головуючий 1 інстанції Макаров В.О.
Справа № 2/2695/11 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів -Довгаль А.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, перерозподіл ідеальних часток у праві власності, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спільної власності подружжя та в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - задоволені частково, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року - скасовано.

Ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, перерозподіл ідеальних часток у праві власності, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спільної власності подружжя та в порядку спадкування за законом - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 34/100 частин будинку АДРЕСА_1 та на ? частину житлової прибудови літ. «АЗ-1» площею 32.8 кв.м., до якої входять приміщення: санвузол 1-4 площею 4.5 кв.м.; кухня 1-5 площею 16,4 кв.м.; санвузол 1-6 площею 5,5 кв.м., котельня 1-8 площею 1.8 кв.м., кухня 1-12 площею 4.6 кв.м.; -житлової прибудови літ. «А4-1» площею 39.6 кв.м., до якої входять приміщення: прихожа 1-13 площею 9.0 кв.м., кухня-їдальня 1-14 площею 5.9 кв.м., прихожа 1-15 площею 7.4 кв.м., житлова кімната 1-16 площею 17.3 кв.м.; -мансарди літ. «Ам» площею 33.8 кв.м., до якої входять приміщення: сходова клітина 1-9 площею 2.9 кв.м., житлова кімната 1-10 площею 9.3 кв.м., житлова кімната 1-11 площею 12.5 кв.м.; допоміжне приміщення 1-17 площею 9.1 кв.м., -прибудови сіни літ. «а9» -приміщення IV площею 6.2 кв.м.; -ґанку літ. «а 10» площею 3.0 кв.м.; -льоху літ. «Б»; -сараю літ. «М» площею 10.6 кв.м.; -гаражу літ. «Л» площею 20.5 кв.м.; -хвіртки №8; хвіртки №12 та огорожі АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1 /2 частину житлової прибудови літ. «АЗ-1» площею 32.8 кв.м., до якої входять приміщення: санвузол 1-4 площею 4.5 кв.м.; кухня 1-5 площею 16,4 кв.м.; санвузол 1-6 площею 5,5 кв.м., котельня 1-8 площею 1.8 кв.м., кухня 1-12 площею 4.6 кв.м.; -житлової прибудови літ. «А4-1» площею 39.6 кв.м., до якої входять приміщення: прихожа 1-13 площею 9.0 кв.м., кухня-їдальня 1-14 площею 5.9 кв.м., прихожа 1-15 площею 7.4 кв.м., житлова кімната 1-16 площею 17.3 кв.м.; -мансарди літ. «Ам» площею 33.8 кв.м., до якої входять приміщення: сходова клітина 1-9 площею 2.9 кв.м., житлова кімната 1-10 площею 9.3 кв.м., житлова кімната 1-11 площею 12.5 кв.м.; допоміжне приміщення 1-17 площею 9.1 кв.м., -прибудови сіни літ. «а9» -приміщення IV площею 6.2 кв.м.; -ґанку літ. «а 10» площею 3.0 кв.м.; -льоху літ. «Б»; -сараю літ. «М» площею 10.6 кв.м.; -гаражу літ. «Л» площею 20.5 кв.м.; -хвіртки №8; хвіртки №12 та огорожі АДРЕСА_2 в порядку спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 34/100 частин будинку АДРЕСА_1 та на ? частину житлової прибудови літ. «АЗ-1» площею 32.8 кв.м., до якої входять приміщення: санвузол 1-4 площею 4.5 кв.м.; кухня 1-5 площею 16,4 кв.м.; санвузол 1-6 площею 5,5 кв.м., котельня 1-8 площею 1.8 кв.м., кухня 1-12 площею 4.6 кв.м.; -житлової прибудови літ. «А4-1» площею 39.6 кв.м., до якої входять приміщення: прихожа 1-13 площею 9.0 кв.м., кухня-їдальня 1-14 площею 5.9 кв.м., прихожа 1-15 площею 7.4 кв.м., житлова кімната 1-16 площею 17.3 кв.м.; -мансарди літ. «Ам» площею 33.8 кв.м., до якої входять приміщення: сходова клітина 1-9 площею 2.9 кв.м., житлова кімната 1-10 площею 9.3 кв.м., житлова кімната 1-11 площею 12.5 кв.м.; допоміжне приміщення 1-17 площею 9.1 кв.м., -прибудови сіни літ. «а9» -приміщення IV площею 6.2 кв.м.; -ґанку літ. «а 10» площею 3.0 кв.м.; -льоху літ. «Б»; -сараю літ. «М» площею 10.6 кв.м.; -гаражу літ. «Л» площею 20.5 кв.м.; -хвіртки №8; хвіртки №12 та огорожі АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що рішення набуло чинності з моменту його проголошення та учасниками не оскаржувалося. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції з заявою про державну реєстрацію права власності.

У виконанні рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року та реєстрації права власності на нерухоме майно було відмовлено у зв'язку з неможливістю беззаперечно встановити частку об'єкта нерухомого майна щодо якого заявлене право та яке підлягає проведенню державній реєстрації.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 просила роз'яснити рішення суду.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із змісту рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року вбачається, що питання, які ОСОБА_1 просить роз'яснити, відображені в рішенні суду. Так, в судовому засіданні апеляційної інстанції сторонам було роз'яснено право на проведення експертизи для визначення ідеальної частини прибудови до основної частини будинку, однак, сторони відмовились від проведення такої експертизи.

До того ж процедура роз'яснення рішення суду не передбачає зміни рішення суду.

ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення, яким зазначити загальну ідеальну частку, яка належить їй на праві власності. Однак, така частка судом не визначалась, виходячи з того, що сторони відмовились від проведення експертизи для визначення ідеальної частини прибудови до основної частини будинку.

Крім того, підстав роз'яснювати рішення суду шляхом зобов'язання будь-якого органу виконати рішення суду немає, оскільки ні реєстраційна служба, ні державний реєстратор до участі у справі не притягались і рішення суду відносно них не ухвалювалось.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді