overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1839/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Підлипці в особі Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Підлипці в особі Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі, представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

25 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Худякова А.М.

суддів: Косигіної Л.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Худякова А.М. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Авто"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та про витребуваннян безпідставно здобутого майна,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2016року о 15 год. 00хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/380/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

11 травня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 592/6566/16-ц
Провадження № 2-о/592/217/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське обласне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 16.03.2016 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське обласне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2016 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 16.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/750/2799/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 375/601/16-ц Провадження № 2/375/282/16
УХВАЛА

22.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участі представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що з 18.02.2001 по 26.02.16 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час шлюбу сторони 16.01.2008 придбали житловий будинок в с.Синява, вул.Жовтнева,26 інвентаризаційною вартістю 48710 грн., який був зареєстрований на відповідача. Також під час шлюбу були придбані автомобілі ВАЗ 21053, 1995 року випуску, Фольскваген Т4, 2001 року випуску та Опель-Вітаро, 2004 року випуску.

Просить визнати на нею право власності на 2/3 частини житлового будинку та господарських споруд, визнати на позивачкою право власності на 2/3 земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та стягнути з відповідача на її користь 2/3 вартості вказаних автомобілів та зброї.

Для визначення вартості автомобілів призначити товарознавчу експертизу.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вимогу про призначення судової товарознавчої експертизи, відповідач та його представник заперечили підстави для призначення судової товарознавчої експертизи автомобілів, так як їх немає в наявності в зв»язку з продажем двох автомобілів ВАЗ та Фольскваген під час шлюбу, а Опель після розірвання шлюбу .

Розглянувши клопотання позивачки та її представника про призначення товарознавчої експертизи вартості автомобілів, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що підстав для призначення вказаної експертизи на даний час немає, так як позивачка ставить питання перед судом про поділ майна подружжя, нажитого під час шлюбу, а не його поділ в натурі, тобто визнання часток кожної сторони у поділі майна.

Тільки після вирішення питання судом про визнання часток сторін у майні, можливо ставити перед судом питання про поділ належних сторонам часток в натурі і можливе стягнення компенсації за неподільні речі при умові виконання вимог ч.5 ст.71 СМ України та ст.364 ЦК України.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи вартості автомобілів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2963/16-ц
Номер провадження 2/676/1641/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ квартири.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили обєднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Позивач та його представник не заперечили проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана до початку судового розгляду, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним,суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду і позовні вимоги за зустрічним позовом об'єднатив одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ майна об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3047/16-ц
Провадження № 2/727/1120/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

В попереднє судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки в попереднє судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивачки ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_3

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати:

Позивачку оробець ОСОБА_4

Представника позивачки ОСОБА_2.

Відповідача ОСОБА_3.

СУДДЯ Семенко О.В.
Провадження №2н/521/430/16
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" червня 2016 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 3744,53 грн. та судового збору в сумі 689 грн.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сімї та реєстрації. У звязку з тим, що боржник несвоєчасно сплачує надані комунальні послуги, утворилася заборгованість, яка, станом на 01.06.2016р., складає 3744,53 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 627/707/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.06.2016 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 04.07.2016 року о 09.40 год в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2016 року року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7713/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних розглянувши послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 316/1205/16-ц
Провадження № 2/316/769/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинский М.В.,

секретар удового засідання: Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_2 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 17 серпня 2016 року з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_3 вищезазначеною про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 127 серпня 2016 року провадження по справі було відкрито.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка надала до суду, через канцелярію, письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.24).

У зв'язку із неявкою всіх сторін по справі, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписного пристрою не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- задовольнити у повному обсязі.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 367/3201/16-ц
Провадження по справі № 4-с/367/21/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши скаргу від ОСОБА_1 про визнання дій начальника ВДВС Бучанського МУЮ та головного державного виконавця незаконними та спонукання про вчинення дій та визнання постанов незаконними по виконавчому провадженню № 50134508,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 16.05.2016 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2