Справа № 676/937/16-ц
Номер провадження 2/676/817/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1, та внесено актовий запис за №322. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вимог позивач вказує, що на протязі подружнього життя не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, через що виникали сварки і непорозуміння. З 2011 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім'я існує формально.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе, просив термін на примирення не надавати, оскільки останніх п'ять років разом не проживають.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила строк для примирення не надавати.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 та внесено актовий запис за №322. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 та внесено актовий запис за №322 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя