overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2511/15-ц
УХВАЛА

14.04.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: заступник начальника Індустріального ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданніСтарина В.М. подав заяву про витребування доказів , в якій просить: витребувати у ПАТ «Інтертайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод « у письмовому вигляді відомості про розяснення виплат за січень 2015 року з розбивкою по періодам для розуміння виплат та розрахунків за січень місяць, розділити розрахунки та виплати по заробітній платі на дві частини для подальших підрахунків: перша частина заробітної плати з 01.по 13 січня 2015 року для видачі наказу № 19/к від 14.01.2015 р. з 14.по 31.01.2015 року після незаконного переводу; витребувати у ПАТ «Інтертайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» копії наказів про надання відпустки з 03.11.2014 р. по 28.12.2014 р.; витребувати у ПАТ «Інтертайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» розрахунки заробітної плати , розрахунки за надану відпустку з 03.11.2014 року по 28.12.2014 року; розрахунки по кожному лікарняному листку за період з 07.07.14р. по 13.01.2015 р.

Представники ПАТ «Інтертайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», представник Індустріального ВДВС ДМУЮ заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково.

ПАТ «Інтертайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» копії наказів про надання ОСОБА_1 відпустки з 03.11.2014 р. по 28.12.2014 р.;

витребувати у ПАТ «Інтертайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» розрахунки заробітної плати , розрахунки за надану відпустку ОСОБА_1 з 03.11.2014 року по 28.12.2014 року; розрахунки по кожному лікарняному листку за період з 07.07.14р. по 13.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 408/3084/16-ц
Провадження 2/408/997/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Реванш-авто», про стягнення заборгованості за договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

01.11.16 р. відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином через ЗМІ згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи без їх участі не надавали, про причини неявки до суду не повідомили.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Реванш-авто», про стягнення заборгованості за договором поруки на 01 листопада 2016 року о 10 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1960/16-ц
Провадження № 2/332/1012/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість, що утворилась за кредитним договором № SAMDN2158 від 13.11.2012 року станом на 30.04.2016 року у сумі 2800,53 грн., яка складається з: 1956,82 грн. - заборгованості за кредитом і заборгованості за процентами за користування кредитом - 843,71 грн. та судовий збір - 238,83 грн., а всього стягнути 3039 (три тисячі тридцять дев'ять) грн. 36 коп.

У задоволені решти позовних вимог ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 27.10.2016 року. Повний текст рішення буде виготовлено 28.10.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 654/3183/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..119 ЦПК України.

Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст.79ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст..6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Так, з огляду на матеріали справи в позовній заяві позивач ставить дві вимоги, але при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір за одну вимогу у розмірі 551,20грн., тобто позивачеві потрібно було сплатити по 551,20грн. за кожну вимогу, що становить 1105,40 грн., отже сума недоплаченого судового збору становить 551,20грн. (1105,40 - 551,20 = 551,20).

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження повної сплати судового збору за кожну вимогу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/498/16-ц
Провадження № 2/144/362/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" квітня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 08.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Поділля" про припинення дії договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/498/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СВК "Поділля" про припинення дії договору оренди землі.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 29.04.2016 року о 14:10 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві СВК "Поділля" подати в строк до 29.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1395/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кругової Ю.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 130/3059/15-ц Провадження № 22-ц/772/740/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого: Сала Т.Б., суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю., секретар Агєєва Г.В., за участі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів на утримання дружини, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 535 грн. 92 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Сало Т.Б.

Судді: Денишенко Т.О.

ОСОБА_5
Справа № 386/674/16-ц
Провадження № 2/386/301/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, Свірнівська сільська рада Голованівського району, Кіровоградської області третя особа відділ Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, Свірнівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 08.06.1979 року нпродження, є онуком ОСОБА_2, що померла 27 січня 1998 року в м. Первомайськ, Миколаївської області, актовий запис про смерть №75.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5,0 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Свірнівської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області, із земель колишнього КСП «Україна» у порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_2, що померла 27.01.1998 року, право на яку посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РА № 402881 від 12.03.1997 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повний текст рішення буде виготовлено 27.10.2016 року.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 342/342/16-ц
Провадження №2/342/316/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.05.2016 року о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження №2/748/332/16
Єдиний унікальний № 748/720/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла 21.09.2011 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.10.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву МКП Хмельницькводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Хмельницькводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2782/16-ц

Провадження № 2/126/985/2016

"20" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить поділити майно, придбане ними в період зареєстрованого шлюбу і яке є їх спільною сумісною власністю, визнавши за нею право власності на: холодильник LG вартістю 5000 грн., духовку ASEL вартістю 500 грн., кухонний куточок вартістю 1500 грн., кухонну стінку (тумбочки) - 2000 грн., газову плиту GEFET - 3000 грн., телевізор LG - 3000 грн., м'який куточок - 3000 грн., пральну машину Wirlpool - 3000 грн., бойлер De Lux - 3000 грн., млин - 4000 грн., мопед Honda - 3000 грн., доїльний апарат - 3500 грн., корову "Фасоля" - 8000 грн., бика - 4000 грн., вівцю - 1000 грн., причіп "Лідер" АВ0378ХР - 5000 грн., всього на суму 52500 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 листопада 2016 року о 10 год.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 8 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 487/5767/15-ц (2/487/2377/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 342/1117/16-ц
Провадження №2-о/342/95/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв"язку з недосягненням шлюбного віку,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з недосягненням ним шлюбного віку. На момент звернення до суду заявник досяг 16 років.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявник є неповнолітньою особою, слід залучити до участі у справі як заінтересованих осіб його батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв"язку з недосягненням шлюбного віку.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб батьків заявника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області.

Призначити судове засідання на 10.11.2016 року о 10:30 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.