У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

НагорнякаВ.А., Писаної Т.О., Юровської Г.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Дніпропетровської філії, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02 грудня 2013 року належна йому двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв. м, була продана на прилюдних торгах, проведених Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (далі - ТОВ «Укрспецторг Групп») на замовлення Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ).

Торги були оформлені протоколом від 02 грудня 2013 року № 204-0585/13, складеним ТОВ «Укрспецторг Групп».

Переможцем торгів став ОСОБА_5, який на підставі акта державного виконавця від 03 грудня 2013 року про проведення публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки,

у грудні 2013 року отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру і здійснив реєстрацію цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в цей же день вселився у вказану квартиру.

Проведені прилюдні торги позивач вважає незаконними та такими, що проведені з порушенням діючого законодавства.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину прилюдні торги з реалізації належного на праві власності ОСОБА_4 нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв. м, що були оформлені протоколом № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією ТОВ «Укрспецторг Групп».

Визнано недійсним протокол № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складений Дніпропетровською філією ТОВ «Укрспецторг Групп» за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації належного ОСОБА_4 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв. м.

Визнано незаконним акт державного виконавця про проведення публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, від 03 грудня 2013 року, затверджений начальником Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Гавриловою І.М. про реалізацію нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90 кв. м, складеного на підставі протоколу Дніпропетровської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року.

Визнано незаконним та скасовано видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 03 грудня 2013 року за реєстровим номером № 1808 свідоцтво на ім'я ОСОБА_5 про право власності на майно, що складається з: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90 кв. м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 24 липня 2013 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ за заявою стягувача прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження із виконання виконавчого напису № 1583, вчиненого 03 липня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, що є предметом іпотеки, задовольнити вимоги стягувача - ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 939 437 грн 26 коп.

30 липня 2013 року державний виконавець провів опис і наклав арешт на вказану квартиру.

07 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції уклав договір із ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Дніпропетровської філії, яким доручив останньому виконання дій, пов'язаних із реалізацією арештованого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації, тобто не пізніше, ніж за 15 днів до проведення торгів організатор прилюдних торгів письмово сповіщає іпотеко держателя, державного виконавця, іпотекодавця та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

За нормами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року (далі - Положення), спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Відповідно п. 3.5 Положення спеціалізована організація. яка проводить публічні торги не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року.

Згідно з п. п. 3.6, 3.8 Положення зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна, в тому числі земельної ділянки, та умов торгів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що реалізація нерухомого майна з прилюдних торгів 02 грудня 2013 року відбулася з порушенням процедури проведення прилюдних торгів, наслідком чого є їх недійсність. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази внесення ОСОБА_5 коштів на рахунок державної виконавчої служби чи їх перерахування банківській установі, також відсутні докази отримання позивачем письмових повідомлень про дату проведення прилюдних торгів.

Також інформаційне повідомлення К2530914 про проведення спірних торгів не містить відомостей про строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, що є суттєвим порушенням процедури торгів.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

НагорнякВ.А. Писана Т.О. ЮровськаГ.В.