АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2014 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про визнання договорів поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2014 у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із вказаною зявою, ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору.

Копію ухвали суду від 25.12.2015 супровідним листом направлено заявнику на вказану адресу, яку ним отримано особисто 21.01.2016 (а.с. 131).

Згідно ухвали суду, заявнику було надано строк для усунення виявлених в заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 25.12.2015 строку для усунення недоліків, ОСОБА_1 не звертався.

Справа № 761/5058/13-ц
№ апеляційного провадження 88-ц/796/5/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, станом на 26.02.2016, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 недоліки заявником не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 та 120 ЦПК України,сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2014 у зв'язку з нововиявленими обставинами слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2014 у зв'язку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: