overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

1 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 28 листопада 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №635/1186/16-ц

Провадження №2/635/1471/2016

13 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб - Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5.

Викликати в наступне судове засідання представника Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 740/3525/16-ц
Провадження № 2/740/1156/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Дем»янівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 10 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 10 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Позивачу (ам): ОСОБА_1
Відповідачу (ам): ОСОБА_2П

Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 04 квітня 2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 04.04.2016 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батька враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/511/2016 і надати справі № 225/1139/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 638/2243/15-ц
Провадження № 2/638/2721/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року

(по заяві про витребування доказів)

21 березня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши к відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

Володимировича, ОСОБА_2, Приватної фірми «Корал» про

стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фірма «Корал» до Публічного

акціонерного товариства «УкрСиббанк» , ОСОБА_1 та третя

особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та за

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного

товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та третя особа «Корал»

про визнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1

заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у Публічного

акціонерного товариства «УкрСиббанк» заяву ОСОБА_1 про відкриття банківського

рахунку, первісні документи за операціями, які зазначені банком як надання кредиту та

виписки по рахункам.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник відповідача не надав суду відомості про неможливість отримання таких доказів

особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також у заяві про витребування доказів не зазначено які обставини можуть підтвердити вказані докази,

а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
№ 207/3117/16-ц
№ 2/207/1788/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

11 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Голова правління Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОК "ЖБК "Льонок" заборгованість по внеску за капітальний ремонт ліфтів в розмірі 1 637,89 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_5, яка є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, письмових заперечень чи заяв про розгляд справи у її відсутність не надсилала.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити співвідповідачем у даній справі ОСОБА_5.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Полтавської філії районних електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, за касаційною скаргою Полтавської філії районних електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/1429/15-ц (2/545/26/16).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 20 травня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні майном.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/12806/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Провадження № 2/638/1561/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Неос-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.12.2015 р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень представником позивача у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь представника позивача публічного акціонерного товариства «Неос-Банк» при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Неос-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити представнику позивача публічного акціонерного товариства «Неос-Банк», що у разі неявки у судове засідання враховуючи, що явку визнано обовязковою, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України.

Судове засідання по цивільній справи за позовом публічного акціонерного товариства «Неос-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 17 лютого 2016 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/6727/14-ц
Провадження № 22-ц/778/2122/16
У Х В А Л А

«14» квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Територіальне міжгалузеве обєднання «Запоріжжя» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року

по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Територіальне міжгалузеве обєднання «Запоріжжя» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, про скасування постанови про арешт коштів та постанови про арешт рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року, усунуті, надано квитанції про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Територіальне міжгалузеве обєднання «Запоріжжя» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «26» квітня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року позивачу були повернуті матеріали позовної заяви з додатками. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року було скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та направлено питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно пункту 2 Інструкції «Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» затвердженої наказом МУЮ ДСА України від 27.06.2008 № 1092/5/54, у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи. Це окремо визначається судом України у дорученні.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід надати суду переклад позовної заяви та додатків до неї, на ліванську мову для направлення відповідачу.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 419/2828/16-ц
Провадження № 2/419/501/2016
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2016 року о 14-00 год., на 20.10.2016 о 15:30 год.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова