Справа № 658/206/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

02 лютого 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-стар», третя особа ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ними отримано свідоцтва про право власності на майнові паї КСП «Ювілейний» вартістю 37709грн. та 19918грн. відповідно. Разом розмір їх частково складає 57627грн., що більше за вартість одного відділу зерносховища, власником якого на даний час являється ТОВ «Агро-стар», як добросовісний набувач. Як співвласники вказаного зерносховища просять суд витребувати з ТОВ «Агро-стар» частину зерносховища, що відповідає належній їм частці та забов»язати відповідача внести зміни до проектно-технічної документації та права власності, відокремивши їх частку.

Ухвалою суду від 20.01.2016 заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Зазначену ухвалу позивач отримав, та у встановлений строк надав заяву з додатковими документами.

Проте, позивачі частково усунули недоліки позову, зокрема:

- не зазначена вартість спірного майна зерносховища, на частку якого претендують позивачі. Так, подана позовна заява має майновий характер, оскільки її вимоги підлягають вартісній оцінці, а тому розмір ставок судового збору за її подання визначається згідно з п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і складає 1% від ціни позову. Розмір судового збору у цьому випадку визначається з урахуванням вартості спірного майна відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України. При цьому суд не повинен визначати вартість майна, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такий обов»язок покладається на позивача. Ціна позову визначена шляхом складання вартості майнових паїв позивачів, однак позивачі просять витребувати з ТОВ «Агро-стар» частину зерносховища, тому ціна визначаєжться вартістю майна. (п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК)

-Не зазначені правовстановлюючі документи на спірний об»єкт нерухомості. Позивачі надали на виконання даної вимоги рішення Каховського міськрайонного суду від 10.04.2002, при цьому вимоги пред»явлені до ТОВ «Агро-стар» як власника зерносховища. З наявних матеріалів не вбачається хто на сьогоднішній день являється дійсним власником зерносховища, та чи порушує ТОВ «Агро-стар» права позивачів.

-Не вказані відомості стосовно інших членів КСП «Ювілений», їх частки, хто з них продав свої свідоцтва ОСОБА_3, а хто ОСОБА_4

-Не зазначені відомості про виділення в натурі частини зерносховища, на яку претендують позивачі.

Наявність підстав для звільнення від доказування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначені, так само не вказано, що існують складнощі у наданні таких доказів.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачам, оскільки вказані судом недоліки позивачами були виправлені лише частково, додатковий строк для усунення недоліків діючим законодавством не передбачений, а тому вимоги ухвали не виконані.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Каховського міськрайонного суду Херсонської області відповідно до квитанцій від 19.01.2016 у розмірі 377,09грн. та 199,18грн., суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання позивачів повернути сплачений останніми судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону та керівних роз»яснень судів вищих інстанцій,. Для повернення сплаченого судового збору позивачам потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням саме на вказану суму.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 121, ст..ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-стар», третя особа ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_5