overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4154/16-ц
Провадження № 2-о/185/173/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного Управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного Управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання по справі на 23 червня 2016 року о 09:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення третейського суду.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 751/7628/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 589/4172/16-ц
Провадження № 2/589/1297/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

01 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13.12.2016 р. на 09-00 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 13.12.2016 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2016 Справа № 554/1661/16-ц
Справа №554/1661/16-ц
Провадження № 6/554/138/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» березня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року в провадження судді надійшло подання держвиконавця Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/1661/14-ц; 6/554/138/2016 по поданню державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за заявою Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет»про відстрочку виконання рішення, заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 24 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 16.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до винесення ВССУ нового рішення.

25 жовтня 2016 року представник заявника Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» надав до суду заяву про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет»про відстрочку виконання рішення, заінтересована особа: ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1650/16-ц
Провадження № 2/552/896/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 345/4150/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Фцак Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися та не бажають розлучатися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ :
Провадження № 22-ц/779/116/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 02 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2479/16 Справа № 203/1790/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року по справі за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Ремез
Єдиний унікальний № 408/5787/15-ц
Провадження № 2/408/340/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 4 лютого 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

4 лютого 2016 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 8 лютого 2016 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6238/15-ц
Номер провадження 2-п/725/1/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Геннадієвни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Геннадієвну, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №16 у житловому будинку №38 по вул. Салтикова-Щедріна в м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №1806/2-240/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/788/611/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

.

15 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. . , розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2015 року про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2015 року заяву старшого державного виконавця Відділу ДВС Сумського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1806/2-240/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42451,04 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 06 травня 2011 року становить 393643,79 грн., 500 грн. штрафу за порушення зобов'язання та судових витрат (а.с. 103).

29 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (а.с. 110).

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 295 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження окремо від апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.297 ЦПК України підлягає поверненню апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду у порядку визначеному ст.ст.294-296 ЦПК України, пославшись при цьому на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Ільченко
Єдиний унікальний № 431/5787/15-ц
Провадження № 2/408/340/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 8 лютого 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином, шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 04.02.2016 року.

Відповідач в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин. В заяві адресованій суду просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином, шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 04.02.2016 року.

8 лютого 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 640/4283/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Управління Держземгеокадастру у м.Харкові про визнання недійсним рішення Харківської міської ради, припинення права власності , скасування рішення про державну реєстрацію права, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів в якій просять: визнати недійсним рішення Харківської міської ради, припинити право власності , скасувати рішення про державну реєстрацію права.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно зі ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вивчивши позов вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки позивач не надав вмотивованих доказів , щодо сплати судового збору відповідачем ОСОБА_3 тому позивачу необхідно сплатити судовий збір , та не надав до суду примірники документи для всіх учасників процесу ,які вказані в позовній заяві .

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 191, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Управління Держземгеокадастру у м.Харкові про визнання недійсним рішення Харківської міської ради, припинення права власності , скасування рішення про державну реєстрацію права - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 636/866/16-ц
Провадження № 2-о/636/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годину 18 березня 2016 року. Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -