Справа № 586/85/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Дубінчина Т. М.
Номер провадження 22-ц/788/501/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Середино - Будського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року

за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Середино -Будського районного управління юстиції Картавенка Олега Володимировича, стягувач Державне підприємство «Середино - Будське лісове господарство»

про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи Приватного підприємства «Водо - Сервіс+» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення.

Заявником пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду та заявлене клопотання про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на проголошенні оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 присутнім не був. Копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 судом була направлена того ж дня (а.с. 27), а ним отримана 09 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним матеріалах справи (а.с. 29).

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 зазначає, що 09 лютого від знаходився на роботі у м.Києві (що підтверджується довідкою з місця роботи а.с.42), кореспонденцію з копією оскаржуваної ухвали отримала його дружина, яка відмовилася від підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.29). Ознайомитися з текстом ухвали він зміг тільки після приїзду додому з м.Києва 15 лютого 2016 року.

За викладених обставин суд вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали судді Середино - Будського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року поважною та поновлює строк апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2, як інвалід другої групи, звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду на суму 275 грн. 60 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали судді Середино - Будського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати державному виконавцю відділу ДВС Середино - Будського районного управління юстиції Картавенку О.В., стягувачу ДП «Середино - Будське лісове господарство», боржнику ПП «Водо - Сервіс+».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «25» березня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «28» березня 2016 року на «11» год. «30» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: державного виконавця відділу ДВС Середино - Будського районного управління юстиції Картавенка О.В. (а.с.30), стягувача ДП «Середино - Будське лісове господарство» (а.с.1), боржника ПП «Водо - Сервіс+» (а.с.20), скаржника ОСОБА_2 (а.с.30).

Головуючий -

Судді -