Справа № 318/1297/16-ц
Номер провадження №2-п/318/17/2016
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Камянсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області, Комунальне підприємство «Агросервіс-Камянка» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не змогли прийняти участь у судовому засіданні, яке було призначене на 28.09.2016 р., з поважних причин, а отже, вони були позбавлені можливості спростувати доводи позивача, а отже якби вони були присутні у судовому засіданні, то суд міг би дійти до іншого висновку у цій справі.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими у ст. 232 ЦПК України закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання має бути підтверджена відповідними доказами. У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до судового розгляду на 14 червня 2016 p. (а.с. 8). В судовому засіданні приймали участь голова районної ради ОСОБА_1 і представник за довіреністю ОСОБА_5 В ході судового засідання суд залучив до участі у справі третіх осіб і просив сторону відповідача надати докази на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення. Розгляд справи було відкладено на 30.06.2016 року (а.с. 16-18).

30.06.2016 року до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання у звязку з відрядженням і знаходженням за межами району ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 25). Розгляд справи було відкладено на 23.08.2016 року (а.с. 25). Документів щодо перебування представників райради у відрядженні суду не надано.

23.08.2016 року судове засідання знову було відкладено, у звязку з участю представника райради в урочистостях нагоди Дня державного прапора та підготовкою святкування в районі Дня незалежності (а.с.35). Розпорядження районної ради чи то інших документів, які б підтверджували участь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в організаційних заходах та входження в якості членів організаційного комітету з нагоди святкування суду не надано.

28.09.2016 року представники відповідача в чергове не зявилися в судове засідання, до суду надійшла заява голови районної ради, що він не може прийняти участь у судовому засіданні у звязку з перебуванням у районі народного депутата України ОСОБА_6 (а.с. 55). Знову, розпорядження районної ради чи то інших документів, які б підтверджували участь ОСОБА_1 в запланованому заході суду не надано.

Ухилення відповідача від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_7