АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5023/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/138/К/16 суддя Скотар Р.Є.
Категорія 26 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі Євтодій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами клопотання ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі ОСОБА_2 Фонду) на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 10 000 грн. за спричинену моральну шкоду, без утримання податку з доходу фізичних осіб. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 Фонду звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що Фонд є некомерційною самоврядною організацією, а зважаючи на особливості фінансування робочих органів Фонду, кошти на оплату судового збору надійдуть до ОСОБА_2 Фонду лише в січні 2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи позивачем при поданні позову у жовтні 2015 року мало бути сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 Фонду - 29 грудня 2015 року, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, представник відповідача за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 535 грн. 92 коп.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до розяснень викладених у пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, посилання представника ОСОБА_2 Фонду на те, що Фонд є некомерційною самоврядною організацією, а зважаючи на особливості фінансування робочих органів Фонду, кошти на оплату судового збору надійдуть до ОСОБА_2 Фонду лише в січні 2016 року, не можна вважати належною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, представником відповідача не було надано до суду доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про відстрочення ОСОБА_2 Фонду сплату судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 Фонду у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: