Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1550/16-ц
Провадження №2/382/755/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 17 серпня 2015 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Рідна і ОСОБА_2 було укладено договір № АТ 245/15 добровільного страхування наземного транспорту, згідно із яким предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ).

07 червня 2016 року на вул. Вадима Гетьмана у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chery Amulet (реєстраційний номер - АІ 1935 СВ) під керуванням ОСОБА_1 Петровича, внаслідок чого пошкоджено автомобіль Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ).

Згідно із звітом № 2657 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеним субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 21 червня 2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ) складає 14 825,66 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять пять) гривень 66 копійок, а згідно із складеними фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 рахунком на оплату № НОМЕР_1 від 05 липня 2016 року, замовленням-нарядом № 00000067 від 05 липня 2016 року фактична вартість ремонту автомобіля Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ) склала 13 694,00 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

У звязку з цим, згідно із умовами Договору страхування Позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком, проведено розрахунок розміру страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 694,00 (тринадцять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 20523 від 13 липня 2016 року; виплата страхового відшкодування була здійснена Позивачем згідно із заявою Страхувальника про виплату страхового відшкодування шляхом безготівкового перерахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, яка здійснювала ремонт автомобіля Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ).

Відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушенні вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода та було пошкоджено автомобіль Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ).

Мотивуючи тим, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, просив стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Рідна компенсацію завданих збитків у розмірі 13 694,00 (тринадцять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні 00 копійок і витрат позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні із договору №АТ245/15 добровільного страхуванняназемного транспорту (а.с.6-9), заяви повідомлення (а.с.-10); довідки про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.12-13), постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 21.07.2016 року (а.с.14-15); звіт про визначення вартості матеріального збитку (а.с.16-46); зави про виплату страхового відшкодування (а.с.47); страхового акту (а.с.48-49); платіжного доручення (а.с.50); вимоги про відшкодування завданих збитків (а.с.51-52) встановлено наступне.

17 серпня 2015 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Рідна і ОСОБА_2 було укладено договір № АТ 245/15 добровільного страхування наземного транспорту, згідно із яким предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ).

07 червня 2016 року на вул. Вадима Гетьмана у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chery Amulet (реєстраційний номер - АІ 1935 СВ) під керуванням ОСОБА_1 Петровича, внаслідок чого пошкоджено автомобіль Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ).

Згідно із звітом № 2657 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеним субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 21 червня 2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ) складає 14 825,66 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять пять) гривень 66 копійок, а згідно із складеними фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 рахунком на оплату № НОМЕР_1 від 05 липня 2016 року, замовленням-нарядом № 00000067 від 05 липня 2016 року фактична вартість ремонту автомобіля Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ) склала 13 694,00 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

У звязку з цим, згідно із умовами Договору страхування Позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком, проведено розрахунок розміру страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 694,00 (тринадцять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 20523 від 13 липня 2016 року; виплата страхового відшкодування була здійснена Позивачем згідно із заявою Страхувальника про виплату страхового відшкодування шляхом безготівкового перерахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, яка здійснювала ремонт автомобіля Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ).

Відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушенні вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода та було пошкоджено автомобіль Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ).

У серпні 2016 року позивачем відповідачу була направлена вимога про відшкодування завданих збитків (вихідний № 232/4 (3721) від 19 серпня 2016 року) з проханням сплатити відшкодування збитків, завданих з вини відповідача у звязку із пошкодженням внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Renault Clio Symbol 1.4 (реєстраційний номер - АА 5840 ВВ), однак на даний момент відповідні вимоги позивача відповідачем у добровільному (позасудовому) порядку не виконані.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно вимог ст.ст. 1187, 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (таким джерелом зокрема є діяльність, повязана з використанням, зберіганням, утриманням транспортних засобів) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вказано у правовому висновку Верхового Суду України, від 20 січня 2016 року справа № 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності;

Відповідно до ч.1 статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218, 212, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 549, 550, 625, 1048, 1050, 1054, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Рідна компенсацію завданих збитків у розмірі 13 694,00 (тринадцять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні 00 копійок і витрат позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Карпович В. Д.