overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2297/16-ц
Провадження № 2/376/1294/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 7 по вул. Лісовій (в минулому - Комсомольська) в с. Кам'яна Гребля, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 2,4301 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кам'яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:002:0001, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 670035, що належала його матері - ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована по вул. Лісовій (в минулому - Комсомольська), 7 в с. Кам'яна Гребля, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:021:0002, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 162427, що належала його матері - ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,3614 га., призначеної для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул. Лісовій (в минулому - Комсомольська), 7 в с. Кам'яна Гребля, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:021:0001, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 162428, що належала його матері - ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.12.2016 року

набрало законної сили 24.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2297/16-ц

2/376/1294 /2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 362/5764/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/4611/16 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі між земельними ділянками,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1318/16-ц
Провадження № 2/674/759/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

25 жовтня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа № 674/1318/16-ц пров. №2/674/759/16 перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчака О.М.

В звязку з закінченням повноважень судді Маринчака О.М., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 12.10.2016 року призначена судді Шкляруку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 15 листопада 2016 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 515/1780/16-ц
Провадження № 2/515/3131/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про усунення перешкод у праві користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Олександро- вича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житлом.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 09.11.2016 р. на 14 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 09.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 570/5296/16-ц
Номер провадження 2/570/1886/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом НАТЯЖКО ОСОБА_1 до НАТЯЖКО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом НАТЯЖКО ОСОБА_1 до НАТЯЖКО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 січня 2017 року о 09:15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 128/1481/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне Курчіна) ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.09.1996 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради м. Чернівці, актовий запис №1151 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне Курчіна.

Понесені поивачем судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8165/16-ц
Провадження № 2/520/4030/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

22.07.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 89 977, 93 гривень за кредитним договором № DN81AR03110113 від 22.11.2007 року. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 21.07.2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: м. Одеса, 1-й пров. Юнатів, буд. 3, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.09.2016 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 285/2988/16-ц
провадження № 2/0285/1619/16
УХВАЛА

28.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помагаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати припиненою поруку за договором від 15.09.2011 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що позивач має пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Сума судового збору за вимогами немайнового характеру складає 551,20 грн.

З врахуванням наведеного та згідно до ст. 221 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119-121, 209 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання поруки припиненою, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку його позовна заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Помагаєв
Справа № 303/6045/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ ДМС в Закарпатській області про визнання особи такою що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ ДМС в Закарпатській області про визнання особи такою що втратила право на користування житлом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ ДМС в Закарпатській області про визнання особи такою що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2016 року о 08 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1363/16-ц
Провадження по справі № 2/514/556/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянкку площею 0.55 га багаторічних насаджень та 0.15 га пасовища, що розташовані на території Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області та за життя належали ОСОБА_2, померлій 30 березня 2006 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Дата документу Справа №
№88-ц/778/15/16
У Х В А Л А

«07 » квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів Панкєева О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» задоволено.

ОСОБА_2, подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 364, 365 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року,

призначити до слухання на 26 квітня 2016 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/9283/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5983/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ПАТ КБ «ПриватБанк», надіславши 25.08.2016 року апеляційну скаргу (а.с. 43).

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що про оскаржуване рішення суду йому стало відомо лише 22.08.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалене без участі апелянта, в матеріалах справи наявні відомості про виконання судом вимог процесуального закону щодо надіслання його копії апелянту 19.02.2016 року (а.с. 35), однак, відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення немає, а тому строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1