overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/657/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які розташовані в смт.Кельменці по вул. Вінницька, 52 Кельменецького району Чернівецької області, а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А» загальною площею 77,3 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., сарай, позначений в технічному паспорті літерою «б», підвал позначений в технічному паспорті літерами «Бпд», гараж, позначений в технічному паспорті літерою «В», сарай-баня, позначені в технічному паспорті літерою «В», сарай баня, позначені в технічному паспорті літерою «Д», колодязь, позначений в технічному паспорті «№1», огорожа, позначена в технічному паспорті «№2-3» - загальна вартість який складає 96934 гривень, які належали ОСОБА_2, який помер 14 лютого 2012 року.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А о 09 годині 40 хвилин 14 квітня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 40 хвилин 14.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_3

Представника відповідача Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7998/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/928/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

21.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елітне насіння» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 643/7958/16-ц
Провадження № 2-о/643/433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар,

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар згідно рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо невідповідності Конституції України окремих положень статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Відповідно до довідки старшого судового розпорядника Московського районного суду м. Харкова, реєстрація справи здійснена без автоматичного визначення народних засідателів, оскільки відповідно до ст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» (в ред.. ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд « від 12.02.2015 року №192-VIII «Суд залучає народних засідателів до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньої участі.

Народний засідатель, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні народних засідателів до кінця цього календарного року (Згідно АСДС пункту 2.6.1.).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо призначення нових народних засідателів, вважаю за необхідне, згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким є Комінтернівський районний суд м. Харкова

Керуючись ч. 8, ст. 8, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Омельченко Н.І.
н/п 2/490/4181/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення .

Призначити судове засідання на 07.02.2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 739/500/16-ц Провадження № 22-ц/795/899/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чепурко В. В.
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського місьрайонного управління юстиції на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського місьрайонного управління юстиції про обчислення розміру аліментів, -

встановив :

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Відділ державної виконавчої служби Новгород-Сіверського місьрайонного управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана 05.04.2016 року, тобто в строки, передбачені ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки Відділом державної виконавчої служби Новгород-Сіверського місьрайонного управління юстиції не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги Відділ державної виконавчої служби Новгород-Сіверського місьрайонного управління юстиції повинен був сплатити 1378 грн. судового збору.

Отже, по даній справі Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського місьрайонного управління юстиції необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського місьрайонного управління юстиції строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського місьрайонного управління юстиції на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського місьрайонного управління юстиції виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського місьрайонного управління юстиції, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 390/112/16-ц
Провадження № 2-п/390/5/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

"01" березня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2016 року по справі № 390/112/16-ц, провадження по справі 2/390/134/16 за позовом повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.02.2016 року по справі № 390/112/16-ц, провадження по справі 2/390/134/16 за позовом повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2016 року по справі № 390/112/16-ц, провадження по справі 2/390/134/16 за позовом повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14.00 год. 09.03.2016 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду зазначеної заяви та направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/422/15-ц
Провадження № 2/497/216/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.03.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому в засіданні в залі суду в м. Болград, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 131, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 27.08.1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1

аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 600.00 гривен (шістсот гривен) щомісячно на кожну дитину до досягнення кожним з них повноліття, тобто на утримання ОСОБА_3 - до ІНФОРМАЦІЯ_8, на утримання ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_9, починаючи з 07.03.2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 гривен (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Виконавчий лист, виданий на підставі попереднього рішення суду від 16.03.2015 року підлягає поверненню, та має бути долучений до матеріалів справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Кодінцева
УХВАЛА

20 вересня 2016 року смт.Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, суд -
В звязку з тим, що позивачу було повернуто його позовну заяву заявник просить повернути судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп.
Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір , суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1452/16 Справа № 196/439/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа Справа № 497/179/16-ц
Провадження № 2/497/151/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

23.03.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Бекметової Х.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом та просило постановити судове рішення , яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" (надалі ПАТ "УкрСиббанк") солідарно заборгованість за кредитним договором № 00 від 27.04.2006 року по процентах та кредиту в сумі 18767,20 доларів США та по пені у розмірі 62,81 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 28 січня 2016 року було відкрите провадження по справі.

22 березня 2016 року від представника ПАТ "УкрСиббанк", який діє на підставі довіреності , до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з погашенням заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ "УкрСиббанк"в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про вирішення цього питання без його участі в судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин ця позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть надати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В.Тимошенко
провадження № 06042016
У Х В А Л А

06.04.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя Д.Г. Губницький.