Справа № 204/6967/15-ц
Провадження № 2/204/298/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника третьої особи Цуцкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. 30 січня 2010 року у них народилася дитина: ОСОБА_4. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не піклується про неї, не цікавився життям доньки, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже 5 років 8 місяців, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Також, в спілкуванні з позивачкою ніколи про нього не питала та не цікавилась. На сьогоднішній день вони з донькою проживають з її батьками в трикімнатній квартирі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачкою, дитиною, чоловіком позивачки - ОСОБА_5, шлюб з яким укладено 03.07.2015 року, і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.

Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в якості третьої особи.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказала, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник органа опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради Ткаченко А.О. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки також підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, представника третьої особи та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1, виданим 09.02.2010 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 193 від 09.02.2010 року (а.с.6).

Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає разом із своєю матір'ю, бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою про склад сім'ї та місце реєстрації № 21977 від 26.08.2015 року (а.с.8).

Відповідач вихованням дочки не займається, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дитини, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням займається мати - ОСОБА_1 та її чоловік, вітчим дитини, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: характеристикою на дитину, складеною завідуючою дошкільного навчального закладу, який відвідує дитина (а.с.10).

Відповідач же до дитини не приїздить та взагалі нею не цікавиться.

Вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки:

Свідок ОСОБА_5, який є чоловіком позивачки, і який вказав, що відповідач не цікавиться дитиною, до неї не приїздить. Вихованням та утриманням дитини займаються позивачка та він (свідок). Дитина вважає своїм батьком його (свідка) та називає його татом. Біологічний батько жодного разу не приїздив та не дзвонив.

Свідок ОСОБА_7, яка є сусідкою позивачки та її родини, і яка вказала, що батька дитини знає, але вона вже більше трьох років не бачила його. Вихованням дитини займаються позивачка, її чоловік та батьки позивачки. Вказала, що дитина батьком називає чоловіка позивачки - ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8, яка є невісткою позивачки, і яка вказала, що дитина вважає своїм батьком ОСОБА_5 - чоловіка позивачки, якого називає батьком. Її вихованням займаються позивачка з чоловіком та її (позивачки) батьки.

Свідок ОСОБА_10, яка є знайомою позивачки, і яка вказала, що батька дитини вже не бачила чотири роки. Вихованням дитини займаються позивачка з чоловіком та її (позивачки) батьки. Дитина вважає та називає своїм батьком ОСОБА_11 - чоловіка позивачки.

Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка ОСОБА_3 є винною, він злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що обставини, зазначені позивачкою в її позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

При цьому, інтереси дітей захищаються передусім не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням висновку органа опіки, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити в Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова