Справа № 654/4420/15-ц
Провадження № 2/654/249/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що в 2005 році вона подарувала відповідачу частину належної їй земельної ділянки, яка знаходиться в с. Залізний Порт по вул. Шкільна, 41, Голопристанського району Херсонської області. Після укладення правочину, ОСОБА_1 виявила, що частина її житлового будинку розміщена на земельній ділянці, яка була подарована ОСОБА_3 Таким чином, позивач, вважаючи, що уклала договір дарування під впливом помилки, просить визнати його недійсним та зобовязати відповідача повернути їй земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання, в якому просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки висновок експерта дасть змогу отримати відповіді на питання щодо розташування частини житлового будинку позивача на земельній ділянці відповідача та визначення необхідної площі земельної ділянки для його обслуговування.

В судовому засіданні відповідач та її представник при вирішенні питання про призначення експертизи покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд, врахувавши, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання в сфері будівництва, якими суд не володіє, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи та до отримання висновку суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.53, 143, 144, 191, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка частина будинку ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3?

2.Яка ділянка необхідна для обслуговування будинку ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи на час проведення експертизи. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6