У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт, що вона фактично проживала в АДРЕСА_1 з 20 серпня 1988р. по 10 січня 2001 р.

Відповідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення Верховного суду України, на відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо встановлення такого факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. В разі наявності спору про право справа може розглядатись тільки в порядку позовного провадження.

З матеріалів справи, вбачається, що УПФУ у Звенигородському районі Черкаської області відмовило ОСОБА_1 у оформленні пенсії на пільгових умовах, внаслідок чого у сторін виник спір про право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Вказане свідчить про наявність спору про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження слід відмовити, оскільки з пред'явлених вимог вбачається спір про право, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду за вирішенням спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сакун Д.І