РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №129-130 по вул. Шелушкова, 93 в м. Житомирі посилаючись на те, що останній не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин, зокрема, з 2010 року. З того часу відповідач взагалі не цікавиться спірним житлом, будь-яких обовязків по утриманню житла не несе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, доповнила, що відповідач є її колишнім чоловіком, останній забрав всі свої особисті речі та документи та не проживає без поважних причин з 2010 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Спірні правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири №129,130 будинку № 93 по вул. Шелушкова в м. Житомирі. Вказана квартира належить позивачу на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.06.2005 року /а.с.10/. Відповідач являється колишнім чоловіком позивача та як колишній член її сімї, будучи прописаним в квартирі, фактично не проживає в ній з 2010 року, тобто понад один рік, тому втратив право користування цією квартирою. Останній не несе будь-яких обовязків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримує житло, не сплачує комунальні послуги.

Факт не проживання відповідача з 2010 року в спірній квартирі стверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, що приймаються як достовірний доказ та актом ДП «Металіст» від 03.08.2015 року /а.с.4/.

Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося.

Передбачених законом випадків збереження за ними права користування квартирою не встановлено.

Вищенаведене є підставою для визнання відповідача, у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України, таким, що втратив право користування спірним житлом, у звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212 215, 218, Розділ 111, глава 8 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою №129-130 по вул. Шелушкова, 93 в м. Житомирі у звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук