АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/313/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину даного майна

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину даного майна, мотивуючи тим, що перебуваючи з 22.11.2001 року в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони придбали садовий будинок у дачному кооперативі. Безпосереднім оформленням документів на будинок займався чоловік позивачки, оскільки остання на той час перебувала у стані вагітності. Після погіршення відносин з чоловіком, останній додому не повернувся та став уникати будь-яких зустрічей з позивачкою, яка продовжувала проживати у спірному будинку. У червні 2014 року мати чоловіка ОСОБА_8 почала вимагати покинути даний будинок, змінила замки на дверях, особисті речі самої позивачки та її сина від шлюбу з відповідачем ОСОБА_7 викинула з будинку, мотивуючи тим, що вона є власником будинку. Вказувала, що за час перебування у шлюбних відносинах всі переобладнання в будинку, ремонт були здійснені з участю позивачки та за спільні кошти сторін, що істотно збільшило його вартість, а тому просила суд визнати будинок об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 його частину.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення в повному обсязі позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини: сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2001 року по 25 грудня 2014 року. 25 березня 2010 року на підставі договору дарування ОСОБА_9 набув права власності на земельну ділянку розміром 0,0468 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради в садовому товаристві "Дніпро" (а.с. 79). Власником земельної ділянки була громадянка ОСОБА_10, право власності підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку від 23 березня 2010 року. Згідно даних витягу з Державного земельного кадастру станом на 9.12.2015 року за кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстрована земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,0468 га та розташована в СТ "Дніпро" в адмінмежах Червонослобідської сільської ради. Відповідно до даних інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 11.12.2015 року за кадастровим номером НОМЕР_1 на праві власності зареєстрована земельна ділянка за громадянкою ОСОБА_11 з 19.09.2014 року.

На підставі встановлених обставин суд прийшов до висновку, що на земельній ділянці не існує зареєстрованого в установленому законом порядку жилого будинку, тому позивачка не має права вимагати визнання за нею права власності, а лише вимагати визнання права на будівельні матеріали.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку колегія керується вимогами ч. 2 ст. 308 ЦПК України - не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом не вирішено питання про притягнення до участі в справі садівниче товариство "Дніпро", оскільки як вбачається із змісту п.п. 3.2, 3.5, 6.1-6.4 володіння та користування земельними ділянками в товаристві та розміщеними на них спорудами нерозривно пов'язано із питаннями набуття та припинення членства в кооперативі.

Повно встановивши фактичні обставини справи суд першої інстанції не врахував, що земельна ділянка, на якій розташований будинок, вибула із власності відповідача ОСОБА_7 в період перебування у шлюбі з позивачкою і на час подачі даного позову її власником є треті особи. Вирішення питання про визнання права власності на споруди розташовані на чужій земельній ділянці, суттєво впливає на права і обов'язки власника ділянки, в результаті чого він мав бути в обов'язковому порядку залучений до участі в справі. У разі задоволення такого позову права нинішнього власника можуть бути суттєво порушені.

Під час апеляційного провадження залучення нових учасників процесу не допускається, апеляційний суд не має повноважень на направлення справи на повторний розгляд для залучення інших осіб, прав та інтересів яких стосуються пред'явлені позовні вимоги.

Вказані процесуальні порушення не вплинули на кінцевий результат розгляду справи, оскільки в позові відмовлено, а судовим рішення не встановлено і не змінено будь-яких прав чи обов'язків сторін. Позивачка не позбавлена права звернутися до суду повторно з належно оформленими позовними вимогами для захисту своїх майнових прав.

Оскільки визнання права власності на чуже майно без залучення його власника або користувача до участі в справі не передбачено процесуальним законом, інші доводи апеляційної скарги не впливають на законність судового рішення і не дають підстав для його скасування чи зміни.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину даного майна відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :