overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2140/16-ц
Номер провадження 2/573/815/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

31 жовтня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

31 жовтня 2016 року до Білопільського районного суду надійшла відповідь Миколаївської селищної ради Білопільського району щодо місця реєстрації ОСОБА_1, згідно з якою останній помер 20 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2016 року о 09 годині з участю сторін.

Позивачу направити копію даної ухвали.

Позивач зобов'язаний до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати:

- у Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію актового запису про смерть, складеного відносно відповідача ОСОБА_1, який помер 20 грудня 2016 року в с. Жолобок Білопільського району Сумської області.

- у Миколаївській селищній раді Білопільського району Сумської області та Білопільській районній державній нотаріальній конторі відомості про спадкоємців ОСОБА_1, який помер 20 грудня 2016 року в с. Жолобок Білопільського району Сумської області.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/2108/16-ц
Пров.№2/409/1525/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 20.09.2016, 26.10.2016, 28.10.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 629/4510/16-ц
Номер провадження 2/629/1988/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2001 року. Даний шлюб було розірвано в 2016 році на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області. В період спільного проживання сторони придбали наступне майно: житловий будинок, житловою площею 26,8 кв.м., розташований на приватизованій земельній ділянці розміром 0,0427 га, розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Пушкіна, б. 14 та земельну ділянку при цьому житловому будинку розміром 0,0427 га; колісний трактор ТМЗ-80, реєстраційний номер ТН 04976, 1989 року випуску; агрегат ґрунтообробний дисковий АГП-2,4-20; трактор колісний марки «Беларус-82-1», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску; причеп вантажний до легкового автомобіля. Позивач пропонувала відповідачу в добровільному порядку розділити сумісне майно, але домовленості з цього приводу не досягли. В звязку з чим просить поділити майно, визнавши за нею право власності на житловий будинок, житловою площею 26,8 кв.м., розташований на приватизованій земельній ділянці розміром 0,0427 га, розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Пушкіна, б. 14 та земельну ділянку при цьому житловому будинку розміром 0,0427 га та трактор колісний марки «Беларус-82-1», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску. Також просить визнати право власності за відповідачем по справі на колісний трактор ТМЗ-80, реєстраційний номер ТН 04976, 1989 року випуску, агрегат ґрунтообробний дисковий АГП-2,4-20 та причеп вантажний до легкового автомобіля.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 10-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5936/14-ц
Провадження № 2-о/362/24/16
У Х В А Л А

09.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали заяви заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Козинської селищної ради про визнання недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області повернулась справа після апеляційного розгляду.

За таких обставин слід та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка,8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Визначити склад суду:суддя ОСОБА_3, двоэ народних засідателів.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 342/885/15-ц
Провадження № 22-ц/779/298/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Городенківського районного суду від 03 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Городенківського районного суду від 03 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

09 лютого 2016 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 524/1378/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали клопотання судді Валмієрського районного суду Латвійської республіки про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення латвійського суду від 22 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Автозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області заперечень у місячний строк з часу повідомлення його про одержане судом клопотання не подав.

Відповідно до ч.2 ст.395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 208-210, 392, 395 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання судді Валмієрського районного суду Латвійської республіки про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення латвійського суду від 22 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про усиновлення призначити на 12 травня 2016 року о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 750/1718/16-ц
Провадження № 2/750/1002/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю, що належала ОСОБА_4, який помер 01 січня 1996 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Супрун
Провадження № 2/235/1943/16
Справа № 235/4234/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 7 липня 2016 року о 17 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 липня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 186/1222/16-ц
Провадження № 2/0186/617/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 робертовича до ОСОБА_2, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політ" про визнання права власності на частку у загальному нерухомому майні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Політ" про визнання права власності на частку у загальному нерухомому майні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 робертовича до ОСОБА_2, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політ" про визнання права власності на частку у загальному нерухомому майні.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 30.09.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Дата документу 16.11.2016 Справа № 554/9436/16-ц
Провадження 2/554/3657/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на ? частину квартири, -

встановив:

15.11.2016 року суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на ? частину квартири.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 25 листопада 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №545/1550/16-ц
Провадження №2/545/676/16
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, у позові зазначено, що відповідач повинен здійснювати чергові платежі відповідно до графіку. Однак не наведено, чи існує даний графік та чи ознайомлений відповідач з ним.

Представником позивача у позовній заяві не зазначено, коли банк дізнався про порушення його прав, за кожним щомісячним платежем, оскільки згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 03 червня 2015 року у справі № 6-31цс15 у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Рядок №
Номер справи 623/5290/15-ц
Номер провадження 2/623/216/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайоного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про виключення з актового запису, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про виключення з актового запису

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайоного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про виключення з актового запису .

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 11 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 369/1128/16-ц
Провадження № 2/369/1188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Страхова компанія "Провідна", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Страхова компанія "Провідна", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Страхова компанія "Провідна", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 16 березня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов