overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/765/16-ц
Провадження № 2/576/282/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.07.16 року. м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання - Пугач В.Л.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Орхідея-Суми» про визнання недійним договору позики грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Орхідея-Суми» про визнання недійним договору позики грошових коштів № 576/765/16-ц.

Враховуючи, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 591/1605/16-к, 1-кп/591/220/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України, то розгляд вищевказаної цивільної справи необхідно зупинити до прийняття рішення по вищевказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 576/765/16-ц, 2/576/282/16 за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Орхідея-Суми» про визнання недійним договору позики грошових коштів - зупинити до розгляду кримінального провадження № 591/1605/16-к, № 1-кп/591/220/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Дата документу 28.10.2016
Справа № 320/4828/16-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новобогданівське» Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ________________ 20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Справа № 138/2216/16-ц
Провадження №:2/138/678/16
УХ В А Л А

18.07.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліменнтів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліменнтів.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 29.07.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 29.07.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 331/5606/16-ц
Провадження 2/331/1371/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Карнаух Н.С., Бойко М.О.

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Комерційна фірма «РЕАЛ-М» про визнання недійсним рішення власника ( засновника) приватного підприємства,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Приватного підприємства Комерційна фірма «РЕАЛ-М» про визнання недійсним рішення власника ( засновника) приватного підприємства відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

19.10.2016
Справа № 570/1990/16-ц
Номер провадження 2-о/570/46/2016
У х в а л а

м. Рівне

04 квітня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління соціального захисту Рівненської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про звільнення її як опікуна недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересованою особою у заяві вказано управління соціального захисту Рівненської районної державної адміністрації.

Визначення заявником лише вказаного управління, як заінтересованої особи у вказаній справі, суд вважає помилковим. Оскільки суд призначає опікуном іншу особу за поданням орган опіки і піклування, - необхідним є зазначення такого органу заінтересованою особою в даній справі.

Крім того, заява про звільнення опікуна подається до суду за місцем проживання недієздатної особи. У заяві відомості про місце проживання недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зазначено, відповідних документів щодо таких відомостей до заяви не додано.

Згідно ст.ст. 121, 236, ч. 2 ст. 241 ЦПК України, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно правильно визначити та вказати у заяві відомості про всіх заінтересованих осіб, а також зазначити відомості про місце проживання недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із покликанням на відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 121, 236, ч. 2 ст. 241 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління соціального захисту Рівненської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 592/6747/16-ц
Провадження № 2/592/2055/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Маріупольського міського голови ОСОБА_3, комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міський стоматологічний центр», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Маріупольського міського голови ОСОБА_3, комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міський стоматологічний центр», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/11277/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 367/5318/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2169/2016
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 12.08.2016 року о 09 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 741/14/16 Провадження № 22-ц/795/1586/2016Головуючий у I інстанції Кучерявець О. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року ТОВ „Колорит-Агро звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року, якою відкрито провадження у даній справі.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За матеріалами справи встановлено, що ТОВ „Колорит-Агро неодноразово зверталось з апеляційними скаргами на зазначену ухвалу суду, зокрема ідентичну апеляційну скаргу було подано товариством 10 травня 2016 року, за якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ „Колорит-Агро, подана ним 18 липня 2016 року, на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договорів оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за № 757/647/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 445/1936/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 листопада 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

12.02.2016 року від представника відповідача ОСОБА_3 "УПСК" в суд надійшло клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції . В обгрунтування клопотання зазначено, що участь представника відповідача у судових засіданнях в Золочівському районному суді потребує значних фінансових витрат так як відповідач ОСОБА_3 "УПСК" знаходиться в м. Києві, що на відстані 500 км. від м.Золочева Львівської області.

Розгляд справи відкладено на 07.03.2017 р. на 10:30 год.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з тим, що повноважений представник відповідача, знаходиться за адресою : 04080 м. Київ вул. Кирилівська, 40 суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, за адресою 04071 м. Київ вул. Хорива, 21.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, провести 07 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", якому необхідно з'явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва, за адресою 04071 м. Київ вул. Хорива, 21.

Коіпю ухвали направити негайно до Подільського районного суду м. Києва для виконання.

Копію ухвали направити представнику відповідча на адресу: 04080 м. Київ вул. Кирилівська, 40

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/3870/16-ц
Провадження № 2-о/0182/188/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського МУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського МУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства.

Однак, вищевказана заява не може бути прийнята в провадження суду, оскільки не відповідає чинному законодавству, бо з підстав, викладених в заяві, повинна розглядатись в провадженні КАС. Тим більше, що вимоги, викладені в заяві, є позовними і повинні предявлятись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Тому у відкритті провадження необхідно відмовити, розяснивши заявнику порядок звернення з аналогічними вимогами, які повинні бути позовними, в порядку КАС України.

Керуючись ст.121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського МУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства.

Повернути заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського МУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства - заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2