Справа № 185/6731/15-ц
Провадження № 8/185/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Павлоградської міської ради про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 185/6731/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року Павлоградська міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 185/6731/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що 16 грудня 2015 року на адресу Павлоградської міської ради надійшло звернення громадянина ОСОБА_3, в якому він просив подати до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, яким встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_5, який помер у 2009-2010 роках. При цьому ОСОБА_3 надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, який помер 27.10.2014 року у м.Москва ОСОБА_6 Федерації, вказав, що ОСОБА_5 був громадянином ОСОБА_6 Федерації, постійно проживав у м.Москва, ОСОБА_1 повідомила органи міліції, що труп невідомого чоловіка, який був предявлений їй для впізнання є її рідним братом, ОСОБА_5, отримала свідоцтво про смерть, за фактом скоєного злочину порушено кримінальне провадження та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України. ОСОБА_1 і ОСОБА_5 не можуть бути рідним братом і сестрою по батьку, яким є ОСОБА_7, оскільки матір ОСОБА_5 ОСОБА_8 є рідною сестрою ОСОБА_7, тобто ОСОБА_7 є дядьком ОСОБА_5.

Представник Павлоградської міської ради в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за відсутності представника.

Представник відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за відсутності представника, покладались на розсуд суду при вирішенні справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_9, ОСОБА_8, її тітка, народила дитину - ОСОБА_5, від свого рідного брата, у звязку з чим була змушена поїхати та жила окремо від родини деякий час. Після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_5 проживав з сімєю ОСОБА_1, її матірю та іншими дітьми, потім ОСОБА_5 забрала до себе тітка ОСОБА_10, яка стала його опікуном. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення родинних відносин, оскільки після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, на яке вона претендує як спадкоємець, останній раз бачила ОСОБА_5 в 1992 році на похованні тітки ОСОБА_10.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_5 проживав та працював у м.Москва ОСОБА_6 Федерації, про що він знає, оскільки спілкувався з ним, бачив ОСОБА_5 в 1992 році на похованні тітки ОСОБА_10, опікуна ОСОБА_5, похованням тітки ОСОБА_10 займався особисто ОСОБА_3, отримував допомогу на поховання, свідоцтво про смерть. ОСОБА_3 вказав, що претендує як спадкоємець на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 зазначив, що дану справу неможливо розглядати в окремому провадженні, оскільки існує спір про право на спадщину.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначила, що дану справу надалі неможливо розглядати як справу окремого провадження, тому існує спір щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення заінтересованих осіб та їх представників, суд приходить до висновку, що заява Павлоградської міської ради про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 185/6731/15-ц підлягає задоволенню, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року у справі № 185/6731/15-ц заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено, встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, який помер у 2009-2010 роках є рідними сестрою та братом.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 надано довідку про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій вказано батьків ОСОБА_5, мати - ОСОБА_8, батько не вказано, свідоцтво про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 27 жовтня 2004 року у м.Москва ОСОБА_6 Федерації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердили, що претендують на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5.

Згідно з ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як розяснено Верховним Судом України в постанові Пленуму від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пунктів 3, 7, 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами від 30.03.2012 р. № 4 обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи, що нововиявлені обставини, зясовані під час розгляду заяви Павлоградської міської ради про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, суд приходить до висновку, що рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року у справі № 185/6731/15-ц підлягає скасуванню.

Оскільки при перегляді рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року у справі № 185/6731/15-ц у звязку з нововиявленими обставинам судом встановлено, що з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 256, 361, 363, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 Павлоградської міської ради про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 185/6731/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року у справі № 185/6731/15-ц заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин скасувати.

ОСОБА_10 ОСОБА_11, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Ухвала складена в повному обсязі 08 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_12