Справа № 2-417/11
Номер провадження 6/383/17/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бевз О.Ю.

при секретарі - Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що 23 травня 2012 року по цивільній справі №22-ц/1190/1661/12 Апеляційним судом Кіровоградської області було прийняте рішення, яке набрало законної сили. Із-за незнання законодавства, заявником не було отримано виконавчий лист та не предявлено вчасно до виконання в установлений законом строк, в звязку з чим ОСОБА_1 просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлені судовими повістками-повідомленнями.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно рішення суду апеляційної інстанції від 23.05.2012 року, яким апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, вбачається, що рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.01.2012 року скасувати в частині позовних вимог третьої особи на стороні Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, укладеного 09.11.2007 року та судових витрат по справі. Та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким відмовлено третій особі на стороні Бобринецького РВ УМВС України у Кіровоградській області Міністерству внутрішніх справ України у визнанні недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по вулиці Шевченка, 72 м. Бобринець Кіровоградської області, укладеного 09.11.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Судові витрати вирішено покласти на сторони.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа залишити без задоволення, оскільки клопотання стороною заявника не обґрунтоване, не розяснено, який саме виконавчий лист він отримав та не навів поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки, зазначені підстави, а саме юридична необізнаність не можуть бути підставою для поновлення вказаного заявником строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровогравдської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Ю. Бевз