Справа № 276/1254/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 55 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

15 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ТРАНС ЛТД» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ТРАНС ЛТД» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року по даній справі позов задоволено частково.

04.03.2016 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 11.02.2016 року та в період з 11.02.2016 р. по 25.02.2016 р. перебував у відрядженні, а тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що по справі судом першої інстанції 05.02.2016 року було винесено оскаржуване рішення (а.с. 57-58), копію якого уповноважений представник ОСОБА_2 отримав 11.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61). Апелянт подав до суду апеляційну скаргу 04.03.2016 року, тобто з пропуском строку встановленого ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що він є єдиним уповноваженим представником юридичної особи, проте в матеріалах справи міститься ксерокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (а.с. 21-22).

Таким чином, твердження директора ТОВ «ФЕНІКС ТРАНС ЛТД», що він є єдиним уповноваженим представником є безпідставними, а тому посилання представника апелянта на перебування його у відрядженні як на поважність причин пропуску строку не є достатніми, оскільки в такому випадку здійснювати захист та представництво інтересів підприємства може інша уповноважена особа.

Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що у період з 11.02.2016 року по 25.02.2016 року перебував у відрядженні у м. Львові та м. Ольштин (ОСОБА_4), тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у 10-денний термін. Проте в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення із копією оскаржуваного рішення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримав копію судового рішення за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 13-А саме 11.02.2016 року (а.с.61), коли він перебував у відрядженні, що ставить під сумнів фактичне місцеперебування представника товариства та дійсне виконання наказу про відрядження.

До того ж, до наказу про відрядження не додано будь-яких підтверджуючих документів про перебування ОСОБА_2 у зазначений період у м. Львові та ОСОБА_4 (зокрема, посвідчення про відрядження із відмітками, закордонний паспорт із відповідною відміткою про перетин кордону, білети, проїзні документи та інші підтверджуючі докази).

Оскільки, наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт, визнаються неповажними, а тому апеляційна скарга залишається без руху, апелянту надається строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав його пропуску (з поданням відповідних доказів).

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ТРАНС ЛТД» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: