Справа № 758/4226/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до телерадіокомпанії «Студія «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК «Студія 1+1»), ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію, честь і гідність, інформацію, поширену відносно позивача, в ефірі загальнонаціонального телевізійного каналу "1+1" ІНФОРМАЦІЯ_2 року у програмі "ТСН.Тиждень" у відеосюжеті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" та в мережі Інтернет на веб-сайті програми «Телевізійна служба новин» під інтернет-назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" у вигляді висловів та фраз, в тому числі під час озвучення фотографій, наступного змісту:"[...] заступника Київської облпрокуратури ОСОБА_1 [...] затримали за вимагання хабара. Удома та в кабінетах у них знайшли сотні тисяч доларів, [...]". "[...] [...] корупціонерів. [...]". Також просить визнати недостовірною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію, честь і гідність, інформацію, поширену відносно позивача, в ефірі загальнонаціонального телевізійного каналу "1+1" ІНФОРМАЦІЯ_2 року у програмі "ТСН.Тиждень" у відеосюжеті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" та в мережі Інтернет на веб-сайті програми «Телевізійна служба новин» під інтернет-назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" у вигляді фотографічних об'єктів, які містять певні зображення. Також просить зобов'язати телерадіокомпанію "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та автора відеосюжету кореспондента ОСОБА_2 спростувати не пізніше місяця з дня набрання рішення суду законної сили недостовірну інформацію про ОСОБА_1 в такий же спосіб, в такому ж форматі, у тій самій передачі, у той же ефірний час, протягом тієї ж кількості хвилин, на тих саме мультимедійних ресурсах та інтернет-сайтах шляхом зачитування ведучою в програмі "ТСН.Тиждень" резолютивної частини судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до телерадіокомпанії "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та кореспондента ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та поширення нового відеосюжету у програмі "ТСН.Тиждень", створеного за рішенням суду кореспондентами за участі ОСОБА_1 для викладення дійсних подій, фактів і стану речей. Також просить зобов'язати телерадіокомпанію "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю спростувати протягом тижня з дня набрання рішення суду законної сили недостовірну інформацію шляхом опублікування в мережі Інтернет на веб-сайті програми Телевізійна служба новин каналу 1+1 резолютивної частини судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до телерадіокомпанії Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, кореспондента ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації тим самим шрифтом, що і спростовувана інформація, та опублікувати його статтю про дійсні події, факти і стан речей. Також просить зобов'язати телерадіокомпанію "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю вилучити недостовірну інформацію в мережі Інтернет на веб-сайті програми Телевізійна служба новин каналу 1+1, в частині що стосується особисто позивача.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 22.05.2015 р., що діє з 01.01.2016 р.) у разі об'єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є позовними вимогами немайнового характеру, ставка судового збору по яких, згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», встановлена для фізичної особи 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнюється (на час звернення позивача до суду) 551,2 грн.

Позивачем заявлені п'ять вимог немайнового характеру, а тому сума судового збору за його позовом загалом складає 2 756,0 грн. (5 х 551,2 грн.). А відтак, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 2 204,8 грн.

Таким чином, для розгляду Подільським районним судом м.Києва вищевказаного позову в поданій редакції позивачу необхідно доплатити судовий збір до державного бюджету в розмірі 2 204,8 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101).

Крім того, на порушення вимог ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява не містить повної назви відповідача 2-ОСОБА_2, а саме по-батькові.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до телерадіокомпанії «Студія «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК «Студія 1+1»), ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова