Справа № 585/3795/15-ц
Номер провадження 2-во/585/13/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Євлах О.О., за участю: секретаря Дмитренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву Іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» про виправлення описки в рішення суду від 03 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підприємство «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду від 03 березня 2016 року, в якій вказало, що в рішенні суду невірно вказано повну юридичну назву позивача ОСОБА_1 підприємство «Брітіш Еко Сістем Технолоджі» замість вірного ОСОБА_1 підприємство «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі». Крім того позивач вказує на те, що судом невірно вказано назву документа, що має бути зазначений у відношення відповідача : так у рішенні суду вказано «індивідуальний податковий номер НОМЕР_1» замість вірного «індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1». Також при зазначенні паспортних даних відповідача пропущене слово «серії» та слово «України» написано з маленької букви.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 03 березня 2016 року дійсно повну юридичну назву позивача помилково вказано як - ОСОБА_1 підприємство «Брітіш Еко Сістем Технолоджі» замість вірного ОСОБА_1 підприємство «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі».

В той же час до матеріалів справи позивачем додано копію картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , в якій номер НОМЕР_1 вказано як реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Такого визначення як індивідуальний ідентифікаційний номер дана картка не містить.

Суд вважає, що інші допущені судом неточності, а саме зазначення слова «Україна» з маленької букви та не зазначення слова «серії» перед номером паспорта відповідача є орфографічними помилками, що виникли через технічні чинники, а не описками чи арифметичними помилками. Крім того, вказані технічні помилки не впливають на зміст судового рішення та його виконання і не порушують права позивача.

Тому заяву Іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2016 року вказавши повну назву позивача як - ОСОБА_1 підприємство «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» замість невірно вказаного - ОСОБА_1 підприємство «Брітіш Еко Сістем Технолоджі».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3