overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 гривень.

Таким чином, представнику заявника слід сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати до суду підтверджуючий документ.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2335/16-ц
Провадження № 2/376/1321/2016
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 08.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

06.01.2017 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2328/16-ц
Провадження № 2/210/1082/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа Криворізька універсальна товарна біржа про визнання угоди дійсною,-

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 250 від 13.10.2016 року у звязку із звільненням раніше визначеного судді, вищезгадану справу 17.10.2016 року передано судді Скотар Р.Є.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстав для відмови в прийнятті справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа Криворізька універсальна товарна біржа про визнання угоди дійсною.

Справу призначити до судового розгляду 19.12.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/256/16-ц
Провадження № 2/499/226/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/593/449/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Будівельні матеріали і конструкції» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Будівельні матеріали та конструкції» звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з заявою про забезпечення позову та просить заборонити Бережанськомуміжрайонному відділу ДВС ГТУ юстиції у Тернопільській області та державному підприємству «Сетам» вчиняти дії щодо реалізації з прилюдних торгів нежитлового приміщення по вул. Привокзальна,2 «а», в м.Бережанах, Тернопільської області, що належить TOB «Будівельні матеріали та конструкції» до завершення розгляду справи про визнання оцінки недійсною, посилаючись на те, що ознайомившись із висновком про вартість майна на нежитлову будівлю площею 799,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Бережани, вул.Привокзальна,2 «а», товариство вважає, що вартість приміщення визначена заниженою та не відповідає дійсній вартості, в зв»язку з чим товариство звернулося до Бережанського районного суду з позовом про визнання висновку про оцінку майна недійсною.

Приймаючи до уваги те, що проведення торгів вказаного приміщення призначено на період з 24.10.2016 року по 26.10.2016 року і невжиття заходів по забезпеченню позову може негативно вплинути майнові права товариства при його заниженому відчуженні а також може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за доцільне заяву «ТзОВ «Будівельні метеріали та конструкції» по забезпеченню позову задовольнити, заборонивши відділу ДВС Бережанського РУЮ та державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо реалізації з прилюдних торгів чи в який би то небудь інший спосіб нежитлового приміщення по вул..Привокзальній,2 «а», в м.Бережани, Тернопільської області, що належить ОСОБА_1 «Будівельні матеріали та конструкції».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заборонити Бережанському міжрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо реалізації з прилюдних торгів чи в який би то небудь інший спосіб нежитлового приміщення по вул..Привокзальній,2 «а», в м.Бережани, Тернопільської області, що належить ОСОБА_1 «Будівельні матеріали та конструкції».

.Копію ухвали для негайного виконання направити Бережанському міжрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зобов»язавши Бережанський міжрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повідомити про ухвалу суду негайно державне підприємство «Сетам».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області у встановлений законом строк.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 592/4173/16-ц
Провадження № 2/592/1507/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вважає необхідним для участі представника позивача в судових засіданнях доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49112 м.Дніпро, вул.Електрична, 1-А).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49044 м.Дніпро, вул. Електрична,1-А) забезпечити проведення відеоконференції 24 листопада 2016 року о 15год.30хв. під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідна участь представника позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 132/920/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 11 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/3580/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65023

-ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 65023

- ОСОБА_6 /представник відповідача/ - а/с 405, м. Одеса, 65001

-ОСОБА_7 /представник відповідача/ - АДРЕСА_2, 65122

-КП ЖКС «Порто-Франківський» /третя особа/ - вул. Л.Толстого, 5, м. Одеса, 65023

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 556/2247/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівського споживчого товариства про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 22.12.2016 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 544/1394/16-ц
№ пров. 2/544/658/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1394/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 20 хв 09.12.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 360/2776/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 січня 2016 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 19 січня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.03.2016 р. 145/538/16-ц

2/145/373/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 29.04.2016 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - представника Колюхівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 346/5532/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1775/2016
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Коломийської міської ради та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Коломийської міської ради задовольнити.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Коломийської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Коломийської міської ради № 2311-57/2015 від 19 вересня 2015 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ним законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2499/16-ц
Провадження № 2/376/1431/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 27.12.2016 року 16:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/2772/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Бородянського РУЮ, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні подружжя, виключення з акту опису та арешту 1/2 частини майна,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Бородянського РУЮ, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні подружжя, виключення з акту опису та арешту 1/2 частини майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 січня 2016 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 18 січня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5902/15-ц
Провадження № 2/210/412/16
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 214 від 13.10.2016 року у звязку із звільненням раніше визначеного судді, вищезгадану справу 17.10.2016 року передано судді Скотар Р.Є.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстав для відмови в прийнятті справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду 20.12.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар