Справа №265/8190/15-ц
Провадження №2/265/451/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в свої інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є членом ЖБК «Чайка» з 28.08.1988 року. 14.09.1988 року позивачу та його матері ОСОБА_10 була видана трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Пай за квартиру був сплачений, проте право власності на квартиру не оформлено. Відповідно до ст.384 ЦК України є власником квартири. Відповідачі, будучи зареєстрованим в квартирі, не проживають в ній. Так, відповідач ОСОБА_2 його колишня дружина не мешкає з 2001 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5 не мешкає з 2006 року, ОСОБА_6 разом з неповнолітнімі дітьми не мешкає з 2012 року. Місце проживання колишньої дружини ОСОБА_11 позивачу невідомо, а діти позивача мешкають в Росії. Відповідачі по свої волі не стали проживати в квартирі. Факт не проживання відповідачів в квартирі підтверджується довідкою «Житло-Гарант» від 20.11.2015 року. Просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлено про день та час слухання справи до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, від начальника Служби у справах дітей надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення просили максимально врахувати інтереси дитини.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки, виданої ЖБК Чайка», ОСОБА_1 є членом ЖБК з 28.08.1988 року.

Згідно довідки, виданої ЖБК «Чайка» від 02.01.2016 року, пай за квартиру, розташовану за адресою: м.Маріуполь, вул.Ломізова, 15-10, був виплачений ОСОБА_10

Як вбачається з ордеру на жиле приміщення серії КО № 008322, виданого Виконкомом Жданівсьої міської ради народних депутатів від 14.09.1988 року, квартира АДРЕСА_3 була надана для проживання ОСОБА_1 та членам його родини, матері ОСОБА_10 на підставі рішення виконкому № 293/1 від 07.09.1988 року.

ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність» ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_5.

Відповідно до акту ТОВ «Житло-Гарант» від 20.11.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована, але фактично не мешкає в зазначеній квартирі з 2001 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстровані, але фактично не мешкають в зазначеній квартирі з 2006 та 2012 років.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Приймаючи до уваги визнання відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 позовних вимог у звязку зі зміною місця мешкання та переїздом до Російської Федерації на постійне місце мешкання, що вбачається з заяв, а також те, що позивач ОСОБА_4 фактично є власником квартири АДРЕСА_6, а відповідачі, будучи зареєстрованими у вказаній квартирі, але фактично не проживаючими в ній, перешкоджають позивачу у користуванні та розпорядженні ним своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_4 та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.64 ЖК України, ст.ст.319, 391, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України , ст.ст.57, 58, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимог и ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в свої інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Костромітіна О.О.