Справа № 643/3123/16-ц
Провадження № 2/643/3088/16
30.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Поліщук Т.В.
за участю секретаря Литвиненка М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 РВ у м. Харкові ГУДМС в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зняти останнього з реєстрації.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_2. Відповідач зареєстрований у зазначеній квартирі, однак ніколи не мешкав. У квартирі відсутні речі, які б належали відповідачу, у звязку з тим, що у добровільному порядку відповідач не виявив бажання знятися з реєстрації за зазначеною адресою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач по справі, ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.
Представник Московського РВ у м. Харкові ГУДМС в Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.
Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2011 року, який зареєстровано 30.06.2011року.
Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 15.03.2016 року в квартирі АДРЕСА_4 також зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 4).
Допитані в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що є мешканцями будинку № 17-А по вул. Тимурівців та підтвердили, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 не проживає з 01.02.2012 року по теперішній час.
Як зазначає позивач, з 01.02.2012 року, тобто з моменту реєстрації відповідач не мешкає в спірній квартирі. Станом на теперішній час відповідач за місцем реєстрації не мешкає, однак до теперішнього часу зареєстрований у належній позивачу квартирі. У квартирі відсутні речі, які б належали відповідачу.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Данні про те, що позивач порушив право відповідача на проживання, суду не надані, бажання звернутися до суду з зустрічною позовною заявою про поновлення його порушеного права відповідач не виявив.
Згідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Виходячи з наведеного, суд вважає можливим заявлені позивачем вимоги задовольнити частково, позбавити сунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування за вищезазначеною квартирою.
При подачі позову, позивач був звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 487,20 грн.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в Україні» суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою позивача, поданою у десятиденний строк з дня його отримання.

Суддя: Т. В. Поліщук