Номер провадження: 22-ц/785/1375/16
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року,

встановила:

У березні 2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2015 р. позов Банку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Банку борг за кредитним договором № 0 від 16.04.2008 р., станом на 12.02.2015 р., в сумі - 36 900,16 доларів США, з яких: - заборгованість за кредитом - 31 450,00 доларів США; - пеня - 5 450,16 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Банку судовий збір у сумі - по 1 827,00 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі Банк оскаржує рішення в частині визначення розміру заборгованості. Просить рішення суду першої інстанції в оскарженій частині змінити, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. Банк посилається на те, що рішення в оскарженій частині ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що суд неправильно визначив період заборгованості по кредиту та пені.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини особистої неявки та неявки представника не повідомили. Заяв та клопотань щодо розгляду справи за їх відсутності суду не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд першої інстанції обґрунтував свої висновки щодо визначення періоду заборгованості за кредитним договором тим, що позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. При цьому, суд першої інстанції послався на правову позицію Верховного Суду України висловлену в постановах від 06.11.2013 р. (справа № 6-116цс13), від 19.03.2014 р. (справа № 6-20цс14), від 18.06.2014 р. (справа № 6-61цс14), від 03.06.2015 р. (справа № 6-31цс15) (а. с. 171 - 176).

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неправильного застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для усіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи, що сторони у судове за сідання не з'явилися, колегія судів вважає необхідним розглянути питання щодо витребування необхідних доказів з власної ініціативи.

Таким чином, з метою підтвердження або спростування доводів позивача по справі, заперечень на позов відповідачів, доводів апеляційної скарги Банку є необхідність витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.04.2008 р. із зазначенням загальної суми простроченої заборгованості та з чого вона складається за період, з врахуванням правової позиції Верховного Суду України щодо строків позовної давності по кожному простроченому платежу з погашення кредиту, сплаті процентів - з 24 березня 2012 р. по 24 березня 2015 р., і зокрема з 24 березня 2012 р. по 12 лютого 2015 р., та строків спеціальної позовної давності по пені - з 24 березня 2014 р. по 24 березня 2015 р., і зокрема з 24 березня 2014 р. по 12 лютого 2015 р.. Встановити строк надання розрахунку - до 01 березня 2015 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 133, 137, 168, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

1) розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.04.2008 р. із зазначенням загальної суми простроченої заборгованості та з чого вона складається за період, з врахуванням правової позиції Верховного Суду України щодо строків позовної давності по кожному простроченому платежу з погашення кредиту, сплаті процентів - з 24 березня 2012 р. по 24 березня 2015 р., і зокрема з 24 березня 2012 р. по 12 лютого 2015 р., та строків спеціальної позовної давності по пені - з 24 березня 2014 р. по 24 березня 2015 р., і зокрема з 24 березня 2014 р. по 12 лютого 2015 р..

Вищевказані відомості надати у строк - до 01 березня 2016 року.

Попередити публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про можливі негативні наслідки невиконання процесуального обов'язку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш