Справа № 573/231/16-ц
Номер провадження 2/573/139/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 36).

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (а. с. 41).

Представник відповідача Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи (а. с. 39).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Державний нотаріус ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти заявлених вимог не заперечує (а. с. 30).

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив (а. с. 26).

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування після померлого 27 грудня 2003 року брата ОСОБА_5 право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,42 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Куянівської сільської ради, посвідчену сертифікатом серії СМ №0274722, виданим на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 27 серпня 2000 року №358, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів за реєстраційним №422, а також на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,42 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Куянівської сільської ради, посвідчену сертифікатом серії СМ №0274839, виданим на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 27 серпня 2000 року №358, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів за реєстраційним №539, яку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого за №953, ОСОБА_5 успадкував після свої матері ОСОБА_6

Згідно з наявною в матеріалах справи копією спадкової справи спадщину після ОСОБА_5 прийняв брат останнього ОСОБА_3

У відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ОСОБА_3 має бути відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_2 і залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати співвідповідачу ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: