Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/233/16-ц
Провадження № 2/484/957/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.,

секретар судового засідання Шилакіна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Первомайська філії Південної товарної біржі, про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивачі зазначили, що 04.08.1998р. між ними та відповідачем був укладений договір-купівлі продажу, за яким вони купили, кожний в рівній частці, квартиру АДРЕСА_1. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 3114. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання, однак, вказаний договір не був посвідчений нотаріально. На теперішній час посвідчити зазначений договір у нотаріуса неможливо через відмову відповідача.

Позивачі в судове засідання надали заяви, в яких змінили позовні вимоги, просили визнати вище вказаний договір купівлі продажу дійсним, визнати за ними право власності на спірну квартиру в рівних частках та розглядати справу без їхньої участі.

Відповідач надав суду телеграму, в якій просив розглядати справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечував.

Первомайська філії Південної товарної біржі надала суду лист, в якому проти задоволення позову не заперечувала та просила розглядати справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

04.08.1998р. між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1, ОСОБА_2 з іншого, укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Договір зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за №3114.

Оцінка дійсності правочину проводиться за правилами того законодавства, яке було чинним на момент його укладання.

Відповідно до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму.

Згідно ст. 45 ЦК України (в редакції 1963р.) недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. Статтею 47 ЦК України (в редакції 1963р.) визначено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 України (в редакції 1963р.). Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як в договорі купівлі-продажу, так й в ст.. 15 України «Про товарну біржу» (в редакції чинної на момент укладення договору) прямо передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, у звязку з чим сторони договору не посвідчили його нотаріально.

Статтею 227 ЦК України (в редакції 1963р.), який є нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.

Крім того, згідно розяснень Міністерства юстиції України №17-12/44 від 10.04.1998р. «Щодо діяльності товарних бірж» передбачено, що беручи до уваги вимоги ст.227 Цивільного кодексу, яка передбачає особливі умови щодо договорів купівлі-продажу будинку (його частини), якщо хоча б однією із сторін є громадянин, вважаємо, що такі договори, укладені та зареєстровані біржами з дотриманням закону, підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги згідно з ст.47 ЦК тягне недійсність договору. Таким чином, зазначений договір набуватиме чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

Свої зобовязання за укладеним на Первомайській філії Південної товарної біржі договором купівлі-продажу сторони виконали у повному обсязі, проте нотаріально посвідчити укладений договір на даний час неможливо, що з урахуванням вимог ст. 47 ЦК України (в редакції 1963р.) є підставою для визнання угоди дійсною та визнання за позивачами в рівних частках за кожним права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Отже, на підставі вище викладеного, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 04.08.1998р. між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1, ОСОБА_2 - з іншого, зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі №3114, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськраойнний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: