overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2624/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року,

встановила:

У березні 2014 року ПАТ АБ «Південний» звернулося до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року позов ПАТ АБ «Південний» було задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 249 477,32 грн. Вирішено питання судових витрат.

19 жовтня 2015 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 до суду було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року у задоволенні заяви було відмовлено.

01 лютого 2016 року представникомОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на заочне рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 відмовилася від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження по справі, надавши до суду відповідну заяву № 22-8838/16 від 07.04.2016 року.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Апелянту розяснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 635/2234/16-ц
Провадження № 2/635/1365/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви Тер ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Тер ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 13 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 521/6865/16-ц
Провадження № 2/521/3290/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оласабаль про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оласабаль про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оласабаль про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 травня 2016 року о 09:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
25.10.2016 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/3858/16-ц, провадження № 2/337/1824/2016 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська,буд.26б», третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2 про визнання недійсним установчих документів, визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації,
В попереднє судове засідання зявились представник позивача, представник відповідача.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
2)вирішення клопотання про виклик свідків.
3)вирішення клопотання про витребування доказів.
4)вирішення клопотання про залучення в якості третьої особи Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/3858/16-ц, провадження № 2/337/1824/2016 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська,буд.26б», третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2 про визнання недійсним установчих документів, визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 14 листопада 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-4791/2006 04.04.2016
Провадження №22-ц/784/992/16
У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2006 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської філії Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за нею право власності на жилі примішення блоки 629-630, загальною площею 34,3 кв.м. по вул. Космонавтів, 128 в м. Миколаєві.

25 березня 2016 року ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення строку на її подання, в якій зазначала, що не була залучена до участі в справі, а ухваленим рішенням судом вирішено питання про її права

Посилаючись на викладене та те, що з матеріалами справи вперше ознайомилась лише 10 березня 2016 року, а копію оскаржуваного рішення отримала 17 березня 2016 року, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи те, що викладене підтверджується матеріалами справи (а.с.16, 14), а також положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обовязків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю доцільним поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2006 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 643/3163/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.04.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні і володінні квартирою, відновлення порушеного права і вселення,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підсудний суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення позову в цієї частині до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-50 год. 16.05.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38Є, каб. 8.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по справі, а також за мотивами підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяті днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 362/8274/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2491/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 29 18.03.2016
УХВАЛА

18 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства «Київоблгаз збут» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору як позивач у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 не зазначив доказів про те, що відносно нього вчинено злочин, а також доказів того, що зазначеним злочином йому спричинена шкода.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищезазначеним, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано підтверджуючого документу про проживання дітей разом з позивачкою, довідки про доходи позивача.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 212/1059/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В канцелярії суду 24. 02. 2016 р зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

З даних довідки відповідач зареєстрований вул. .ОСОБА_5 14/61. Вищезазначена вулиця знаходиться в Інгулецькому районі м ОСОБА_1.

Вищезазначений позов,згідно ст. 109 ЦПК України предявляється за місцем знаходження відповідача тобто в Інгулецький районний суд м ОСОБА_1.

Керуючись ст. 115 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської обл. протягом 5 днів через Жовтневий районний суд м ОСОБА_1

Суддя Т. І. Тимошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновій І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, суд, -

в с т а н о в и в :

З врахуванням складності справи та з урахуванням того, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 1989 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість зі сплати аліментів в сумі 97 161 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 1989 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 15 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 1 121 грн. 61 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
СПРАВА № 522/4295/16ц
Провадження № 2/522/4341/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.04.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Одеської міської ради, виконкому ОМР про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва на право власності та визнання права власності на допоміжне риміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 16.06.2016 року на 14.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

06.04.2016
Справа № 626/2073/16-ц
Провадження № 2-о/626/79/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Красноградського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з виготовленням його повного тексту протягом 5-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_3, 1904 року народження уродженки с.Новопавлівка, Красноградського району Харківської області та ОСОБА_4, 1904 року народження уродженця с.Новопавлівка, Красноградського району Харківської області, які виникли до 08 липня 1944 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 16-00год. 02.12.2016 року.

Суддя