overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/4462/16-ц
провадження 2/753/3598/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні 10 червня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1020/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "БМ-АГРО" про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягненння середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БМ-АГРО" про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягненння середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попередній розгляд справи на 07 листопада 2016 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №409/570/16-ц
Пров. № 2/409/726/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С. Полєна

при секретарі: В.М. Острогляд

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 04 квітня 2016 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 675/1754/16-ц
У Х В А Л А

01.11.2016 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плужнянської санаторної школи-інтернат, Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області та орган опіки та піклування Новоушицької РДА про надання дозволу на періодичні побачення з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до відповідачів про надання дозволу на періодичні побачення з дітьми.

15 вересня 2016 року ухвалою Ізяславського районного суду цивільну справу №675/1754/16-ц передано за підсудністю до Новоушицького районного суду, у звязку з тим, що діти влаштовані до сімейних форм виховання у Новоушицькому районі.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених ЦПК України.

Зважаючи на викладене суд розяснює позивачеві його право клопотати про заміну неналежного відповідача належним відповідно до ст.33 ЦПК України, якою суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача

Керуючись ст.ст.33, 191, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Запропонувати позивачеві ОСОБА_1 визначитись із відповідачами по справі та подальшим розглядом справи за її позовом до Плужнянської санаторної школи-інтернат, Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області та орган опіки та піклування Новоушицької РДА про надання дозволу на періодичні побачення з дітьми.

Розгляд справи відкласти до 14 години 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Яцина
Справа № 744/932/16-ц
Провадження № 2/744/209/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 27 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку житлового будинку № 104 з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами по вулиці Федорова в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 31 грудня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що у справі є необхідним проведення попереднього судового засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 02 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 02 листопада 2016 року або безпосередньо в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/905/16-ц
Провадження № 2/744/199/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 27 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить зменшити розмір аліментів, що утримуються з нього на підставі судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2011 року по справі № 2-н-84/2011 р. на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини з усіх видів його заробітку на 1/6 частину з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 листопада і до моменту повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 03 листопада 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання добросовісним набувачем та визнання втративши право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 16 листопада 2016 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 2604/8340/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14110/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 732/1378/16-ц
Провадження № 2/732/531/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області,-

В СТ А Н О В И В :

24.10.2016 року представник позивача ОСОБА_3, на підставі довіреності від 22.06.2016 року за № 984, звернувся з позовом до суду в інтересах позивача до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 04.11.2016 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа 688/3224/16-ц
№ 2/688/1046/16
Ухвала

про попередній розгляд справи та

призначення її до судового розгляду

05 жовтня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м.Шепетівка по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилися позивач, її представник, відповідач ОСОБА_2 та її представник.

Позивач та її представник позов підтримують, заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку Шепетівського ВП про результат розгляду заяви по питанню усунення перешкод в користуванні погребом, копії рішення Шепетівського міськрайонного суду від 18.12.2014 року про усунення перешкод в користуванні земельною ділянокю між цими ж сторонами, витребування для огляду в судовому засіданні цивільної справи № 2/688/949/14, виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, проти задоволення якого відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позов не визнають, подали заперечення на позов, власних клопотань в ході попереднього судового засідання не заявляють.

В зв'язку з наведеним, суд знаходить задовольнити клопотання позивача та її представника про приєднання до матеріалів справи поданих ними вищевказаних доказів, витребування для огляду в судовому засіданні цивільної справи № 2/688/949/14, виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Сторони, які з'явились у попереднє судове засідання, та їх представники не заперечують призначенню справи до судового розгляду, оскільки спір не врегульований в ході попереднього судового засідання.

Оскільки разом з позовною заявою та вході попереднього судового засідання подано та забезпечено достатньо доказів для з'ясування обставин справи, спір не врегульований, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном призначити до судового розгляду з врахуванням графіка призначених справ на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, їх представників, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 740/1214/16-ц
Провадження № 2/740/458/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 21 квітня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 286/2654/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.11.2016 року о 16:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Суатпро розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/604/2016 і надати справі № 225/1372/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 23.01.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Присутність позивача є обов'язковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06 квітня 2016 року

Володимир Волинський міський суд, Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Куц С.О.,

позивача- Омелянюка С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Публічного Акціонерного Товариства « Національна Акціонерна Страхова Компанія « Оранта » про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди , -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,84, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України , на підставі ст.ст. 1166 , 1167 , 1194 ,1187,23 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 49784 грн .99 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 400,00 грн . за надані послуги евакуатора .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1476 , 00 грн . понесених витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження .

Стягнути з ОСОБА_2 Олександровичана користь ОСОБА_4 551 грн .20 коп . по сплаті судового збору з позовної вимоги про стягнення моральної шкоди .

В решті позову відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його

проголошення

Суддя :