overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7305/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2107/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2016 року у справі за ОСОБА_1 до Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2016 року.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області матеріали цивільної справи за № 587/157/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Колодійчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/1463/16-ц
08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послугу з централізованого опалення 7194 грн. 85 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Провадження №2-о/389/42/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1249/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 р. ОСОБА_1, звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 25 квітня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/1239/16-ц 2/335/758/2016
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить звільнити її 911 доларів США з під арешту та повернути їй.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України ""Про судовий збір" ставки судовго збору встановлюються у таких розмірах : за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вказаних вимог позивачем сплачено 120 грн. судового збору, тобто не доплачено 431,20 грн.

Частиною 2 ст.114 ЦПК України встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Для визначення підсудності позивачу необхідно зазначити місце знаходження грошей.

Враховуючи зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у триденний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 275/528/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочці Л.І.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/528/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду 12 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа №486/101/16-ц 07.04.2016
Провадження №22-ц/784/1033/16
Провадження №22ц-784/1033/2016р.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Маляренко І.Б.,

суддів: Прокопчук Л.М., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Маляренко І.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2016 року на 13.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/331/654/2016
(вступна та резолютивна частина)
05.04.2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицькій В.М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» на користь ОСОБА_1 невиплачену під час звільнення заробітну плату за листопад 2015 року у сумі 1449,17 грн., невиплачену заробітну плату за грудень 2015 року у сумі 2827,06 грн., невиплачену заробітну плату за січень 2016 року у сумі 1691,95 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 2537,92 грн., компенсацію за невикористану відпустку загальною тривалістю 28 календарних днів у сумі 2342,81 грн., компенсацію за порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю у сумі 7613,76 грн. та моральну шкоду у розмірі 500, 00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» на користь держави судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 408/1353/16-ц
Провадження № 2/417/283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб, притягнення їх до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди,-

встановив:

12.04.2016 до Марківського районного суду Луганської області із апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб, притягнення їх до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди.

Однією з вимог ОСОБА_1І є мовою оригіналу: «примусити відповідальних відповідачів разом із судом вилучити та на основі показань свідків возбудити кримінальну справу по ст..368-3,189-190,191 КК України перевести з цивільної в кримінальну на ОСОБА_8, ОСОБА_9 по зустрічній до них позовній заяві».

Статтею 122 ЦПК України регламентовано відкриття провадження у справі. Так ч.1 цієї статті передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 цієї ж статті суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Ст.15 ЦПК України визначено, що компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В той час надана суду «Скарга» містить вимоги про порушення кримінальної справи по ст..368-3,189-190,191 КК України відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9

Отже, приходжу до висновку, що вказана вимога не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки наявність чи відсутність підстав для порушення кримінальних проваджень за будь якими статтями КК України регулюється КПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.112 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб, притягнення їх до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди, в частині вимог ОСОБА_1 примусити відповідальних відповідачів разом із судом вилучити та на основі показань свідків возбудити кримінальну справу по ст..368-3,189-190,191 КК України, перевести з цивільної в кримінальну на ОСОБА_8, ОСОБА_9 по зустрічній до них позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В. М. Шкиря
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 29 листопада 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

07 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Путивльської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права забудовника гаража та погреба, визнання права власності на будівельні матеріали, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року була залишена без руху до 17 лютого 2016 року, оскільки подана з порушенням вимог ст. 326 ЦПК України, а саме: із вступної та прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржниця просила скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року, а до касаційної скарги додала рішення апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року. Крім того, касаційна скарга не була підписана скаржницею та додане пенсійне посвідчення не завірене у встановленому Законом порядку.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року ОСОБА_2 надіслала підписану касаційну скаргу на рішення Буринського районного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року та додала завірене пенсійне посвідчення. Однак не уточнила яке саме судове рішення оскаржує і в порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надала копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Крім того, повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржниці повторного звернення до суду касаційної інстанції (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 234/9215/16-ц
Провадження № 2/234/3976/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29.06.16 м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2016 р. на 08-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року Справа № 608/1803/16-ц

Номер провадження2/608/833/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 07листопада 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська