Справа № 616/100/16-ц
Провадження 2/616/74/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Малюкіна Ю. П., за участю секретаря судового засідання Логвінової М. В., прокурора Стецюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Великий Бурлук Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, за участю третьої особи-ВДВС Великобурлуцького РУЮ у Харківській області, про виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС України в Харківській області виключення належного йому на праві власності житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький район, с. Лебедівка, буд.56, з акту опису і арешту, складеного 06.11.2015 р. державним виконавцем ВДВС Великобурлуцького РУЮ у Харківській області на виконання вироку Вовчанського районного суду Харківської області, яким він був засуджений до покарання з конфіскацією всього належного належного йому майна.

Свої доводи позивач мотивував тим, що зазначений будинок входить до переліку майна, яке не підлягає конфіскації за судовим вироком, оскільки він придбаний під час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю, знаходиться в сільській місцевості і в ньому постійно мешкає його сімя, а іншого житла його сімя не має.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

Відповідач ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа без самостійних вимог-представник ВДВС Великобурлуцького РУЮ у Харківській області ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Прокурор Стецюк Т.І. також покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду справи та дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 10.08.1996 р. позивач ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_4В.(а.с.10).

11.05.2004 р. він згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу купив у ОСОБА_5 житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Лебедівка, вул.. Річна, буд.56 (а.с.13-14).

Зазначене також підтверджується технічною документацією на спірний житловий будинок(а.с.15-19).

Згідно довідки виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради №456 від 01.02.2016 р. ОСОБА_1 та його сімя проживають в цьому будинку(а.с.20).

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 24.06.2015 р. ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину,передбаченого ч.ч.3,5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення із звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання, встановленням 3-річного іспитового строку та з конфіскацією усього належного йому майна(а.с.6-7).

Цим же судом 13.07.2015 р. на виконання вироку суду був виданий виконавчий лист, який надійшов до ВДВС Великобурлуцького РУЮ в Харківській області та відкрито виконавче провадження №1038/2.

06.11.2015 р. державним виконавцем був накладений арешт на належний ОСОБА_1 житловий будинок із складанням акту опису і арешту майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2015 р. у позивача відсутнє інше житло.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" роз'яснено, що за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на право володіння ним.

Згідност.41 Конституції України, ст. 321 ч.1 ЦК України та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями391,392 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Всупереч цьому, у зв'язку із наявністю акту опису та арешту зазначеного майна, Позивач залишається обмеженим у реалізації свого права власності на належне йому майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Позивач не є боржником за вказаним виконавчим провадженням.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наступне:

1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

2. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

3. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

4. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

5. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки в даному конкретному випадку відсутні обставини, передбачені ч.ч. 1-4 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає правильним застосування Позивачем положення ч. 5 цієї ж статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 додатку до КК України не підлягає конфіскації за судовим вироком жилий будинок з господарськими будівлями в сільській місцевості, якщо засуджений та його сімя постійно

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно позивача порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212-215,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з під арешту накладеного 06 листопада 2015 р. державним виконавцем Великобурлуцького РУЮ, в Харківській області ОСОБА_3 житловий будинок із надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область , Великобурлуцький район, с. Лебедівка, вул. Річна, буд.56, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. П. Малюкін