Справа № 369/5442/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/2260/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 23 09.03.2016
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування № 71108 в м. Каневі та Канівському районі про вилучення та повернення транспортного засобу, наданого на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного від 10 листопада 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 1,4 ч. 2, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі невірно зазначено найменування суду до якого подається скарга та рішення суду що оскаржується.

Крім того до апеляційної скарги не додані документи, які належним чином посвідчують повноваження представника .

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Згідно з ч.2 ст. 44 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі мають бути посвідчені наступними документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

В матеріалах справи міститься довіреність на ім'я ОСОБА_3, разом з тим, апеляційну скаргу підписано ОСОБА_4(а.с 100).

Крім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Разом з цим, Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, просить відстрочити сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

У задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Ураховуючи, що заявником не надано належних і допустимих доказів неможливості сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги,тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 267, 60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко