overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1049/16-ц
Провадження № 2/740/419/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кунашівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності по 1/5 частині за кожним будинку №4 по вулиці Тихій (колишня Крупської) в с.Кунашівка Ніжинського району.

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивачі надали письмову заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

25.03.2016 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кунашівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності була залишена без руху, оскільки позивачі не сплатили судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

31.03.2016 року згідно ухвали суду від 25.03.2016 року недоліки усунені і позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанціями №10, №9, №11 від 31.03.2016 року.

За таких обставин, матеріали позовної заяви та сплачений судовий збір необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кунашівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності повернути позивачу ОСОБА_1

Зобов"язати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_2 сплачений нею згідно квитанції №10 від 31.03.2016 року судовий збір у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп.

Зобов"язати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 сплачений ним згідно квитанції №9 від 31.03.2016 року судовий збір у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп.

Зобов"язати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_4 сплачений нею згідно квитанції №11 від 31.03.2016 року судовий збір у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Рядок №
Номер справи 623/2780/16-ц
Номер провадження 2/623/1248/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18 листопада 2016 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 752/706/16-ц
Провадження по справі № 4-с/752/44/16
У Х В А Л А

29.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області Кушнір С.М, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває скарга ПАТ «ПроКредит Банк» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області Кушнір С.М.

У судовому засіданні розглянуто клопотанням про витребування з Відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області копію виконавчого провадження ВП № 41897953 відкритого на підставі виконавчого листа № 752/2644/16-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва 05.08.2013 року про стягнення солідарно з СТОВ «ім. Мічуріна» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованості в розмірі 1 611 712,06 грн. Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд надходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області (66000, Одеська обл.., м. Кодима, вул. Садова, 3) надати Голосіївському районному суду м. Києва копію виконавчого провадження ВП № 41897953 відкритого на підставі виконавчого листа № 752/2644/16-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва 05.08.2013 року про стягнення солідарно з СТОВ «ім. Мічуріна» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованості в розмірі 1 611 712,06 грн.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/344/137/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залучення до участі у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Івано-Франківський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття ВП №49455336 від 25.11.2015р. та всіх дій повязаних з проведенням ВП (звернення стягнення на майно, накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження, арешт коштів боржника), та подані заяви заінтересованої особи: Івано-Франківського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 03.10.2016 року із скаргою на дії Івано-Франківського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області а саме: скасування постанови про відкриття ВП №49455336 від 25.11.2015р. та всіх дій повязаних з проведенням ВП (звернення стягнення на майно 08.12.2015р., накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження 09.03.2016р., арешт коштів боржника 15.04.2016р).

Суд з врахуванням інтересів стягувача та отриманої заяви нового власника арештованого майна придбаного з торгів вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Івано-Франківський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття ВП №49455336 від 25.11.2015р. та всіх дій повязаних з проведенням ВП (звернення стягнення на майно, накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження, арешт коштів боржника), та подані заяви заінтересованих осіб: Івано-Франківський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якості заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 192/1619/16-ц
Провадження № 2/192/226/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-п/742/7/16
Єдиний унікальний № 742/378/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 04 березня 2016 року по цивільному провадженню №2/742/209/16 (єдиний унікальний №742/378/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного правочину.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 229, 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі

на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа 610/1445/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3152 (три тисячі сто п»ятдесят дві ) грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.М. Тімонова
Справа №303/2181/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 210, 234, 235 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Заінтересованим особам до 21 квітня 2016 року можна надати письмові заперечення проти заяви.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2016 року о 08:45 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
18.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1199/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/1199/16-ц
2/205/1282/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2016 року о 15:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

24.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 23.12.2016 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/903/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

22.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Карпенка О.Л.

Фомічова С.Є.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 26 квітня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 383/920/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/920/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/920/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа№ 346/1928/16-ц
Провадження № 2/346/777/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.04.2016 року о 15:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.