overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/572/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.04.2016 року о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/4907/16-ц
Провадження № 2/644/2003/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 03.03.2012 року в розмірі 15804,35 грн., сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2016р. о 16-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 612/11/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. смт.Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту.

12.01. 2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову, вказавши що з наслідками ознайомлений.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процессу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державного виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на майно та про зняття арешту з нього й зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державного виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на майно та про зняття арешту з нього й зобов'язання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державного виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на майно та про зняття арешту з нього й зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державного виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на майно та про зняття арешту з нього й зобов'язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 14 листопада 2016 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
У Х В А Л А

(Про скасування заочного рішення)

Справа №348/2049/15-ц

13 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шутки І.Д.

з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2015 року, -

Встановив:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 08.12.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

23.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2015 року.

В судове засідання заявник по справі ОСОБА_3 не прибув, однак від нього поступило клопотання про розгляд заяви в його відсутність, яку просить задоволити та скасувати заочне рішення суду від 08. 12.2015 року, а справу призначити до судового розгляду.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи та докази, надані заявником вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати дане рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, що заявник по справі ОСОБА_2 був відсутній на слуханні справи, оскільки він знаходився за межами Івано-Франківської області, оскільки виїхав проживати до батьків в Житомирську область в 2015 році, а також те, що ним не були додані докази по справі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи /а.с.40/.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 -задоволити.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Харечка С.П.

при секретарі - Клімашевич В.І.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку (ПАТ ВіЕйБі банк)про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку (ПАТ ВіЕйБі банк)про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання в якому вона просить постановити ухвалу про участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Визначити відповідальним Деснянський районний суд міста Києва за адресою ( 02225 м. Київ, проспект Маяковського, 5-в) за забезпечення проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, положення ЦПК, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк "ПАТ ВіЕйБі банк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Доручити Деснянському районному суду міста Києва відповідати за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного

на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити до Деснянського рйонного суду міста Києва за адресою ( 02096 м. Київ, Харківське Шосе, 49) для організації проведення дистанційного судового засідання, сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 718/567/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.04.2016 року о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 березня 2016 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним ,-

Керуючись ст.ст.10,60 ,88,209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.1046 , 1047 , 203 , ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Провадження № 2-н/646/766/2016
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя І.С.Блага
Номер провадження 2/643/6598/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 139/294/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130,122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 21 квітня 2016 року о 09 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя :
Представнику позивача : ТОВ «Дата ОСОБА_1»
Відповідачу : ОСОБА_3
м. Донецьк, проспект Ленінський, 17/141
м. Донецьк, проспект Ленінський, 17/141
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

1 липня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1334/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 року о 13-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 185/9544/16-ц
Провадження № 2/185/4989/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 14.12.2016 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/2184/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на 1/8 частину земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті 30 травня 2011 року ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину житлового будинку №33 по вул.Петровського в с.Блиставиця Бородянського району Київської області та право власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,2357 га, кадастровий номер :02:015:0009, що розташована в с.Блиставиця Бородянського району Київської області по вул.Петровського, 33 цільове призначення якої - для обслуговування жилого будинку.

Однак в тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення було допущено описку, замість слів "третя особа" та "спадкоємців" зазначені слова "відповідач" та "синів".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на 1/8 частину земельних ділянок.

В тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення слово "відповідач" замінити словами "третя особа", а слово "синів" замінити словом "спадкоємців".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2515/16-ц
Провадження № 2/376/1442/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2016 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3