Провадження № 22-ц/780/1766/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 49 15.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Воробей В.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня, коли ОСОБА_3 припинив матеріально утримувати дитину, а саме з 19 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дочкою трирічного віку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду через порушення норм процесуального права та направити справу на розгляд в той же суд в іншому складі суду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що вона зі своєю донькою постійно проживають у м. Бориспіль, а тому суд безпідставно повернув позовну заяву позивачу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ані позивач, ані відповідач не зареєстровані у м. Бориспіль, а тому справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З довідок відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_2.

Оскаржуючи ухвалу суду про повернення позовної заяви позивачу, ОСОБА_2 зазначає, що вона проживає з дитиною у м. Бориспіль та надає, зокрема, акт обстеження житлових і матеріально-побутових умов, а також довідку з Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради. Однак, будь-які докази того, що позивач зареєструвала у встановленому законом порядку місце свого перебування у м. Бориспіль, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про непідсудність справи суду та повернув позовну заяву позивачу, ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.