Справа №694/1324/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

з участю:представника заявника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду заяву представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування судового рішення суду у св»язку з ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд переглянути та скасувати Рішення Звенигородського районного суду від 29 вересня 2014 року, відповідно до якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином задоволено частково, та постановити ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином без розгляду.

ОСОБА_2 просить суд рішення суду не скасовувати, а провадження по справі зупинити до розгляду по суті кримінальної справи.

Суд вислухавши сторони дослідивши докази по справи встановив наступні факти та правові відносини.

12.02.2014 року Смілянським міжрайонним судом Черкаської області ОСОБА_3 визнано винним та засуджено по п.2 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.

29.09.2014 року рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди від злочину задоволено частково. Рішення вступило в законну силу та виконується.

Суд вважає, що вирок Смілянського міжрайонного суду від 12.02.2014 року яким ОСОБА_3 визнано винним за п.2 ч.2 ст. 115 КК України, та рішення Звенигородського районного суду Черкаської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди від злочину взаємно пов»язані між собою.

11.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_3 скасовано в зв»язку з істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду є скасування судового рішення.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що рішення 29.09.2014 року Звенигородського районного суду Черкаської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди від злочину необхідно скасувати за нововиявленими обставинами, а справу провадженням зупинити до розгляду по суті кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.361-366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.09.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди від злочину скасувати за нововиявленими обставинами, справу провадженням зупинити до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.. 366 ЦПК України ухвала в частині скасування рішення по нововиявленним обставинами оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження може бути оскаржена на протязі п"яти днів з часу проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя