overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3992/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

експерта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 31 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 136, 180, 182, 183, 185 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2015 року і до досягнення нею повноліття 17.11.2032 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 661/3007/16-ц
Провадження № 2/661/1348/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09,00 годині 11 листопада 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/5070/15-ц Головуючий 1 інстанції:Якименко Л.О.
Провадження: № 22ц/790/2470/16
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Піддубного Р.М.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:20 год. 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2356/15-ц
Провадження № 2/376/25/2016
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 грудня 2015 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено і призначено подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали та керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом відновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2016 р. на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/196/16-ц
Провадження № 8/0182/14/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Павлопільської сільської ради про перегляд рішення суду від 28.03.2016 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 28.03.2016 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 362, 364-1 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві Павлопільської сільської ради про перегляд рішення суду від 28.03.2016 року за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду в судовому засіданні на "23 вересня 2016 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1425/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кругової Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 06 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 750/3464/16-ц
Провадження № 2-о/750/80/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів громадського стану Чернігівського міського управління юстиції, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и ла :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів громадського стану Чернігівського міського управління юстиції, Чернігівська міська рада.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т. Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 639/3059/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8080/16 Справа № 175/1857/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О. Л. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Підгородненської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Підгородненської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Єдиний унікальний номер 341/664/16-ц
Номер провадження 2/341/366/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ТзОВ «Кредитні Ініціативи», Відділу державного виконавчої служби Галицького РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, щодо подання копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст.122 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ТзОВ «Кредитні Ініціативи», Відділу державного виконавчої служби Галицького РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі призначити до судового розгляду на 15.04.2016 року в 11.00 год. в залі суду Галицького районного суду з викликом сторін в справі.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додатки до неї і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та пояснення на докази, якими вони обґрунтовують до розгляду справи по суті

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/678/16-ц
Номер провадження 2/341/375/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені у зв'язку з несплатою аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 6 855,00 грн. та понесені судові витрати в сумі 551,21 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені у зв'язку з несплатою аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2016 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 18 квітня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 556/265/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в установлений строк усунула недоліки позову, а саме сплатила судовий збір про що надала до суду квитанцію.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2016 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 11.11.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/734/1198/16 Справа № 734/3181/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи позовної заяви ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана позовна підлягає залишенню без руху, так як другим відповідачем вказаний відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, але жодної вимоги до нього не заявлено в позовній заяві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

-визначитись з процесуальним статусом відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
14.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/185/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/75/16

31 березня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений за місцем реєстрації проживання про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно поштового повідомлення вбачається, що судові документи (повістка та копія позову), які були направлені відповідачу за його місце реєстрації, а саме:с. В.Мануйлівка, Козельщинського району Полтавської області повернуті у звязку з тим, що адресат за даною адресою не проживає.

Відповідно до повідомлення завідувача Козельщинського РС УДМС України в Полтавській області вбачається, що відповідач значиться зареєстрованим з 02.12.1996 року за адресою: с. В.Мануйлівка, Козельщинського району Полтавської області.

Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 31.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання №2 за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. (Радянська) Остроградського, 75/15.

Копію ухвали направити сторонам для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/5865/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про залишення її позову до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, без розгляду.

Судом було роз'яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: