Справа № 2033/2-260/11
Провадження № 6/645/32/16
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі: Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, якою просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа виданого на підставі судового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2011 року по цивільній справі № 2-260/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2. Заяву обґрунтовує тим, що звернути стягнення на майно боржника не має можливості. В ході примусового виконання - інформація про джерела доходів, місце праці, наявність рухомого та нерухомого майна боржника на яке може бути звернено стягнення не виявлено.

Державний виконавець та учасники процесу сторони по цивільній справі - у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до положень ст.. 169 ЦПК України Відповідно у разі неявки сторін по справі в судове засідання, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, матеріали цивільної справи, копію виконавчого провадження, вважає заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова № 2-260/2011 від 18 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені та рішення набрало законної сили. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 за рішенням суду визнано за ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 228800 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот) грн..

Як вбачається з матеріалів справи в частині стягнення суми, рішення суду, на момент подачі до суду заяви, не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, визначені цим документом. Отже, державний виконавець зобов'язаний застосувати тільки такі заходи примусового виконання, які визначені зазначеним Законом або в рішенні суду.

Згідно положень ст.. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.01.2015 р. в провадження державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 надійшов на виконання виконавчий документ від 22.01.2015 р., а саме: виконавчий лист № 2- 260/11 виданий 20.09.2012 р. Фрунзенським районним судом міста Харкова, про повернення сторін в первісний стан: повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_6 квартиру №39 по Стадіонному проїзду 2 у м. Харкові та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 суму у розмірі 228 800,00 грн. та було відкрито виконавче провадження та за вих. № 404/В-1/1171/12-30 направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 63).

Згідно матеріалів виконавчого провадження, виконацем направлялись запити до правовстановлюючих установ, а саме: до Обласної інспекції держтехнагляду, Державної податкової інспекції, ХРФДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», ОСОБА_8 ГУМВСУ в Харківській області, УПФУ в Харківській області. Згідно відповідей: ДПІ, боржник не зареєстрований в базі ДПІ як приватний підприємець, не мають відкритих розрахункових рахунків в банківських установах; ДП ««Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» за боржниками документів, що посвідчують право власності чи користування землею не зареєстровано; автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Автомобіль» УДАІ за боржниками право власності на АТЗ не зареєстровані; УПФУ, боржник не зареєстрований в базі УПФУ як особи які отримують пенсію.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, питання зміни порядку та способу виконання рішення суду повинно вирішуватись судом в судовому засіданні з викликом сторін та обов*язковою умовою для прийняття судом рішення про зміну порядку та способу виконання рішення суду , є наявність виняткових обставин , які дають підстави для прийняття судом такого рішення.

За змістом вказаної норми ЦПК, зміна способу і порядку виконання рішення передбачає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості виконання цього рішення раніше визначеним способом. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Згідно з п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З огляду на обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки під зміною способу і порядку виконання рішення, слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, з огляду на спірні правовідносини змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду, суд фактично винесе нове рішення

Таким чином, суд не вважає за можливе встановити іншій спосіб та порядок виконання рішення суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 197, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: