Справа № 354/141/16-ц
Провадження по справі № 2/354/193/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29.04.2007 р. в Чернявській сільській раді Оратівського району Вінницької області, а/з №2. Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями, дебоширить, наносить позивачці побої, погрожує, ображає нецензурними словами, принижує гідність, проявляє неповагу. Він часто зникає на декілька днів і не пояснює причину своєї відсутності. Неналежна поведінка відповідача погано впливає на виховання і фізичний розвиток дітей. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб між сторонами носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Позивачка вважає, що за таких обставин шлюб необхідно розірвати. Тому позивачка просить розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона пояснила, що з березня 2016 р. сторони спільно не проживають, а останній рік вони рідко коли були разом. Позивачка миритися не бажає і просить задоволити позов.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно записів у свідоцтві про шлюб (а.с.5), сторони зареєстрували шлюб 29.04.2007 р. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с.6, 7), сторони є батьками малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поясненнями позивачки встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати.

Щодо місця проживання дітей відповідач своїх пропозицій не висловив, тому малолітніх дітей слід залишити проживати з матір'ю.

Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище.

На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.04.2007 р. в Чернявській сільській раді Оратівського району Вінницької області, а/з №2, розірвати.

Малолітніх дітей сторін: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк