№ справи 361/8277/15-ц
№ провадження 2-п/361/28/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря,А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року по вказаній справі, посилаючись на те, що суд ухвалив заочне рішення при першій неявці відповідача, що суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Також зазначає, що не згоден з розміром заподіяної шкоди, яка має бути визначена авто товарознавчою експертизою, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, надавши пояснення аналогічні її змісту.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що судові засідання по вказаній справі призначались на 25 грудня 2015 року, 13 січня та 08 лютого 2016 року. Відповідач належним чином був повідомлений про судові засідання, призначені на 25 грудня 2015 року та 08 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак, у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене та враховуючи належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, відсутність доказів щодо поважності причин неявки, а також на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що відсутні, передбачені ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.